Paul Watson gilt als Pionier des Kampfes für Meerestiere. Wegen seiner Methoden ist der 73-Jährige aber auch unter Umweltschützern umstritten. Nun wurde er wegen einer Aktion gegen japanische Walfänger festgenommen.
Leider gibt der Artikel nichts darüber her, wessen sich Watson denn nun schuldig gemacht hat.
"Raue Methoden" und "auch bei Umweltschützern nicht unumstritten" ist etwas dünn.
Ich hatte auch mehr erwartet, als ich auf die Überschrift hereingefallen bin…
Nur ist es nicht gerade reizvoll für mich, wenn ich nach dem Lesen eines Artikels noch gugl bemühen muss, um fehlende Infos zu bekommen, die getrost in 2 oder 3 Sätzen hätten enthalten sein können.
schwierig, wenn Menschen glauben sie stehen über dem Gesetz
bzw. jeder es so auslegt wie es ihm passt
Schwierig ist, wenn der Mensch Gesetze beschließt, die erlauben, andere Lebewesen zu ermorden, misshandeln und auszubeuten und sich dann der Irrglaube verbreitet, dass der Mensch über allen steht.
wer sollte ihrer Meinung nach Gesetzte beschließen ?
irgendeiner der glaubt oder vorgibt die absolute Wahrheit zu besitzen
oder solle man als Demokrat da nicht so Dinge mit seinen Mitmenschen absprechen auch wenn man glaubt die "blicken" es nicht, nur selber schiebt man den Durchblick ?
und sie schreiben ja zu Recht es ist schwierig .... klar ist es schwierig, ich zum Beispiel habe im Gegensatz zu ihnen kein Problem ein Schwein zu schlachten und mir mein Mittagessen davon zuzubereiten
was jetzt ?
Sie wollen jetzt den nach Seerecht illegalen Wal“fang“ mit dem Schlachten eines Schweines vergleichen?
nur soll zukünftig jeder das Gesetz selber in die Hand nehmen
Verlangen Sie das, oder fehlt da ein Fragezeichen?
wo kommt man hin, wenn jeder das Gesetz selber in die Hand nimmt ?
Danke für die Verständlichmachung.
"Sie wollen jetzt den nach Seerecht illegalen Wal“fang“ mit dem Schlachten eines Schweines vergleichen?"
Vielleicht möchte sich der User damit profilieren, ohne Skrupel ein "richtiges Raubtier" zu sein. Er kann ja mal versuchen, gegen ein Wildschwein anzutreten.
>> wer sollte ihrer Meinung nach [diese] Gesetzte beschließen ?
Z.B. die japanische Regierung. -.-
Japans Walfang wurde vom IGH als illegal verurteilt
Danke für diesen Hinweis.
dann sollte es vom IGH verfolgt und bestraft werden
bei dem was im Westjordanland abgeht und von IGH angeprangert/verurteilt wird überläßt man es ja auch nicht der Hamas zu reagieren (macht nichts)
@Sisy 20:47
| "dann sollte es vom IGH verfolgt und bestraft werden" |
Wie denn? Welche Möglichkeiten oder Einsatzkräfte wären denn dafür zuständig?
Ich kenne keine. Es gibt eben keine Weltpolizei.
https://www.dw.com/de/was-der-internationale-gerichtshof-leistet-und-wa…
Auf Ihre Ablenkungsversuche gehe ich, wie immer, nicht ein. Ich bitte im Verständnis.
➢ Japans Walfang wurde vom IGH als illegal verurteilt.
Das ist so, bezieht sich bei diesem Urteil aber ausdrücklich auf Waljagd in den Gewässern der Antarktis nach einer Klage Australiens.
Japan hat das Urteil (von 2010) befolgt, und nicht mehr in den Gewässer der Antarktis Wale gejagt. Inzwischen ist Japan ausgetreten aus der Internationalen Walfangkommission.
Sie haben ein neues Verarbeitungsschiff gebaut, in Dienst genommen 2022. Die «Nisshin Maru». Übersetzt: «Der Neue Sonnenkreis». Maru - der Kreis - bezieht sich in Japanischen Schiffsnamen immer auf den roten Kreis in der Nationalflagge.
Die Nisshin Maru jagt nur in Japanischen Hoheitsgewässern die «Fangquoten» von Kleinwalen (hauptsächlich Schweinswale), von denen es den Gewässern um Japan wesentlich mehr gibt als die Quote.
Die kleine Stadt Rausu auf der Nordinsel Hokkaido war das Zentrum der Waljagd.
Heute kommen die Touristen nach Rausu zum Whale Watching.
Es gibt auch in Deutschland eine „Partei“ mit Namen AfD, die meint über dem Gesetz zu stehen und stellt sich als Patridioten dar.
Was hat die AfD mit Walfang zu tun?
Meinen Sie jetzt die Japanischen Walfänger oder Herrn Watson?
wie schön wäre es wenn jeder sich an Gesetze halten täte
Egal welche Gesetze, von wem auch immer erlassen?
Da kenne ich reichlich Beispiele, die diese Behauptung ad absurdum führen…
also mit dem Achten von Rechtsstaatlichkeit haben beide wenig gemeinsam
Die Nutzbarmachung des Erdöls hat die Wale gerettet! Weil man den Tran der Wale nicht mehr brauchte.
"da habe ich noch gar nicht nachgedacht"
kein Wunder, diese Theorie erscheint mir wie ein Wal auf tönernen Füßen. Ich möchte sehen, wie Ihr Lebertran-befeuerter Kampfjet abhebt!
Ist lesen und begreifen wirklich so schwer?
sagen Sie es mir.
wenn ich mich mit ihnen auseinander setzen möchte, würde ich sie anschreiben. Habe ich das getan? Nein. Ende der Diskussion.
Ach, das ist hier ein Forum für Privatdiskussionen?
Danke für den Hinweis. Das wusste ich nicht.
Dann sollten sie die Chance nutzen und lernen. Selbst im hohen Alter ist das nicht verkehrt
Nö, geht weiter... Ich wills auch wissen.
Was sie wollen......
@1970 20:49
Schade. Ich hatte gehofft, Sie würden Ihre wirklich fantastische Idee vom 16.07.2024 20:35 wiederholen.
Na gut, dann eben beim nächsten Mal. Ich werde mir Mühe geben.
Und so geht die Diskussion eben weiter. Ich reagiere eben mit Trotz auf autoritäre Ansagen.
Das können sie gerne halten wie immer sie es wollen.
im Gegensatz zu den gefühlt meisten hier, habe ich mit Kampfjets (Waffen allgemein) so meine Probleme
Aber mit Angriffskriegern nicht so richtig, wenn ich Ihre Kommentare richtig deute.
mit der Bitte um Beispiele
wird der User nicht können. Wie so oft.
üblicherweise ist er ja eher ein sachlicher Diskutant (üblicherweise !)
Zu dem Zeitpunkt waren sie faktisch schon ausgerottet - die letzten Reste wurden dann als "Delikatessen" (Walfleisch) oder "Nahrungsergänzung" (für Kinder) gejagt.
Erholt haben sich die Bestände bis heute nicht.
Besonders tragisch -> vor dem Ende des 2. WK hatte Japan keine Tradition im Walfang ud entsprechend gar keine Ess- und Verwertungskultur für Wale.
Der Walfang wurde von der Besatzungsmacht USA eingeführt - damit Japan sich mit tierischem Eiweis selbst versorgen kann!
Echt jetzt, am Walfang der Japaner sind auch die Amis schuld...irgendwie geil:)
Ja, ich finde das auch klasse.
Gibt es eigentlich irgend etwas, an dem die Amis nicht schuld sind?
Diese USA Hörigkeit ist schon etwas albern
Georg Ehring: Für Japan gehört der Walfang zur kulturellen Tradition.
so im Deutschlandfunk nachzulesen
was jetzt ?
Besonders tragisch -> vor dem Ende des 2. WK hatte Japan keine Tradition im Walfang ud entsprechend gar keine Ess- und Verwertungskultur für Wale.
Der Walfang wurde von der Besatzungsmacht USA eingeführt - damit Japan sich mit tierischem Eiweis selbst versorgen kann!
Aus Wikipedia, leider nur auf englisch:
„Japanese whaling, in terms of active hunting of whales, is estimated by the Japan Whaling Association to have begun around the 12th century.[1] However, Japanese whaling on an industrial scale began around the 1890s when Japan started to participate in the modern whaling industry, at that time an industry in which many countries participated“
➢ Der Walfang wurde von der Besatzungsmacht USA eingeführt - damit Japan sich mit tierischem Eiweis selbst versorgen kann!
Unsinn. Walfang gab es in Japan schon vor WK2.
Grund -
Als Grund wird eine Aktion Watsons gegen eine japanisch Walfangflotte angegeben.
Ich habe gesucht, aber keine Information dazu gefunden, welche konkreteAktion dazu geführt haben soll.
Allerdings habe ich gefunden, dass Japan in arktischen Walschutzgebieten jagte und der Walfang Japans vom IGH als illegal verurteilt wurde.
Wer sucht nach "wale wichtig ökologisch" findet viele seriöse Beiträge, die auch begründen, warum der Walfang zu verurteilen ist.
Mal ganz davon abgesehen, dass diese Brutalität ggü. diesen sozialen und intelligenten Tieren unerträglich ist.
Ich hoffe, dass sie genauso über jedes andere Tier denken, welches vom Menschen grausam ausgebeutet und geschlachtet wird.
Sie sehen keinen Unterschied zwischen vom Aussterben bedrohten Wildtieren und Tieren, die zu Nahrungszwecken gezüchtet werden? Natürlich sind die Haltungsbedingungen oft unerträglich, aber das ist wiederum ein völlig anderes Thema.
Japans vom IGH als illegal verurteilt wurde.
legal .... illegal ... scheißegal
da kenne ich ganz andere Staaten die sich um internationale Gerichte Urteile nicht kümmern und da gehts um wesentlicheres als Wale
Ja, aber deren red notes führen nicht zu Verhaftungen.
"schwierig, wenn Menschen glauben sie stehen über dem Gesetz
bzw. jeder es so auslegt wie es ihm passt"
- Sisyphos3, s.o.
Indirekt ja
wer kann denn schon das unnütze Abschlachten von Walen gut finden ?
dann schafft man sich eben mangels geeigneten Gegnern eben einen
mit nahezu gleichgesinnten ist eben schlecht zu streiten
>> da kenne ich ganz andere Staaten die sich um internationale Gerichte Urteile nicht kümmern und
>> da gehts um wesentlicheres als Wale
Da kenne ich ganz andere Staaten, die sich um internationale Gerichtsurteile nicht kümmern und darauf mit teuren Anwälten reagieren und dann mit 'freundlicher Unterstützung' von Militär, Polizei und privaten Sicherheitsfirmen antworten. -.-
tja, wenn Watson vermutlich wegen einer Aktion gegen japanische aufgrund eines internationalen Haftbefehls verhaftet wurde, die geneigte Leserschaft des TS-Artikels aber nichts über die Begründung des Haftbefehls erfährt, dann kann halt jeder raten. Hat er vielleicht mit Leuchtpatronen auf die Besatzung geschossen oder nur die Hafengebühr in Tokyo geprellt? Tja, nichts genaues weiß man nicht....da fällt die Meinungsbildung etwas schwer. Die Japaner halten sich bekannterweise an ihnen zugebilligte Fangquoten, begründen aber unlauter viele kommerzielle Abschüsse mit dubiosen Forschungsprojekten.
Wollte er darauf erneut aufmerksam machen? Zumindest ist ihm das wohl teilweise gelungen.
Sind die in dem Haftbefehl angegeben Gründe für eine Verhaftung denn geheim?
Oder warum werden die hier nicht genannt?
Echt? Haftbefehl sogar? Meine Güte. Paul Watson also auch zum Strafgerichtshof nach Den Haag? Aber ist ja sehr wahrscheinlich rechtlich nicht bindend.
Ziel -
"Watsons Stiftung gab bekannt, dass der Anti-Walfang-Aktivist in Handschellen von seinem Schiff abgeführt wurde. Er sei auf dem Weg in den Nordpazifik gewesen, um dort Japans neues 9300-Tonnen-Fabrik-Walfangschiff «Kangei Maru» abzufangen.
Das Schiff lief erst im Mai aus und ist das erste neue Walfangschiff Japans seit über 70 Jahren. Mit einer speziellen Ausrüstung kann es 70-Tonnen-Finnwale an Bord ziehen und hat eine Kapazität von bis zu 600 Tonnen Walfleisch." (Q: https://www.watson.ch/international/japan/168268148-groenland-verhaftet…)
Ist es das Ziel Grönlands, Japans Walfang zu unterstützen? Denn auch Grönland gehört zu den Walfang-Nationen. Dort dürfte sich Watson auch schon unbeliebt gemacht haben. Deshalb verstehe ich nicht, wie er meinte, in Grönland gefahrlos anlegen zu können
Mir ist diese Entwicklung Japans nicht verständlich. Nach meinen Informationen wird in Japan nur noch sehr selten Walfleisch gegessen.
Absurd im Zusammenhang mit Japan ist der Umstand - das Japaner bis zum Ende des 2. WK gar kein Walfleisch gegessen haben ... denn Japan hatte gar keinen Walfang betrieben!
Dieser wurde erst auf betreiben der Besatzungsmacht USA nach dem Ende des 2. WK eingeführt - damit sich Japan mit tierischem Eiweis versorgen kann.
Zu dem Zeitpukt hatten fast alle traditionellen Walfang-Nationen (auch die USA) ihren Walfang faktisch eingestellt - denn die großen Walen waren zu dem Zeitpunkt faktisch ausgerottet.
>> Ist es das Ziel Grönlands, Japans Walfang zu unterstützen?
Ähh, der 'Feind meines Feindes ist mein Freund'? oO
Grönland will doch auch seit Jahren schon wieder in den kommerziellen Walfang einsteigen. ;(
Auch ich bin verwirrt.
In der Süddeutschen steht, es handle sich um eine red note, bei der Tagesschau steht es sei ein internationaler Haftbefehl.
Quelle:
https://www.sueddeutsche.de/panorama/paul-watson-festnahme-anti-walfang…
Das ist aber etwas völlig anderes:
Red note ist ein Auslieferungsersuchen über den "Verein" Interpol (Interpol hat keinerlei völkerrechtliche Legitimation); internationale Haftbefehle gelten nur bei bilateralen Abkommen.
Nur das zweite wäre verpflichtend.
„Im Rahmen eines Einsatzes gegen ein neues japanisches Walfangschiff im Nordpazifik war er demnach auf dem Weg zur …“
Kling für mich nach einem unverbesserlichen, notorischen Gesetzesbrecher.
Klar sollte der aus dem Verkehr gezogen werden, und zwar für eine lange, lange Zeit …
Welcher Art waren die konfrontativen und aggressiven Methoden? Wird leider nicht näher erläutert.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Kann ich leider nur zustimmen. Clickbait interruptus.
Clickbait interruptus.
Wundervoll. Danke!
@harp 19:31
| "Welcher Art waren die konfrontativen und aggressiven Methoden?" |
Ich habe schon einige Dokumentationen über Walschützer gesehen. Und es sind noch einige online verfügbar. Es sind fast immer Aktionen David gegen Goliath.
Sie spüren die Waljagdschiffe auf, wenn sie sich auf dem Weg zur Jagd machen. Die wesentlich kleineren Boote und Schiffe behindern die Walfänger. Sie positionieren sich schützend vor die Tiere in die Schußbahn.
Teilweise werden auch die Waljagschiffe geentert.
Ich finde den Begriff Walfang verharmlosend. Die Tiere werden gejagd und qualvoll und brutalst abgeschlachtet.
➢ Welcher Art waren die konfrontativen und aggressiven Methoden? Wird leider nicht näher erläutert.
Der Internationale Haftbefehl Japans besteht seit 2012. Damals erlassen nach dem Vorwurf, Watson (seine Organisation) habe 2 Walfangschiffe der Japaner «beschädigt». 2 kleinere Schiffe aus der Flotte um das Verarbeitungsschiff.
Der Konflikt begann 2008. Damals bewarfen Watson «& Co.» das Verarbeitungsschiff mit «Granaten» mit Buttersäure drin. Die Japaner feuerten Blendgranaten. Das Geschehen ist auf Film dokumentiert, Teil eines Films von Mr. Watson.
Am Ende sollen die Japaner mit scharfer Munition geschossen haben. Im Film zu sehen ist Mr. Watson, getroffen von einer Kugel, unverletzt, eine schusssichere Weste aus Kevlar machte die Kugel unschädlich. Die Japaner bestreiten scharfe Schüsse.
Das große Walschiff von damals gibt es nicht mehr, seit 2022 ersatzweise ein neues. Das fängt (bisher ?) nur Wale in JAP Gewässern. Watson hat es blockiert inkl. Eindringen in JAP Hoheitsgebiet.
>> Welcher Art waren die konfrontativen und aggressiven Methoden?
Walfänger wie Fischer rammen und entern bzw. (wenn zu groß) einfach mit Buttersäure bewerfen. -.-
Die Frage habe ich mir auch gestellt. Ohne wenigstens ein paar Beispiele zu benennen, lässt es sich zum kommentieren schlecht einordnen. Nachdem z.B. Frau Rakete für ihre Aktivitäten in Italien (Seenotrettung für Flüchtlinge) in Deutschland gefeiert wurde, obwohl italienische Gesetze verletzt wurden, stelle ich mir vor, dass es im Verhältnis sehr viel Schlimmeres gewesen sein müsste. Nur was??? Japanische Schiffe samt Besatzung in die Luft gesprengt? Ich kann mir kaum eine Aktivität vorstellen, die so verachtenswürdig wäre, wie das grauenvolle Abschlachten der intelligenten Meeressäuger. Natürlich müssen Gesetze eingehalten werden. Aber da fängt es schon an, Gesetze, Brauchtum, Gewissen, Werte, Ansichten und so weiter, sind von Land zu Land unterschiedlich. Schwierig zu interpretieren, so ohne Bezugsgröße...