Der "Goldene Windbeutel" geht zum dritten Mal an Alete. Der Hersteller nutze für einen Fruchtsnack für Kinder die Bezeichnung "ohne Zuckerzusatz", obwohl das Produkt hauptsächlich aus Zucker bestehe.
Negativpreis für "nicht selbständig einkaufen"? Also ich habe niemanden der für mich einkaufen geht. Ich denke, dass das 95% nach ie vor selbständig erledigen.
Frage: Sie lesen von allen Produkten die Sie kaufen, grundsätzlich das Kleingedruckte hinten drauf? Dazu müssten Sie in Ihrer Einkaufstasche eine Lupe mitführen.
Leider haben viele Berufstätige mit Kindern nicht die Zeit, auch noch in aller Ausführlichkeit alles zu lesen. In meiner Familie richtet sich das Hauptaugenmerk auf mögliche Verträglichkeit, bei Käse z.B. auf den Laktosegehalt. Bei uns sind aber Fertigprodukte o.ä. sowieso nicht die Regel.
Sollte eine Antwort an @werner sein 😎
Es stimmt, das viele die Zeit nicht haben - aber auf der anderen Seite geht es um die Gesundheit der Kinder. Und da sollte vielleicht mehr drauf geachtet werden.
Und die verschiedenen Zuckersorten muss man auch kennen, sonst ist man echt verloren.
Es gibt so viele Mogelpackungen auch was das Gewicht angeht.
Aber den User werner1955 kennen wir ja schon länger und daher ist die "Eigenverantwortlichkeit" nichts neues. Auch wenn es unpassend ist.😒
Warum überhaupt diese Süßigkeiten für Kinder ? Man schafft die Abhängigkeit und legt die Grundlage für die spätere Fettleibigkeit.
Leider haben viele Berufstätige mit Kindern nicht die Zeit, auch noch in aller Ausführlichkeit alles zu lesen.
ist das wirklich zu viel verlangt zu lesen wieviel Zucker das Produkt enthält, 5 Sekunden ! dann ist doch schon alles geklärt
Hier in diesem Artikel geht es um Zucker. Stimmt.
Es gibt aber (bei manchen) auch Unverträglichkeiten, die noch beachtet werden müssen. Das bedeutet, dass das hinten Aufgedruckte komplett gelesen werden muss. Grundsätzlich in einer Schriftgröße, dass eine Lupe benötigt wird. Wer liest das alles um 18 Uhr nach einem Arbeitstag?
Warum werden diese Produkte nicht mit Früchten hergestellt, die wenig (Frucht)Zucker haben? Warum wird vorne groß draufgeschrieben "ohne ..."? Das wesentliche hinten winzig klein?
Wenn man weiß, dass sich Fruchtzucker in der Wirkung nicht im geringsten von Rohr - oder Rübenzucker unterscheidet, kann man auch darauf verzichten. Abgesehen davon, dass man Nahrungsmittel mit sehr hohem Zuckeranteil für Kinder einfach nicht kaufen sollte. Wenn allerdings jemand, 72% Zucker in einen Snack für Kinder packt, sollte der wegen versuchter Körperverletzung vor Gericht landen. Auch, wenn die Eltern die Inhaltsangabe nicht gelesen haben. Denn man muss sich auch darauf verlassen können, dass die Nahrungsmittelhersteller nicht vorsätzlich als Verbrecher betätigen. Besonders bei Kindern.
Und dann beschweren Sie sich vermutlich darüber, dass so viele Menschen Ihnen in den Gängen im Weg stehen. Erinnere mich daran, dass Sie genau dies zu Beginn der Pandemie, zu Zeiten von Hamsterkäufen, thematisierten. Leider ist die Userin, die Ihnen darauf so schlagfertig geantwortet hat, nicht mehr dabei.
Das hinkt ein wenig. Die Werbung lügt ja nicht.
Kriterium ist nicht "lügen", sondern die Wahrnehmung eines unvoreingenommenen durchschnittlichen Verbrauchers, zu denen sich Richter in Wettbewerbssachen gerne selbst zählen. Die Rechtsprechung geht davon aus, dass der Verbrazucher aufgeklärt ist und selbst prüfen kann. Ich halte das für grundsätzlich falsch, denn wäre es der Fall, dann wäre Werbung ja sinnlos. Werbung verspricht immer mehr als sie in Wahrheit halten kann: Fröhlichkeit, Beliebtheit, Gesundheit , Freundschaften usw usw. Der durchschnittliche Verbraucher ist aber nicht im Sinne der Gerichte aufgeklärt. Wäre er es, dann würde Alete das Zeug nicht immer noch so gut verkaufen, nachdem man schon zweimal Preissieger war.
Es kommt doch immer darauf an was der Verbraucher aus dem Produkt macht was er auf Grund einer Werbung gekauft hat. Die Werbung sollte man immer kritsch betrachten!
Nö, das ist ein gutes Beispiel. Wenn ich bei meiner Bank Geld hole und die gibt mir 9€ - Scheine, dann bin ich sehr wohl selber schuld, wenn ich die annehme.
Aus dem Artikel:
> "ohne Zuckerzusatz", obwohl der Snack zu fast 72 Prozent aus Zucker bestehe
Omg, JETZT habe ich Dummerchen endlich das mit diesen "Zuckerzusätzen" verstanden. oO
Also, zusätzlich zum Zucker ist kein weiterer zusätzlicher Zucker dran? -.-
Nein, es kein Haushaltszucker sondern "nur der sowieso enthaltene Fruchtzucker" drin.
Wenn man die Pampe so stark einreduziert, is das doch kein Problem.
Ja. Wenn es ganz ohne Zucker wäre stünde drauf "ohne Zucker", oder "zuckerfrei".
Vielleicht auch eine Frage der Grammatik. Kann Nebensätze enthalten, aber keinen Zuckerzusatz. Analog zu Schimpfwort-Warnung auf CDs.... ;-)
Für einen Verbraucher ist es nicht immer leicht die produket vor genau zu studieren oder zu lesen was auf der Verpackung steht. Zum einen braucht man schon fast ein Fernglas weil alles so dermaßen kleingeschrieben ist, zum anderen fehlt auch einfach schlichtweg die Zeit dazu, wer will schon unnötig lange in einem Supermarkt verbringen.
Ich frage mich aber auch immer wieder warum man solche Firmen nicht verklagt die beweisbar mit unlauteren Werbemethoden Produkte falsch bewerben, anstatt nur mit irgenwelchen Negativpreisen wie dem "Goldenen Windbeutel" auch interessant machen. Mit falschen Werbeaussagen zu werben ist eine Vortäuschung falscher Tatsachen und ist laut Gesetzen ein Straftat!
Aber solange die Verbraucher diesen ganzen Blödsinn auch noch mitmachen, wo kein Kläger auch kein Richter!
"Ich frage mich aber auch immer wieder warum man solche Firmen nicht verklagt die beweisbar mit unlauteren Werbemethoden Produkte falsch bewerben, anstatt nur mit irgenwelchen Negativpreisen wie dem "Goldenen Windbeutel" auch interessant machen. Mit falschen Werbeaussagen zu werben ist eine Vortäuschung falscher Tatsachen und ist laut Gesetzen ein Straftat!"
Wenn es sich bei der Angabe "ohne Zuckerzusatz" -wie von Ihnen behauptet- um eine strafbare falsche Werbeaussage handelt, muss man nicht klagen, sondern nur Strafanzeige erstatten. Die zuständige Staaatsanwaltschaft wird ermitteln.
Bitte sagen Sie uns bei Gelegenheit Bescheid, was bei Ihrer Strafanzeige, die ich jetzt ob Ihrer geäußerten Empörung erwarte, herausgekommen ist.
Sorry, ich habe mich nicht auf die Angabe "ohne Zucjerzusatz" alleine beschränkt, aber auch nichts davon geschrieben. Ich habe eine allgemeine Meinung zum Thema abgegeben!
Fände ich aber doch schön, wenn Sie uns diese Arbeit abnehmen...
Warum sollte @Sokrates für andere die Arbeit abnehmen, die sie schön finden würden?
Weil @Sokrates fordert, dass die Firmen angeklagt werden müssten, dann kann er es doch selbst anzeigen. Warum sollte jemand anderes ihm die Arbeit abnehmen? -;))
Ohje, da schiebt es einer auf den anderen ab. da braucht man sich nicht wundern wenn es immer im alten Trott weiter geht. Aber mit einer Anzeige allein ist es nicht getan, man braucht einen guten Rechtsbeistand und genügend Finanzmittel so einen Prozess von der Anzeige bis zu einem Richterspruch durchzuhalten!
Stammt der Vorschlag etwa nicht von Sokrates? Der augenzwinkernde Part meines Posts ist leider nicht zu Ihnen durchgedrungen.
Einfach rätselhaft, dass es gierigen Konzernen erlaubt wird, solche gesundheitsschädlichen Produkte für Kinder auf den Markt zu bringen. Erst werden sie durch ihre Eltern dickgefüttert, dann beschwert man sich über wachsende Adipositaszahlen bei Kindern und später über explodierende Gesundheitskosten wegen der Folgekrankheiten. Zu dumm!
"Einfach rätselhaft, dass es gierigen Konzernen erlaubt wird, solche gesundheitsschädlichen Produkte für Kinder auf den Markt zu bringen."
Kürzlich (18.06.2024) gab es hier eine Diskussion über einen Bericht der Tagesschau über die Wirkung der Zuckersteuer in Groß-Britannien.
Viele Foristen waren empört und sahen in der Steuer eine Gefahr für die persönliche Freiheit.
Bei "uns" ist jede Veränderung mit Drama, einschränken der persönlichen Freiheit und mit dem Wort "Zwang" verbunden. Selbst Vorschläge werden damit gleich in die Tonne getreten, obwohl nie Pflicht angedacht war. Ein großer "Helfer" bei diesem Geschrei ist die B..d-Zeitung. Manche Politiker und Teile der Bevölkerung springen darauf an. Ich erinnere mich noch gut an die Debatte des Rauchverbots in der Gastronomie. Der Untergang der deutschen Wirtshauskultur stand fest.
Ich frag mich, wie das in anderen Ländern reibungslos klappt. Und nein, ich meine nicht Diktaturen. Oder ist GB eine?
Ja, ein schönes Beispiel, dass die Regierung halt nie den "Willen des Volkes" erfüllt.
Auf der Seite foodwatch.org steht da noch mehr. Da geht es auch noch um andere Produkte von Alete. Produkte, die mit den Attributen Bio, bewusst, für Kinder und "ohne Zuckerzusatz beworben werden. Seit dem Jahr 2009 vergibt foodwatch den Windbeutel. Und dreimal hat Alete den Preis bekommen. Für eine hochkalorische Trinkmahlzeit für Säuglinge (2017). Für einen zuckrigen Babykeks.
Das Unternehmen reduzierte daraufhin den Zuckergehalt und änderte die Verpackung.
Das "Alete"Problem gibt es schon ganz lange. Bereits ca. 1989 gab es Instant-Tee (z. B. Fenchel) dieser Marke zu kaufen. Was nicht auf der Verpackung stand, war der Höhe Anteil an zugesetzten Zucker. Die Folge: der erste Zahn und Karies gleich mit.
Es gibt einen Gesetzentwurf für Lebensmittelwerbung, die sich an Kinder richtet. Dabei geht es insbesondere um Lebensmittel, die zu viel Salz, Zucker, Fett enthalten. https://www.bmel.de/SharedDocs/FAQs/DE/faq-lebensmittelwerbung-kinder/f…
Die Regelungen bemessen sich im wesentlichen am WHO-Nährwertprofil-Modell. https://www.who.int/europe/de/home/14-03-2023-new-who-guidelines-aim-to…
Aber irgendwie schafft die Regierung es nicht, den Gesetzentwurf zu prozessieren. Und irgendwie schafft es die Lebensmittelindustrie nicht, sich freiwillig an diesem WHO-Nährwertprofil-Modell zu orientieren.
Traurig.
"Aber irgendwie schafft die Regierung es nicht, den Gesetzentwurf zu prozessieren"
Die FDP mauert.
"@Montag
"Aber irgendwie schafft die Regierung es nicht, den Gesetzentwurf zu prozessieren"
Die FDP mauert.“
Freiheit für faule Kinderzähne und sonstige Krankheiten.
Das ist die Unfähigkeit des Gesetzgebers in Deutschland und Europa, auf Kosten der Gesundheit sehr vieler Kinder auch für ihr künftiges Leben, der Lebensmittelindustrie Regeln aufzuerlegen. Solche Beispiele sind es, die die Fähigkeit der Demokratien in Frage stellen, alles ihnen Mögliche zum Wohl ihrer Bürger zu tun. Hier scheint das Wohl der Industrie im Vordergrund zu stehen.
Traurig, ja, ich finde es fatal, da die Notwendigkeit ja mittlerweile ausser Zweifel steht. Ein weiter so kostet neben Gesundheit und Leben auch richtig viel Geld … und die Gesetzgeber tun nix.
Nicht "die Regierung", in solchen Dingen tut sich immer die FDP hervor.
Ich finde ja an der FDP auch so gar nichts, was ich gut finden könnte. Aber hier die völlige Untätigkeit der Ampel nur diesen Blockierern zuzuschreiben, verschleiert die Verantwortung der anderen. Übrigens könnte ja auch die EU mal…. aber die legen auf andere Schwerpunkte wert.
Es geht um die Industrie und deren ungehindertes Agieren. Auch als Freiheit und Demokratie verklärt.
Wieso die EU? Hat die Kommission einen Auftrag der Regierungen erhalten?
Offensichtlich hatte ja die FDP was dagegen, national etwas zu regeln, warum sollte sie dann EU weit dafür sein?
"Aber irgendwie schafft die Regierung es nicht, den Gesetzentwurf zu prozessieren.“
Vielleicht weil die FDP mal wieder was von Freiheit erzählt.
Das mit dem die Menschen beschwindeln geht ja schon sehr lange bei der Lebensmittelindustrie, auch das mit der Preistreiberei und das Verpackungen viel größer sind als der Inhalt es nötig macht, die Abzocke wie beim Eis das hier beschrieben wird ist auch nicht neu.
Auch andere Hersteller haben im Zuge der Inflation kräftig zugegriffen, rückwärts gibt es natürlich nicht.
Nur wer wirklich alles auf der Verpackung immer lesen muss wegen Gesundheit oder anderen Unverträglichkeiten ist relativ geschützt vor diesen Praktiken, es ist aber nicht ganz einfach beim einkaufen das mit allen Artikeln zu machen, wer so kauft greift eben schnell mal in die K......, was natürlich gut ist für die jeweiligen Firmen.
Gegen Zucker aller Art, außer vielleicht Stevia sollte generell etwas getan werden, das Interesse ist aber bei den Firmen eher gering.
"ohne Zuckerzusatz",
wo liegt das Problem
gibt es Zuckerzusatz ? wenn nicht dann stimmt doch die Angabe
Honig zum Beispiel ist auch ohne Zuckerzusatz verdammt süß .... und jetzt ?
Was für ein sinnloser Beitrag....
aber diesmal zumindest nicht geschichtsverharmlosend,dafür können wir dem Mitforisten @Sisyphos3 diesmal ja direkt dankbar sein
Finde ich nicht. Sisyphos 3 hat doch recht. Es gibt als Verbraucher kein Grundrecht auf sprachliche oder ernährungsphysiologische Ahnungslosigkeit -)
Hm, das erinnert mich an "Katjes": Die haben vor einigen Jahren ihre Fruchtgummis damit beworben, dass sie kein Gramm Fett enthielten. Hat ja auch gestimmt. Dass dann aber der in viel zu großen Mengen zugeführte Zucker vom Körper in Fett umgewandelt wird, haben hingegen nur wenige auf dem Schirm.
Übrigens: Honig wird gerne zur Ergänzung bei Kleinvieh-Futter zugesetzt. Besonders gern bei den günstigen Angeboten im Drogeriemarkt. Für die meisten Hamster, Ziervögel etc. ist das echt fatal (ebenfalls Verfettung...)
Die Produzenten wissen, dass sie korrekte Angaben machen, nutzen aber aus, dass viele nicht ausreichend informiert sind und das menschliche Gehirn ist so konzipiert, dass es sich was Gutes gönnen will. Da sehne ich mich nach den "ehrlichen" Obstkonserven zurück mit der Aufschrift "leicht gezuckert".
Und jetzt?
Jetzt ganz einfach.
Lesen Sie doch mal den Artikel, bevor Sie kommentieren.
"Auch wenn es sich bei dem Zucker in dem Snack ausschließlich um Fruchtzucker handele, sei dieser in verarbeiteten Produkten nicht besser zu bewerten als Haushaltszucker"
Wo liegt eigentlich das Problem, dass Lebensmittel für Kinder nicht gesundheitsschädlich sein dürfen? Wer trotzdem will, kann seine Kinder ja trotzdem mit Zucker in diverser Form ruhig stellen und dick machen.
Ach ja, dann würde die Lebensmittelindustrie weniger Kasse machen. Nee, das geht natürlich überhaupt nicht, da kann man nicht mit der EU oder auch der Ampel rechnen. Da müssen die Kinder selbst mal ein bisschen aufpassen und sich besser um ihre Gesundheit kümmern. Geht schon.
"Alete nutze die Bezeichnung "ohne Zuckerzusatz", obwohl der Snack zu fast 72 Prozent aus Zucker bestehe.“
Was ist das krass, das so zu bewerben. Verbot solcher Werbung ist überfällig.
Zusätzlich bedarf es, wie im Video zu hören ist, mehr Aufklärung, dass auch Fruchtzucker ungesund ist. Das gleiche gilt für Obst-Säfte.
Vor rund 20 Jahren, wurde einem mir bekannten 3,5 Jährigen alle Vorderzähne gezogen, die bis auf die Stümpfe verfault waren. Das Kind nuckelte fast den ganzen Tag an der Flasche mit stark gesüßten "Kindertee".
Zur Information:
"Das menschliche Verdauungssystem hat sich über Jahrtausende auf die natürlichen Fruchtzuckermengen aus Obst, Gemüse, Honig und Getreide eingestellt (schätzungsweise 16 bis 20 Gramm Fruktose pro Tag). Mit dieser Anpassung verbunden ist eine begrenzte Verdauungsfähigkeit von Fruktose.
In den letzten Jahrzehnten ist die Fruktoseaufnahme jedoch kontinuierlich gestiegen. Gründe sind vor allem der Einsatz von Fruktose als Süßungsmittel in der Lebensmittelindustrie oder ein hoher Verzehr von Produkten mit Haushaltszucker, der zu 50 Prozent aus Fruchtzucker besteht." (www.swr.de)
An apple a day keeps the doctor away. Bei Industrieprodukten aber kommt er.
Stelle mir gerade vor, wie Mineralwasser von Alete aussehen könnte:
100% H2O - nicht mit Wasser verdünnt 🤣
und mit 0 Kalorien!
"Alete nutze die Bezeichnung "ohne Zuckerzusatz", obwohl der Snack zu fast 72 Prozent aus Zucker bestehe.“
Trotzdem ist die Aussage erst mal richtig !
Es heißt nirgendwo, der Snack enthält keinen Zucker.
Natürlich ist das Produkt an sich für die gedachte Zielgruppe, kleinere Kinder, völlig daneben und sollte wegen seiner Nährwerte und des absoluten Zuckergehaltes schlicht vom Markt genommen werden.
Andererseits: Wer lesen kann ist klar im Vorteil und wer seinen Kindern etwas gibt ohne auf die Zutatenliste und die Nährwerttabelle zu schauen ist ebenso verantwortungslos wie Alete.
Fruchtzucker ist zudem nicht gesünder als Haushaltszucker. Nachteile:
=>Fruktose wird ohne Umwege in Fett umgewandelt und in den Fettdepots gespeichert
=>Fruktose verhindert die Fettverbrennung bei gleichzeitig vermehrtem Fettaufbau
=>Fruktose blockiert das Sättigungsgefühl.
[...] Reine Fruktose ist allerdings doppelt so süß wie reine Glukose. Daher wird sie von der Lebensmittelindustrie besonders gerne zum Süßen eingesetzt - und zwar oft in Form von mit Fruktose angereichertem Sirup aus Maisstärke. Fruchtzucker ist zudem preisgünstiger in der Herstellung als Haushaltszucker und wirkt geschmacksverstärkend.
https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Zu-viel-Fruchtzucker-ist-ungesun…
(Zitat meines Postes vom 18.06.24)
Sie haben Recht. Ich denke, das alles sollte man als Eltern aber auch wissen. Es ist auch kein Geheimwissen und nutzt in jeder Alterstufe. Morgens als erstes ein wenig rohes Gemüse . Wer es schafft, ist echt im Vorteil mit dem Blutzucker.
Ich schaffe es noch nicht... -(
Negativpreis an Alete oder heißt es Allele?
Wie kommen Sie auf das Thema Genetik?
War nicht ganz ernst gemeint. In meiner Schulzeit im Fach Biologie wurde natürlich der Bereich Genetik mit der Mitose und der Meiose behandelt. Und ein Schüler meinte Aufmerksamkeit auslösen zu müssen durch ähnlich klingende Begriffe. Und so kam er statt auf Allele zu Alete. Ich habe es hier jetzt nur umgekehrt gemacht 😺
Ich liebe Negativpreise! Großartig ist auch der Goldene Zaunpfahl
Alle regen sich über Mogelpackungen auf, genauso mit irreführender oder ungenauer Werbung oder Inhaltsangaben bei Lebensmitteln. Aber weder Gesetzgeber oder der Konsument unternehmen wirklich was dagegen. Deshalb ist doch jede Diskussion darüber so überflüßig wie ein Kropf!
Man wird von der Industrie nur noch betrogen. Das sollte man bestrafen wie jeden Betrug.
Man darf nicht alle über einen Kamm scheren!
Goldener Windbeutel ist zufälligerweise auch der Secret Service Name für Donald Trump (Späßchen)
Man sollte sich mal den Film "Insider" mit Russel Crowe zum Thema Abhängigkeit anschauen. Hier mal die Handlung um was es geht: https://de.wikipedia.org/wiki/Insider_(Film)
Ich bin davon überzeugt, daß man in der Lebensmittel und Genußmittelindustrie ebenso mit Geschmacksstoffen arbeitet wo einen schnell mal eine ganze Tüte Chips, oder eine ganze Tüte Gummibärchen, oder auch schon mal eine Tafel Schokolade und vieles andere mehr vernichten läßt. Und weil das alles immer so gut ist macht man das schon mal öfters.
Naja,
wenn etwas nur aus Zucker besteht, ist der Zucker ja auch kein Zusatz -
Das fiel mir ein, als ich den Artikel las.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:55 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Interessant, wie viele hier die Schuld für den Betrug beim Verbraucher sehen. Ob die auch der Ansicht sind, die Bank dürfe ihnen ruhig Falschgeld aushändigen und das sei ok, weil sie es ja schließlich annehmen?
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Ich sehe solche Werbung sehr kritisch, vor allem wenn es um Kinder geht.
Grundsätzlich sollte solche Werbung i. m. A. verboten werden.
Aber die vielbeschworene Eigenverantwortlichkeit hindert ja manche Partei an der Umsetzung solcher Ansinnen.
was für ein Vergleich !
dass in Honig viel Zucker drin ist, das Wissen darf doch vorausgesetzt werden in Orangensaft im Gegensatz zu Wasser auch
Aber dann den VW umsonst wollen, weil er vielleicht 0.2 l mehr verbraucht als im Prospekt, obwohl man davon ja eh ausgehen konnte. Ich hab noch nie von nem Auto gehört, dass im Alltag die theoretischen Werte erreicht hat