Der "Goldene Windbeutel" geht zum dritten Mal an Alete. Der Hersteller nutze für einen Fruchtsnack für Kinder die Bezeichnung "ohne Zuckerzusatz", obwohl das Produkt hauptsächlich aus Zucker bestehe.
„Alete nutze die Bezeichnung "ohne Zuckerzusatz", obwohl der Snack zu fast 72 Prozent aus Zucker bestehe.“
Die "Feinheiten" der gesetzlichen Kennzeichnungspflicht machen‘s möglich. Da haben Lobbyisten wieder ganze Arbeit geleistet.
Das dachte ich mir auch. Denn gelogen hat Alte ja nicht. Der Verbraucher liest nur "ohne ..." und freut sich (für sein Kind). Leider schaut er dann nicht weiter. Man verlässt sich drauf, dass das was Gutes ist.
Man verlässt sich drauf, dass das was Gutes ist.
Wie lange und wie oft denn noch? Es gibt doch seit Jahrzehnten die bekannten Muster, wie kann man sich da noch verlassen? Schon längst müsste der Verbraucher wach geworden sein. Wieviel Hinweisen braucht es noch? Viele posten ständig Fakten und geben sich als schlau, und gerade deshalb verstehe ich nicht warum man dann sich täuschen lässt bei all den Möglichkeiten.
>> warum man dann sich täuschen lässt bei all den Möglichkeiten.
Naja, das ist wahrscheinlich so wie mit Waschmittel. Da gibt es auch europaweit 3-4 dutzend verschiedene Marken, aber nur 2(!) Hersteller. -.-
Dieses "all den Möglichkeiten" ist oftmals mehr Schein als Sein. oO
@rolato:
Die User dieses Forums sind m.E. allesamt informierte, aufgeklärte Menschen, von denen sich niemand in Punkto Werbeversprechen der Lebensmittleindustrie etwas vormachen lässt. Zumindest im Großen und Ganzen. Vielleicht sollten Sie aber nicht davon ausgehen, dass das für alle Bürger/-innen gleich zutrifft. Die Tagesschau bietet mittlerweile die gleichnamige Sendung zusätzlich in einfacher Sprache an und schreibt dazu:
"Laut der LEO-Studie 2018 lesen und schreiben etwa 17 Millionen Menschen in Deutschland zwischen 18 und 64 Jahren auf Vierte-Klasse-Niveau oder schlechter. Die Gründe dafür sind vielfältig: Diese Menschen lernen gerade erst Deutsch oder sie hatten nicht die Chance auf eine gute Bildung. Oder sie haben eine Hör-, Lese- oder Lernschwäche - oder eine Krankheit, wie etwa einen Schlaganfall."
Vielleicht mögen Sie auch an diese Menschen denken.
Ganz davon abgesehen ist die Aussage ein Produkt enhält keinen Zucker falsch. Fructose ist ja nun nicht kein Zucker.
Okay, die werben mit "ohne Zuckerzusatz" und nicht "enhält kein Zucker". Das ist natürlich äußerst clever gemacht.
P.S. Ich lese die Inhaltsliste bzw. Nährwertangaben bei Fertigprodukten immer (geht glücklicherweise noch ohne Lupe), da ich keine Gelatine, möglichst keinen oder wenig Zucker und möglichst wenig Salz haben möchte.
OT, aber ich wollte noch danke sagen für den Tipp mit Waltz with Bashir. er hat mich an einen anderen Animationsfilm erinnert, den ich auch richtig gut fand (wenn auch nicht ganz so hart) Bunuel in the labyrinth of the turtles. Liebe Grüße
Liebe Kaneel, der Trick ist die Formulierung „ohne ZuckerZUSATZ“, sprich, das, was man noch nachträglich dazu getan hat. Der Zucker, der vorher schon drin war, zählt nicht, in diesem Fall die Fruktose.
Vielen Dank! Der Groschen war bei mir einen Moment zu spät gefallen. Selbst versuche ich möglichst Prokukte mit Fruktoseglukosesirup o.Ä. zu vermeiden. Bei bestimmten Süßigkeiten klappt das nicht immer...
Insbesondere im Bereich Nahrungsmittel für Kinder oder besser solche, die sich an Kinder bzw. deren Eltern richten, würde ich mir wesentlich strengere Vorgaben wünschen.
Wir kaufen dererlei Artikel nicht. Trotzdem bin ich der Meinung, dass diese Art von Werbung (nicht nur bei Kinderartikeln) immer schlimmer wird. Wenn im Fruchtjoghurt - auch den kauf ich nicht, ich mache meinen Joghurt selbst - keine der aufgedruckten Früchte drinnen ist. Wie lange kann ich mich darauf verlassen, dass in der Milchpackung, egal ob 1,5 oder 3,8%, überhaupt noch Milch drinnen ist?
Natürlich muss ich selbst auch schauen, aber die andere Seite kann und darf sich auch nicht alles erlauben.
Wie mit dem berühmten Foto, das zeigt wieviel Zucker in 1 Ketchup-Flasche ist....
https://www.snopes.com/fact-check/heinz-tomato-ketchup-sugar/
Nachdem ich mir vor einiger, noch gar nicht allzu langer Zeit, den Zuckergehalt von Ketchup bewusst gemacht habe, lasse ich ihn im Regal stehen. Allerdings habe ich ihn früher mit Creme fraiche gemixt, das fand ich okay.
P.S. Danke für die Erinnerung vorhin an die Musik meiner Jugend. Lang ist‘s her. :-)
Warum man wirklich überall Zucker und Fett reinmanschen muss?
Vielleicht noch ein Pfund Salz dazu?
Nix gegen Süßkram, aber doch nicht hinterhältig zucker verstecken und das dann noch dümmlich bewerben.
Der Zucker ist nicht versteckt - der ist als Fructose (Fruchtzucker) in dem Obst drin! Und ist trotzdem ungesund - oh Wunder.
Beerenobst hat in der Regel einen niedrigen Fruchtzuckergehalt. Weintrauben, Ananas und Bananen einen ziemlich hohen.
In vielen dieser Kinderriegel sind Bananen enthalten.
Da ich schon seit Jahren nichts mehr für kleine Kinder kaufe, bin ich da überfragt. Aber auf der Packung steht "Erdbeere, Banane mit Joghurt".
Fruchtzucker ist Gift für die Leber und begünstigt außerdem Übergewicht. Beim Obst essen in seiner ursprünlichen Form wird der Fruchtzucker anders verstoffwechselt als wenn man Obst trinkt oder gar Fructose beimengt. So viel Obst essen tut niemand das es schädlich wirkt, oder kennen Sie jemand der 10 Äpfel oder 10 Orangen oder gar eine ganze Melone auf einmal isst?
Es fehlt ein Verbraucherschutz der auch rechtliche Handhabe hätte, sowie beim Umweltschutz (Nabu oder BUND)
So viel Obst essen tut niemand das es schädlich wirkt,
Ob schädlich oder nicht schädlich hängt letztlich von der Einzelperson ab. So gibt es z.B. Menschen, die tatsächlich eine Fructose-Unverträglichkeit haben und schon bei sehr geringen Mengen mit heftigen Magenschmerzen und/ oder Durchfall reagieren. Auch bei bereits bestehendem Übergewicht, sollte man nicht allzu viel Obst konsumieren. Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung empfiehlt für gesunde Erwachsene 2 Portionen Obst pro Tag (ca. 250g). Bessere Orientierung: 1 Portion entspricht ungefähr soviel, wie in eine Handfläche passt (große Hände größere Menge, kleine Hände kleinere Menge).
In jedem Fall, da stimme ich Ihnen zu, ist es in den meisten Fällen besser, frisches Obst zu essen als sich z.B. irgendwelche Softdrinks mit Fruchtgeschmack reinzuziehen. Eltern haben es in den Händen, ihren Kindern das schon früh beizubringen.
Warum Zucker? Weils billig ist und was viele nicht wissen, es macht die Dinge haltbar, ausserdem süss und damit noch mehr Lust ... .
Die Kombination von Fett, Zucker und Salz ist für viele von uns unwiderstehlich. (Daher sind auch Kuchen, Torten, Süßigkeiten, Eiscreme usw. so beliebt.)
(Viele wissen, dass das nicht gesund ist. Aber wenn es so beworben wird, dass es gesund erscheint ... hat man doch gleich ein viel weniger schlechtes Gewissen und greift beherzt zu.)
"Die Kombination von Fett, Zucker und Salz ist für viele von uns unwiderstehlich."
Oh ja. Ich bekomme Appetit. Die Kombination nur Fett und Salz ist auch lecker. Pizza oder Pommes. Und in Maßen genossen ist das auch gesund, finde ich.
Warum man wirklich überall Zucker und Fett reinmanschen muss?
Vielleicht noch ein Pfund Salz dazu?
Nennt sich FeSaZu.
>>"Alete nutze die Bezeichnung "ohne Zuckerzusatz", obwohl der Snack zu fast 72 Prozent aus Zucker bestehe. Auch wenn es sich bei dem Zucker in dem Snack ausschließlich um Fruchtzucker handele, sei dieser in verarbeiteten Produkten nicht besser zu bewerten als Haushaltszucker, erklärte Foodwatch."<<
Ist so eine irreführende Werbung nicht verboten?
Es handelt sich um Fruchtzucker, der in Obst nun mal drin ist.
Der Haushaltszucker ist da nicht drin - daher die Aussage "zuckerfrei".
Eben nicht zuckerfrei. Ohne ZUSATZ. da ist der Trick
Da steht nicht ZuckerFREI, sondern ohne ZuckerZUSATZ. Kleiner Unterschied
Fruktose ist ein Einfachzucker. Saccharose ist ein (Disaccharid-Zucker) oder auch (Haushaltzucker) der aus Glukose (Traubenzucker) und Fructose (Fruchtzucker) besteht. Glukose geht direkt ins Blut (10 Minuten), Fructose über die Pfortader (etwa 1 Stunde) in die Leber und das Gewebe. Beides ist in hohem Maß gesundheitsschädlich.
Alles klar?
Tut nichts zur Sache, da es darum geht, dass kein Zuckerzusatz zugegeben wurde.
Eben genau doch. Fructose ist ein Zucker, will Ihnen aber nicht klar sein!
Dass Fruktose ein Zucker ist, ist mir schon vor dem ersten Semester klar gewesen.
Das hat in diesem Zusammenhang aber keine Relevanz.
Alles klar?
Dass Fruktose ein Zucker ist, ist mir schon vor dem ersten Semester klar gewesen.
Das hat in diesem Zusammenhang aber keine Relevanz.
Alles klar?
Für mich ist alles klar, bei Ihnen anscheinend nicht da Sie sich ständig wiederholen. Ihr Verweis auf ein Semester hat hier erst recht keine Relevanz
Das ist das Ding. Die sagen ja nicht ' ohne Zucker'.
Könnten auch draufschreiben Cholesterinarm oder ohne Sägespäne. Blödsinn ist erlaubt. Lügen nicht.
Lügen ist leider auch erlaubt, solange man dadurch nicht gegen bestehende Gesetze verstößt. Das haben die schon sehr geschickt gemacht.
Gefragt ist hier eigentlich der Gesetzgeber: der hat im Grunde den goldenen Windbeutel verdient!
Also was völlig falsches darf man nicht draufschreiben.
Da haben Sie natürlich völlig Recht. Aber die mogeln sich an der Grenze des noch nicht Verbotenen entlang. Auf alle Fälle keine Empfehlung für die Firma.
"Gefragt ist hier eigentlich der Gesetzgeber: der hat im Grunde den goldenen Windbeutel verdient!" Wenn schon, dann die FDP. Die wieder mal alles blockiert, was an einen Restwert von Fortschritt erinnert.
Lügen ist leider auch erlaubt
Nein nur schummeln, allerdings wo ist da die Grenze? Beispiel Fruchtsaftgetränk: Suggeriert 100 % Fruchtsaft wird aber mit Wasser und Zucker zugesetzt
Suggeriert es nicht. Dir ist vieles nicht klar, hm?
Man nutzt die Doppeldeutigkeit des Wortes „Zusatz“ und meint, man hat keinen zusätzlichen Zucker drangetan. Der bereits im Obst enthaltene Zucker, die Fruktose war ja schon da, die wurde ja nur durch die Behandlung verändert, aber nicht vermehrt. Das sind halt die Taschenspielertricks, die das Gesetz erlaubt. Und die einzigen, die das gerne ändern würden und für mehr Ehrlichkeit bei Inhaltsstoffen sorgen möchten, sind die Grünen, die S i e ja in die Hölle verdammen. Auch Ihre von Ihnen so verehrte AfD wird daran nichts ändern, Verbraucherschutz steht nicht oben auf deren Agenda.
Werbung, die Versprechen auf den Packungen - weiß doch eigentlich jeder, das das gelogen ist.
Trotzdem kaufen Menschen dieses ganzen Quatsch.
Heute morgen hat einer von FOOTWATCH gesagt, da war ein Post auf der Herstellerseite: da hat eine Mutter geschrieben, sie hat erstmal 2 Beutel von dem Zeug gekauft. Dann haben die Kinder (wie viele weiß ich nicht, aber eine Portion wäre ein Kinderhändchen voll) probiert und fanden die so gut, das sie die Tüten leer gegessen haben und sie gleich noch welche kaufen musste.
Dann hat ein Kinderarzt gesagt, da wäre es besser Gummibärchen oder Schokolade zu geben, weil da zu sehen sei, das das ungesund ist. Der Fruchtzucker in diesem Zeug ist das Problem.
Ah, auch Moma geschaut.
Sie sagten auch, das Mittel wäre besser als Süßigkeit eingestuft worden.
Ja stimmt beides.
Gott sei Dank sind meine Söhne schon lange aus dem Quengelalter raus, als dass wir irgendwelche Zuckerbomben (außer herkömmlicher Schokolade und SAftschorle) kaufen..
Es gab mal ein Film mit Russel Crowe über die Zigaretten Industrie der auf Tatsachen beruhte und offenlegte wie die Zigarettenindustrie mit Zugabe von Nikotin die Menschen vom Rauchen abhängig gemacht hatte. Ich bin davon überzeugt, daß dies mit gewissen Geschmacksstoffen in der Lebensmittelindustrie genauso abläuft. Ich glaube jeder hat mal eine Tüte Chips gegessen und konnte nicht aufhören bis die Tüte leer war! Und das wird auch bei anderem Knabberzeugs oder auch bei vielen Süßigkeiten so sein!
Der Titel des Films heißt "Insider"!
Interessant, wie viele hier die Schuld für den Betrug beim Verbraucher sehen. Ob die auch der Ansicht sind, die Bank dürfe ihnen ruhig Falschgeld aushändigen und das sei ok, weil sie es ja schließlich annehmen?
Das hinkt ein wenig. Die Werbung lügt ja nicht.
Kriterium ist nicht "lügen", sondern die Wahrnehmung eines unvoreingenommenen durchschnittlichen Verbrauchers, zu denen sich Richter in Wettbewerbssachen gerne selbst zählen. Die Rechtsprechung geht davon aus, dass der Verbrazucher aufgeklärt ist und selbst prüfen kann. Ich halte das für grundsätzlich falsch, denn wäre es der Fall, dann wäre Werbung ja sinnlos. Werbung verspricht immer mehr als sie in Wahrheit halten kann: Fröhlichkeit, Beliebtheit, Gesundheit , Freundschaften usw usw. Der durchschnittliche Verbraucher ist aber nicht im Sinne der Gerichte aufgeklärt. Wäre er es, dann würde Alete das Zeug nicht immer noch so gut verkaufen, nachdem man schon zweimal Preissieger war.
Es kommt doch immer darauf an was der Verbraucher aus dem Produkt macht was er auf Grund einer Werbung gekauft hat. Die Werbung sollte man immer kritsch betrachten!
Nö, das ist ein gutes Beispiel. Wenn ich bei meiner Bank Geld hole und die gibt mir 9€ - Scheine, dann bin ich sehr wohl selber schuld, wenn ich die annehme.
Ich sehe solche Werbung sehr kritisch, vor allem wenn es um Kinder geht.
Grundsätzlich sollte solche Werbung i. m. A. verboten werden.
Aber die vielbeschworene Eigenverantwortlichkeit hindert ja manche Partei an der Umsetzung solcher Ansinnen.
was für ein Vergleich !
dass in Honig viel Zucker drin ist, das Wissen darf doch vorausgesetzt werden in Orangensaft im Gegensatz zu Wasser auch
Der "Negativpreis" geht besonders an Kunden die nich eigenverantwortlichund selbständig einkaufen.
22 Antworten einblenden 22 Antworten ausblenden
So einfach würde ich mir das nicht machen wenn dem Kunden, wie hier, was vorgegaukelt wird.
Lesen hilft.
Oh Mann. Wie sollen die denn „eigenverantwortlichund selbständig einkaufen“ können, wenn sie dabei nach allen Regeln der Kunst besch….. werden?
Wenn es nicht mit rechten Dingen zuginge, die Konsumenten besch... würden, täten doch der Gesetzgeber und die Behörden umgehend einschreiten, nicht lange herumreden.
Ich nehme an, Ihr Beitrag ist ironisch gemeint? Auf meine Antwort trifft das jedenfalls zu: „Das merkt man“.
"Ironischer"
Lesen und vergleichen ist ganz einfach.
Warum glauben Sei den noch Werbungen? Mache ich seit mehr als 60 jahren nicht mehr.
Dieser Kommentar ist ja sowas von verquer. Die Kunden sind also schuld, wenn der Hersteller auf der Verpackung lügt, weil sie nicht "eigenverantwortlich und selbständig einkaufen". Schräg, einfach nur schräg.
>> Die Kunden sind also schuld, wenn der Hersteller auf der Verpackung lügt, weil sie nicht
>> "eigenverantwortlich und selbständig einkaufen"
Naja, DAS sind wohl halt keine "anständigen" Kunden. -.-
Und der "Hersteller [...] lügt" auch nicht, er deutet nur die Fakten ein bisschen anders. oO
Sorry, Ihr Kommentar ist einfach nur peinlich. Anderen zu unterstellen sie würden nicht eigenverantwortlich und selbständig einkaufen ist unter der Gürtellinie! Nicht alle haben die Zeit dazu die Produkte ausgiebig beim Einkaufen einer prüfung zu unterziehen ob es Mogelpackungen sind oder die gekauft werden! Auch als Rentner habe ich die Zeit nicht dazu!
>> Sorry, Ihr Kommentar ist einfach nur peinlich. Anderen zu unterstellen sie würden nicht
>> eigenverantwortlich und selbständig einkaufen ist unter der Gürtellinie!
Ähh, diese Behauptung stammt aber von @werner1955 und nicht von mir. -.-
Würden Sie Ihre Beschwerde also bitte an diese Adresse senden. Danke! =)
Sorry, habe mich verklickt!
Ich muss Werner 1955 ausnahmsweise beipflichten. Die Inhaltsangaben stehen hinten auf der Packung. Auch der Zuckergehalt oder der Salzgehalt. Wer zu bequem ist, diese Angaben zu lesen, hat das Nachsehen. Aber der Trend geht in Zeiten von KI natürlich zu mehr Bequemlichkeit.
>> Die Inhaltsangaben stehen hinten auf der Packung...
...in einer Größe, daß ich zum Einkaufen meine Lesebrille mitnehmen muß? -.-
Haben Sie schon mal ganz genau die Inhaltsangaben gelesen, sofern man sie lesen kann wenn sie nicht oftmals zu klein geschrieben wären?
Ich lese bei mir unbekannten Produkten immer die Inhaltsangaben. Allerdings kaufe ich auch nicht viele verarbeitete Produkte.
Das hat überhaupt nichts mit Bequemlichkeit zu tun. Wieso hängt nicht zwischen 2 Produkten eine Lupe? Schauen Sie sich die Schriftgröße und die zum Teil ungenügende Beleuchtung an. Nicht in jedem Geschäft gibt es Flutlicht.
Genau. Da liegt der Hase Im Pfeffer .
Wer hat im stressigen berufsanstrengenden Alltag so viel Zeit, alles zu lesen in Eile. Wer in Pension ist, nimmt sich die Mühe und lernt dazu.
Der Hersteller hat die einzige Verantwortung und sollte dafür zahlen.
Was machen die Gesundheitsämter und weitere zuständige Ämter?
Bei den Opfern der nicht eigenverantwortlichen Kunden handelt es sich in erster Linie um Kinder….
Das scheint Alete genau wie Sie zu sehen. Schließlich hat dieser Lebensmittelkonzern diesen Windbeutel jetzt schon zum dritten Mal gewonnen. Alete will vermutlich seinen Kunden nur mal eine Freude machen und die auch mal was gewinnen lassen. Drei goldene Windbeutel kann man bei denen in ein „ach du dickes Ei“ eintauschen. Natürlich auch nur mit Fruchtzucker und Biosiegel. Voll gut.
Wenn sie damit zum Ausdruck brinegn wollen, dass man ganz darauf verzichten, industriell hergestellte Lebensmitte zu kaufen und zu essen, dann bin ich zu 100% bei ihnen.
Sorry, Ihr Kommentar ist einfach nur peinlich. Anderen zu unterstellen sie würden nicht eigenverantwortlich und selbständig einkaufen ist unter der Gürtellinie! Nicht alle haben die Zeit dazu die Produkte ausgiebig beim Einkaufen einer prüfung zu unterziehen ob es Mogelpackungen sind oder die gekauft werden! Auch als Rentner habe ich die Zeit nicht dazu!