Ihre Meinung zu BGH: Werbung muss erklären, was "klimaneutral" bedeutet
Viele Verbraucher legen Wert auf Nachhaltigkeit, Unternehmen werben daher gern mit Klimaneutralität. Doch was bedeutet "klimaneutral" konkret? Das muss künftig in der Werbung erklärt werden, hat der Bundesgerichtshof entschieden.
Ein Schritt in die richtige Richtung. Dieses Urteil sollte wegweisend sein auch für andere Werbeversprechen. Zum Beispiel für "ohne Zucker". Dann müßte die Industrie nämlich in der Werbung erklären, daß "ohne Zucker" nämlich keineswegs zuckerfrei bedeutet, was man dann erst erfährt, wenn man eine Lupe dabei hat und sich auf der Rückseite die Zutatenliste anschaut.
Aber wer außer mir, hat eine Lupe dabei und schaut sich die Zutatenliste an? Vielleicht sollte die Industrie auch verpflichtet werden, unterhalb einer bestimmten Schriftgröße eine Lupe mitzuliefern. Gegen größere Schrift wird sich die Industrie wiederum wehren mit der Begründung es sei zu wenig Platz auf der Packung. Heißer Tipp: Einfach die Packung größer machen. Bei Mogelpackungen, die riesig aussehen, aber nur zur Hälfte befüllt sind (wenn man Glück hat), geht's doch auch.
Es ist wirklich unfassbar, wie der Verbraucher inzwischen von der Werbung verar.... wird.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
"Es ist wirklich unfassbar, wie der Verbraucher inzwischen von der Werbung verar.... wird."
Aber das ist doch ein "uralter" Tatbestand.
Mein Kunstlehrer hatte uns bereits Anfang der 1960er Jahre darauf gespitzt, denn gemogelt wurde und wird nach wie vor vor allem auch optisch.
„Dann müßte die Industrie nämlich in der Werbung erklären, daß "ohne Zucker" nämlich keineswegs zuckerfrei bedeutet, was man dann erst erfährt, wenn man eine Lupe dabei hat und sich auf der Rückseite die Zutatenliste anschaut.“
Und dann noch weiß, dass mit „ohne Zucker“ in der Werbung nur „ohne Kristallzucker“ bedeutet, es sich aber bei allen Zutaten darauf, die auf -ose enden ebenfalls um sogenannte leere Kohlenhydrate handelt, die als Süßungsmittel dienen.
Es handelt sich hier also einmal mehr um ein typisches Verschleierungsmanöver.