Ex-US-Präsident Trump sieht den Schuldspruch als Teil einer Hexenjagd gegen ihn. Es sei jedoch keine "Lex Trump" kreiert worden, erklärt SWP-Experte Thimm. Bemerkenswert sei vor allem die Einstimmigkeit der Jury.
Die ganze Diskussion ob es Trump bezüglich seiner Präsidentschaftskandidatur nutzt oder schadet ist meiner Meinung nach völlig unerheblich, der Rechtsstaat hat sich durchgesetzt und das zählt.
Hätte er das im Falle eines Freispruchs etwa nicht?
Angesichts der erdrückenden Beweislage?
Gute Frage - die ist des Nachdenkens wert!
Schauen sie sich mal diesen Fall an:
https://de.wikipedia.org/wiki/Emmett_Till
Der Freispruch für Emmets Mörder war jedenfalls kein Sieg des Rechtsstaates.
Nun, da bereits ein Geschworener gereicht hätte, das Urteil ungültig zu machen, ja. Die Anforderungen lauteten ja weder eine Mehrheit oder einer für eine Verurteilung, sondern alle.
Dadurch hat sich der Rechtsstaat durchgesetzt, bei z. B. Nur einer Gegenstimme hätte er das nicht getan.
Hat was mit Logik zu tun, nicht jedermanns Sache.
Im Münchner Merkur wurde in der heutigen Ausgabe behauptet, der Richter habe ein "Schuldig" für bestimmte Anklage Punkte erlaubt, ohne dass sich alle zwölf Geschworen darüber einig sind. Das sei ein "absolut unübliches Vorgehen". Ich hab aber bisher keine andere Quelle für diese Behauptung gefunden.
Exakt das ist der Punkt, um den es hier geht!
Sie sagen es! Strafe in einem solchen Prozess dient gemeinhin der Resozialisierung der Verurteilten. Trump war indes nie sozialisiert, sodass bei ihm folgerichtig auch kein Unrechtsbewusstsein erkennbar ist. Ein Mann, der nicht bereit und in der Lage ist, zwischen Wahrheit und Lüge, zwischen Gut und Böse, Recht und Unrecht zu unterscheiden, disqualifiziert sich selbst für das Präsidentenamt. Aufgrund seiner na(r)zistischen Grundstruktur und Rachegelüste ist er eine Gefahr für die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in den USA und darüber hinaus.
Ich sehe hier kein rechtsstaatlcihes Verfahren. Da müssten auch andere Präsidenten auf die Bank der Anklage.
Aber Trump teilt aus, nun muss er einstecken.
Was hat Anklageerhebung und Zulassung mit einem, angeblich, nicht rechtstaatlichen Verfahren zu tun? Das sind erstens zwei Paar Schuhe und das Statement hat zweitens einfach nur relativierenden Charakter.
Warum sollten denn noch andere - und welche - Präsidenten auf die Anklagebank?
Und wofür? Haben die alle falsche angaben gemacht?
Aber "irgendwas wird schon hängen bleiben" funktioniert so nicht.
Der Anfang ist gemacht.
Stufe 1: Leugnen (“Nein…“) ; Stufe 2: Verharmlosen (Ja, aber…); Stufe 3: Ablenken (“Die Anderen auch…”); Stufe 4: Schuldumdrehung (“Witch Hunt”)
Sie stehen mit Ihrer Reinwaschungsargumention noch bei Stufe 3; Trump selber überspringt längst die ersten drei Stufen - dann braucht man nämlich gar nicht mehr zu „argumentieren“. „Hexenjagd“ reicht.
Dieses Verfahren gegen Trump erfüllt alle Voraussetzungen für Rechtsstaatlichkeit. Und Sie haben Recht. Auch Russlands Präsident Putin müsste längst auf einer Anklagebank sitzen. Trump und Putin verbindet jedoch, dass beide die Demokratie, den Rechtsstaat und insbesondere unabhängige Gerichte ablehnen. Trump hat aus seiner Verehrung für Putin nie ein Hehl gemacht, dafür sogar die eigenen Geheimdienste bloßgestellt. Ginge es nach ihm würde er die USA in die Strukturen einer Diktatur führen. Mit der personellen Besetzung des SC durch seine Günstlinge hatte er ja bereits den Versuch gestartet, die Justiz gleichzuschalten.
Sie müssen schon zu geben, dass Trump zumindest Anklagen will, da sie seinem Märtyrer Image mehr Glanz verleihen. Er ist stets bemüht die Prozesse dann schön laut und medienwirksam zu nutzen, um immer wieder sein Credo "Das ist Hexenjagd" täglich unter die Leute zu bringen. Auch die Verurteilung nutzt ihm in diesem Sinne.
Als Angeklagter benimmt er sich obendrein taktisch plump und provokativ, so damit er z.B. Ordnungsrufe vom Richer bekommt und er dies wieder als unrechtsttatliches Vorgehen bezeichnen kann. Ein ganz ähnliche Taktik haben die RAF Leute damals im Stammheimer Prozess angewendet.
Unabhängig vom Trump Prozess muss deutlich gesagt werden: Das Rechtssystem der USA basiert wie das britische auf dem Case-law System unterscheidet sich also von der Mitteleuropäischen Justiz. In der USA erhält die Hauptverhandlung darüberhinaus noch mehr an Gewichtung. Dennoch ist die USA ein Rechtsstaat! Hohe Strafen unde Prozessordnung unterscheiden sich, aber sie sind rechtstaatlich!!!
"Da müssten auch andere Präsidenten auf die Bank der Anklage."
Es gibt nur einen amerikanischen Präsidenten. Wessen soller Ihrer Meinung nach verklagt werden?
Zugegebenermaßen: aus Krimiserien hört man öfter von dem Umstand, dass dreimalige Verurteilungen automatisch ein Höchststrafmaß bedeuteten; sind die weiteren Verfahren gegen Trump in dieser Hinsicht bedeutsam?
auf jeden fal wird es spannend, in wie weit die Respektlosigkeiten des ehemaligen Potus für den richter in die findung des Strafmaßes miteinfließen.
Sie werden und müssen in die Bemessung des Strafmaßes einfließen. Ein Verurteilter, der keine Reue, kein Unrechtsbewusstsein zeigt, kann letztlich nicht auf Milde hoffen. Trump kommt allenfalls zu gute, dass er nicht vorbestraft ist und seine narzistische Persönlichkeitsstruktur wohl typisch krankhafte Züge aufweist. Neben der juristischen Beurteilung bleibt die politische Frage, ob ein solcher Mann in der Lage sein kann, eine Weltmacht verantwortungsvoll zu führen. Die Ignoranz der Republikaner in dieser so wichtigen Frage könnte verhängnisvoll werden, wenn Trump tatsächlich Präsident der USA werden sollte. Seine schlimmsten Strafgerichtsverfahren, insbesondere in Sachen Sturm auf das Capitol stehen ja noch aus. Will die GOP im tatsächlich den Weg öffnen, um sich insoweit selbst zu begnadigen und den Rechtsstaat abzuschaffen...?
Nach Urteilsverkündigung nannte Trump Richter Merchan korrupt. Die Chuzpe zu haben, obwohl das Strafmaß noch aussteht, ist einfach nur bemerkenswert...trumpig.
Die größte Gefahr für die USA sehe ich nun bei den Äußerungen aus der GOP. Wie infam der Rechtstaat in Frage gestellt wird ist ungeheurlich für eine Demokratie. Dazu wird in den Hardcore-Foren - und bei Truth - ganz offen zur Gewalt aufgerufen. Es brodelt zu stark und ich fürchte, es werden Menschen zu Schaden kommen.
"Nach Urteilsverkündigung nannte Trump Richter Merchan korrupt."
Und in den entsprechenden Kanälen wird dem Richter schon Gewalt angedroht, wie ich gehört habe.
Ich hoffe, dass diese Foreninhalte (Androhung von Gewalt gegen den Richter) Teil der öffentlichen Berichterstattung werden. Die Bürger sollten wissen, dass die Anstachelung zur Gewalt - nach dem Sturm auf das Capitol - ein weiteres Mal Gestalt annimmt.
Oh tempora, oh mores...!
Trump und die Republikaner machen gerade das ganz große Ölfass auf und kippen es in das Feuer. Die Social-Media-Blase verschärft die "Argumente" dann zu Delegitimierung der unabhängigen Justiz bis zu offenen Mordaufrufen gegen den Richter und Geschworene. Ich fürchte, einige Fanatiker werden bereit sein zu handeln. Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene postete die US-Flagge über Kopf. Ein militärisches Zeichen dafür, dass eine Notlage besteht. Die Symbolik ist den Magas gut bekannt, weil sie es als Zeichen für die "gestohlene Wahl" benutzen. Man legitimiert den Lynchmob geradezu. Erschreckend.
Trump kultiviert das Prinzip der Gewalt . Und sollte er erneut bei der Präsidentschaftswahl scheitern, wird er seine Anhänger erneut zum Angriff auf den verhassten Staat aufrufen. Die Republikaner scheinen sich nicht bewusst zu sein, welchen Feuerteufel sie da protegieren...
„Nach Urteilsverkündigung nannte Trump Richter Merchan korrupt. Die Chuzpe zu haben, obwohl das Strafmaß noch aussteht, ist einfach nur bemerkenswert...trumpig.“
Aber in einem Rechtsstaat wird sich sowas doch wohl nicht auf das Urteil auswirken.
Der Richter kann Trump höchstens auch anzeigen und einen Prozess anstreben.
Andererseits wird Trump ohnehin in Berufung gehen und nach seiner Wahl wird das Ganze hinfällig sein.
Auch hier erscheint der Rechtsstaat machtlos gegen seine eigene Abschaffung.
Die Jury -
Ich habe großen Respekt vor der Jury. Allein die Teilnahme an dem Prozess, wie auch die Schuldsprechung Trumps in allen Anklagepunkten stellt für jede von ihnen ein großes persönliches Risiko dar.
Ich hoffe, dass die Jury als Teil eines funktionierenden Rechtssytems betrachtet und behandelt wird - auch von denjenigen, denen das Urteil nicht gefällt.
Denen, die das Rechtssystem mit Respekt betrachten, werden hoffentlich nur die Maßnahmen ergreifen, die ihnen in dessen Rahmen zur Verfügung stehen. Den Anderen wird es im Rahmen seiner Möglichkeiten die Grenzen aufzeigen (müssen).
Sie sagten: "...Ich habe großen Respekt vor der Jury. Allein die Teilnahme an dem Prozess, wie auch die Schuldsprechung Trumps in allen Anklagepunkten stellt für jede von ihnen ein großes persönliches Risiko dar...."
Ja, weil Trump agiert wie ein mob boss.
Ich haette Angst, Todesangst
Tina
Da sich 12 Geschworene relativ zügig auf einen Schuldspruch geeinigt haben muss doe Bewislage wohl erdrückend gewesen sein.
Das unter den Geschworenen niemand der den Republikanern nahe steht wage ich zu bezweifeln. Die Reaktionen führender Republikaner sind hingegen ein Frontalangriff auf die Justiz.
Tja, das habe ich auch nicht anders erwartet. Den Reps ist alles lieb, damit sie wieder an die Macht kommen.
Das unter den Geschworenen niemand der den Republikanern nahe steht wage ich zu bezweifeln.
Ich auch. Denn die Geschworenen werden ja nicht nach politischer Präferenz ausgewählt.
++ Sehe ich auch so. Die Beweislast gegen Trump war letztlich zu s t a r k ++
34 x schuldig für das Verbrechen wahlrelevanter Vertuschung. Trump wird für Gesetzesbruch verurteilt.
Tja, typisch für die Rechten: Die Justiz verteufeln. Wenn ein Betrüger erwischt wird, er kommt vor Gericht, das Delikt wird ihm bewiesen und dafür wird er von einer unabhängigen Jury verurteilt, dann ist die Justiz sch...? Wär's bei den Dem's gewesen, dann fiele die Beurteilung der Reps wohl ganz anders aus. Man dreht das Recht, wie man's will? Pipi Langstrumpf lässt grüßen.
Der Experte: „Ganz sicher wird er [Trump] damit [seiner Verurteilung] Wahlkampf machen. Das hat er auch jetzt schon getan, beispielsweise mit Pressekonferenzen nach den Gerichtsterminen. Er geht damit um, wie er immer mit Vorwürfen gegen ihn umgeht. Er versucht, diejenigen zu diskreditieren, die die Vorwürfe erheben.
In diesem Fall versucht er auch, das Gericht und das ganze Justizwesen der USA zu diskreditieren. Das tut er schon länger - genauso wie er die verlorenen Wahlen 2020 in Frage gestellt hat, versucht er jetzt, den gesamten Prozess als politisch motiviert abzutun. Gleichzeitig inszeniert er sich als Opfer. Das hilft ihm auch ein Stück weit dabei, seine Unterstützer zu mobilisieren und wieder Wahlkampfspenden einzusammeln“
Egal wie ‚erfolgreich‘ Trump dabei ist, eins steht jedenfalls sicher fest: Es kann - oder vielmehr: darf - in der Politik nicht länger um das ‚Recht‘ (haben) Einzelner, sondern nur noch um die Freiheit bzw. die zukünftige Gewährleistung der Rechte aller gehen.
Das Justizsystem in den USA scheint, zumindest auf dieser Ebene zu funktionieren, wenn auch ein Mitglied der "Eliten" des Landes verurteilt werden kann, in diesem Fall sogar sowohl der politischen, als auch der wirtschaftlichen!
Und das ist gut so - denn einen Straftäter davon kommen zu lassen, bloss weil er Trump heisst, der Messias einer Sekte ist und Millionen ihn anbeten, wäre ein fatales Signal.
Für alle, die jetzt wieder behaupten wollen, Trump hätte ja eigentlich gar nicht gegen Gesetze verstossen, es gäbe keine Opfer und überhaupt sei das alles nur eine Hexenjagd:
Bei der Geschworenenauswahl können zwar sowohl Anklage als auch Verteidigung einzelne Geschworene ablehnen - aber es gibt keine Möglichkeit, wie eine Seite eine handverlesene, einseitig voreingenomme Jury aufstellen könnte.
Und offensichtlich hatte KEINER der zwölf Geschworenen nach den Plädoyers am Ende der Verhandlung ernsthafte Zweifel auch nur einem der 34 Aklagepunkte daran, daß Trump diese Verbrechen begangen hat!
Er wird sich die Sache so hinbiegen, wie er's für sich brauchen kann, unbeeindruckt davon, als Präsident Recht und Ordnung aufrecht halten zu müssen. Wenn diese Nation dieses Verhalten weiter ignoriert ja goutiert, ist sie nicht besser als all die anderen Autokratien, denn genau dazu macht sie sich dann.
Diese Nation?
Sie meinen, die Menschen in den USA hätten eine einheitliche Meinung und einen einheitlichen Willen?
So was nennt sich - glaube ich - assimiliert.
Leider haben nur 10% der Republikanischen Wähler und etwa 10% der Independents erklärt, dass dieses Urteil für sie einen Unterschied an der Wahlurne machen würde.
Es ist also sehr fraglich, ob das Urteil wirklich einen Unterschied macht.
Es reicht, wenn es 3% sind, wie viele Experten annehmen. https://www.merkur.de/politik/jury-donald-trump-urteil-schweigegeld-pro…
Wäre ja auch noch schöner, wenn es künftig USA=Schwurbelkratie heissen müsste
Die Wahl werden am Ende ein paar tausend Stimmen entscheiden. Vielleicht genau die dieser 10 Prozent.
Da das Unschuldslamm bei der Wahl zum Präsidenten gegen Mrs. Clinton nicht (wirklich) gewinnen konnte und gegen Mr. Biden nicht gewonnen hat - machen die 10% vielleicht diesem Kerl den Garaus!
Wann gibt es bei Trump mal keine Hexenjagt? Auf jeden Fall ist es wieder ein guter Tag für die Demokratie.
Wenn es 8 Jahre spaeter und kurz vorm Wahlkampf verhandelt wird kann es einem schon zu denken geben.
Nö, die Ermittlungen sollten schon "wasserdicht" sein.
Sonst wären Sie einer der Ersten, der hier jammern würde.
Wenn es 8 Jahre spaeter und kurz vorm Wahlkampf verhandelt wird kann es einem schon zu denken geben.
Und was denken Sie so?
Law and order Ja, aber wenn es Trump selbst trifft, muss es fake oder eine politische Kampagne gewesen sein?
Endlich mal ein Schuldspruch gegen Trump! Tja, Mister Trump, auch ein demokratischer Rechtsstaat hat Gesetze und Regeln. Da kann man nicht meinen immer mit Free Way of Life und einen gewissen Reichtum machen zu dürfen was man möchte, und schon gleich gar nicht vor einer Präsidentenwahl, während einer Präsidentschaft und schon gleich gar nicht als EX-Präsident!
Man darf auf das Maß der Strafe gespannt sein. da nützt jetzt keine Diskussionen oder Spekulationen darüber.
Ich bin kein Mensch der Schadenfreude, aber bei Trump mach ich eine Ausnahme und hoffe, daß die Strafe außerordentlich hoch ist!
Und mögen so schnell wie möglich alle anderen Verfahren ins Rollen kommen die es ihm nicht möglich als Präsident gewählt werden zu können.
Auch sollten alle US Bürger:innen, egal ob demokratsich oder republikanisch, langsam wach werden und merken, daß ein Straftäter und Lügner nichts im Amt als Präsident eines Landes zu suchen hat!
Ich würde mich der Schadenfreude fast anschließen, aber das Problem ist, dass Trump dadurch keinen Schaden nimmt, sondern sie Teil seiner Soap Opera ist, in der er als Märtyrer zu Unrecht angeklagt und verurteilt wird, wie schon Sokrates, Jesus oder Gandhi. Stimmen verliert er vielleicht ein paar, aber gewinnt ebenso viele hinzu.
Das schlimmste, was ihm und das Beste was uns passieren kann, ist, dass sein Mikro ausfällt. Das ist einmal passiert auf einer Pressemitteilung nach einer Verhandlung. Trump hat es nicht bemerkt und einfach weiter gesprochen. Er sah dabei aus wie ein Karpfen der an Land gespült wurde. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass viele Amis auch einen Karpfen zum Präsidenten wählen.
Mich hat die Entscheidung der Geschworenen sehr überrascht. So viel Zivilcourage, alle Achtung. Man muss sich nur mal die Gewaltaufrufe der extremen Trump-Fans anschauen.
Ändern wird sich nichts zunächst. Trump wird nominiert werden. Die viel bedeutenderen Prozesse stehen noch aus. Fragt sich nur, wann und möglicherweise sogar ob diese stattfinden werden.
Welche Gewaltaufrufe? Gab es die vor oder nach dem Urteil? Ich habe gar nichts darüber gelesen.
Dieses Urteil hatte ich wirklich nicht erwartet.
Leider wird es nur wenig bewirken.
The truth ain’t what it used to be…
27 Antworten einblenden 27 Antworten ausblenden
Eine Stimme weniger würde jetzt auf jeden Fall bekommen, da ihm das aktive Wahlrecht abhanden gekommen ist.
Wie die eher moderaten Sympathisanten reagieren werden, mag ich nicht prognostizieren. Der Anstand ist seit seiner Legislatur quasi nicht mehr existent.
„Dieses Urteil hatte ich wirklich nicht erwartet.“
Ich auch nicht wirklich.
„Leider wird es nur wenig bewirken.“
Seien Sie mal nicht so pessimistisch. Davon (von Fatalismus) wird jedenfalls garantiert nichts besser.
Nein, auch ich hatte vermutet, dass trotz überzeugender Beweisführung durch die Staatsanwaltschaft 1 bis 2 Geschworene "Umkippen" könnte. So aber ist das einstimmige Urteil nach einer vergleichsweise kurzen Beratung ein klares Votum. Trump wurde als Lügner und Betrüger entlarvt - auch gegenüber seine Ehefrau.
Bleibt noch die Strafzumessung. Ein Richter wird sich dabei vor allem von drei Kriterien leiten lassen:
Liegt 1.) eine Vorstrafe vor, zeigt der Verurteile 2.) Unrechtsbewusstsein und bereut er seine Taten und 3.) wie hat er sich während des Prozesses verhalten, war er kooperativ oder störend?
Nachdem Trump den Richter als korrupt verunglimpft, sich als völlig frei von Schuld, den Prozess als Hexenjagd und manipuliert etikettiert hat, spricht einiges für eine Freiheitsstrafe (von 1 Jahr), die dann aber wohl zur Bewährung ausgesetzt würde.
Trump war schlecht beraten, das Justizsystem, Richter und Geschworene zu beleidigen und zu diffamieren.
Das hat wohl niemand. Die Deutschlandfunktkorrespondentin, die das gestern am späten Abend mitgeteilt hat, war auch völlig fassungslos und hat Ähnliches von ihren amerikanischen Kollegen zitiert.
"Früher" wäre so einer damit endgültig weg vom Fenster gewesen. Nein, er wäre gar nicht erst ans Fenster gekommen.
""Früher" wäre so einer damit endgültig weg vom Fenster gewesen. Nein, er wäre gar nicht erst ans Fenster gekommen."
Da sieht man mal welche Befindlichkeiten die Leute so haben und offenbar auch das allgemeine Rechtsempfinden in den USA. Schweigegeld an Pornodarstellerinnen disqualifiziert nicht aber es falsch zu verbuchen weil er seine eigenen Schwächen im Wahlkampf natürlich nicht selbst rauskehren will und die Schweigegeldzahlung ja sonst auch keinen Sinn gemacht hätte, wenn es sowieso publik wird, das ist nun das Verbrechen? Lustige Gesetzgebung würde ich sagen.
Möglicherweise ist ja hier bei der Einstimmigkeit der Entscheidung das Problem! Möglicherweise eine Einflussnahme der Biden Administration.?
Die Berufung wird es zeigen, ob das Urteil Bestand haben kann!
"Leider wird es nur wenig bewirken."
"Nur wenig" ist besser als "nichts". Und wer weiß: Vielleicht könnte dieses "nur wenig" im November ja tatsächlich einen entscheidenden Unterschied machen. Aber ich bekenne, dass auch ich skeptisch bin...
Carpe noctem31. Mai 2024 • 16:02 Uhr
@fathaland slim
"Leider wird es nur wenig bewirken."
"Nur wenig" ist besser als "nichts". Und wer weiß: Vielleicht könnte dieses "nur wenig" im November ja tatsächlich einen entscheidenden Unterschied machen. Aber ich bekenne, dass auch ich skeptisch bin...
Nun, zumds. ist er jetzt vorbestraft. Das ist wichtig, wenn er bald wiede vor Gericht steht für seine anderen Verfahren wie z.B. für den sturm auf's Kapitol.
Was genau soll das Urteil denn bewirken?
Es stellt klar, dass Trump Straftaten begangen hat und er wird dafür bestraft.
Es geht hier nicht darum, einen offensichtlich, für das Amt des Präsidenten der USA, ungeeigneten Kandidaten zu eliminieren - auch wenn die Verlockung gross ist, sich das zu wünschen.
Es gibt andere Anklagen gegen Trump, die noch schwerer wiegen und den Ausschluss von Ämtern zur Folge haben können - weil es dort um Verbrechen gegen die demokratische Verfassung der USA geht.
Selbst das wird den Anhängern der Trump-Sekte vermutlich nicht die Augen öffnen - weil die fest daran glauben, dass Trump für ihre Sünden ans Kreuz genagelt wird und ihn das noch mehr zu ihrem Erlöser macht.
Warten wir ab und vertrauen auf die vielen Menschen in den USA, die noch an Demokratie glauben, die sich nicht jeden Tag stundenlang das Hirn waschen lassen, von Fox, Breitbart, Carlson Tucker usw.
Was genau soll das Urteil denn bewirken?
Sagen wir mal so:
Es wäre schon gut, wenn es zumindest einigen seiner Anhänger die Augen öffnen würde.
Da sind wir uns einig.
Und so wie ich sie kenne, vermutlich auch darin, dass das Kernziel dieses Prozesses die Ahndung von Straftaten ist.
Ich wollte nur vermeiden, dass jemand auf die Idee kommt, es ginge nur darum, Trump zu diskreditieren.
Das macht er nämlich selbst - mit seinem strafbaren Verhalten.
Wenn Experten es bereits wie folgt einschätzen, dann kann man es den Anhängern erst recht nicht verdenken...
"Es musste eine komplizierte Konstruktion her, um New Yorker Recht mit dem Bundesrecht der USA zu verknüpfen, um diesen Bestand der Dokumentfälschung zu einem wirklichen Verbrechenstatbestand zu machen."
Juristische Konstrukte sind selten einfach.
Das ist der Grund, warum man Jura studieren muss, um Anwalt und besonders gut abschliessen, um Richter zu werden!
"Juristische Konstrukte sind selten einfach. Das ist der Grund, warum man Jura studieren muss, um Anwalt und besonders gut abschliessen, um Richter zu werden!"
Ein Allgemeinplätzchen. Der Experte hat sich unmissverständlich geäussert.
Sie haben offensichtlich nicht verstanden, warum es dieser komplizierten Konstruktion bedurfte. Bitte machen Sie sich kundig.
"Sie haben offensichtlich nicht verstanden, warum es dieser komplizierten Konstruktion bedurfte. Bitte machen Sie sich kundig."
Experte: "Um diesen Bestand der Dokumentfälschung zu einem wirklichen Verbrechenstatbestand zu machen."
Soll sich der Experte vielleicht auch mal besser kundig machen?
Es wäre schon hilfreich wenn sie ihren rigorosen Zurückweisungen wenigstens ein paar Argumente beifügen würden.
Der Staatsanwalt hat vor Gericht und in Vorbereitung auf den Prozess eine brillante Arbeit geleistet. Das größte Problem der Verteidigung dürfte ihr renitenter und unbelehrbarer Mandant gewesen sein. Ihm werden seine Eskapaden gegen den Richter, gegen die Geschworenen und das unabhängige Justizsystem bei der Strafzumessung wohl noch ordentlich auf die Füße fallen. Wie soll man einen Mann resozialisieren wollen, die offenkundig nie sozialisiert war und nicht in der Lage ist, Recht und Unrecht zu unterscheiden...? Aberwitzig, dass die Reps einen solchen Typen auch noch zum Präsidenten küren wollen...
"Wie soll man einen Mann resozialisieren wollen, die offenkundig nie sozialisiert war und nicht in der Lage ist, Recht und Unrecht zu unterscheiden...?"
Das US Justizsystem taugt nun wirklich nicht zur Resozialisation. Eine wissenschaftliche Analyse von Anspruch und Wirklichkeit, mit besonderem Blick in die Gefängnisse, würde das System wirklich demontieren - dafür braucht es keine Trumpisten.
Der Experte Thimm ist wohl kein Jurist, sondern Politologe? Man sollte sich in solchen Fällen und nach solch unklaren Ausführungen, woanders informieren.
Bin nun überrascht, bin anscheinend einer der wenigen Top-Experten, der einen Schuldspruch erwartet hat.
Wenn Experten es bereits wie folgt einschätzen, dann kann man es den Anhängern erst recht nicht verdenken..
Ist dieser voreilige Automatismus nicht deutlich unter der Würde Ihres Intellekts?
Es ist juristisch konstruiert, aber er hat betrogen und den Betrug verschleiert. Das ist meinem Empfinden nach nicht mehr innerhalb des Rechtssystems.
Zum Anderen ist es nicht unerheblich, zu erfahren, wer sich für ein öffentliches Amt bewirbt, insbesondere in diesem Fall, wenn er gleichzeitig mit massiv frauenfeindlichen Äußerungen aufgefallen ist (you can grab….).
Tatsächlich sofort ein Moment für Sie, das Feigenblättchen hervor zu zaubern?
Nun, die Beweislage war erdrückend. Trump hat - typisch Narzist - sich überhaupt keine Mühe gemacht, seine Vertuschung wasserdicht zu machen. Er ist der Meinung, wenn er etwas macht, ist das so toll, dass das niemand in Zweifel ziehen kann. Ich war mir aber nicht sicher, ob nicht ein Geschworener dabei ist, der dem Trump-Virus erlegen ist. Insoweit war auch für mich das Ganze bis zum letzten Augenblick spannend. Allerdings gibt es auch Möglichkeiten, einen Geschworenen loszuwerden, wenn er ohne benennbaren Grund alles blockiert. Dafür gibt es die Ersatzgeschworenen. Wollen wir hoffen, dass die Umfrageexperten recht behalten, die vermuten, dass die Umfragemethoden, die heute in den USA verwendet werden, unzuverlässig sind und dass wenigstens die entscheidenden 2-3%, die nach traditioneller Umfrage Biden höchstens fehlen, durch dieses Urteil überzeugt werden, dass Trump nicht Präsident werden darf.
Aber wir haben doch gelernt, dass Trump weder ein gerichtliches Urteil, noch eine Wahlniederlage akzeptiert und auch nicht akzeptieren wird.
Sollten ihm also die 2 oder 3 % fehlen, weiß jeder, wie er reagieren wird.
Das größere Problem habe ich in der Strategie der Verteidigung gesehen. Der Angriff der Verteidigung auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen, alleine, ohne eine glaubwürdige mit Zeugen untermauerte Gegendarstellung bzw. Erklärung wie es zu der Darstellung der Unterlagen bei Trump gekommen ist, ist riskant. Die Verteidigung beschränkte sich nur auf Angriffe gegenüber den Zeugen!
Sie sagten: "...Leider wird es nur wenig bewirken...."
Wuerden Regeln und Gesetze auch gelten fuer Trump, koennte er nicht mehr POTUS werden
Warum ?
"...convicted Felons are ineligible for a Federal security clearance..."
Aber ein POTUS benoetigt security clearance fuwr die Ausuebung seines jobs (Commander in Chief and Head of State)
Tina
Leider wird es nur wenig bewirken.
Jetzt greifen erst einmal die üblichen politischen Reflexe.
Die Frage bleibt, ob es am Ende nicht auch die Ehre und Selbstachtung der Republikaner tangiert, wenn Trump nicht nur auf die Demokraten und „das korrupte System sch….“, sondern letztlich auf alle, die Wert legen auf Dinge wie Anständigkeit, Fairness und Ehrlichkeit.
Auch wenn vorne herum Trump verteidigt wird, muss er bei Vielen auch Verärgerung auslösen. Auch zB bei den ja elaborierten Richtern, die er für den Supreme Court benannt hat. Ich kann mir weder vorstellen, dass sie seine Missachtung des Rechtssystems in Ordnung finden, noch dass sie auf Dauer den Ruf ihres Komplizen haben wollen.
Das System kippt nicht mit dem einen Urteil. Aber auch Trump kann es mit seiner Gottgleichheit bei seinen Anhängern übertreiben und ihre Werte verletzen.
Das Urteil ist nicht Nichts. Ist er wirklich noch einer der ihren, wenn er auf eigene Gesetze für sich besteht?
++ Keine Verschwörungsmythen konnten die Tatsachen übertünchen ++
_ Der ‚Saubermann‘ Trump hatte eine heimliche Affäre mit einer Porno-Darstellerin
_ Er hat seinen Anwalt angewiesen, Negativschlagzeilen von seinem Wahlkampf fernzuhalten
_ Cohen hat eine Firma für Schweigegeldzahlungen gegründet und ‚hush money‘ bezahlt
_ Trump hat Cohen gesetzeswidrig unter falschen Angaben bezahlt
++
Das ist die nüchterne Wirklichkeit, für die DJ Trump geradestehen muss.
++
Da haben Sie durchaus Recht. Bidens größtes Problem bleibt sein altes Problem. Zweite Amtszeit ausgeschlossen