Für beide Seiten ist es die letzte Gelegenheit, die zwölf Geschworenen zu überzeugen: Im Schweigegeldprozess gegen den früheren US-Präsidenten Trump beginnen die Schlussplädoyers. Von Antje Passenheim.
Mal ganz davon abgesehen, dass das "Falschdeklarieren" von Schweigegeld an eine Pornodarstellerin menschlich wohl nachvollziehbar ist (schon peinlich so etwas), glaubt wirklich irgend jemand hier, dass diese Geschichte ausreicht, um Trump seiner Wahlchancen zu berauben? Das ist dann wohl doch mehr "Wunschdenken".
"Mal ganz davon abgesehen, dass das "Falschdeklarieren" von Schweigegeld an eine Pornodarstellerin menschlich wohl nachvollziehbar ist (schon peinlich so etwas),"
Wer hätte denn erfahren, wenn Hr. Trumpp still und heimlich aus seiner Privatkasse bezahlt hätte?
Musste er unbedingt Geschäftsausgaben generieren?
Hätte ich auch so gemacht. Aber die Reichen können wohl nicht anders...
| "Wer hätte denn erfahren, wenn Hr. Trumpp still und heimlich aus seiner Privatkasse bezahlt hätte?Musste er unbedingt Geschäftsausgaben generieren?" |
Wenn ich es recht erinnere, war die Befürchtung, dass seine Frau davon erfahren könnte - was durch eine private Zahlung wahrscheinlich gewesen sein könnte - und dass daraus mitten im Wahlkampf eine "unschöne" Ehekrise seine Chancen auf den Wahlsieg geschmälert haben könnten - bei der Prüderie in der USA - besonders bei seinen Unterstützern der Evangelikalen...
Glaube ich nicht. Dem haben doch nicht mal die ekligen Pussi-Sprüche geschadet bei seinen „frommen“ Unterstützern geschadet.
"glaubt wirklich irgend jemand hier, dass diese Geschichte ausreicht, um Trump seiner Wahlchancen zu berauben?"
Das wirklich Schlimme ist in der Tat, dass es Menschen gibt, die sich durch rein gar nichts von der Wahl des skrupellosen Vorstehers einer mafiösen Vereinigung ins höchste Staatsamt abhalten lassen.
Ja, wenn die wüssten, dass er der skrupellose Vorsteher einer mafiösen Vereinigung" ist , würden die ihn nicht wählen Aber woher sollen die das wissen? Ich wusste es bis eben ja auch nicht...
Ein bisschen Selbstverantwortung bei der Informationsgewinnung sollte man als Wähler schon an den Tag legen.
Und- wo kann man so etwas nachlesen? Außer bei Ihnen natürlich.
Sie werden sich ja wohl nicht selbst das Zeugnis vollkommener Ignoranz ausstellen wollen. Beschäftigen Sie sich doch einfach mal ein bisschen mit dem Lebenslauf Ihres Helden.
Na vor allem wird es kein republikanischer Wähler akzeptieren, sollte die Präsidentschaft ausgerechnet an diesem Prozess scheitern...
- Schweigegeld an Pornodarstellerin - vollkommen seriös ;-)
- Steuerhinterziehung bzw. Finanzschaden - nope
ABER: Formal falsch verbucht - Skandal, Skandal!
So jemand kann nun echt nicht Präsident werden.
Auch wenn Trump nicht kandidieren würde,hätte dieser Prozeß stattgefunden. Es geht nicht darum, seine Wahl zu verhindern.
Verurteilt wegen Steuerbetrug ist er schon und die wirklich politisch bedeutsamen Prozesse um Geheimdokumente, Wahlbetrug und Capitolerstürmung kommen noch.
So ist es.
Würde er nicht kandidieren würde sich kein Mensch für diese lächerliche Räuberpistole interessieren.
"Würde er nicht kandidieren würde sich kein Mensch für diese lächerliche Räuberpistole interessieren."
Ich gebe zu, dass sich die Öffentlichkeit wohl nicht dafür interessieren würde.
Ich gehe aber davon aus, dass es die Staatsanwaltschaft schon interessieren würde oder stehen Sie auf dem Standpunkt, dass nur prominente Politiker wegen Buchhaltungsvergehen, wie ich es einmal nennen will, verfolgt werden?
l
++
Nichtsdestotrotz würde es einen Prozess geben. Die Jusitz kümmert es nicht, ob Wahlen stattfinden oder nicht.
So muss das auch sein.
++
Bisschen unlogisch: Würde Trump nicht kandidieren, hätte er ja auch nicht versuchen können, seine Chancen mit illegalen Mitteln zu vergrößern.
Es soll auch Leute geben, die einfach nicht möchten, dass man davon erfährt, dass sie Schweigegeld an eine Pornodarstellerin gezahlt haben. Auch wenn sie gerade nicht für irgend etwas kandidieren.
Diese Behauptung hat keine Grundlage und ist ein typischer Strohmann.
Dieser Prozess ist nur ein kleines Steinchen im Mosaik einer monströsen Witzfigur, die leider Präsident werden muß für eine absolute und universelle Immunität gegen Strafverfolgung und Erwachsenwerden.
Der Mann tut nichts anderes als testen, womit er so alles durchkommt und die halbe Welt ist so fasziniert davon, daß sie es nicht abwarten kann, bis er mit seinen kindischen Einfällen zur Stillung seiner unersättlichen und krankhaften Gier nach Anerkennung und Aufmerksamkeit alles zerstört hat. Toll.
Mal ehrlich - dieser Typ hat versucht die US Wahl zu seinen Gunsten zu manipulieren, si wie er dies auch azf andere Art und Weise versucht hat (versuch, die Briefwahl zu unterbinden, Briefkästen entfernen zu lassen, Anrufe bei Personen, die ihm Stimmen zuschustern sollten).
Es liegt an den Wählern, über ihn zu entscheiden und vorab an den Geschworenen seine strafrechtliche Schuld/Unschuld festzustellen. Nach unseren Wertevorstellungrn ist einer wie Trump für jedes verantwortungsvolle Amt schlichtweg ungeeignet.
OK- Das mit den Briefkästen wusste ich nicht...
Erst entscheidet das Gericht und dann die Wähler.
Meine Rede...
++
'glaubt wirklich irgend jemand hier, dass diese Geschichte ausreicht, um Trump seiner Wahlchancen zu berauben? Das ist dann wohl doch mehr "Wunschdenken".'
++
Um diesen 'Glauben' geht es nicht, sondern um die Frage, ob Trump gegen bestehende Gesetze verstoßen hat.
++
Bei der faktenimmunisierten Gefolgschaft, die populistische Figuren wie Trump um sich scharen, verliert er selbst dann nicht, 'wenn er auf der 5th Avenue jemanden erschießt'.
++
Also, dann sind wir doch nahe beieinander...
"Schweigegeldzahlungen sind in den USA nicht strafbar - wohl aber, sie vorsätzlich falsch zu deklarieren,"
Das "falsch deklarieren" ansich ist auch nicht strafbar, soweit damit keine Gesetze verletzt werden, Z.B als Geschaeftskosten deklarieren um von der Steuer abzusetzen.
Die Anklage, T haette sich damit einen Nachteil bei der Wahl ersparen wollen scheint mir wie ein laecherlicher Versuch, Ihn von seinem Wahlkampf abzuhalten.
Man haette weissgott demokratischere Methoden benutzen koennen, um das zu erreichen. Z.B sachliche Argumente und oeffentliche Auseinandersetzungen ueber seine Politik.
Natürlich ist das ein lächerlicher Versuch. Es ist ja allgemein bekannt, dass Schweigegeldzahlungen an eine Pornodarstellerin die Wahlchancen sogar erhöhen...
Die Frauenwelt dürfte sich ihr eigenes Bild über einen Präsidentschaftskandidaten bilden, der seine Ehefrau kurz nach der Schwangerschaft mit einer Pornodarstellerin betrügt.
Amerika First gefällt mir immer noch , außerdem habe ich seine skeptische Meinung zur Kanzlerin wegen der Flüchtlingspolitik in Erinnerung .
Sie übersehen ein Wahlgesetz, das in den USA gilt, demnach es verboten ist, mit ungesetzlichen Mitteln seine Wahlchancen zu erhöhen. Ein Gesetz stellt kein politischer oder lächerlicher Versuch politischer Gegner von Trump dar.
"Das "falsch deklarieren" ansich ist auch nicht strafbar, soweit damit keine Gesetze verletzt werden"
Es ist nie etwas strafbar, wenn keine Gesetze verletzt werden.
Auf gut Deutsch nennt man das "nullum crimen sine lege"
Glauben Sie vielleicht an eine Inszenierung der Justiz in den U.S.A um Trump zu schädigen ?
Oder haben Sie ein Problem mit Rechtsstaatlichkeit ?
"Glauben Sie vielleicht an eine Inszenierung der Justiz in den U.S.A um Trump zu schädigen ?"
Nicht die Justiz hat das inszeniert. Eher die politischen Gegner haben diesen undemokratischen Weg gewaehlt.
Die Gerichte muessen sich damit beschaeftigen, wenn sie eine Anklage haben.
Die Staatsanwälte haben Anklage gegen Trump erhoben, nicht der politische Gegner.
Eher die politischen Gegner haben diesen undemokratischen Weg gewaehlt.
Zahlungen an eine Pornodarstellerin undemokratisch inszeniert? Wer inszeniert ist doch eindeutig, der Blondschopf
"Die Gerichte muessen sich damit beschaeftigen, wenn sie eine Anklage haben."
Ist es nicht so, dass in den USA Anklagen durch das Gericht zugelassen werden müssen?
Das erkennende Gericht hat die Anklage zugelassen.
Ich möchte aber kein Geschworener sein, wenn D.T. verurteilt wird. Das wird eine Hexenjagd der Trumpisten, für die das ja alles nur politische Ränke sind, geben.
++
'Nicht die Justiz hat das inszeniert. Eher die politischen Gegner haben diesen undemokratischen Weg gewaehlt.'
Die Anklage wurde von einem Staatsanwalt erhoben. Der gehört zur Justiz.
++
Wenn Sie steile Thesen von Politikern als Urheber vertreten, wird es Ihnen nicht schwerfallen, deren Namen zu nennen. Nicht kneifen, sondern Ross und Reiter nennen. Das können Sie doch ?
++
Und wie kommen die Gerichte dazu, eine Anklage zu "haben"?
"Glauben Sie vielleicht an eine Inszenierung der Justiz in den U.S.A um Trump zu schädigen? Oder haben Sie ein Problem mit Rechtsstaatlichkeit ?"
Weder noch.
Ich habe allerdings ein Problem damit, wenn Politiker undemokratische Schmutzkampagnen nutzen um ihren politischen Gegner auszuschalten. Das ist meiner Meinung nach hier der Fall. Leide kann man das auch in manchen anderen Laendern vermehrt beobachten. Ich sehe das als eine grosse Bedrohung fuer die Demokratie
++
Trump wurde von der Justiz angeklagt, nicht von Politikern.
++
Die Demokratie wurde aktiv in einem nie gekannten Ausmaß von Trump bedroht, als er seine Anhänger das Parlament stürmen ließ, um den Wahlbestätigungsprozess zu stören.
++
Ich habe allerdings ein Problem damit, wenn Politiker undemokratische Schmutzkampagnen nutzen um ihren politischen Gegner auszuschalten.
Ja soweit so gut, nur tun Sie im parallelen Artikel "Kirche in der Krise" nichts anderes, Sie bezeichnen die Kirche als "kriminelle Vereinigung". Ist das demokratisch? Wie lässt sich Ihre Symphatie für Trump damit erklären? Ist Trump für Sie nicht kriminell?
Echt jetzt? Sie werfen ausgrechnet den Gegnern von Trump eine Schmutzkampagne vor? Dem Godfather aller ekelhaften, rüpelhaften, frei erfundenen Verleumdungskampagnen?
Zu Ihrer Information: Es handelt sich nicht um eine Schmutzkampagne, sondern um eine Anklage.
Die schlimmsten Feinde der Demokratie sind Faschisten und skrupellose Geldgeile.
sachliche Argumente und oeffentliche Auseinandersetzungen ueber seine Politik
Das funktioniert bei einer postfaktischen Anhängerschaft ( oder wie haben Sie mal gesagt bei Anhängern die ‚Narrative gegenüber Fakten’ bevorzugen) leider nicht
"Das funktioniert bei einer postfaktischen Anhängerschaft ( oder wie haben Sie mal gesagt bei Anhängern die ‚Narrative gegenüber Fakten’ bevorzugen) leider nicht"
Versuchen Sie es doch mal.
habe ich schon desöfteren bei Ihnen versucht Sie sind Faktenresistent („Amazonas-Savanne“; global warming; etc)
Vor Gericht geht es ausschließlich um sachliche Argumente. Aber die negieren Sie ja. Beweis erbracht.
Ist ein Gericht undemokratisch?
Offenbar hat die Justiz, gut und unparteilich gearbeitet.
"Ist ein Gericht undemokratisch? ---- Offenbar hat die Justiz, gut und unparteilich gearbeitet."
Ich frage mich, welches Verhältnis jemand zum Rechtstaat hat, der politische Intrigen unterstellt.
Diese Leute machen mir richtgehend Angst.
++
'Man haette weissgott demokratischere Methoden benutzen koennen, um das zu erreichen. Z.B sachliche Argumente und oeffentliche Auseinandersetzungen ueber seine Politik.'
++
Sie stellen sich absichtlich dumm. Das wäre dann noch die für Sie günstige, weil schmeichelhafte Variante.
Es ist es die Justiz, die Trump anklagt. Da zählen keine 'politischen Argumente', sondern die Frage ob Gesetze eingehalten oder verletzt werden.
++
++
'Die Anklage, T haette sich damit einen Nachteil bei der Wahl ersparen wollen scheint mir wie ein laecherlicher Versuch, Ihn von seinem Wahlkampf abzuhalten.'
++
Wenn Sie - als seit Beginn an unkritischer Trump-Anhänger - in dieser Frage ehrlich sind, dann ist j e d e Kritik an Ihrem Idol 'lächerlich'.
Trump hatte eine von ihm geleugnete, aber aufgrund der Faktenlage nicht abzustreitende Affäre mit einer Porno-Darstellerin. Sie werden nicht glauben, dass das bei a l l e n seinen Wählern ohne negative Reaktion gebleiben wäre. Wenn dieses hush money also dazu gedient hat, diese Nachricht zu unterdrücken, dann war das in der Tat eine illegale Wahlkampfausgabe.
++
"Wenn Sie - als seit Beginn an unkritischer Trump-Anhänger"
Ich bin weder Anhaenger noch unkritisch.
...Was Sie in Ihren Beiträgen aber komplett und konsequent verbergen.
"Sie werden nicht glauben, dass das bei a l l e n seinen Wählern ohne negative Reaktion gebleiben wäre."
Bei mir persoenlich schon. Bei der breiten Waehlerschaft wohl kaum. Genau wie bei H. Schmitt,Clinton, Schroeder oder sonst wem.
Es ist müßig zu spekulieren, was die Geschworenen für ein Urteil abgeben - auf jeden Fall ist dies ein Medienereignis, wie es wohl nur aus den USA, dem Land mit der stärksten Filmbranche, so berichtet werden kann, dass große Teile der Welt auf das Ergebnis schauen - ich bin ja auch gespannt auf das Ergebnis!
ich bin ja auch gespannt auf das Ergebnis!
Ich wäre noch mehr gespannt auf seinen Prozess wegen Umsturzversuch
Ja sicher, das ist der wahrscheinlich viel wichtigere Prozess.
Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich die Geschworenen auf ein gemeinsames Urteil verständigen werden, obwohl die Beweislage ein klares Bild der Vorgänge zeichnet.
"Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich die Geschworenen auf ein gemeinsames Urteil verständigen werden, obwohl die Beweislage ein klares Bild der Vorgänge zeichnet."
Ich möchte nicht in der Haut der Geschworenen stecken. Bei einem Schuldspruch werden sie ihres Lebens nicht mehr froh werden.
Und "die Aussicht" sollte die Geschworenen davon abhalten, ein Urteil zu fällen?
Wie sind Sie denn drauf?
Der Kommentar von f. d. ist doch wirklich eindeutig. Die Geschworenen sind nicht zu beneiden. Derswegen war es ja auch schwer genug, überhaupt welche zu finden. Und wissen Sie, was Sie alles unter Druck und Drohungen tun und nicht tun würden?
"Der Kommentar von f. d. ist doch wirklich eindeutig. Die Geschworenen sind nicht zu beneiden. Derswegen war es ja auch schwer genug, überhaupt welche zu finden. Und wissen Sie, was Sie alles unter Druck und Drohungen tun und nicht tun würden?"
Die Foristin, die Sie kommentieren, weiß immer alles besser und steht moralisch über allem.
Ich bin nur aus Fleisch und Blut und kann da nicht mithalten
"Und "die Aussicht" sollte die Geschworenen davon abhalten, ein Urteil zu fällen? --- Wie sind Sie denn drauf?"
Es gehört sehr viel dazu, sich selbst der Meute zum Fraß vorzuwefen.
Ich wünsche den Geschworenen trotzdem den Mut nach bestem Wissen und Gewissen zu erteilen.
++
'Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich die Geschworenen auf ein gemeinsames Urteil verständigen werden, obwohl die Beweislage ein klares Bild der Vorgänge zeichnet.'
++
Das sehe ich auch so. Einstimmigkeit ist eine Hürde die fast unmöglich zu überspringen ist.
++
...und immer wieder die Forderung möglichen Verbrechen nicht nachzugehen wegen: Wahlen stehen an, Hexenjagd, weil alle den Donald nicht mögen, aber irgendein anderer hat doch auch mal...es ist ermüdend. Ich warte auf den Urteilsspruch.
Ich hoffe sehr, dass Trump freigesprochen wird. Dass der Cohen jetzt auch noch bei Trump gestohlen haben soll, macht ihn aus meiner Sicht noch mehr unglaubwürdig.
Nach der Entscheidung zu Trump sollte doch dann endlich der US Wahlkampf der Republikaner durchstarten können. Ich freue mich schon sehr darauf!
Nach der Entscheidung zu Trump sollte doch dann endlich der US Wahlkampf der Republikaner durchstarten können. Ich freue mich schon sehr darauf!
Wieso sind Sie Anhänger von Parteien, die die Demokratie abschaffen wollen, notfalls auch gewaltsam?
Ach was!
Unter Trump wird selbstverständlich die US Demokratie erhalten bleiben. Auch die GOP ist stolz demokratisch zu sein.
Allerdings sind die Dems nur schwer davon zu überzeugen, dass die US Demokratie standhaft bleibt, selbst falls die US Demokraten In der US Wahl abgewählt würden!
Noch mehr Realitätsverlust geht nicht!
Geschichte scheint die Angewohnheit zu haben, immer die ironischste Wendung zu nehmen. Von 'Dr Seltsam' über 'Die Maus, die brüllte' bis zu 'Wag the Dog' bin ich äußerst gespannt, wie diese unausdenkbare Realsatire Hollywood zu übertrumpfen versucht...
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
>> bin ich äußerst gespannt, wie diese unausdenkbare Realsatire Hollywood zu übertrumpfen versucht...
Wurde die Offenbarung des Johannes nicht schon verfilmt? -.-