Die Ukraine gerät zunehmend unter Druck. Nun schlägt Grünen-Politiker Hofreiter vor, Kiew zu erlauben, westliche Waffen für Angriffe auf Russland zu nutzen. Und der CDU-Politiker Kiesewetter fordert, eine Haushaltsnotlage zu erklären.
Es gibt keinen legitimen Grund, sich zum Gehilfen von Putin und seinen Schergen zu machen, indem man es ihnen ermöglicht, weiter ‚erfolgreiche‘ Angriffe auf Menschen, Existenzgrundlagen und Infrastruktur ausführen zu können. Dadurch, dass man deren ‚Opfern‘ die Mittel, mit denen sie das verhindern könnten(!) vorenthält. Nicht alles zu tun, was die russischen Angriffe stoppen könnte wäre dagegen Beihilfe zum Mord.
Nicht alles zu tun, was die russischen Angriffe stoppen könnte wäre dagegen Beihilfe zum Mord.
Oh,das lassen Sie nicht den Scholz hören.
Die fünfjährige Amtszeit Selenskyjs ist abgelaufen. Eine Neuwahl wurde von ihm verhindert. Die Legitimität des amtierenden Staatschefs ist vorbei.
Im Krieg gelten andere Regeln. Große Teile des Staatsgebietes sind besetzt. Wie wollen sie da Wahlen durchführen? Sie sollten keine Putin Narrative verbreiten.
Komm, die sind im Krieg, da ist das so ne Sache mit Wahlen, aber ja, es steigert nicht gerade seine Legitimität, sah schon mal besser aus für Selenskyi.
Eine Neuwahl wurde von ihm verhindert.
Es herrscht Kriegsrecht, anscheinend wissen Sie nicht warum?
"Die fünfjährige Amtszeit Selenskyjs ist abgelaufen. Eine Neuwahl wurde von ihm verhindert. Die Legitimität des amtierenden Staatschefs ist vorbei."
Das sagte Putin dieser Tage auch.
Was sollen diese ollen Kamellen?
Dass keine Neuwahlen stattfinden ergibt sich schon aus dem Umstand wie viele Ukrainer innerhalb der Ukraine oder ins Ausland geflüchtet sind. Wie sollten auch Wahlen stattfinden in den besetzen Gebieten, einen netten Brief schreiben? Zudem verbietet die Verfassung Neuwahlen in Kriegszeiten.
So lange Sie nichts gegen die Selbstinstallation von Präsidenten auf Lebenszeit, wie Putin, einzuwenden haben, ist dieser Versuch der Diskreditierung des ukrainischen Präsidenten ziemlich mau. Warum bekennen Sie sich nicht einfach dazu, dass Sie ein Faible für den russischen Imperialisten haben und wenig Sinn für Gerechtigkeit. P.S. Haben Sie die zwei Sätze selbst formuliert oder wieder irgendwo abgeschrieben, ohne diese als Zitat zu kennzeichnen?
Natürlich kopiert. Es ist eins zu eins das, was Putin kürzlich verlautbarte.
Sie sind nicht up to date. Ist bei Ihnen aber Gewohnheit. Erklärungen erspare ich mir.
Er ist als Präsident der Ukraine verantwortlich für den Schutz seines Volkes vor der russischen Aggression und Sie wollen das in übelster Form hier mißachten.
O-Ton Putin, wird heute von vielen Quellen zitiert und von Sternenkind brav kopiert.
So ist es - und deshalb ist die von Selenskyj initiierte „Friedenskonferenz“ in der Schweiz nur eine Farce.
Tatsächlich haben gestern Brasilien und China einen Gegenvorschlag gemacht einer baldigen „echten“ Friedenskonferenz unter Einbeziehung Russlands.
Das ist wirklich ziemlich gaga, eine Friedenskonferenz ohne den Hauptakteure zu veranstalten, ich schätze die wollen erstmal Druck machen, dabei rauskommen, wird aber erwartbar nichts.
Putins Zeit ist schon viel länger abgelaufen, er ist durch nichts legitimiert, ein Diktator, der das russische Volk betrügt und sowohl sein Land als auch andere Länder ruiniert. Ein Hundertausendfacher-Mörder!
Besser fuer die Welt waere wenn Putins Amtszeit abgeaufen waere.
Der Vorschlag und die Antwort könnten sicherlich den Kriegsverlauf beeinflussen wenn der Gegenschlag auf abfeuernde Staaten einsetzt .
Das wird nicht passieren. Lassen Sie sich nicht durch durchsichtige Putin Propaganda einschüchtern.
die Waffen würden natürlich aus der Ukraine abgefeuert.
Wird jetzt die Satellitenüberwachung außen vor gelassen ?
Genau. Die russische Militärdoktrin setzt hier nur einen geringen Spielraum.
Sollte Moskau mit NATO Waffen angegriffen werden, kann Putin natürlich auf eine Antwort verzichten. Aber er muss es nicht.
Kann ich gut verstehen, dass es einem da mulmig wird, aber aus militärischer Sicht, musst du auf die Nachschubwege drauf, auch auf die Abschusseinrichtungen.
Es ist bisl fies für die Ukraine, wenn sie sich aus Russland beschiessen lassen müssen, ohne selbst was machen zu können, ausser auf die Luftabwehr zu hoffen.
Ja. Aber das gleiche könnte Russland dann auch machen. Und dann gibt’s auch keinen Nachschub mehr für die Ukraine. Nur wird das die NATO - Provokateure auf den Plan rufen. Die warten ja nur darauf.
was sind Nato Provokateure, Leute die die Nato provozieren? Die bleibt recht gelassen
„Aber das gleiche könnte Russland dann auch machen.“ Das machen die Russen doch schon die ganze Zeit: beschießen alles in der Ukraine, was sie treffen können.
Wenn ukrainische Bomben russische Zivilisten tötet, heißt es in unseren Medien, dass das daher kommt, dass diese Bomben von der russischen Luftabwehr getroffen wurde und die Trümmer ganz unabsichtlich in zivile russische Gebäude einschlagen. Wenn russische Bomben ukrainische Zivilisten tötet, heißt es in unseren Medien, dass die Russen vorsätzlich auf ukrainische Zivilisten gezielt haben.
So frei ist unsere Presse. Die ukrainischen Raketen, die in zivile ukrainische Personenansammlungen einschlagen, wurden nur ganz am Rande erwähnt und schon längere Zeit gar nicht mehr.
Durchaus möglich, dass die Russen dann auf die ukrainischen Nachschubwege gehen, damit haben sich die Russen bisher zurück gehalten. Dann fangen wir an deren Nachschubwege zu sichern und drehen weiter an der Spirale, dass die Kriegssituation nicht besser wird, war erwartbar, hoffentlich schafft man noch den Absprung, bevor es richtig knallt.
Das wäre nicht das Gleiche.
Richtig. Einschränkungen sind völlig widersinnig.
Da sich Herr Hofreiter ja schon zu Beginn des Krieges zum Waffenexperten entwickelt hat, sollte er persönlich eingreifen.
Warum, das macht keinen Sinn? Deutsche sollten besser nicht im Konflikt direkt eingreifen. Das würde eskalieren
Das hat er doch mit seinem Vorschlag gerade wieder getan.
Hören Sie doch auf mit der Eskalationsformel. Der Agressor bekommt Waffen vom Ausland und überfällt einen souveränen Staat und beschwert sich wenn der Verteidiger Waffen von anderen Staaten zur Verteidigung erhält, und dieser Staat hat das Recht sich mit diesen Waffen auf dem Boden des Agressors zu verteidigen.
Na und, jeder kann dazu lernen. Viele die Experten sind haben sich getäuscht. Ich würde lieber sehen das Puitin an der Front persönlich eingreift.
Mir wäre am liebsten, wenn sich ausschließlich Politiker an der Front aufhalten würden. Von allen Seiten.
Mir wäre am liebsten, wenn sich ausschließlich Politiker an der Front aufhalten würden. Von allen Seiten.
Ich wäre dann für Klitschko im direkten Kampf mit Putin-:)
Muß er nicht, da es nicht seine Aufgabe ist, auch wenn Sie sich das wünschen.
Sachliche und themenorientierte Diskussion erwünscht
Liebe Community,
wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen und themenorientierten Diskussion zurückzufinden.
Persönliche Auseinandersetzungen sind nicht erwünscht.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
P.S. Diese Mitteilung gilt allen Teilnehmenden dieser Diskussion.
Wo soll das enden?
Immer mehr Waffen auf immer größere Gebiete vergrößern das Leid.
Ein Trugschluss das Waffen die Lösung sind.
Was will Putin mit der Ukraine die ihn hasst? Er kann nicht alle Menschen vertreiben.
Wie viele Tote Ukrainer bis es endet?
Ich glaube daran, dass jeder Mensch einen guten Kern hat den es zu finden gilt. Verhandeln ist die Lösung. Was wenn bei einer Partei die Sicherung durchbrennt und wir den 3. Weltkrieg haben? Wir schaukeln uns immer weiter hoch bis die Kette reißt . Indirekt sind wir schon im Krieg. Mal lesen wer dort schon im Land ist. Wir müssen der Tatsachen ins Auge sehen und andere Lösungen suchen.
Pazifistische Grundgedanken funktionieren nur, wenn es keinen Aggressor gibt.
Ein gesunder Mensch stellt sich natürlich diese Fragen und handelt hoffentlich friedlich. Nur eine gesunde Antwort passt eben nicht zu kranke Menschen.
Putin will in der Ukraine nichts, er will nur auf der Landkarte seine Farben sehen. Eigentlich ist es ganz simpel.
Putin kann seinen Angriffskrieg jederzeit beenden.
Das hätte die Ukraine ab 2014 schon gekonnt.
Sicher hat auch Putin als Mordauftraggeber irgendetwas Gutes in sich, wir werden es eventuell in Zukunft auch erfahren.
Was will Putin mit der Ukraine die ihn hasst? Er kann nicht alle Menschen vertreiben.
Diese Frage wurde ihm tatsächlich öffentlich gestellt und ich weiß nicht, ob er da so naiv war wie er tat, aber er meinte ganz locker, das renkt sich schon wieder ein, kein Problem.
2. Schlussfolgerung. Die CDU ist mit der Weigerung die Schuldenbremse zu reformieren nicht staatstragend.
Bleiben Sie einfach beim Thema; die Schuldenbremse ist hierbei nicht das Thema, sondern wie man sich zu dieser Position (Einsatz der Ukraine auch auf russischem Gebiet) positioniert - und das hat erst mal nichts mit der Schuldenbremse zu tun.
Ich bleibe beim Thema des TS-artikels: Der Haushaltsexperte sagte: "Merz muss nun erklären, was in der CDU gilt: Die Position der Ministerpräsidenten und von Kiesewetter, die die Schuldenbremse schleifen und irgendwelche Notlagen fingieren wollen, oder das klare Bekenntnis zur Haushaltsdisziplin, das Herr Merz in Sonntagsreden erklärt."
Wie die Strategie aussieht wird uns wohl erst in einigen Jahrzehnten offenbart. Natürlich ist es Sinnvoll die Lufthoheit anzustreben, damit die Zivilbevölkerung geschützt ist. Allerdings müsste ein Austausch der Regierung in Russland das Ziel sein. Und wer ist bereit wegen der Ukraine einen Weltkrieg einzugehen?
Putins Regime weiß genau das, deshalb auch immer die Atomdrohungen, frei nach dem Motto " wenn wir schon untergehen dann nehmen wir euch mit"
Vielleicht sollte die freie Welt die Russische Opposition bewaffnen und Russland einen Bürgerkrieg aufzwingen das wäre eine Option. Moskau Isolieren klappt ja mit unserer Wirtschaftsfreiheit nicht wirklich.
Alleine die Androhung würde für die russische Armee logistisch einiges an Umstrukturierung bedeuten und dem Sieg Putins wieder etwas mehr entgegenstellen.
Wie hirnrissig ist es bitte, dass eine souveräne Nation von einem autokratischen und stärkeren Staat angegriffen wird, und die sich verteidigende Nation darf nur die Einheiten angreifen, die schon auf seinem Territorium sind und alle weitreichenden Waffen die das eigene Gebiet aus der Ferne bedrohen und beschießen und alle Versorgungsdepots sind aus Ermangelung eigener weitreichender Waffen unangreifbar. Welche Botschaft wollen wir bitte für mögliche zukünftige Konflikte an die Autokraten dieser Welt senden? Wir helfen zwar einem Land dessen Souveränität verletzt wird, dieses darf sich aber nur mit einer Hand auf dem Rücken gebunden verteidigen?
Ich stimme Ihnen zu, aber so schaut es leider aus, weil Putins Einschüchterungsstrategie bei Vielen verfängt.
Falsch. Weil 99,9% der Mensch eben keinen 3. WK wollen, aber Besserwisser und "Unerschrockene" es scheinbar nicht erwarten können, Krieg gegen Russland, China, Iran, Nordkorea und Venezuela zu führen.
Ich habe vor einigen Tagen bereits geschrieben, dass die Ukraine russisches Territorium auch attackieren sollte, v. a. jene Gebiete, von wo die Russen Raketen etc. abschießen. Es war nie die Rede davon, Petersburg, Moskau etc. zu beschießen - habe ziemlich heftige Kommentare dagegen bekommen. Jetzt sind die Überlegungen der westlichen Alliierten soweit … selbst die Grünen, bzw. Teile davon - glaube aber nicht, dass die SPD da mitzieht.
Es ist ein Spiel mit dem Feuer. Denn der Ukraine-Krieg ist längst mehr als ein bloßer Stellvertreterkrieg.
Denn die NATO agiert selbst in diesem Krieg - einzig halt nur nicht mit Truppen in der Ukraine (zumindest nicht mit Kampftruppen).
Es ist ein Spiel mit dem Feuer.
und Putin ist der der gezündelt hat. Wir überlassen ihm nicht Europa bis nach Lissabon
//Putin ist der der gezündelt hat. Wir überlassen ihm nicht Europa bis nach Lissabon//
Ja, dass ist ein erklärtes Ziel von Putin/ Russland. Wer kennt es nicht? Ich habe gehört, er will die Weltherrschaft an sich reißen. Nach Europa und Asien sind Afrika und Amerika dran.
Steht demnach Russland als Stellvertreter für China, Iran und Nordkorea?
Denn die NATO agiert selbst in diesem Krieg - einzig halt nur nicht mit Truppen in der Ukraine (zumindest nicht mit Kampftruppen).
Es ist kein Spiel und schon gar nicht seitens des Westens. Wo agiert die NATO? Ein Teil von Staaten die in der NATO sind agieren als Unterstützer der Ukraine zur Verteidigung, nur die NATO selber nicht. Sie bringen falsche Dinge ins Spiel.
Ich könnte Ihnen das jetzt alles aufzählen wie die NATO bzw. NATO Staaten sich in diesen Krieg eingebracht haben.
Das geht sogar soweit das Drohnen- und Raketenangriffe der Ukrainer auf die Krim mittels US Drohnen über dem Schwarzen Meer koordiniert werden.
Ganz ehrlich: hätte ich in Moskau etwas zu sagen, hätte ich längst den Abschuss dieser Drohnen befohlen. Dann würden wir mal sehen ob der Westen wirklich den Mumm hat für die Ukraine seine eigene Vernichtung zu riskieren …
Und ich habe Angst das auch das noch kommt.
Die USA ziehen sich immer weiter zurück weil es ja schon ein Selbstläufer ist und wir gehen unter.
bitte gelassen bleiben und nicht ins Bockshorn jagen lassen
Es gibt keinen Ukrainekrieg. Es gibt einen faschistischen Angriffskrieg gegen die Ukraine.
Es gibt keinen Stellvertreterkrieg, es gibt einen faschistischen Angriffskrieg Putins gegen die Ukraine.
Ihr wording verschleiert die Tatsachen.
Ja, Putin spielt mit dem Feuer und ukrainischen und russischen Menschenleben. Er kann seinen Angriffskrieg aber jederzeit beenden.
Der Angriffskrieg Putins war nie ein Stellvertreterkrieg. Die NATO hilft lediglich einem überfallenen Land, sich zu verteidigen.
So Sie wollen damit sagen das Russland ein Stevertreter Krieg fuer Nord Korea ,China und dem Iran fuert .?
Wir sehen es jetzt schon 2 Jahre, jede Angst vor einer Provokation Russlands hat letzendlich dazu geführt, dass Russland (also Putin) sein kriegerisches handeln verstärkt / weiter getrieben hat.
Übersetzt man diese Angst auf das was gerade in Gaza passiert, dann dürfte Israel garnicht deren Selbstverteidigung durchführen.
Insofern ja, die Ukraine muss sich dort verteidigen wo die Aggression herkommt und sich dort schützen können wo der Angriff erfolgt. Die Betonung liegt bei Verteidigung, nicht Angriff!
Das "halbherzige" Verteidigen (damit meine ich nicht die Ukraine) stärkt schon die ganze Zeit Russland.
Die Ukraine kann sich verteidigen wo und wie sie will, jedoch nicht mit von Deutschland gelieferten Waffen. So einfach ist das.
Dass die Grünen und die FDP sich für eine Ausweitung des Krieges einsetzen und Unterstützung von Teilen der CDU und SPD erhalten, spricht Bände.
Tatsächlich verbietet sich jede Waffenlieferung in Kriegsgebiete, einschließlich der Ukraine und Israel. Das ist 2024 nicht anders als 2001 oder 2021.
„Es sei für ihn unerklärlich, warum die Corona-Pandemie als Notsituation eingestuft wurde, um 200 Milliarden Euro für eine Strom- und Gaspreisbremse zu finanzieren, aber der Krieg die Kriterien einer Notlage nicht erfülle.“
M.W. hatte die Strom- und Gaspreisbremse mit Corona rein gar nix zu tun sondern die war doch Ergebnis der gestiegenen Energiekosten infolge des Kriegs. Insofern verstehe ich diese Aussage nicht.
Herr Hofreiter entscheidet das nicht. Die großen Player sind die USA und China . Dort wird entschieden was wird und nicht in Europa und schon gar nicht von Leuten wie Hofreiter. Palaver ohne Taten ermutigt Putin nur. Wir sollten die verbalen Höhenflüge beenden und auf den Boden der Tatsachen zurückkehren. Jeder Tote Russe und Ukrainer ist zuviel.
Das nimmt Herr Hofreiter auch nicht für sich in Anspruch. Entscheiden kann Herr Putin seinen Angriffskrieg sofort zu beenden. Im übrigen, unterschätzen Sie nicht die Leistungen europäischer Staaten.
Wer ist denn Hofreiter dass er solche Forderungen stellen kann?
Tatsächlich haben die Briten nichts dagegen, das Storm Shadow Marschflugkörper gegen Russland eingesetzt werden - wohlgemerkt weiterhin mit nur 250 km (statt wie in der Standardversion 500 km ) Reichweite …
Moskau hat aber schon mit Vergeltung gegen britische Ziele weltweit gedroht sollte Russland mit britischen Waffen angegriffen werden.
„Moskau hat aber schon mit Vergeltung gegen britische Ziele weltweit gedroht sollte Russland mit britischen Waffen angegriffen werden.“ -> Dann bekommt es Moskau mit der NATO zu tun - ob sie dieses Risiko eingehen?
Wollen wirklich so viele den Krieg nach D tragen, oder schreiben hier Ukraine Bots?
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Der Krieg kommt nach Deutschland, wenn Putin nicht gestoppt wird. Appeasement und Deals funktionieren nicht, Putin hält sich nicht an Verträge oder gute Sitten.