Die EU will Verbraucherinnen und Verbraucher künftig besser vor explodierenden Strompreisen schützen. Heute wurde die Reform des europäischen Strommarktes beschlossen. Was ändert sich?
"Am Ende richtet sich der Preis aber nach dem zuletzt geschalteten, also teuersten Kraftwerk - oft Gaskraftwerke. Diesen Preis können also auch alle anderen, günstigeren Anbieter vereinnahmen"
Dieses System ist meiner Meinung unter anderem dafür zuständig, dass der Ausbau von EE von vielen abgelehnt wird, da diese günstige Energiegewinnung nicht an den Kunden landet. Es ergibt auch einfach keinen Sinn, dass ich für billigen Strom aus Wind und Sonne den Preis von Gas zahle. Würde man durch die EE weniger Kosten als Endverbraucher haben und spüren, so wäre die Akzeptanz viel höher, einzelne Kommunen machen das bereits.
Da hat die EU mal wieder einen Bärendienst geleistet.
Das sehe ich genauso.
Oje, mehr Makulatur als Fortschritt und für viele ein gewaltiger, zusätzlicher Wust an Bürokratie.
Die Zeit wird es zeigen, aber ich glaube nicht daran, dass dies Preise und Versorgungssicherheit verbessern wird. Hier wird versucht ein Mangel (besonders in Deutschland) zu verwalten. Ziel muss es sein, dass die kWh wieder 20 Cent kostet und nicht weiter auf die 50 zu maschiert.
Da Sie sich mit dem Artikel scheinbar nicht wirklich auseinandergesetzt haben, ein kleiner Hinweis von mir! Es geht genau darum, die Strompreise nicht ausufern zu lassen! Weder ist von mehr Bürokratie noch von weniger Fortschritt die Rede! Das was Sie da fordern, erfordert eine Regelung, die es nun gibt. Was Sie dagegen schreiben, ist das übliche AfD-nahe Bashing von EU und Staat ohne Substanz.
"Weder ist von mehr Bürokratie"
Dann kann ich Ihnen nicht mehr helfen, wenn Sie die dadurch notwendig werdende Bürokratie hinter dem Artikel nicht erkennen.
"Es geht genau darum, die Strompreise nicht ausufern zu lassen! "
Die sind doch schon längst ausgeufert, die Preise müssen wieder runter! Warten wir es einfach ab, die Zeit wird mir recht geben, dass die Preise weiter steigen werden.
"Was Sie dagegen schreiben, ist das übliche AfD-nahe Bashing von EU und Staat ohne Substanz."
Tja, wahrscheinlich fehlen Ihnen die handfeste Argumente, wenn Sie mit solch üblichen, nichtssagenden Floskeln kommen.
"Dann kann ich Ihnen nicht mehr helfen, wenn Sie die dadurch notwendig werdende Bürokratie hinter dem Artikel nicht erkennen."
Sie lesen zwischen den Zeilen immer nur das, was Sie lesen wollen! Reine Vermutungen im Sinne Ihrer "Partei"! Alles ist schlecht, alle machen alles falsch, nur Sie stellvertretend für Ihre "Partei" wissen alles besser. Die Welt ist eine Scheibe und die Sonne ist Schuld am Klimawandel! Noch nie haben Sie es hier geschafft, etwas Positives von sich zu geben. Die Demokratie und ihre Institutionen muss Sie hart mitgenommen haben im Leben.
Welche bürokratielose Regelung wäre denn notwendig, damit die Strompreise wieder auf die von Ihnen gewünschten 20 Cent kommen? Gar keine? Der Markt regelt das? Und nun kommen Sie uns bitte nicht einfach mit Steuersenkungen. Die schwanken im Gegensatz zum Strom nämlich nicht!
Da Sie die Artikel nicht lesen: der Strompreis ist wieder wie vor dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieges des AFD Freundes und Unterstützers Putin
"Da Sie die Artikel nicht lesen"
Das Gleiche könnte ich Ihnen unterstellen oder überlesen Sie die Dinge die nicht in Ihr Weltbild passen.
Die Strompreise sind weiterhin auf einem zu hohen Niveau 42 Cent im Vergleich zu 28 Cent in 2015 und vor allem im Vergleich zu anderen Ländern haben wir mit die höchsten Strompreise!
Wenn ich mir die Balkengrafik ansehe, 2021 ist vor dem Krieg da steht die Zahl 32,16 und für 2024 steht dort der Balken bei 42,22 oder stimmt das nicht, wo sehen Sie da einen anderen Preis als ich, und mein Stromvertrag neu hat auch eine andere Summe als der von 2021, und stimmt in etwa mit den Balken überein.
Wenn ich mir die Balkengrafik ansehe, 2021 ist vor dem Krieg da steht die Zahl 32,16 und für 2024 steht dort der Balken bei 42,22 oder stimmt das nicht
Ich schaue mir die andere Grafik „Strompreisentwicklung für Neukunden“ an, und laut dieser Grafik liegt der Preis im April dieses Jahres durchschnittlich etwas unter 26 Cent.
Richtig verstehen kann ich diese beiden sich widersprechenden Grafiken nicht.
Hier wird versucht ein Mangel (besonders in Deutschland) zu verwalten.
Es gibt keinen Strommangel. In der EU nicht, und in Deutschland nicht.
Sie wollen (wieder) günstige Energiepreise?
Nichts leichter als das: der Ausbau der Erneuerbaren ist der richtige Schritt; wenn das noch deutlicher mit einer Abkehr von der mit Abstand teuersten und gefährlichsten Energieform 'Atomenergie' und einem klareren Ausstieg aus den Fossilen verbunden wird, und die Berechnung der Energiekosten sich dann auch realistisch abbildet sind wir einen großen Schritt weiter.
Ihr Problem ist möglicherweise, dass Ihre favorisierte Partei das aus ideologischen Gründen und wohl auch aus mangelndem Wissen beharrlich stur verweigert.
Ziel muss es sein, dass die kWh wieder 20 Cent kostet
ob dann noch ein Anreiz vorhanden ist Strom zu sparen ?
Das versprechen der Energiewende und der Erneuerbaren war: Unedlich viel Energie zum Spottpreis. Wozu also sparen ;)
Und bevor wieder jemand kommt und sagt das es gar nicht wahr ist. Das war einer meiner ersten Jobs anfang des Jahrtausends den Menschen in Deutschland die Energiewende schmackhaft zu machen, die Broschüren mit den Versprechen habe ich hier noch in meiner Schublade. Wer unendlich viel energie in eine Suchmaschine eingibt wird zur Agentur für erneuerbare Energien weitergeleitet, die URL lautet immer noch unendlich-viel-energie…
Kosten
oder glaubt jemand wirklich das der Strom auch nur einen Cent billiger wird.
Da sind schon genug gierige Leute da um das zu verhindern.
genug gierige Leute da um das zu verhindern.
70% sind bei mir die Netzentgelte, Steuern und Gebüren. Wer sind dann die "gieriegen"
der Strompreis ist jetzt schon wieder wie vor dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieges
aber nicht gesunken wie versprochen trotz milliardenzuschüssen in erneuerbaren energien die sich langlebig auszahlen sollen. wie langlebig ist langlebig, bis ich längst verrottet bin ( vieleicht noch als Biomüll zu gebrauchen)
die Erzeugerkosten ja.
Die Gesamtkosten steigen durch Netzentgelte, Grundkosten, Steuern und Gebühren weiter massiv.
Lesen sie bitte die Tabelle im Artikel und vergleichen sie die Jahre 22 und 24.
Nicht alles ist so, wie Herr Harvexk es dargestellt
Schauen Sie sich doch bitte die Grafik „Strompreisentwicklung für Neukunden“ im hier diskutierten Artikel an.
Ca. 30% meiner Rechnung sind erzeuger kosten.
Rest Gebühren, Steuern Netzentgelte. Obs für Verbraucher besser wird?
... und dabei sind die (derzeit geschätzt, wahrscheinlich deutlich teurer werdenden) Endlagernosten von mehr als 90 Milliarden Euro (Endlagerung voraussichtlich ab dem Jahr 2170 (!) nicht mal eingerechnet. Die versteckt man im Bundeshaushalt und laufen dann über "unser aller Steuern".
Mal wieder nur heiße Luft.
Solange der Strompreis sich nach dem teuersten Anbieter richtet, wird sich für Bürger nichts ändern.
Ich sage ja nicht, richtet euch nach dem günstigten Produzenten, in dem Fall Wind- und Sonnenenergie, aber ein Durchschnittspreis über alle Anbieter wäre ein richtig guter Anfang.
Strompreis?
Erzeuger kosten sind ca 30% der Rest sind Grundgebühren, Netzentgelte und Steuern. Also wer treibt dei Stromkosten? Nicht die Anbieter.
Verbraucher sollen künftig sowohl ein Recht auf Festpreisverträge als auch auf Verträge mit dynamischen Preisen haben.
Für letzteres brauchen wir dann aber flächendeckend Smartmeter.
Schön dasnochmal Meritorder erklärt wurde, das teuerste ist wenn Gas hinzugeschaltet wird, dann kommen wohl die unterschiedlichen Kohlen und Kernkraft, zum Schluss EE. Die sind unschlagbar günstig und bräuchten keine finanziellen Anreize mehr, nur schnellere Genehmigungen. Das Geld sollte lieber in den Netzausbau und Batteriespeicher gesteckt werden. Gasbetriebene Notfall Reaktoren brauchen wir nur in geringster Zahl, da bin ich uneins mit der Gasturbinenlobbyistinund Wirtschatswaise Grimm. https://www.tagesschau.de/wissen/klima/studie-kohlekraftwerke-100.html https://www.reuters.com/business/energy/giant-batteries-drain-economics…
Förderung von AKWs sind ein Milliardensteuergeldgrab. Zu teuer und können nur Grundlast
und können nur Grundlast
und ?
das ist doch aktuell das was uns fehlt
ein gleichmässige Versorgungssicherheit
Nein das ist ein Märchen. Grundlast ist zu unflexibel, das ist so nützlich wie ein Kropf. Deshalb musste günstigere EE abgeschaltet werden und dafür Milliarden an Ausgleich gezahkt werden
Deshalb musste günstigere EE abgeschaltet werden und dafür Milliarden an Ausgleich gezahkt werden
EE muus oft abgeschaltet werden (Reduktion) weil zuviel Strom erzeugt wurde als gebraucht.
Richtig und Grundlastkraftwerke vergrößern das Problem. Wir sollten in Batteriespeicher, Netze ( zB nach Bayern), Smartmeter und H2Produktion investieren
Jede Nacht wird die Grundlast hochgefahren ( Gas, Kohle ) , weil dann Photovoltaik ausfällt.
Gas hochfahren ist keine Grundlast. Grundlast sind unflexibke Kraftwerke, alte Kohle und AKWs. Wir brauchen Batteriespeicher
➢ … und können nur Grundlast.
➢ ➢ und ? das ist doch aktuell das was uns fehlt.
6% Stromerzeugung in Deutschland aus Atomgedöne war keine Grundlast, als die 6% letztes Jahr abgeschaltet wurden. Die AKW Grundlastversager in Frankreich treiben jedes Jahr im Sommer den Strompreis in ganz Europa zeitweise in die Höhe, weil die Versager wegen Kühlwassermangel vom Netz genommen werden müssen.
Jedes Jahr im Sommer bestimmt dann der Merit Order Strom aus Gaskraftwerken den Preis an der Strombörse. Solange Frankreich das nicht ändert, und wenn das tolle neue AKW in Flammanville in 5 Jahren immer noch nix kann, bleibt das auch so.
Für 20 bis 30 Mrd. Euro Baukosten können Sie weiter von・EINEM・neuen AKW träumen, das dann in 20 bis 30 Jahren fertig ist.
Börsenstrompreise schwanken täglich zwischen etwa 0 ( Mittags ) und €150 ( Nachts mit wenig Wind ) pro MWh. Siehe: energy-charts.info/charts/price_spot_market. Grundlastkraftwerke, auch Gas, werden noch lange Zeit benötigt werden.
Börsenstrompreise schwanken täglich zwischen etwa 0 ( Mittags ) und €150 ( Nachts mit wenig Wind ) pro MWh
Das beste Argument für smartmeter, eigene PV und Batteriespeicher (eAuto oder im Keller)
>> das ist doch aktuell das was uns fehlt
Was fehlt "uns" denn? Oder einfach wieder nur Jammern auf höchstem Niveau? oO
EE braucht u a. Systemdienstleistungen zur Stabilisierung der Netzfrequenz und der Spannung, also ein Mitlaufen konvenrioneller Kraftwerke. So unschlagbar billig wird das auch nicht.
Nein EE braucht mehr Batteriespeicher: Der Solarpreis-Revolution folgt nun der zweite Streich der globalen Energiewende: Nach dem Absturz der Solarpanelpreise in China gibt es derzeit einen Preisabsturz von Akkus.
Warum das die Spielregeln der Energiewende verändert: herausstellen. Reuters berichtete bereits vor fast einem halben Jahr, dass der Preisverfall bei Stromspeichern dazu führe, dass weltweit 68 zunächst geplante Gaskraftwerke nun nicht mehr gebaut würden. Inzwischen wurde unter anderem eine Mega-Batterie in Kalifornien eingeweiht, die rund 680.000 Haushalte mit bis zu vier Stunden Strom versorgen kann. „Batteriespeicher werden in den nächsten Jahren die Energieversorgung in Deutschland umkrempeln und die Kosten der Energiewende senken“, prognostiziert auch Carsten Pfeiffer, Leiter Strategie & Politik des Bundesverbands Neue Energiewirtschaft (BNE). https://doener.substack.com/p/energiewende-warum-batterien-gerade
Das Geld sollte lieber in den Netzausbau und Batteriespeicher gesteckt werden.
Die Kosten für die Stromnetzte dafür sind sehr hoch und steigen weiter, die Stromkosten für die Kunden in Deutschland werden sich weiterhin verteuern, Schuld tragen Bürokratie, Entschädigungen für Ausfälle an die Eigentümer von Windparks und Netzentgelte.
https://www.ardmediathek.de/video/plusminus/stromnetze-hohe-kosten-und-…
deshalb muss dafür gesorgt werden dass die peakenergie genutzt werden kann. Ein Luxusproblem, wenn man genauer drüber nachdenkt. Muss aber angegangen werden
Problem sind auch die alten Energieabnahmegarantien zu heute weit überholten Festpreisen. Das muß für neue Verträge dynamisiert werden
>>"Förderung von AKWs sind ein Milliardensteuergeldgrab. Zu teuer und können nur Grundlast"<<
Und gerade diese Grundlastfähgikeit fehlt bei Ihren Erneuerbaren denn wenn der Wind nicht flattert und die Sonne nicht scheint, ist Schluss mit Ihren Ernerneuerbaren und warum setzen fast alle unserer EU-Partner auf Kernkraft?
Der Wasserbedarf zum Kühlen ist enorm (Isar 2 ca 700ltr/sek, macht 22 Millionen m³/Jahr, also in etwa das 40-fache von dem was das Tesla-Werk in Grünheide benötigt).
Bei Dürre, wie 2022 in Frankreich, ist es nichts mit der Grundlast. Und so eine Dürre dauert dann in der Regel eher Wochen, und nicht ein paar Stunden oder Tage.
Wo bauen sie also so ein Grundlast AKW, wo sie eine solche Dürreperiode ausschliessen können? Und woher kommt dann der Strom?
Und wie hoch dürfen dann die Gestehungskosten für den (Grundlast-)Strom sein?
➢ Wo bauen sie also so ein Grundlast AKW, wo sie eine solche Dürreperiode ausschliessen können? Und woher kommt dann der Strom?
AKW, die in Zeiten vermehrter Dürre in Flüssen in Europa davon nicht betroffen sind, kann man nur am Meer bauen.
warum setzen fast alle unserer EU-Partner auf Kernkraft?
erstens sind es die wenigsten (Solar und Wind haben die Kernernergie 2023 bei der Stromerzeugung in der EU überholt https://www.reddit.com/r/Energiewirtschaft/comments/1c4l0d0/solar_und_w…) und zweitens müssen Sie diese fragen, ökonomische Gründe können die nicht aufführen: worldwide energy prices over the last decade https://twitter.com/visevic/status/1475463714769887234
>>"die Kernernergie 2023 bei der Stromerzeugung in der EU überholt"<<
Warum hat die Kernenergie in der EU dann ein green-Label bekommen und warum setzt beispielsweise Frankreich so sehr darauf?
Grundlast ist extrem wichtig, v. a. nachts, wenn die Sonne nicht scheint und nur ein laues Lüftchen weht. Wie wollen Sie die erforderliche Grundlast dann sicherstellen? Mit Kohle, mit Gas?
Gut, dass es in der EU einen umfangreichen Mix an Energieerzeugung gibt: die Skandinavischen Länder vorwiegend mit EE (Schweden und auch Finnland noch mit AKW), Frankreich vorwiegend AKW, Deutschland mit einem Mix aus EE, Kohle, Gas … und es ist gut, dass es zwischen den Ländern einen Ausgleich gibt, wenn der eine oder andere Probleme mit dem Strombedarf hat.
Klar ist auch, dass Frankreich seinen subventionierten Strom, der für den Endverbraucher günstiger ist als in Deutschland, deutschen Endkunden nicht zur Verfügung stellt.
Was die Verträge betrifft: da wird es dann viel Kleingedrucktes geben, und die Kunden müssen sich dann richtig schlau machen, was sie denn unterschreiben. Man kann nicht auf einen Festpreis sich festlegen und später meinen, auf einen günstigeren variablen Preis zu wechseln.
Wie wollen Sie die erforderliche Grundlast dann sicherstellen?
Mit Netzausbau und Batteriespeichern (megaspeicher und dezentrale eAutos)https://futurezone.at/digital-life/china-riesige-ultraschnell-aufladen-…
nächste Frage
Wann steht dies zur Verfügung? Die Batteriespeicher, die die Grundlast abdecken?
… und dann kaufen von den Chinesen und hoffen, dass die uns das auch liefern …
das teuerste ist? Steuern Gebühren Grundkosten und Netzentgelte
Richtig die EE sind das günstigste in der Rechnung, bitte mehr davon!
wie möchten Sie denn die Grundlast abdecken, wenn es dunkel ist? Nur Solar reicht nicht, Gaskraftwerke möchten Sie nicht, Kohlekraftwerke werden glücklicherweise abgeschaltet. Wasserstoffkraftwerke haben wir noch nicht - da wird nur immer gesagt, wo es die mal geben soll, ohne feste Verträge zu machen, ohne die Verbindungsleitungen vom Herstellungsort nach Deutschland zu verlegen. Es ist schön, wenn man seine Ideale hat - nur müssen sie auch realisierbar sein.
Ein Rudel Wölfe und ein Schaf haben mal wieder abgestimmt, was es zum Abendessen gibt:
Die überhöhten Preise durch die "Merit-Order" zahlt ja nicht die Stromwirtschaft, sondern am Ende der Stromkunde. Und sicherlich sind alle hochzufrieden, dass sie auch zukünftig fürstlich verdienen werden.
„Am Ende richtet sich der Preis aber nach dem zuletzt geschalteten, also teuersten Kraftwerk - oft Gaskraftwerke. Diesen Preis können also auch alle anderen, günstigeren Anbieter vereinnahmen.“
Warum? Und warum bleibt das so?
Wie wäre es stattdessen mit der besseren Nutzung des Vorhandenen durch ‚Entfesselung‘ des Strommarkts durch Entfernung überflüssiger Blockaden, insbesondere ‚vorgaberechtlicher‘und datenübertragungstechnischer Art?
Förderung der AKWs ist eine Sackgasse
2023 ging weltweit 1000 MW mehr Kernkraftwerksleistung vom Netz als dazu kam.
Bei der Photovoltaik wurden hingegen mehr als 400.000 MW neu gebaut.https://www.iwr.de/ticker/globale-akw-leistung-sinkt-weltmarkt-fuer-neu…
80 %der im Jahr 2022 weltweit neu zugebauten Kapazität zur Stromerzeugung war laut Nat Bullard vom Energieforschungsdienst BloombergNEF erneuerbar. Und der erneuerbare Zubau wuchs im Anschluss daran, 2023, noch einmal um 50 Prozent .https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/energiedebatte-wie-gut-kenne… In diesem Jahr werden wir weltweit voraussichtlich 413 GW an Photovoltaik-Leistung hinzubauen. Das ist mehr Leistung als alle in den letzten Jahrzehnten gebauten #Kernkraftwerke zusammen haben (393 GW).
Ich betreibe selber auf meinem Carport eine Solaranlage und bin heute, nach erst nur 2 Jahren, ganz froh darüber, dass ich das gemacht habe! Die Anlage sieht man nicht, stört niemanden, ist wartungsfrei (bis auf einmal im Jahr säubern) und wird mir, wenn das Wetter so weitergeht, in 3 Jahren spätestens das Geld wieder reingebracht haben, das mich die Anlage gekostet hat.
KKWs sind in Deutschland kein Thema, werden aber weltweit zur Deckung des Grundlastbedarfs genutzt. In Deutschland fossil.
Völlig falsch, die Welt steigt aus ökonomischen Gründen aus AKWs aus. Und das ist auch aus Umweltgründen gut. Falls Sie das nicht so sehen, melden Sie sich doch in der Asse als Freiwilliger die Fässer zu bergen…
Lesen Sie das mal: www.kernenergie.ch
Es stimmt einfach nicht, dass „die Welt“ aus der Kernenergie aussteigt, auch wenn Sie es gebetsmühlenartig wiederholen. Dass die EE auch ausgebaut werden müssen, ist auch völlig außer Zweifel! China ist in beidem führend, in EE, aber auch in Planung und Bau von AKWs - und wenn die planen, kann man davon ausgehen, dass die das durchziehen.
Zum Thema „ Günstig, Grundlast, Sicherheit empfehle ich folgendes Video vom Physikprofessor Harald Lesch :
Wer spricht denn davon, dass der komplette Energieverbrauch durch Kernkraft gedeckt werden soll? Nur Lesch in seinem Video, da kann er gerne das alles berechnen, was aber gar nicht der Punkt ist! Der Punkt ist, dass wir einen Energiemix aus diversen Quellen benötigen, um am besten eben ökologisch und nicht aus Kohle und Gas; da bezweifle ich, dass dies mit EE komplett zu stemmen ist, und führende Industrienationen (USA, China) bezweifeln dies wohl auch, sonst würden sie nicht weiter mit Kernkraft planen.
In Ihrem link kommen Hinweise auf Jodtabletten und AKWStörfälle?
Witzige Antwort
Lesen Sie bitte meinen post und die Argumentation inklusive meiner links. AKWs sind weltweit auf dem absteigenden Ast aus ökonomischen Gründen. Selbst die Betreiber wollen das der Staat die Kosten und Risiken trägt. Die Entscheidung für AKWs ist Ideologie und Vergeudung von Steuergeldern
Falsch.
Die Grundlast in Deutschland ist inzwischen zu zu einem grossen Teil Windstrom - der muss allerdings oft abgeschaltet werden, weil fossile (Kohle-) Kraftwerke nicht so schnell regelbar sind.
Wobei Grundlast ohnehin ein Begriff ist, über den man streiten kann.
Eingeführt wurde er für die Kernkraft - weil man die noch schlechter und langsamer regeln kann als alle anderen Kraftwerke. Es geht also um die Vermeidung von Überkapazitäten.
Der Trick ist eine intelligente Verbrauchssteuerung - in Ansätzen damals schon mit den Nachtspeicheröfen realisiert.
Für heute übersetzt heisst das:
Wir benötigen Stromtarife die sich aus der aktuellen Erzeugung und dem aktuellen Verbrauch berechnen.
Damit wir dann Verbraucher betreiben und Energiespeicher füllen, wenn es Überschüsse gibt und bei wenig Erzeugung auf die Speicher zurückgreifen.
Nur damit lohnen sich Speicher für den Endverbraucher wirklich - und nur dann können wir das riesige Potential von Wärme-, Kälte- und Stromspeichern ausschöpfen!
Nicht falsch. Schauen Sie unter: https://energy-charts.info/charts/power/
Ohne Batterie- und Wasserstoffspeicher kein Ausstieg aus Fossilen.
➢ KKWs sind in Deutschland kein Thema, werden aber weltweit zur Deckung des Grundlastbedarfs genutzt. In Deutschland fossil.
Ist Ihre Abkürzung KKW ein KernKraftWerk?
Wenn ja, gibt es keine Länder, die die Grundlast mit Strom aus Atom decken. Frankreich wurschtelt sich einen mit ihren Sommerversagern Atomkraftwerke (AKW). In vielen Ländern gibt es gar keine AKW, oder eins oder zwei.
In den USA ist der Anteil von Atom am Strom geringer als die Anteile einzeln von Kohle und Gas. In Japan macht Atom ca. 7% vom Strom, und Wasserkraft erzeugt ca. 10%. In China sind ca. 5% vom Strom aus Atom.
Dass es in vielen Ländern keine AKWs gibt, stimmt - z. B. in Polen entsprechend viele Kohlekraftwerke.
Wenn Sie sich mal schlau machen, wieviele Länder mehr als nur ein oder zwei AKWs haben (wie Sie schreiben), werden Sie eines anderen belehrt - in Google kann man das schnell eruieren!
➢ Wenn Sie sich mal schlau machen, wieviele Länder mehr als nur ein oder zwei AKWs haben (wie Sie schreiben), werden Sie eines anderen belehrt - in Google kann man das schnell eruieren!
Ich brauche keine Suchmaschine, um zu wissen, dass es deutlich mehr Länder gibt, die gar keine AKW betreiben (nicht ein einziges), als Länder mit AKW.
Deutschland 0% Atom am Strom, China ca. 5%, Japan ca. 7%, die USA ca. 15%. Alles und nirgendwo gar nix mit Atom deckt die Grundlast. Ca. 10% Wasserkraft in Japan decken die auch nicht, aber mehr als Atom.
Klar gibt es Länder, die keine AKWs haben, und klar gibt es Länder, die mehrere bis viele AKWs haben. Dann brauchen Sie auch nicht „von eins bis zwei“ schreiben. Die bedeutenden Wirtschaftsnationen haben AKWs, planen auch neue, alte werden stillgelegt - bis auf Deutschland. Das ist nun mal Fakt.
➢ Dann brauchen Sie auch nicht „von eins bis zwei“ schreiben.
Schreiben muss ich das nicht.
Ich schreibe es dennoch, weil es so ist.
Eine wirkliche Reform hätte bedeutet, Verbrauchern wie Anbietern europaweite Verträge zu ermöglichen, wie das bei der Telekomliberalisierung gemacht wurde.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Aber das würde ja bedeuten, dass man billigere Anbieter als in Deutschland ansässig nutzen könnte. Das ist doch nicht im Sinne der Unternehmen, des Staates.
Wettbewerb könnte hier nützlich sein, wie sich im Telekombereich gezeigt hat.
"Eine wirkliche Reform hätte bedeutet, ... europaweite Verträge zu ermöglichen, ..."
Um einer Strompreisreform einer "wirklichen" Bedeutung beizumessen, bedarf es keiner europaweiten Verträge.