Im Ringen um eine Feuerpause in Nahost steht eine offizielle Antwort der Hamas auf die Zugeständnisse Israels noch aus. Der Anführer der Islamistengruppe meldete sich allerdings bereits zu Wort - und klang wenig optimistisch.
Den Angehörigen und FreundInnen der verschleppten Geiseln und der durch den bestialischen Angriff mit Hunderten Toten traumatisierten Nation wäre sehr zu wünschen, dass es zu einem Verhandlungsergebnis kommt. Und der Zivilbevölkerung im kleinen Gazastreifen, traumatisiert durch viel zu viele Opfer unter der Zivilbevölkerung mit zu vielen getöteten Kindern und einer katastrophalen Versorgungslage wäre sehr zu wünschen, dass es zu einem Verhandlungsergebnis kommt.
Ja, das wäre wirklich wünschenswert.
Da stimme ich zu. Aus Sicht der Zivilisten wäre eine komplette Waffenruhe (oder noch besser endlich Frieden) das allerbeste. Nur leider bezweifle ich das von beiden Seiten her
"(...)Hunderten Toten traumatisierten Nation(...)"
Wenn Sie durch den selbstverständlich zu verurteilenden Angriff vom 07.10 von einer traumatisierten Nation sprechen, wie sieht das dann mit den Palästinensern aus, wo allein seit der ersten Intifada um die 13 - 15.000 Menschen getötet wurden. Von den vorherigen Opfern garnicht zu sprechen, hinzu kommt die Okkupation und absolute Kontrolle durch den israelischen Staat, welche auf individueller Ebene immer wieder zu arbiträren Verhaftungen und sonstigen Schikanen geführt hat. Wenn das nicht der perfekte Nährboden für Terrorismus ist, dann weiß ich auch nicht. Damit ist keinesfalls eine Relativierung der Geschehnisse vom 07.10. gemeint, aber wer hier wie immer stets in schwarz-weiß verharrt und die Alleinschuld bei den "blutrünstigen Terroristen" sieht, sollte sich die Frage stellen, wie entsteht ein solch blutrünstiger Hass? Und wer glaubt, die Hamas "vernichten" zu können ist leider ziemlich weit weg von der Realität.
Sie rennen wortreich weit offene Scheunentore beim Adressaten Ihrer Antwort ein.
Halte ich nicht für sinnvoll, deshalb den Kommentar des Users rhetorisch abzuwerten. Lieber auf den Inhalt eingehen oder den Disput den beiden überlassen.
Wir führen hier, glaube ich, keine Privatdispute. Und inhaltlich steht da wenig drin, worauf man eingehen könnte. Wie ich schrieb sehe ich inhaltlich wenig Widerspruch zur Position des Adressaten.
aus Sicht der Hamas verständlich. Die USA ist mit Israel und Deutschland als Unterstützer für das Massaker an Zivilisten verantwortlich.
Sie haben den Iran und alle anderen Unterstützer vergessen.
Bloß nicht den Schuldigen an die Karre fahren und lieber USA und Deutschland bashen?
Wenn man in manchen Presseerzeugnissen lesen kann, dass die Bundesregierung weiterhin die Organisationen unterstützen will, die mit viel Geld vor allem für die Aufrüstung der Hamas gesorgt haben, kann man zumindest der BRD dieses vorwerfen. Ganz abgesehen davon, dass mit diesem Geld auch das Luxusleben der Hamas - Anführer gesponsert wird.
Belege?
Warum die UNRWA nicht gleich selbst als UN Terrororganisation einstufen? Ich finde es schon beschämend, das man die Unterstützung für deren so wichtige Arbeit basierend auf Anschuldigen eingestellt hat, die Israel bis heute nicht mit Beweisen belegen wollte/konnte und die Untersuchung selbst auch nicht mehr als eine nicht ganz saubere Neutralität feststellen konnte. Das ergibt sich irgendwie auch von selbst wenn man es ständig mit Menschen in Not zu tun hat.
Was für manche Presseerzeugnisse haben Ihnen denn solche „Geheimnisse“ anvertraut?
Übrigens ist unbestritten, dass Netanjahu die Hamas aktiv gegen die palästinensische Selbstverwaltung „fit“ gehalten hat, damit er ja keine potente Autonomieverwaltung zu Verhandlungen über eine Konfliktlösung akzeptieren musste.
Verstehe ich nicht. Was haben den Deutschland und USA mit dem Angriff der Hamas am siebten Oktober zu tun?
Verstehe ich nicht. Was haben den Deutschland und USA mit dem Angriff der Hamas am siebten Oktober zu tun?
Irgend Einer muss doch der Schuldige sein,auch wenn es nicht stimmt !
Natürlich kann man willkürlich in diesem Konflikt den 07. Oktober als "Startdatum" ansetzten, ebenso könnte man allerdings auch den Tag des ukr. Angriffs auf Belgorod als Startdatum für den ukr.-russ. Konflikt ansetzen...
Wer in der Geschichte irgendwelche Startdaten festlegt, tut dies meist aus ideologischen Gründen. Das Gesamtbild ist wichtig, und das erschließt sich nur in der Betrachtung nicht nur von Jahrzehnten, sondern von Jahrhunderten.
Vor 500 Jahren gab es den Staat Israel nicht. Also entweder mit dem 20. Jh. anfangen oder mit Moses, der die Juden dieses Gebiet mit Gewalt erobern ließ, und sie dann im 1. Jahrhundert unserer Zeitrechnung aufgaben oder vertrieben wurden.
All das gehört in die Betrachtung hinein. Wobei Ihre Deutung von Moses abenteuerlich ist. Aber bitte vergessen Sie den römischen Imperialismus nicht, das osmanische Reich und seinen Verfall, das Sykes-Picot-Abkommen, und natürlich den Holocaust.
Ihr „entweder vor fünftausend Jahren oder mit dem 20. Jahrhundert anfangen“ segelt jedenfalls meilenweit an einer seriösen historischen Betrachtung vorbei. Bitte immer die Geschichte in ihrer Gesamtheit betrachten und nicht nur das herauspicken, was der ideologischen Agenda dienlich ist!
Natürlich unterstützen wir znd die USA nicht wenig den Krieg (auch gegen Zivilisten) im Gazastreifen. Das ist schrecklich genug und sollte nicht "ausgeblendet" werden.
Aber auch nicht ausblenden sollte man alle anderen, die eine Mitschuld tragen. Und da ist die Liste ebenfalls lange und hat eine sehr lange Geschichte.
Hier gibt es in keine Richtung nur schwarze oder weiß...
Bei den Hamas-Terroristen hat ein Irrer das Sagen. Interessant, dass sie die Sichtweise eines Irren, Mörders, Vergewaltigers, Verständnis entgegen bringen 🤢
Man muss da nur genügend ideologisch gefestigt sein, dann geht das.
Juli 2014 nach den Angriffe von der Hamas wurde ein bilateraler Waffenstillstand geschlossen. Entsprechende Vereinbarungen brach die Hamas immer wieder, etwa mit Terroranschlägen auf israelische Zivilisten und Entführungen von Soldaten der IDF.
Früher war der Stand der Dinge(USA): "Man verhandelt nicht mit Terroristen". Heute sind die Terorristen bei der Meinungsmanipulation ganz vorne. Damit will ich nicht absprechen, dass man Kritik an Israels Vorgehen ausüben darf.
Man sollte sich gewiss sein welches Ziel die Hamas hat, dies ist kein friedliches Nebeneinander leben, sondern die Auslöschung Israels als Jüdischen Staat im Nahen Osten.
Es ist mehr als zu begrüßen, dass beide Parteien die Waffen niederlegen. In Palästina muss eine unabhängige Regierung, weg vom Zorn und Hass, enstehen. Die UN muss sich dazu endlich für die Zweistaaten-Lösung einsetzen und Lösungen präsentieren, dazu genau aufklären was im bisheringen Konflikt geschehen ist.
Der Staat Palästina braucht bloß anerkannt zu werden.
Siehe dort:
"Der Staat Palästina braucht bloß anerkannt zu werden." - Sehr vereinfachte Sichtweise.
"Eben dieses Staatsgebiet war in der Unabhängigkeitserklärung selbst nicht definiert worden. In einem wenige Tage später verabschiedeten offiziellen Zusatz präzisierte der Palästinensische Nationalrat, dass er sich auf Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates berief. [...] Bis 1988 hatte die PLO die UN-Resolution 242 noch abgelehnt" - Aus Ihrem Wiki-Artikel im Unterpunkt Unabhängigkeitserklärung 1988.
Die ganze Sache ist ein Hin und Her, so richtig geklärt ist da immernoch nichts....
Ja es gibt noch viele besetzte Gebiete, wo eine Klärung unerwünscht ist, denn dazu müsste man die Siedlungen umsiedeln.
Das wäre vielleicht eine vernünftige Lösung. Aber solange das nicht so ist, sollten die Länder, die das anerkennen auch für die Palästinenser sorgen und keinerlei Terror unterstützen. Die Länder, die Palästina nicht als Staat anerkennen wollen, sollten sich jeder Unterstützung enthalten.
Man hätte Palästina von Anfang an anerkennen sollen. Weltweit. Ansonsten ist es keine "2 Staaten Lösung". So haben nicht nur Terrororganisationen leichteres Spiel gehabt, sondern auch den Menschen fehlte die Perspektive.
"Die UN muss sich dazu endlich für die Zweistaaten-Lösung einsetzen und Lösungen präsentieren,..."
Das Problem ist, dass die Mehrheit der Menschen vor Ort keine Zweistaaten-Lösung haben will. Zumindest bei den Israelis ist es so und bei den Palästinensern bin ich mir nicht sicher. Um eine Zweistaaten-Lösung zu realisieren müsste sie die UN militärisch gegen die Israelische Armee, Hams uns Hisbollah durchsetzen. Und dazu wird kein Land seine Truppen stellen.
Da verdrehen Sie ganz schön die Tatsachen. Israel war von vornerein offen für die Zweistaatenlösung, die Blockierer war die Arabische Liga. Ich empfehle Ihnen die Beiträge von Bundeszentrale für politsche Bildung bzgl Nahost Konflikt evetnuell zu lesen.
Seit der Gründung Israels 1948, sind es die Nachbarstaaten, welche eskalierten.
Vor 15 Jahren war ich auf einer Studienreise in Israel und da war schon die Mehrheit der Israelis gegen die Zweistaatenlösung.
Natürlich waren die Israelis ursprünglich für die Zweistaatenlösung. Nach ständigen Angriffen der arabischen Nachbarn und den militärischen Erfolgen hat sich die Einstellung gewandelt. Umgekehrt kann ich mir vorstellen, dass heute bei vielen zivilen Palästinensern die Hoffnung versiegt ist, die Juden ins Meer zu treiben und sie lieber mit einer Zweistaaten-Lösung leben würden, als weiterhin ohne Staat.
"Nach ständigen Angriffen der arabischen Nachbarn und den militärischen Erfolgen hat sich die Einstellung gewandelt." - Und dies ist doch im Zweifel erstmal nachvollziehbar, wenn bisherige Generationen in Israel seit der Staatsgründung mit Militärischen Konflikten direkter Nachbarländer zu kämpfen hat. Da haben nämlich all diese Staaten mit daran gearbeitet, die wollten kein Jüdischen Staat, namens Israel, haben.
Ich bin trotzallem voller Hoffnung, dass sich die Menschen dort wieder verständigen. Dafür muss das Gift erstmal weg, auf der einen Seite die Hamas und auf der anderen die Hardliner Regierung Netenjahu, von dem ich selbst nie wirklich überzeugt war, dass er als Ziel hatte eine Zweistaaten-Lösung ins Visier der nahen Zukunft zu nehmen.
Israel hat seit seiner Gründung, eine Zweistaatenlösung, nie wirklich in Betracht gezogen.
Bitte machen Sie sich mit den Fakten vertraut. Ein Tag nach Israels Staatsgründung begann der Angriff auf Israel, schon allein dadurch wurde von den Arabischen Ländern alles getan, dass diese Lösung und Anerkennung Israels nicht stattfinden wird, seitens der Arabischen Staaten.
Israel hatte mehrfach sich bemüht, wurde jedoch von Seiten der Arabischen Liga nicht anerkannt und angegriffen, mehrfach. Welche selbst auch sich als Ziel verschrieben hatten, den Israelischen Staat auszulöschen.
Das könnte vielleicht etwas mit der Art und Weise der Staatsgründung zu tun haben? Niemand akzeptiert es wohl, gesagt zu bekommen, daß sein Land jetzt weg ist und er sich gefälligst zu verziehen hat. Das hätte man anders machen können und müssen, dann gäbe es diesen ewigen Krieg dort vielleicht nicht, sicher aber nicht in dieser Form und Vehemenz, wie er dort tobt.
Das ganze Gebiet stand unter dem Britischen Mandat, da nach dem Zerfall des Osmanischen Reichs, mehrere Länder Ansprüche erhoben haben. Da wurde niemanden das Land einfach weggenommen.
Im Gebiet des heutigen Israels und Palästina, lebten seit tausenden Jahren Juden, Muslime und Christen nebeneinander.
Irgendwie sehen die Palästinenser das anders. Immerhin begründet z.B. die Hamas damit auch ihren Terror und der Iran seinen Haß auf Israel.
Es wäre sicher nicht verkehrt, sich mal seitens Israels mit diesen Gründen zu befassen und etwas in Richtung Entschädigung oder so möglich Wiedergutmachung zu unternehmen, auch wenn das Israel natürlich nicht allein betrifft. Doch irgendwer muß ja mal den Anfang machen, zumindest wenn man ernsthaft Frieden will.
"Irgendwie sehen die Palästinenser das anders. Immerhin begründet z.B. die Hamas damit auch ihren Terror und der Iran seinen Haß auf Israel." - Achso... die sehen das Anders. Ich halte mich lieber an Fakten, anstatt irgendeinem Religionskrieg.
Der Grund für Terror und den Hass auf Israel liegt allein daran, dass es ein Jüdischer Staat ist.
Das mag sein. Doch die große Unterstützung in der arabischen Welt gibt es dafür, weil Israel den Palästinensern Unrecht antat und tut, was dann zu Folgen wie einer "Hamas" und besagtem Haß führt.
Ich habe bereits davor auf die Seite des BPB hingewiesen, auch Ihnen lege ich diese nah, kurz nach Israels Staatsgründung wurde Israel von den Nachbarstaaten angegriffen, weil es ein Jüdischer Staat ist. Israel hatte kein Problem mit einer Zwei-Staaten-Lösung, das waren die Arabischen Länder.
Das ist Hass aus Antisemitischen Beweggründen, dafür habe ich kein Verständnis.
Die UN muss überhaupt nichts, denn sie wird doch sowieso nicht ernst genommen. Durch den Angriff der Hamas hat Israel jetzt erst recht aus der eigenen Sicht die Legitimation den Palästinensern einen Staat für immer zu verweigern. Es stellt sich vielmehr die Frage, wie und wo die Bewohner Gazas in Zukunft überhaupt leben sollen.
Ganz genau,so sehe ich es auch !
>> Es stellt sich vielmehr die Frage, wie und wo die Bewohner Gazas in Zukunft überhaupt leben sollen.
Warum diese Frage? Weiterhin im Gaza-Streifen, nur dann in neuen Häusern ohne Anschluss an irgendwelche Tunnelsysteme.
Sie haben schon mitbekommen, das sich das Ausmaß der Zerstörung von dem bisheriger israelischer Interventionen grundlegend unterscheidet. Wer soll das wieder aufbauen, mit welchem Geld?
Wir natürlich. Wer denn sonst? Sobald die Lage in Gaza geklärt ist, sprich Gaze militärisch entvölkert wurde, stellt sich die Frage nach dem Wiederaufbau und natürlich wer künftig dort leben soll. Und dann sehen wir, wer darauf angesprochen wird und/oder selbst vorprescht.
>> Wer soll das wieder aufbauen, mit welchem Geld?
Stellen Sie diese Frage bitte der Hamas. Die wusste vor dem 07.10.2023 um die Machtmittel der IDF und kannte die aktuellen Präzedensfälle in Syrien, der Ukraine, Tschetschenien.
Sie wollen doch jetzt nicht etwa Israel mit Russland vergleichen, auf eine Ebene gleichsetzen? Russland baut im Osten der Ukraine Städte wieder auf, hat das Gebiet zu eigenem Territorium erklärt. Ob Israel die Strände von Gaza für den Tourismus und Partys ihrer Jugend erschließen wird, das ist noch nicht richtig erkennbar. Einige Teile der israelischen Gesellschaft haben sich allerdings schon dahingehend geäußert.
„Es handele sich nicht um ein Angebot der ägyptischen Vermittler, sondern um ein israelisches "in amerikanischem Gewand", das eine Reihe von Fallstricken enthalte, sagte eine dem Hamas-Anführer nahestehende Quelle“
Und weil der Gespenster sieht, geht der (von ihm initiierte) Terror gegen sämtliche Bewohner nicht nur des Nahen Ostens weiter.
Na ja, Netanjahu sagte noch vor wenigen Tagen, dass er trotz dieser Feuerpause nichts an seinen Plänen, Rafah zu zerstören, ändern wird... Ich weiß nicht, ob das "Gespenster" sind!?
Ich halte beide - sowohl Hanija als auch Netanjahu - für skrupellose Gewaltherrscher, denen es ausschließlich darum geht, sich ihre persönliche Macht mit allen Mitteln und aller Gewalt zu ‚sichern‘. Und das offensichtlich auf Kosten aller.
>> Ich halte beide - sowohl Hanija als auch Netanjahu - für skrupellose Gewaltherrscher, denen es ausschließlich darum geht, sich ihre persönliche Macht mit allen Mitteln und aller Gewalt zu ‚sichern‘.
Das ist immer das drohende Szenario, wenn Rechtspopulisten, völkische Nationalisten oder Rechtsextreme, wozu auch militante Islamisten zu zählen sind, an die Macht kommen. Die Religion spielt dabei keine Rolle.
„Die Religion spielt dabei keine Rolle“
Absolut keine. Es handelt sich dabei vielmehr um ihre Perversion bzw. ihren Missbrauch aus Machtgründen.
Vielleicht will er ganz einfach nur weiter israelische Zivilisten abschlachten - so wie es seine Natur ist.
Ich habe einen bösen Verdacht: Die Hamas will sich auf den "Deal" mit Israel nicht einlassen, weil ansonsten herauskäme, dass kaum noch welche Geiseln am Leben sind. Das würde die Position der Terroristen erheblich schwächen.
Da hätte Israel viel größere Angst, weil dann die Regierung zerbricht.
Wenn Israel berichtet, das unter den Opfern (30.000?) mindestens die Hälfte Hamas Kämpfer wären, bedeutet das, das sie inzwischen etwa die Hälfte der Hamas in ihren unterirdischen Verstecken getötet haben und damit auch die Hälfte der Geiseln, es sei denn diese wurden wegen ihres "Verhandlungswertes" besonders sicher untergebracht.
Die Hamas hat schon gesagt, dass Israel mehr Geiseln totgebombt hat,als Israel bislang annimmt getötet zu haben.
Die Frage ist nur wie viele genau.
Andererseits haben schon isr. Politiker gesagt man es wäre egal ob die Hamas noch lebende Geiseln freigibt oder tote Israelis übergibt, solange man in Gaza alles in Schutt und Asche bombt und dabei möglichst viele Palästinenser - sorry: "menschliche Tiere" - tötet
Was hätte wohl Andreas Bader zu den Plänen der damaligen deutschen Bundesregierung gesagt - wäre er wohl skeptisch gewesen??
Israels Sache ist es, für die Sicherheit Israels zu sorgen, die Welt hat die Aufgabe zuzusehen (denn vom Schutz der Menschenrechte ist ja nicht viel übrig) und die Arabische Liga sollte für eine möglichst geräuschlose Abwicklung Gazas sorgen, damit dieses Lager endlich verschwindet, denn die Existenz dort ist würdelos, wie jede Lagerexistenz.
Die Hamas hingegen hat andere Ziele, aber auch ein andere Maß an Legitimität - ihr Fortbestand zeitigt einkommen und Einfluss - für ihre Oberen die Bewegungsfreiheit haben und sich ihren Aufenthalt aussuchen können, sie können sich die Kriegführung damit problemlos erlauben.
Interessant: Hier wird über die Worte eines Geiselnehmers berichtet, als habe dieser die gleiche Legitimation, Verhandlungspartner zu sein, wie Israel.
Beim Krieg Russland gegen die Ukraine hingegen wird in deutschen Medien Russland hingegen zu einem illegitimen Verhandlungspartner erklärt.
Man sollte sich entscheiden, wie man mit terroristischen, das Völkerrecht brechenden Gruppen und Staaten umgehen will. Einmal hü und einmal hott ist wenig überzeugend.
"...wird in deutschen Medien Russland hingegen zu einem illegitimen Verhandlungspartner erklärt."
Diese Verlautbarungen müssen Sie mir zeigen, die gibt es nämlich nicht.
Wenn überhaupt geht es um Putin und nicht um Russland.
Es geht immer um die Egos. Nicht um Länder und die Menschen, die in diesen wohnen.
Dankeschön! Es tut gut zu sehen, dass hier noch jemand zwischen den Menschen und den machthungrigen Staatsmännern unterscheidet. Natürlich werden diese öfter auch freiwillig gewählt, aber hier läuft extrem viel Propaganda mit rein. Leider. Und das auf allen Seiten...
"Diese Verlautbarungen müssen Sie mir zeigen, die gibt es nämlich nicht."
Was für eine rhetorische Meisterleistung. Jemandem auffordern, Belege für etwas zu zeigen und es im selben Satz für unmöglich zu erklären, bravo.
Wenn Sie schon so spitzfindig zwischen Russland und Putin unterscheiden müssen, was je nach Forist auch manchmal als ein und das selbe bezeichnet wird, sollten Sie vielleicht auch sehen, wie genau derartige "Verlautbarungen" sofort zur Stelle sind, sobald jemand nach Waffenruhe und Verhandlungen verlangt. Es wird stets angenommen, mit Russland oder Putin, je nach gusto sei nicht zu verhandeln.
Dann entscheiden wir uns doch... Nur wie, wenn Netanjahu auch völkerrechtswidrig andere Länder besetzt?
Ernsthaft: natürlich entscheidet die andere Seite auch mit bei solchen Verhandlungen, egal, ob ich persönlich die andere Seite unterstütze oder verstehe. Soll ich dann jetzt deswegen ausblenden, dass diese Seite auch mit entscheidet? Das ist kindisch. Übrigens auch, was Russland betrifft...
"völkerrechtswidrig andere Länder besetzt" - Sie meinen Palästina? Das nach dem Völkerrecht bisher kein Status eines souveränen Staates hat. Und dem Völkerrecht, was einem erlaubt, dass wenn man angegriffen wird sich zur Wehr setzen darf, das beinhaltet das besetzen von Gebieten?
Ich will damit nicht die Israelische Regierung verteidigen mit Ihrer Siedlungspolitik und den katastrophalen militärischen Einsatz.
Aber wenn Sie mit Völkerrecht hier anfangen....
Ja ich meine Palästina. Dieses Palästina, welches durchaus von anderen Ländern (72% aller Länder weltweit) anerkannt ist. Zwar nicht von den wichtigen und großen Ländern des Westens, aber dennoch war auch bei uns Palästinena immer Teil der 2 Staaten Lösung, die simpel ausgedrückt beiden Ländern das Recht auf das eigene Land gibt.
Warum wir Palästina nicht anerkannt haben, hatte (in meinen Augen bis heute fatale) politische Gründe. Es ändert aber nichts dran, dass Netanjahu ändere Länder besetzt und besetzt hat (Westjordanland, Gaza, Ostjerusalem) und dort die Zivilbevölkerung terrorisiert wird .
>> Es ändert aber nichts dran, dass Netanjahu ändere Länder besetzt und besetzt hat (Westjordanland, Gaza, Ostjerusalem) und dort die Zivilbevölkerung terrorisiert wird .
Herr Netanjahu hat andere Länder besetzt? Wann das denn? Zur Ihrem Einwand einer "Terrorisierung": die Angst ist halt groß, wenn Israelis damit rechnen müssen, mit Raketen und mittels Sturmgewehren beschossen zu werden oder eben Opfer irgendwelcher Bombenanschläge werden zu müssen. Tatsächlich ist doch die Zivilbevölkerung Opfer der jeweiligen Herrscher, denn die Zuvilbevölkerung würde doch viel lieber morgens einfach nur zu ihren Arbeitsplätzen, Schulen, Treffpunkten fahren, als über Anschläge und Terror nachdenken zu müssen.
In den letzten Jahrzehnten wurde nicht nur Israel angegriffen, sondern auch der Gazastreifen. Und die Siedlungspolitik ignorieren wir nun komplett? Das ist nicht so, als ob Israelis dort friedlich Zelte aufbauen würden, auch wenn es sich vom Begriff her so anhört. Das geht einher mit Vertreibung, Tötung, Vergewaltigungen...
Die Hamas ist eine terroristische Vereinigung die in Palästina gelernt hat, dass Zusagen oder Versprechen seitens der Israelischen Regierung rein garnichts Wert sind.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Vielleicht wird doch eher umgekehrt ein Schuh draus?
Nein, es wird nicht umgekehrt ein Schuh draus. Netanjahu hat von Anfang an die Flüchtlinge in den "sicheren Süden" geschickt und versprochen, dass sie dort nicht angegriffen werden (hat er mehrmals betont" und was ist jetzt? Die Menschen werden seit Wochen bereits im Süden angegriffen.
Nur ein Beispiel von einigen. Natürlich rechtfertigt das keine Gewalt seitens der Hamas. Aber trotzdem ist Israels Regierung an diesem Misstrauen nicht unschuldig!
Können Sie drei Beispiele ergänzen, wo Israel gegenüber der Hamas Zusagen und Versprechen oder Verträge nicht eingehalten hat?
Täglich mindestens einmal Verständnis haben für eine terroristische Vereinigung könnte ein Ausweg sein aus der Auseinandersetzung mit den Zumutungen der derzeitigen Bedrohung der vergangenen, einigermaßen stabilen und dauerhaften Friedensordnung.
Zugegebenermaßen würde auch ich nicht von Terroristen erwarten, daß sie Versprechen oder Zusagen einhalten.
Aber warum eigentlich nicht? Ist es vielleicht diese Freiheit, unberechenbar sein zu dürfen im Falle der Terroristen, die Israel für manche so anziehend abstoßend macht?
Kann Ihren Kommentar nicht dechiffrieren. Was meinen Sie summa summarum?
Dann lesen Sie doch bitte diesen Satz noch einmal und denken gründlich über ihn nach:
Ist es vielleicht diese Freiheit, unberechenbar sein zu dürfen im Falle der Terroristen, die Israel für manche so anziehend abstoßend macht?
Er bringt die Paradoxie der Situation nach meinem Dafürhalten gut auf den Punkt.