Die schwächelnde Wirtschaft wirkt sich auch auf den Arbeitsmarkt aus: Die Frühjahrsbelebung hält sich in diesem Jahr in Grenzen. Immerhin läuft es bei den Lehrstellen etwas besser.
Stagnierende Arbeitsloesigkeit bei stagnierender Wirtschaft.
Das duerfte im wesentlichen dem abnehmenden Arbeitskraeftereservoir geschuldet sein.
Mir betrachtend wie massiv der Aderlass durch Verrentung bei meinem Arbeitgeber ist, ist diese nur leichte Abnahme kein wirklich gutes Zeichen.
"geht im April nur leicht zurück"
Die Überschrift trifft es mit "nur" ganz gut, denn für das Frühjahr sind dies äußerst schlechte Zeichen. Zudem haben sich die absoluten Zahlen zum Vorjahr noch einmal auf 6,0% verschlechtert. Für mich ein weiteres Indiz (von vielen) dafür, dass Habeck mit seiner Wirtschafts- und Energiepolitik versagt hat.
Klar, versagt! Gleich wieder richtig draufhauen! Für Sie gibt es nur schwarz und weiß! Abgesehen davon ist Hubertus Heil Arbeitsminister! Freut mich für ihn, dass Sie das gänzlich verschweigen und alles Übel im Wirtschaftsministerium suchen! Natürlich sind die zahlreichen offenen Stellen am Arbeitsmarkt nur Fassade! Oder ist es doch das angebliche "Versagen" von Robert Habeck?
Naja, Arbeitsplätze und Wirtschaft sind nun mal eng miteinander verknüpft. Sie dürfen es sich ja gerne schönreden, aber die Zahlen sagen halt was anderes.
"sind die zahlreichen offenen Stellen am Arbeitsmarkt nur Fassade! "
Und hier gebe ich Ihnen recht, auch Heil müsste seiner Aufgabe nachkommen, diese Stellen mit Leben zu füllen, auf dem Papier nutzen diese wenig.
Für mich ist Ihr Kommentar ein weiteres Indiz, dass Sie von Wirtschaft keine Ahnung haben
Der Umbau der Wirtschaft zur günstigen Energieversorgung schafft erst die Voraussetzungen, das unsere Wirtschaft weiter gut laufen wird
Leider geben FDP (und Union), nach dem Urteil des BVerfG jetzt nicht die notwendigen Finanzmittel frei, für einen optimalen Umbau
generell haben wir kein Mangel an Fachkräften sondern einen Mangel an Fachkräften die bereit sind sich für ein Hungerlohn ausbeuten zu lassen...
Die reichten Familien Deutschlands haben ihr Vermögen in den letzten Jahren mehr als verdoppelt... die Gehälter sind durch die Inflation sogar kräftig gefallen...
vor 15 Jahren konnte ich mir als Student mit Nebenjob eine Wohnung in Darmstadt leisten die ich mir heute nicht mal als Entwicklungsingenieur Leisten kann...
Die Entscheidungsträger haben den Kapitalismus kaputt gespielt indem sie mutwillig die Schere zu weit auseinander gedrückt haben, dass die die die Eigentliche Wertschöpfung betreiben hinten runter gefallen sind...
Viele reiche Menschen haben vergessen, dass die Welt ohne Investmentbanker und Treuhanderben tendenziell eher harmonischer wäre... ohne Bauern, Krankenpfleger und Müllleute aber recht schnell vor die Hunde gehen würde
Wenn man keine Chance auf eine Verbesserung hat, sind die meisten eben nicht gewillt sich reinzuhängen...
Jeder weiß, daß selbst der Staat nicht endlos alles finanzieren kann, was sich die Menschen wünschen.
Die Frage ist, welcher oder welche Hebel umgelegt werden muß. Wie macht man Arbeit wieder attraktiv und lohnenswert und damit ist nicht nur die Beschäftigung als Chefarzt, Pilot oder Fußballstar gemeint?
Warum bekommen auch junge, gesunde Menschen überhaupt Sozialleistungen und weshalb soll der Staat, also der Steuerzahler, dafür verantwortlich sein, daß diese versorgt werden? Das muß mir erst einmal jemand erklären. Ich verstehe es nicht.
Für August Bebel war es ein Grundsatz des Sozialismus: "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen."- ich hoffe, man erwartet jetzt keine Quellenangabe, denn diesen Spruch kennt wohl so gut wie Jeder.
>>> "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen." >>>
Also sterben! Denn das ist die Gegenseite zu diesem zynischen Spruch.
Weil eingeschränkten Menschen demnach nur das Sterben übrig bleibt, weil sie nicht oder nur eingeschränkt arbeiten können.
Wieso denn gleich sterben?
Wie wäre es, sich erstmal zur Arbeit, zu quälen?
Arbeitsunlust ist nämlich keine Erkrankung, die einem die Arbeit unmöglich macht.
Wer nicht isst verhungert!
Zur Arbeit "quälen" eingeschränkte Menschen quälen sich zur Arbeit, und dann wie produktiv sind sich quälende Menschen und was wenn Qual nix nützt?
Immer schön pauschal beim Thema Arbeitslosigkeit sein, weil diese Gruppe ja ausschließlich aus "Faulen" besteht.
Was eine unwahre und unterkomplexe Behauptung ist!
Sie werden es vielleicht nicht für möglich halten, aber, so funktionierte die Welt immer, seit Urzeiten und in den meisten anderen Staaten der Welt muß man Eigeninitiative zeigen, sonst kommt nichts rüber.
Außerdem habe ich ausdrücklich geschrieben, daß es um junge, arbeitsfähige Menschen geht und nicht um kranke oder Behinderte. Diese sind auf Fürsorgeleistungen angewiesen, junge, gesunde Menschen nicht. Die können selbst arbeiten gehen und sollten das auch. Weshalb sollen die schwer arbeitenden Menschen hierzulande für diese mitarbeiten?
wie gross soll denn die Anzahl der gesunden arbeitsfähigen aber arbeitsunwilligen denn angeblich sein? Bauen Sie hier nicht einen Strohmann?
Das vollständige Zitat lautet: "Der Sozialismus stimmt mit der Bibel darin überein, wenn diese sagt: Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen. Aber die Arbeit soll auch nützliche, produktive Tätigkeit sein."
Es basiert auf Apostel Paulus und wurde oft missbraucht. Nach Bebel haben ua. Hitler und Stalin es genutzt, damit die Massen schön arbeiten gehen und nicht zuviel über ihre Gesellschaft nachdenken.
"Warum bekommen auch junge, gesunde Menschen überhaupt Sozialleistungen"
Das könnte an der sozialen Marktwirtschaft und einem modernen Gesellschaftsbild liegen. Die Arbeitshallen mit unsinnigen Aufgaben, damit man eine Schale Haferschleim bekommt, gibt es nicht mehr.
Warum eigentlich nicht?
Ich würde jeden Sozialhilfeempfänger morgens um 8:00uhr für 8h antanzen lassen. Arbeitssuche ist kein finanzierter 365Tage Urlaub, mit endlos ausschlafen.
Dann überlegen sich einige, dass sie in der Zeit mehr bekommen könnten, als auf der Couch.
Das wäre Schikane und kostet richtig Geld (Fahrtkosten etc.).
Und wenn schon. Unterm Strich spart man millionen Euro.
Und Schikane ist es schonmal gar nicht. Es ust schlicht die Gegenleistung fürs Geld.
>>>Unterm Strich spart man millionen Euro. >>>
Nein Millionen Euro werden verpulvert, zur Kontrolle und Ausführung von "Antanzen lassen", zur Organisation wird Bürokratie benötigt usw.
Also eine sauteure, nutzlose Einrichtung zur Schikane!
Einfach mal volkswirtschaftlich betrachten, oder Volkswirt/Innen befragen.
Trocken Brot und Wasser gibt es dann hoffentlich auch. Kommen Sie mal wieder in die Realität zurück.
Wie wäre es damit:
Junge, gesunde Menschen arbeiten dort, wo händerringend Arbeitskräfte gesucht werden?
Etwas Eigeninitiative ist da allerdings schon erforderlich und, wenn man sowieso alles vom Staat finanziert bekommt, dann kann man auch zuhause bleiben und ausschlafen.
"Junge, gesunde Menschen arbeiten dort, wo händerringend Arbeitskräfte gesucht werden? "
Wie soll das funktionieren? Ein arbeitloser Hamburger soll in München eingesetzt werden und aus seinem Lebensmittelpunkt gerissen werden?
Ich bin das Narrativ der faulen Arbeitslosen leid. Es bildet nicht die Wirklichkeit ab und ist nur für Ideologen interessant.
Sie wollen doch wohl nicht behaupten, in Hamburg und Umgebung gäbe es keine freien Arbeitsplätze, oder?
Außerdem war es immer Triebfeder für Wanderbewegungen, dorthin zu ziehen, wo man ein gutes Auskommen hat und das ist heute nicht anders.
Sie verstehen offensichtlich nicht den Aufwand hinter Ihren Vorschlägen. Es ist rein logistisch und organisatorisch nicht durchführbar. Außerdem wäre es eine Auflösung der Freizügigkeit, welche grundgesetzlich verankert ist.
Freizügigkeit hat ihre Grenzen, das wissen Sie.
Oder wollen Sie einem Zugewanderten, der sich ein besseres Leben aufbauen will und dafür um den halben Globus zieht erklären, er solle sich gefälligst zuhause eine Arbeit suchen?
Der Aufwand läge übrigens beim Individuum und nicht beim Staat. Eigeninitiative heißt das und das gab es mal in unserem Land.
Solang in dieser Regierung der Schwerpunkt auf einem umfassend kümmernden Sozialstaat liegt und die Menschen sich im Sozialsystem wohl - und sicher fühlen sollen ist der Anreiz auf Arbeit generell eher gering .
Man sieht dies am besten am völlig aufgeblähten Sozialetat unseres Staates .
Die Regierung beschneidet gerade den Sozialstaat massiv, weil man sich von konservativen Kräften treiben lässt. Viele werden sich noch hilflos umschauen, wenn sie selbst mal Hilfe brauchen werden.
Die Frage ist, welcher oder welche Hebel umgelegt werden muß. Wie macht man Arbeit wieder attraktiv und lohnenswert und damit ist nicht nur die Beschäftigung als Chefarzt, Pilot oder Fußballstar gemeint?
Arbeit ist attraktiv und lohnenswert. Zumindest in Deutschland. Meine Freundin in Serbien verdient gerade mal 400 Euro im Monat und die arbeitet echt viel. In Deutschland verdient man mit Mindestlohn schon mehr als 400 in der Woche. Und Fleisch oder Elektronik sind in Serbien nicht billiger als bei uns, eher teurer.
Die Frage muss lauten: wie gestaltet man die Arbeitswelt so, dass möglichst alle Menschen ihren Platz darin finden, von dem Gehalt adäquat leben können, und niemand herausfällt, weil er/sie die Arbeitsanforderungen nicht erfüllen kann.
Ihre Forderung habe ich hier schon häufiger gelesen. Gleichzeitig lese ich davon, dass sich Arbeitgeber nicht mit den Schwächen, die Arbeitssuchende mitbringen, abmühen wollen, sondern sehr hohe Ansprüche an ihre Angestellten formulieren.
Was ist hierzu Ihre konkrete Idee?
„Gleichzeitig lese ich davon, dass sich Arbeitgeber nicht mit den Schwächen, die Arbeitssuchende mitbringen, abmühen wollen, sondern sehr hohe Ansprüche an ihre Angestellten formulieren.“
Das eigentliche Problem ist, dass sie (sich) diese ‚Ansprüche’ (an andere) offenbar ‚leisten‘ können.
Mit welchem ‚Recht‘ eigentlich?
Wieso nur junge und gesunde Menschen?
Warum sollte ich für sie die Rente bezahlen, wenn sie nicht mehr arbeiten wollen?
Warum sollte ich für die Rendite der Reichen arbeiten - oder glauben sie wirklich, das GELD würde für die arbeiten, während sie auf der faulen Haut liegen?
Wen sie Bibelzitate so mögen, könnte ich ihnen hier Matthäus 6:26 zitieren:
"Sehet die Vögel unter dem Himmel an: sie säen nicht, sie ernten nicht, sie sammeln nicht in die Scheunen; und euer himmlischer Vater nährt sie doch."
Fazit:
Wer es sich leisten kann, sollte nicht geizig und egoistisch sein - sonst ist er nicht Gott, sondern vielleicht das Gegenteil!
Warum sollte ich für die Rendite der Reichen arbeiten - oder glauben sie wirklich, das GELD würde für die arbeiten, während sie auf der faulen Haut liegen?
Das Zitat "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen."- Apostelbrief Paulus an die Thessalonicher, für August Bebel ein Grundsatz des Sozialismus greift selbstverständlich auch in Richtung der Reichen, die von der Arbeit der Anderen leben.
"Wer es sich leisten kann, sollte nicht geizig und egoistisch sein"- ein schönes Lebensmotto, aber als Grundlage für das Zusammenleben der Menschen in einem Staat untauglich.
Tatsächlich ist dieses Motto seit jeher die Grundlage für funktionierende menschliche Gesellschaften!
Staatengebilde die auf anderen Prinzipien beruhen brauchen exponentielles Wachstum und brechen irgendwann zusammen, weil das nicht auf Dauer funktioniert.
Und wenn wir die geschönten Zahlen bereinigen, ist alles, wie es war. Kranke Arbeitslose fallen aus der Statistik. Ebenso die, in Weiterbildungskursen oder ABM.
Abgesehen davon, wer arbeiten will, finder immer arbeit.
Nein, ich wurde selbst in 2 Jahren unter Hartz IV von Zeitarbeitsbude zu Zeitarbeitsbude geschickt (zwischendurch auch zu Firmen) man wollte keine "Krücke" weil ich chronisch erkrankt bin.
Laut Jobcenter hätte ich meine Erkrankung doch einfach verschweigen können.... Klar u Arbeitgeber/Innen täuschen ist toll wenn man in der "Probezeit" ausfällt.... Zack Kündigung!
Ich habe mich selbstständig gemacht, und kann deshalb noch meinen Rückfall in jetzt Bürgergeld verhindern.... Noch eben, danach werde ich wieder die "Krücke" sein, damit habe ich mich abgefunden.
Und wenn wir die geschönten Zahlen bereinigen, ist alles, wie es war.
Die Zahlen der Tagesschau sind echt. Bei Ihren Zahlen weiß ich es nicht.
"Warum sollte ich für sie die Rente bezahlen, wenn sie nicht mehr arbeiten wollen?"
Hier meine allgemeine Antwort darauf. Weil es einen Generationenvertrag gibt und ein Rentner die vorhergehenden Renten gezahlt hat. Wäre nicht dieser Vertrag, dann stünde das Geld zur eigenen Vorsorge zur Verfügung.
Merken Sie was, Ihr Vergleich hinkt, aber auf zwei Beinen.
Wirklich?
Meine Antwort bezog sich auf den Beitrag des Users bolligru, der ja gerade solche gesamtgesellschaftlichen Verträge zu Sozialleistungen in Frage stellt.
Und dann gilt, bitteschön ohne Rosinenpickerei:
Wem schulde ich denn dann etwas, wenn ich noch nie was bekommen habe?
Wenden sie sich in dem Fall doch bitte beim Eintreiben ihrer Rente an die Generation ihrer Eltern...
Sie sollten nicht unterschlagen, daß der Generationenvertrag auch den jetzt Einzahlenden garantieren soll (besser sollte, ja, so war es einst tatsächlich angedacht), auch im Alter einen Lebensstandart zu halten. Da in Deutschland die Versorgung der Rentner schlechter ist als in allen anderen Industrienationen, USA und GB ausgenommen, was die Nettoersatzquote (in D: 40%, in NL 89%, in Ö....) und Lebensarbeitszeit anbetrifft, steuern wir auf eine noch weiter zunehmende Altersarmut zu und alte Menschen sind bekanntlich nicht unbedingt in der Lage, z.B. als Dachdecker weiter zu arbeiten. Ich hoffe, das sehen Sie genauso . Junge, gesunde Menschen aber können grundsätzlich so gut wie jede Arbeit ausführen. Deshalb stellt sich die Frage, weshalb schwer arbeitende Menschen für diese mitarbeiten sollen.
Jaja, der Generationenvertrag.
Sie meinen den, aus dem sich die besonders gut verdienenden und Reichen möglichst heraus halten?
Ach nein - das unterschlagen sie ja.
Wenn "die Reichen" viel in die Rente einzahlen müssten, bekämen sie auch viel wieder heraus. Der feuchte Traum der Linken, dass "die Reichen" monatlich eine Million einzahlen, später aber nur 1.500 € als Rente bekommen, bleibt ein Traum:
Das Rentensystem zahlt proportional zu den geleisteten Einzahlungen aus.
2,75 Mio? dazu kommen aber noch 700000 in Sprach und Weiterbildungskursen ( kam heute in MDR). Das wurde früher mitgezählt. Bevor ich in Rente ging war ich 6 Monate arbeitslos. Da sollte ich einen Zettel unterschreiben, so dass ich nicht mehr als jobsuchend gemeldet wurde. Im Gegenzug fiel ich aus der Arbeitslosenstatistik. Diese Leute wurden früher alle mitgezählt. Das ist erst der Anfang. Man muss sich nur umhören wer alles seine Firma zumachen will. Wir haben eben keine billige Russenenergie mehr aber immer höhere Sozialkosten. Man kann nur das ausgeben was man erwirtschaftet. Wir als Exportland sind von Platz 22 auf Platz 6 gefallen. Schönreden hilft nicht.
Die Arbeitslosigkeit geht leicht zurück, 0,2% Wachstum. Deutschland startet durch. Gratulation Ampel.
Danke, ich finde es richtig, dass Sie wertschätzen, wie gut uns die Ampel hier durch die multiplen Krisen gebracht hat, auch wenn die FDP bei der Freigabe der notwendigen Massnahmen blockiert. Es wurde zweimal in Folge ein drohender Energiemangelwinter abgewendet, der katastrophale Auswirkungen auf die Wirtschaft gehabt hätte.
Volle Zustimmung @gelassenbleiben
Gibt es eigentlich mal eine Ursachenforschung warum Bayern nur nahezu halb so viele Arbeitslose hat wie Bremen? Ich verstehe das nicht in den Städten gibt es doch immer mehr Arbeit als in ländlichen Gebieten? Bayern hat viel ländliches Gebiet.
Städte haben meist höhere Arbeitslosenzahlen, wenn Menschen auf dem Land keine Arbeit finden, ziehen sie in die Stadt und bleiben auch dort, falls sie dort wieder arbeitslos werden.
@ Deeskalator
generell haben wir kein Mangel an Fachkräften sondern einen Mangel an Fachkräften die bereit sind sich für ein Hungerlohn ausbeuten zu lassen...
Umgekehrt. Echte Fachkräfte haben wir zu wenig. Fachkräfte, die für nen Hungerlohn arbeiten, haben wir gar keine.
hält sich in diesem Jahr in Grenzen?
Ok. War auch nicht anders zu erwarten.
Die Diskussion zu diesem Thema zeigt mal wieder sehr gut, welche Neiddebatte Populisten gerade wieder hypen:
Arbeitnehmer sollen lieber die Arbeitslosen beneiden, als sich Gedanken darüber zu machen, warum sie für den Reichtum von Anderen schuften und auch noch deren Steuervermeidung bezahlen!
So ist es.
Die Reichen halten viel von solchen, von Ihnen unbezahlten Agenten. Nicht nur billig, für nix mühen die sich für die Reichen ab.
"Arbeitnehmer sollen lieber die Arbeitslosen beneiden, als sich Gedanken darüber zu machen, warum sie für den Reichtum von Anderen schuften und auch noch deren Steuervermeidung bezahlen!"
Eine sehr krude Auslegung wie ich persönlich finde. Stellen Sie sich mal vor jeder würde so denken?
In der Presse war zu lesen dass circa. 40.000 ehemalige Arbeitnehmer ins Bürgergeld gewandert sind weil dies für diese Menschen attraktiver wäre. Diese Entwicklung läuft dann konträr zu diesem leichten Aufschwung.
@ Bernd Kevesligeti
Zu der Arbeitslosenzahl von 2,75 Millionen müssten dann aber noch jene dazugerechnet werden, die am arbeiten sind aber so wenig verdienen, dass sie ...
Dann sind sie nicht arbeitslos und sollten eben gerade nicht dazu gerechnet werden. Ich bin die Miesmacherei echt leid.
Dann soll es also um Schönfärberei gehen, warum ? Und wer Bürgergeld/Hartz beziehen muss soll nicht gerechnet werden. Er verdient ja ausreichend ?
Wie wär’s mit einer Besteuerung von Reichen und Topverdienenden? Das wäre fair und es würde viel mehr einbringen, als die paar mickrigen Millionen, welche aus der Streichung von dringend benötigten Sozialleistungen gequetscht werden von Menschen, die ohnehin wenig haben.
Wieso ist es so selbstverständlich, dass es Menschen gibt, die im Luxus leben, und andere, die nicht genug haben? Ist das verdient? Also gibt es Menschen, die es nicht verdienen, genug zu haben?
Natürlich ist die Diskussion um soziale Gerechtigkeit eine Neid-Debatte. JEDE politische Diskussion ist eine Neid-Debatte. Alles, was wir politisch miteinander aushandeln, ist die Frage "Was steht wem zu?" Nur wird die Frage meist bei denen gestellt, die ohnehin nicht viel haben.
@ rr2015
2,75 Mio? dazu kommen aber noch 700000 in Sprach und Weiterbildungskursen ( kam heute in MDR).
Die sind nicht arbeitslos und können nicht unmittelbar eine Arbeit beginnen. Das ist also korrekt so.
Das wurde früher mitgezählt.
Meines Wissens nicht. Wie viele Jahrzehnte soll das denn her sein?
Bevor ich in Rente ging war ich 6 Monate arbeitslos. Da sollte ich einen Zettel unterschreiben, so dass ich nicht mehr als jobsuchend gemeldet wurde
Aber Sie wollten doch gar keine Anstellung mehr. Ich kapiers nicht. Wollen Sie wirklich mit aller Gewalt die Zahlen schlechter machen? Wozu?
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich frage mich, weshalb der Staat alle uneingeschränkt vollversorgen muß und welchen Stellenwert die Eigeninitiative noch hat.
"Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen."- Apostelbrief Paulus an die Thessalonicher, für August Bebel ein Grundsatz des Sozialismus
Junge, gesunde Menschen, sollten gar keine Sozialleistungen erhalten. Dann regelt sich die Sache sehr schnell von allein.
Ludwig Erhard: "Das mir vorschwebende Ideal beruht auf der Stärke, dass der Einzelne sagen kann: Ich will mich aus eigener Kraft bewähren, ich will das Risiko des Lebens selbst tragen, will für mein Schicksal selbst verantwortlich sein." (1958)
Zu viel soziales ist unsozial.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
"Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen."- Apostelbrief Paulus
Angeblich ist die Verknüpfung mit "zu faul zum Arbeiten" eine Fehlinterpretation, und Paulus richtete diese Aussage an die Reichen, die auch damals arbeiten ließen (und nicht selbst arbeiteten).
hihi
"Paulus richtete diese Aussage an die Reichen"
Kunststück, denn eine Sozialversorgung gab es nicht. Kein Armer konnte es sich leisten, bis Mittag im Bett liegen zu bleiben und die anderen für sich mitarbeiten zu lasse. Das wäre nicht lange gut gegangen.
So einfach wars dann auch in vergangenen Jahrhunderten nicht, Wer "Leibeigene" für sich Arbeiten ließ war auch für deren Gesunderhaltung u Sicherheit zuständig, zB im wohlbekannten Mittelalter.
Und Reiche konnten es sich schlicht nicht leisten ihre Bauern in Hunger vergehen zu lassen, weil dann Wer das Land bestellte?
Sogar die Vergangenheit war komplex und Bettler im Christentum "zuständig" dass christliche Menschen dem Almosen nachkommen konnten.
Nee, der Paulus war ein Anhänger von Ordnung, Disziplin, Arbeit und Zwang. Damit wollte der alte Autoritarist, Spießer und Wichtigtuer die ganze Gemeinde maßregeln. Jesus war viel lockerer drauf, das zeigen einige Aussagen von ihm und sein eigenes Leben, hat in jungen Jahren aufgehört zu schreinern, wurde von seinen Anhängern versorgt.
sie spielen hier die Karte Arm gegen Ärmer. Unsozial ist, wenn Trile des oberen 1% der Besitzenden Privatseminare bei Finanz-Ministeriumsangestellrenbucht, um zu erfahren, wie sie nur 1% Steuern auf ihre Gewinne zahlen
Ich finde das nicht unsozial. Art. 2 GG gibt jedem die Freiheit, aus seinem Leben das Beste zu machen.
Die Nebentätigkeit dieser Angestellten sollte jedoch nicht weiter genehmigt werden. Sie darf das gerne als Selbstständige weiter betreiben.
„Ich frage mich, weshalb der Staat alle uneingeschränkt vollversorgen muß“ - von welchem Staat reden Sie? Offensichtlich nicht von Deutschland.