Dass entschieden auf den Angriff durch den Iran geantwortet werden muss, steht für Israel fest. Doch einen weiteren Krieg soll die eigene Reaktion nicht auslösen - auch, weil ein Kampf an dritter Kriegsfront droht. Von Tim Aßmann.
Ablenkungsmanöver Krieg
Die israelische Regierung steht innenpolitisch unter Druck. Es gibt Korruptionsvorwürfe gegen den Regierungschef, eine umstrittene Verfassungsreform, Unzufriedenheit beim Vorgehen der Regierung bei der Geiselbefreiung sowie internationale Kritik am Vorgehen in den besetzten Gebieten und Gaza. Israel ist außenpolitisch isoliert. Ein Krieg kann von den innenpolitischen Krisen ablenken und Israel aus der außenpolitischen Isolation herausführen.
Israel ist außenpolitisch isoliert ? Nein, ist es gerade nicht
Israel hat die tätige Solidarität von Staaten in der Nachbarschaft, von den USA, GB und der EU und vielen weiteren Staaten der Welt erfahren.
Wunschdenken baut keine Realität sondern Potemkin'sche Dörfer.
Unverhältnismäßige Vorgehen in Gaza wird international kritisiert. Der provozierte Gegenschlag des Iran führt Israel aus der internationalen Isolation heraus.
Was hat es mit der deutschen Staatsräson gegenüber Israel auf sich?
Als erstes wird Staatsräson doch als „Vorrang der Staatsinteressen vor allen anderen Interessen“ interpretiert und sieht Staatsräson als „Staatsnotwendigkeit, im Gegensatz zur individuellen Vernunft und Notwendigkeit“. Inwieweit ist nun die Treue zu Israel eine deutsche Staatsnotwendigkeit bzw. stellt ein Staatsintersse da?
Das war Merkelsprech. Hirnlos dahergeplappert, ohne an Recht oder Konsequenzen, zu denken, nur um gut dazustehen.
Wohin ein Persilschein führen kann, konnte man doch schon 1914 sehen.
Israel will auf den Angriff des Iran reagieren. Komisch. Genau dasselbe sagte der Iran doch auch, nach dem Angriff Israels auf die iranische Botschaft. Wie ist das eigentlich? Israel beansprucht für sich ja, nicht zu Unrecht, das Recht auf Selbstverteidigung, womit ja u.a. das Vorgehen in Gaza begründet und die Opfer entschuldigt werden. Hat der Iran eigentlich auch so ein Recht oder gibt es eine gute und eine böse Selbstverteidigung?
Die Botschaft war nicht im Iran und es waren dort auch Mommandeure welche dafür verantwortlich waren, das Israel mit Raketen beschossen wurde.
Werter Forist, die Botschaften eines Landes, egal welche Botschaft in welchem Land, ist Hoheitsgebiet des Landes welches diese Botschaft betreibt. Auch die deutsche Botschaft in den USA ist deutsches Hoheitsgebiet. Das sollten Sie eigentlich schon wissen..
"Hat der Iran eigentlich auch so ein Recht oder gibt es eine gute und eine böse Selbstverteidigung?"
Der Iran ist ein von innen durch Terror-Sponsoren besetztes Land. Die Revolutionsgarden verhindern durch Gewalt, dass sich die Bevölkerung des Iran in freien Wahlen der Mullah-Herrschaft entledigen kann. Sie tragen zudem den Terror in die gesamte Region des Nahen Ostens.
Der Staat Iran hat ein Selbstverteidigungsrecht. Terroristische Organisationen haben hingegen kein durch das Völkerrecht verbrieftes Recht auf ihr Treiben.
Der Krieg zwischen Iran und Israel läuft schon seit Jahrzehnten. Er hat damit begonnen, dass das Mullahregime die Vernichtung Israels zur Staatsdoktrin erhoben hat. Bisher hatte Iran den Krieg nur indirekt über die Hisbollah und Hamas geführt, während Israel bisher vereinzelte gezielte Anschläge ausgeübt hat, z.B. auf das Atomwaffenprogramm. Ein Frieden ist nur dann möglich, wenn die iranische Führung ihre Staatsdoktrin aufgibt.
Die Sprengung einer Botschaft ist schon eine besondere Hausnummer und damit Provokationsstufe.. Ich kenne keinen Fall, wo so was jemals absichtlich gemacht wurde. Was den Angriff Irans angeht, so hatte sich der Iran noch zurückgehalten. Die Abwehr ballistischer Raketen wäre nicht so effektiv gewesen.
Eine schnelle Suche ergibt zahlreiche Treffer zum Thema Botschaft und Zerstörung. Ich sag nur Kabhul....
Ich hatte die unabsichtliche Bombardierung der chinesischen Botschaft im Sinn. Das andere waren Terroranschläge, an die ich nicht gedacht hatte. Das eine Nation die Botschaft einer anderen Nation in einem dritten Land angreift scheint ein Novum zu sein.
Nur dann, hätte auch bestimmt Israel den Iran direkt angegriffen und dann?
Israel hat den Iran schon oft direkt angegriffen. Reaktionen? Mit der Schutzmacht USA im Rücken, genießen die fast Narrenfreiheit. Denn Welpenschutz kann es nach 70 Jahren nicht mehr sein.
Ich wünschte, die Weltgemeinschaft hätte die Macht, beide Kontrahenten zu medienwirksamer, im TV-Livestream übertragener Wiedergutmachung zu verdonnern.
Israel müsste sofort das Konsulat in Syrien wieder neu aufbauen sowie eine große Trauerfeier für die Opfer ausrichten und der Iran müsste unverzüglich seinen weit verstreuten Raketen- und Drohnenschrott wieder einsammeln. Das dauert, würde keine heldenhaften Bilder für die Heimatfront hergeben, beruhigt die Gemüter und entlarvt das Gefasel über berechtigte Gegenschläge als das was es ist, machohafte, saugefährlich Kriegstreiberei.
Ich verstehe Selbstverteidigung. Wie man aber an diesem bewussten Drehen an der Eskalationsschraube irgend etwas zum Wohle von Menschen rechtfertigen kann, verstehe ich nicht.
Erstaunlich. Israel fängt an und will immer wieder Vergeltung für eine Vergeltung.
Dieses Recht hat der Iran aber doch auch. Also müssen die dann auch wieder was machen.
Wer stoppt eigentlich mal Israel? Die geraten grade völlig außer Kontrolle.
Wer hat nochmal Jahrzehnte Raketen auf Israel geschossen?
"Wer hat nochmal Jahrzehnte Raketen auf Israel geschossen?"
Am 7. Oktober über 1.200 friedliche Zivilisten in Israel überfallen, getötet, verbrannt oder verschleppt, Mädchen vergewaltigt und Geiseln genommen, als ob es ein "Geschäft" wäre.
8.000 Rakten auf Israel abgefeuert.
Warum bekriegt sich denn die ganze Region um Israel immer mal wieder gegenseitig? Nur weil der eine denkt, daß seine Religion, daß seine Macht, daß nur seine Lebensweise gelten darf und die beste und die einzigste wäre als das der anderen?
Und was ist der wahre Grund, daß der Iran die Drohnen geschickt hatte? Hat der Iran Krieg mit Israel, bzw. Israel Krieg mit dem Iran? Also wer gibt jetzt nun dem Iran einfach das Recht nur mal so 300 Drohnen zu schicken?
Und eines ist Fakt, der Flächenbrand in und um Israel herum, den die Politiker immer wieder gerne ansprechen und vermieden werden solle, dieser Flächenbrand ist doch schon lange im Gange! Und egal wer, ob Israel oder die Länder drumherum, die geraten nicht gerade außer Kontrolle, die haben sich noch nie wirklich unter Kontrolle gehabt, man darf nur mal in die Geschichte zurück gehen und schauen was dort schon alles in der ganzen region geschehen ist!
Die Israelis haben den Schlag der Iraner unnötig provoziert. Iran hat durch Vorwarnung es auf eine militärische Demonstration beschränkt. Wenn Israel nun wiederum zuschlägt, endet es in einer Gewaltspirale, da der nächste Iranische Schlag die israelische Flugabwehr deutlich überfordern wird und also jedes Ziel in Israel ausschalten können wird. Dieses würde dem Schlag Israels angemessen gewählt werden, von dem auszugehen wäre, dass es bedeutend ist. Brennen Iranische Atomanlagen, brennt also bald auch ein Atomkraftwerk in Israel. Die Welt steht wieder einmal vor dem Abgrund, wegen einer dümmlichen oder - schlimmer - widerlichen Israelische Provokation.
Iran sponsort den Terror in der Region. In Syrien, Irak, Libanon, Jemen und in Gaza.
Die Isrealis sind nicht so dumm, sich durch Terrororganisationen, die sich hinter Zivilisten und entführten Geiseln (Frauen, Kinder, alte Menschen) verstecken, erpressen zu lassen.
Ihr Post verbreitet die Botschaften der Terror-Sponsoren des Iran und antisemitische Ressentiments als zusammengehörendes Konvolut.
Wie und mit was haben die Israelis den Iran provoziert? Also das müssen sie mal genauer erklären!
Im Iran wird das Volk von den Mulas, den Revolutionsgarden und dem Militär gnadenlos unterdrückt. Die Menschen leiden unter Unterdrückung und Versorgungsmängel. Die Diktatoren haben durch Huthi- Rebellen, Hamas , Hisbollah usw. viele Staaten im Würgegriff. Der Iran ist nicht mehr weit von der Atombombe weg. Der Frieden ist ein hohes Gut, aber den Iran so weiter machen zu lassen ist wie ein Krebsgeschwür unbehandelt wuchern zu lassen.
Sehe ich nicht so. Ein Iran mit Atombombe kann man nur nicht mehr so leicht gängeln. Dann ist es vorbei mit israelischen und saudischen Provokationen und Alleingängen. Das will man natürlich nicht hinnehmen. Deshalb wird der Iran sanktioniert.
So ist es leider, aber alles Israel in die Schuhe schieben ist nur billig. Sich ist die jetzige Regierung in Israel ein Gefahr, aber sie wird bald nicht mehr regieren, da wird das Volk sich melden. Im Iran wäre das unmöglich.
Bevor sich in Israel Vernunft durchsetzt, wird der Iran säkularisiert. Die sind beide religiös, fundamentalistisch, fanatisch.
Erst einmal muß der gegenseitige Haß, der wohl nicht erst in diesem Jahrhundert, sondern in vielen tausenden Jahren davor schon bestanden hat, in der ganzen Region um Israel aufhören. Vorher braucht man gar nicht an rgendeinen Frieden denken!
Viele tausende Jahre währender Hass? Klingt wie Länder in über 100000km Entfernung.den Islam gubt es noch gar nicht so lange. Israel schon gar nicht. Und davor war Religion völlig unerheblich.
Zu Schah Zeiten gab es sogar Kooperation zwischen den Beiden.
Sie meinen wohl Mohammad Reza Pahlavi. Naja, auch unter seiner Regentschaft herrschte der gegenseitige Haß zwischen den Menschen verschiedener Länder dort unten. Und es ist völlig unerheblich ob es den Iran oder Israel vor tausenden Jahren schon gab oder nicht, es sind tatsächlich die verschiedenen Lebensweisen und Religionen die die Menschen damals schon hatten und gegenseitiger Haß überhaupt entstanden ist und sich damals schon viele verschiedene Völker bekämpft hatten. Das hat sich bis heute leider nicht geändert!
Ihr Wunsch in Gottes (oder Allahs) Ohr, aber wir (ich bin 68 Jahre, Sie vielleicht ähnlich „jung“?) werden das nicht erleben, dass der Hass dort in der Region aufhört. Man kann nur hoffen, dass das Mullah-Regime im Iran mal - auf welche Art auch immer - gestürzt wird und eine gemäßigte Regierung dort das Sagen hat. Solange diese geistlichen Führer das Sagen haben und an der Auslöschung des Staates Israel festhalten, sehe ich keine Chance, dass sich was verändert. Zum Glück gibt es andere (arabische) Staaten in der Region, die sich ein friedliches Zusammenleben mit Israel wünschen.
"Israels Regierungschef Benjamin Netanyahu steht unter Druck."
Dem derer, die keinen Krieg wollen.
"Der äußerste rechte Rand seiner Koalition dringt auf einen Gegenschlag."
Wer nicht auf 'Hardliner' hört, sondern sich ihnen entschlossen entgegenstellt handelt auf jeden Fall richtig.
Wer hat den Größten?
Israel schlägt "mit dem Knüppel" zurück- will aber Schmerzen vermeiden.
Macht, Kontrolle, Gier, Besitznahme steckt in der DNA. Der Mensch hat sich in keiner Weise weiter entwickelt. Sein Verhalten gleicht dem eines Neandertalers.
Homo sapiens? Weiser, kluger Mensch?
Bestimmt nicht.
Ich denke, der Nahostkonflikt zeigt klar auf, dass es, sieht man sich die Geschichte an, keine Guten oder Bösen gibt. Das wurde hier ja auch bereits ausführlichst diskutiert. Gibt es kein s/w, dann gibt es eben grau/grau. Und hier fangen die Probleme vieler Schreibenden an. Schließlich möchte man sich für "die Guten" positionieren. Also weiß. Da weis man sich dann in guter Gesellschaft, ist Teil der Mehrheitsmeinung und kann verbal über schwarz, also die Bösen herziehen. Mit grau/grau ist das natürlich dumm und funktioniert nicht, müsste man sich doch eine eigene Meinung bilden, welche möglicherweise kritisiert wird. Also biegt man sich die Fakten so zurecht, dass dann doch wieder ein vermeintliches s/w Bild entsteht. Menschlich nachvollziehbar....
Gratulation zu Ihrem Heiligenschein hinsichtlich Ihrer Haltung zu diesem und anderen Konflikten. Schön zu lesen, dass sich Foristen wie Sie immer in der menschlich moralisch einwandfreien Ebene (zu) wissen (glauben). Sie plädieren für differenziert kritisches Denken und merken Sie nicht einmal wie differenziert sich genau die User, denen Sie das absprechen, im Nahostkonflikt positionieren. Gibt es bei diesem Konflikt eine Mehrheitsmeinung bzw. fällt diese nicht mehr zuungunsten der israelischen Führung und des israelischen Vorgehens aus. Was macht das dann mit Ihrer Argumentationslogik?
Das klingt ja nobel und geradezu tolerant. Israel hat doch zigmal den Südlibanon und Syrien bombardiert. Der iranische Angriff ist doch wohl eine Reaktion auf den Angriff auf die Botschaft in Damaskus.
Inzwischen berichtet die Times of Israel unter Berufung auf die israelische Menschenrechtsorganisation Jesch Din
darüber, dass im Westjordanland bewaffnete Siedler das Dorf Al-Mughejir überfallen haben. Von Militärkräften wurden sie nicht daran gehindert. Im Januar wurde auch die Stadt Dschenin im Westjordanland bombardiert.
Eigentlich stehe ich auf der Israelischen Seite, aber ich weiß nicht, ob eine Vergeltung überhaupt notwendig wäre?
Der Iran hat eine Vergeltung durchgeführt, um das Gesicht zu wahren. 300 Flugkörper waren nicht wenig, die Flugzeit aber lange. Ich denke, der Iran hat in diesem Falle eine Vergeltungsaktion ausgeführt, die für die Israelis sicher zu händeln war. Wurde jemand getötet, wurde großer Schaden verursacht? Ich denke nicht. Vielleicht sollte man es darauf beruhen lassen.
Bei einem anderen Angriff könnte der Iran hunderte Raketen, die schneller sind, starten und auch die Israelische Luftabwehr überlasten, damit wäre keinem geholfen.
Im Grunde hilft es Israel vermutlich mehr diesmal nicht zu vergelten.
Schalom.
"Israel will auf iranischen Angriff reagieren..."
Und Angriff auf iranische Botschaft auf Territorium eines dritten Staates ist vollkommen völkerregelkonform oder wie? Wo blieb der Aufschrei seitens Wertewestens? Unglaublich wie es mit zweierlei Maß gemessen wird!
Der Angriff Israels auf das Botschaftsgelände in Damaskus war ein Angriff auf den Staat Iran, nicht auf Syrien. Dieser Angriff war m.E. wohl kalkuliert, weil man wusste, dass der Iran darauf antworten würde, ja antworten musste, im selben Format. In Damaskus kamen allerdings mehr Menschen ums Leben, als beim Gegenangriff des Iran. Im Übrigen gilt das Selbstverteidigungsrecht für alle Staaten, egal ob demokratisch oder in einer anderen Staatsform.
Wer Terrorist ist, entscheidet Israel selbst, da ist Netanjahu ganz nah bei Erdogan. Da wir bereits in Gaza gesehen haben, was Israel unter verhältnismäßiger Kriegsführung versteht, bin ich mir nicht sicher, dass die Antwort Israels auf den Angriff Irans verhältnismäßig ausfällt. Die Gefahr eines Flächenbrandes war selten größer, als jetzt. Die Mitverantwortung der USA war auch selten größer als jetzt, nämlich größtmöglichen Druck auf Israel auszuüben. Gegenüber Iran vermute ich, dass China mäßigenden Einfluss nehmen wird, ich hoffe es jedenfal
"Wer Terrorist ist, entscheidet Israel selbst "
Das entscheiden die Terroristen selbst, indem sie
- in Israel Zivilisten, Frauen, Kinder und friedliche Kibbutz-Bewohner überfallen
- Friedlich feiernde Menschen vor Handy-Kameras auf Festivals "abschießen" wie bei der Jagd
- Geiseln nehmen und in ihre Höhlen verschleppen
- 8.000 Raketen auf Israel abschießen.
Hier wird immer behauptet, daß Israel sich verteidigt.
Israel hat die iranische Botschaft angegriffen und den neuerlichen Konflikt ausgelöst.
Das ist so ziemlich das Schlimmste was in der diplomatischen Weltpolitik einem anderen Land angetan werden.
Jetzt sollten hier bestimmte Kräfte nicht so tun, als komme die Gegenwehr aus heiterem Himmel.
Israel wäre gut beraten keine militärische Vergeltung zu üben, nur das entscheidet die israelische Regierung selbst. Der Angriff des Irans war sicherlich völkerrechtswidrig aber in der Praxis harmlos, da dieser Angriff alles andere war als ein Überfall, angekündigt wurde und die eingesetzten Waffen leichte Beute für die Luftabwehr war. Mehr als ein Scharmützel ist diese Ereignis nicht einzuordnen da es ja viel zu offensichtlich geschah. Israel täte gut daran auf Vergeltung zu verzichten da auch keine Opfer zu beklagen sind, um die zarte Allianz mit Jordanien, Saudi Arabien und Ägypten nicht zu gefährden. Das Regime in Teheran wankt innenpolitisch und ihre Uhr läuft ab.
Israel darf alles.
Man stelle sich mal vor, dass der Iran die israelische Botschaft in Berlin angegriffen und zerstört hätte. Die Reaktion wäre kein symbolischer Racheakt gewesen, sondern massive Militärschläge bis hin zum offenen Krieg.
Leider erfährt Israel trotz seiner eskalierenden Außenpolitik noch immer internationale Unterstützung. Wer Völkerrechtsbruch und Kriegsverbrechen mit Waffenlieferungen belohnt, der ist ein Teil des Problems und untergräbt seine diplomatischen Friedensbemühungen.
Wie die Kinder!
Das ist nicht nur mein erster Gedanke.
Eine Reaktion sollte das Bestreben nach einem friedlichen Gespräch sein, in dem man sich für einen dauerhaften Frieden einsetzt. Die Welt besteht zum Glück nicht nur aus Putin's und Trump's.
Frieden kostet. Krieg kostet mehr.
Eigentlich müsste sich die ganze Welt gemeinsam mit dem Klimawandel/Umweltschutz beschäftigen. Nicht mit so einem Unfug!
Da beide Länder räumlich getrennt sind und der Angriff gezeigt hat das die Nachbarländer einiges abfangen und vernichten, ist mir etwas schleierhaft wie das alles funktionieren soll, würde bedeuten das Nachbarländer ihren Luftraum freimachen für einen Angriff.
Die Aktion des Iran hat doch eigentlich nichts gebracht, alles wurde abgefangen und vernichtet da die Flugkörper Stundenlang in der Luft sind, wenn Iran und Israel eine gemeinsame Landgrenze hätten könnte ich das Ganze verstehen, aber so ist das doch völlig Sinnlos genau wie Hass von jeder Seite.
Was Israel macht werden wir ja erleben, vorher sagen werden die das ganz sicher nicht.
zit.BBC("...Almost all the ballistic missiles and drones Iran launched at Israel in an unprecedented attack late Saturday were intercepted and failed to meet their mark, according to Israeli and American officials, highlighting the formidable, and multi-layered missile defense deployed by the two allied partners. .....") - sicher eine beachtliche waffentechnische Leistung. ABER : sie wird Israel nur noch weiter auf den Irrweg treiben, daß es seine problematische Lage für immer auf dem Weg der Waffenanwendung würde lösen können. Eine fatale Strategie - auf die sich andere Länder auf keinen Fall einlassen dürfen - auch Deutschland nicht.
Die grösste Gefahr im nahen Osten ist der Iran. Der will Israel vernichten und unterstützt die Terror Organisationen mit Waffen.Die Weltgemeinschaft sollte m.M. den Iran wirtschaftlich isolieren und das Atomprogramm streng überwachen,das der Iran nicht eine Bombe bauen kann.
Meiner Ansicht nach war dieser Angriff von Israel heraus gefordert oder zumindest mit einberechnet. Netanjahu braucht, gerade nach dem Angriff auf die Mitarbeiter der Hilfsorganisationen, den Rückhalt seiner Verbündeten, welchen er auch jetzt wieder hat.
Der Iran musste quasi, um sein Gesicht zu wahren, auf den vorherigen Angriff Israels im eigenen Land reagieren.Sie haben so reagiert, dass der Aufwand für sie relativ gering war und kein Krieg produziert wurde. Auch weil viel vorgewarnt wurde und weil dadurch kein großer menschlicher Schaden entstanden ist (ich möchte dadurch nicht den Schaden derer schmälern, die teils schwer verletzt wurden, es geht darum, wie groß der Schaden im Großen und Ganzen ist).
Wenn Israel jetzt abermals zurück schlägt, wird das in einen Krieg ausarten. Ich weiß nicht, warum Netanjahu behauptet, das sei nicht seine Absicht!?
M. E. musste das Regime im Iran reagieren, um seine Stellung nach innen zu festigen. Gleichwohl ist klar, dass die meisten Iraner keinen Krieg wollen und v. a. möchten sie wieder Freiheit haben, losgelöst von diesem Mullah-Regime.
Die Bombardierung der iranischen Botschaft durch (sehr wahrscheinlich) Israel war m. E. ein Fehler, auch wenn dabei iranische Generäle getötet wurden. Botschaftsgebäude sind lt. internationalen Regeln geschützt!
Der Angriff Irans auf Israel war angekündigt, und vermutlich hat Iran keinerlei Absicht gehabt, größere Schäden anzurichten, weil sie ja wissen, welche Reaktionen dies seitens Israel mit loyaler Unterstützung seitens der USA hervorrufen können. Lt. Militärexperten hätten die Iraner mit Unterstützung der Hisbollah im Libanon weit stärkere Möglichkeiten, Israel zu attackieren - das wissen alle. Deshalb hoffe ich, dass Israel (wenn sie reagieren) den Iran nicht direkt angreifen werden (z. B. nicht die iranischen AKWs), sondern besonnen agieren.
Ich haue meinem Nachbarn das Auge blau, und wenn der zurückschlägt, berufe ich mich auf mein Selbstverteidigungsrecht und mache ihn erst recht fertig.
All das in der komfortablen Lage, dass die Weltöffentlichkeit meinen Nachbarn sowieso nicht mag und ich mir deshalb ihrer Unterstützung sicher sein kann. Soweit ist es gekommen.
Ich bin mir nicht sicher, ob Israel - selbst mit der Unterstützung durch die USA - so stark ist, den Iran „richtig fertig“ zu machen. Die Unterstützung des Iran durch manche Parteien (im meine Gruppen oder auch Länder) geht vielleicht weiter als manche denken. Ein harter Gegenschlag vom Iran mit Unterstützung durch die Hisbollah könnte für Israel bzw. ihre Bevölkerung verheerende Auswirkungen haben. Einfach so meine Einschätzung …
Das ist astrein gut zusammengefasst! Leider...
Es gibt da einen Spruch:
Was Du nicht willst, daß willst auch keinem anderen Du! Was willst denn Du?
anderst herum:
Was ihr Länder nicht wollt, das wollt auch ihr Länder keinen anderen Ländern nicht! Was wollt ihr Länder aber denn?
Iran hat schon angesagt, dass sie 10x stärker zurück schlagen werden, wenn Israel reagiert. Also wird Iran 10x stärker zurück schlagen. Dann übt Israel wieder Vergeltung aus. 10 x wieder stärker zurück. Dann sind wir schon bei 100. Alles aber ohne Krieg 🤣.
Wann kann man es denn offiziell "Krieg" nennen?
Israel ist von stark antisemitisch geprägten, islamistischen Ländern umgeben.
Die Juden als erklärtes Feindbild sollen aus religiös-indoktrinierten Gründen als Volk komplett ausgelöscht werden.
Dies zeigt sich nicht zuletzt auch durch die Angriffe aus dem Libanon und, wie hier, dem Iran.
Ich habe große Zweifel, dass dieser verblendete Hass jemals beigelegt werden könnte.
Was in der ganzen Region um Israel und in Israel passiert und wer schon alles beteiligt ist, ob direkt oder indirekt, ist für mich ein kleiner Weltkrieg der gerade im Nahen Osten stattfindet. Und wenn die USA noch mitmischen würde, sich zum großen 3.Weltkrieg ausweiten könnte. Das Ganze ist ein Pulverfaß, daß sehr schnell hochgehen könnte!
Und das emsige „Mitmischen“ in der Ukraine durch die USA und deren Gehilfen ist kein Pulverfass, welches sich zu einem 3. WK ausweiten könnte?
Wenn doch, warum billigen das nicht nur so viele, sondern feiern dies noch geradezu als heroisch oder ähnlichem?
Wie auch immer Israels Antwort mit Waffen aussehen mag, welche Antwort des Iran darauf könnte man sich im Idealfall realistisch vorstellen?
Denken die nicht so weit oder wollen die genau die zu erwartende Antwort?
Es wird immer wieder versucht Israel medial und politisch reinzuwaschen und als eine Friedenstaube darzustellen. Dabei ist es eine Staat der ständig seine Nachbarn angreift und terrorisiert. Und jegliche Kritik am Vorgehen Israels wird sofort als antisemitische Hetze abgetan. Es nicht erwünscht...
Wenn Israel gegen den Iran schon sehr bald zurückschlagen wird, dann ist es auch sehr gut denkbar, dass Israel die Atomanlagen des Iran bombardiert bzw. das Atomprogramm. Der Iran ist und bleibt ein radikaler Gottesstaat, der seine Bevölkerung, vor allem die Frauen in Geiselhaft nimmt. Der Iran darf als Diktatur niemals ein Atomstaat werden. Solch eine Zerstörung bleibt ein Risiko aber auch zwingend notwendig. Seit der Geiselnahme 1979-81 treibt der radikale Gottesstaat sein Unwesen.
Israel handelt immer nach den Alten Bibelspruch : Auge um Auge , Zahn um Zahn , Wunde um Wunde ! Und das finde ich gut so. Die Mullahs und Ayotollhas müssen sich in nächster Zeit sehr warm anziehen.
Das ein Gegenschlag kommt ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Egal wann , egal wo.
Gez. Pax Domino
Die Eskalation geht, ging von Israel aus mit dem Angriff der Botschaft. Das Botschaftsgelände ist iranisches Staatsgebiet , so Auge um Auge..
Ich denke es war ein kluger Schachzug von Netanjahu der so die Unterstützung der USA erzwungen hat. Es ist wiederum in amerikanischen Händen ob es zum Flächbrand kommt nur sie entscheiden und haben Druckmittel um es zu verhindern.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Der Iran hat genau wie Israel ein Recht zur Selbstverteidigung. Und das hat er genutzt da der Aggressor Israel den Iran als ersten angegriffen hat.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Nö, die Heranbildung und Unterstützung von Hisbollah und Hamas waren die ersten Angriffe.
Wo ist der Iran von Israel angegriffen worden, bitte Nachweis? Sie sollten sich mal besser informieren. Israel wird schon immer von den unterstützten Terrorgruppen vom Iran bedroht und angegriffen mit Raketen usw..
Hallo gehts noch? Wo wurde denn der Iran von Israel angegriffen, daß er sein Recht auf Selbsverteidigung gegenüber Israel wahrnehmen kann?