Jahrelang wurde gestritten, nun soll das EU-Parlament am Nachmittag den Schlusspunkt unter eine der wahrscheinlich wichtigsten EU-Reformen setzen: die des Asylrechts. Die Abstimmung dürfte knapp werden. Von Paul Vorreiter.
dass wir die Migration natürlich weiter voranbringen müssen?
Seit den fürchterliche zahlen von gestern weiß Frau Fraeser so wie sehr viele Bürger schon lange das wir die Abschiebung von krimminellen Migration natürlich weiter voranbringen müssen.
„Bundesinnenministerin Nancy Faeser appellierte danach, "dass wir die Migration natürlich weiter voranbringen müssen, ..."
Wir müssen nicht die Migration voranbringen, sondern die Notwendigkeit (oder sogar den Zwang) dazu zurück, also die Migranten vom Migrationsdruck entlasten. Denn die meisten von ihnen wären wohl sicher lieber in ihrer Heimat geblieben, wenn sie die Möglichkeit dazu gehabt hätten.
Sie brauchen also nicht noch mehr Druck, sondern echte Perspektiven, um ihr Leben in ihren Heimatländern bewältigen zu können.
Wer soll denn die Umstände in den Heimatländern verbessern, wenn die Bürger, die damit nicht zufrieden sind,flüchten? Ein Grund dafür, dass viele Heimatländer unserer Geflüchteten, diese nicht zurücknehmen, ist, dass sie auch ganz froh sind, potentielle Unruhestifter losgeworden zu sein.
letztendlich geht es ja um die Beschränkung von Asylrecht für politisch unliebsame Flüchtlinge und das findet ja sowieso schon statt. Osteuropäische kriminelle Banden dürfen weiterhin ungehindert unterwegs sein
Politiker aus der christdemokratischen EVP warnen davor, dass der Asyl- und Migrationspakt bei der Abstimmung platzt. In diesem Fall dürfte das Thema eine umso größere Rolle im Europawahlkampf spielen und damit vor allem Rechtspopulisten nützen.
Ja, leider ist genau das inzwischen die vorherrschende Strategie: übernehme vorsichtshalber die Parolen der Rechten, damit die sie nicht selber nutzen können. Das mischt sich dann mit den Entgleisungen anderer Politiker, die diese menschenfeindliche Politik sowieso für richtig halten.
Ein Friedrich Merz setzt regelmäßig in Deutschland dazu an, die AfD rechts zu überholen, indem er sich unverblümt deren populistische Phrasen zu eigen macht. Und das wird dann noch verkauft als Beitrag zur Stärkung der Demokratie. Und unsere Regierung lässt sich noch vor dieser Welle hertreiben, anstatt sich selbst aktiv gegen Rassismus und Menschenfeindlichkeit zu positionieren.
Warum ist Deutschland Hauptzielland für Flüchtlinge, wie es im letzten Abschnitt des Artikels steht? Wenn, wie Sie schreiben, es hier so eine menschenfeindliche Politik gibt? Da würde ich als Flüchtling doch lieber woanders hingehen (z. B. in die skandinavischen Länder, oder Frankreich, Spanien …) - warum Deutschland Hauptzielland?
Lesen Sie meinen Beitrag nochmal. Es geht um die menschenfeindliche Politik, die bestimmte Politiker hier durchsetzen wollen.
Ich habe Ihren Beitrag sehr genau gelesen. Ich bin nicht Ihrer Meinung, die Aussagen eines Herrn Merz gleich als populistisch abzuwerten. Aber klar ist auch: die Union stellt sich jetzt auf Wahlkampf ein (was die anderen Parteien natürlich auch machen), und darüber darf dann trefflich gestritten werden - letztendlich entscheidet dann der Wähler, was er/sie für richtig/erforderlich oder notwendig erachtet.
Die Migrationsbefürworter lügen sich die Realität zurecht. Und sind dann für Logik nicht empfänglich. Deshalb herrschen hier in Deutschland und Süd und Westeuropa solche katastrophalen Zustände.
"herrschen hier in Deutschland [...] solche katastrophalen Zustände" - Welche?
"Migrationsbefürworter" - Es geht um Flüchtlinge (Asyl).
////Die Migrationsbefürworter lügen sich die Realität zurecht.////
Niemand "lügt" sich da was zurecht!
Aber ich erlaube mir, eine andere Meinung zu haben!
//// Und sind dann für Logik nicht empfänglich. Deshalb herrschen hier in Deutschland und Süd und Westeuropa solche katastrophalen Zustände.////
Von welcher "Logik" sprechen Sie denn?
Und von welchen "katastrophalen Zuständen"?
Wenn Sie sich die Geschichte der Integrationsbemühungen des deutschen Staates seit der Ankunft des 1. Gastarbeiters anschauen, kann man nur von katastrophalen Zuständen sprechen. Das ist bis vor 9 Jahren kaum jemandem aufgefallen und hat die Politik noch nie wirklich interessiert. Nach 2015 ist keine einzige Whg zusätzlich gebaut worden, kein einziger Kindergarten, keine einzige Schule. Viel zu wenig Personal, dass die Integration unterstützt, hat es seit Jahrzehnten gegeben und auch da hat sich kaum etwas verbessert. Im Gegenteil wurden 1000e Ehrenamtliche verheizt. Auch Therapeuten, die sich einerseits um deutsche Patienten kümmern, gab es auch immer schon viel zu wenige und speziell für die Problematik von Flüchtlingen gibt es wahrscheinlich immer noch keine. Selbst für ukrainische Flüchtlinge wurde dahingehend absolut nichts verbessert.
Und nicht nur die kamen mit Ankündigung, auch die Flüchtlinge von 2015 waren monatelang zu Fuß unterwegs. Nach Europa.
Wer behauptet, hier herrschten katastrophale Zustände, lügt sich die Wirklichkeit zurecht. Deutschland ist eins der sichersten Länder dieser Erde.
Migration findet statt, unabhängig davon, ob man sie befürwortet oder nicht. Und mit dem galoppierend fortschreitenden Klimawandel wird dieses Problem sich noch verschärfen. Die Augen vor der Wirklichkeit zu verschließen hat noch nie geholfen.
„Die Migrationsbefürworter lügen sich die Realität zurecht. Und sind dann für Logik nicht empfänglich. Deshalb herrschen hier in Deutschland und Süd und Westeuropa solche katastrophalen Zustände.“
+
Für was sind denn Sie empfänglich?
Zu lügen ist ein bewusster Akt, den die Migrationsbegürworter(?) nach Ihrer Aussage bewußt einsetzen, um sich die Realität zurecht zu „dingsen“ und dadurch für Logik nicht mehr empfänglich zu sein. Warum sollten die das machen? Sind die zu blöd, zu schlau oder auch nur krank?
Als Tip, Migranten sind Menschen mit Rechten, die häufig vor lebensbedrohlichen Situationen fliehen und Schutz bedürfen. Da sind sich andere Menschen häufig nicht zu fein und helfen. Klar, nicht alle …
1.) Flüchtlinge gehen dahin, wo schon Landsleute sind.
2.) Flüchtlinge bevorzugen sichere und wohlhabende Länder.
3.) Spanien und Frankreich sind auch Hauptziele für Flüchtlinge, insbesondere Frankreich für frankophone Afrikaner.
4.) Deutschland ist als viertstärkste Wirtschaftsmacht und bedeutendstes Land in Europa natürlich ein Hauptziel.
Warum stellt sich Ihnen denn die Frage nach dem "warum D.?" überhaupt?
Weil die Frage „Warum?“ absolut berechtigt ist - Sie müssen sie ja nicht beantworten.
Warum Deutschland Hauptzielland ist? Viele Gründe wurden schon genannt. Ein weiterer ist, daß die meisten EU - "Partner" noch viel abweisender sind. Ungarn, Malta, Slowakei, Bulgarien und Stand 2023 auch Polen hatten sich da brüsk gegen Quoten gestellt um sich innenpolitisch als Glucke über Zukunftseier für die Wiederwahl zu positionieren.
Eines ist jedenfalls klar - solange unsere Bundesrepublik noch ein liberaler, demokratischer und sozialer Rechtsstaat ist, wird unsere Bundesrepublik ein Anziehungspunkt für alle Menschen sein, die einen liberalen, demokratischen und sozialen Rechtsstatt suchen.
Und noch eines ist klar: Mit einer von der Alternative für Demokratie regierten Bundesrepublik wäre es mit dem "Zielland" vorbei. Dann müssten sich aber alle, die einen liberalen, demokratischen und sozialen Rechtsstaat suchen, ein neues "Zielland" suchen.
Ich auch!
Damit haben Sie recht.
100% Zustimmung. "Menschenfeindlichkeit" als Vorwurf gilt freilich nicht für die Parteien und Einzelverantwortlichen, die ihre Aversion gegen alle ohne Stallgeruch politisch korrekt (noch) ohne offenen Rassismus ausdrücken in Phrasen, die den glücklichen Geburtsstandort als Sprungbrett für die Herabwürdigung über "Asyltouristen", "Zuwanderer ins Sozialsystem" oder Eindringlinge, die "Pullfaktoren" nutzen.
Menschenfeindlich kann man nur gegenüber Menschen sein. Die Rechtspopulisten haben da ihre Schablone, wer dazugehört und wer nicht.
Die werden strategisch auf ein Scheitern des Gesetzes hoffen, damit für die Wahl genügend Munition bleibt.
Wie wahr.
„Die Rechtspopulisten haben da ihre Schablone, wer dazugehört und wer nicht.“
Nicht nur die. Jedes ungelöste Problem, dass auch mit Migranten zu tun hat, siehe Kriminalitätsstatistik, wird dazu führen, dass die Rechtspopulisten und die Rechtsradikalen Zulauf haben werden. Und das fängt mit zukünftigen Wählern schon in Grundschulen an.
Ich sehe das auch so wie sie.
Wenn Politiker aus anderen Parteien populistische und sogar im Grunde rassistische Diskussionen mit anfachen, weil sie sich kurzfristig Erfolge bei Wahlen versprechen - dann beschädigen sie nachhaltig die Debattenkultur in unserem Land.
Einfach Lösungen auf komplexe Probleme zu versprechen ist wohlfeil - wir sehen das mal wieder an den plumpen Reaktionen auch aus CDU und CSU zur Kriminalstatistik.
Dabei werden nur die Zahlen genutzt, die der eigenen, populistischen Argumentation dienen - dass die Statistik diesen Argumenten eher widerspricht, wenn man genauer hinschaut, wird geflissentlich ignoriert.
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/kriminalstatistik-faq-100…
Ich stimme Ihnen voll zu.
Statt die Fluchtursachen zu bekämpfen, soll den notleidenden Menschen die Möglichkeit zur Flucht genommen werden.
Die eigentlichen Zauberworte werden nirgends erwähnt: SCHNELLER BEARBEITEN, besser abschieben. Dass die nationalen Bürokratien langsam arbeiten, dafür kann die EU nichts, Faeser aber schon! Aber die Herkunftsländer zur besseren Zusammenarbeit zu zwingen oder ihre Leute wieder zurückzunehmen: solcher Druck MUSS von der EU aufgebaut werden.
Sie haben schon von Arbeits - und Fachkräftemangel gehört?
Und von Menschenrechten?
Und von Humanität?
Und, und, und.
Und von Menschen, die das Asylrecht mißbrauchen.
Fachkräftemangel? Warum haben wir 2,7 Mio Arbeitslose und warum werden die seit Jahren nicht zu Fachkräften aus - und weitergebildet? Und schon gar nicht in erforderlichem Umfang!?
Zum einen liegt die so langsame Bearbeitung auch mit an der Personaldecke, die am untersten Limit sich bewegt. Zum anderen kann man ein Land, das eine mehr als korrupte und kriminelle Regierung hat mit unseren Mitteln nicht zwingen, Menschen zurück zu nehmen. Zum Dritten liegt auch eine äußerst verfehlte Entwicklungspolitik vor, die nun zum großen Teil von China und Russland übernommen wird. Was dies aber für die jeweiligen Länder in Wirklichkeit bedeutet, wird denen erst noch aufgehen, wenn sie merken, auf wen sie sich da eingelassen haben.
Diese " leichten Lösungen" werden doch von dieser einen Partei angebracht - als "Heilsbringer":
Leider steht da nie, das es Gesetze - auch internationale - gibt, die eingehalten werden müssen. Da kommt auch diese Partei nicht drum rum.
„… SCHNELLER BEARBEITEN, besser abschieben….Herkunftsländer zur besseren Zusammenarbeit zu zwingen …“
+
Da können Sie so viel schneller und besser abschieben(?) wie Sie wollen, wenn die Menschen in Not sind, werden sie so schnell wieder da sein, dass Sie Hilfe brauchen und darüber nachdenken, ob Ihnen Migranten nicht beim Abschieben behilflich sein können. Und was erlauben sich Herkunftsländer? Schließlich waren viele mal Kolonien, da sollten die schon wissen was passieren kann, wenn wir mal anfangen zu zwingen.
"Länder, die keine Flüchtlinge aufnehmen wollen, müssen anderweitig helfen, etwa durch Geldzahlungen"
Das bedeutet doch das theoretisch jedes Mitgliedsland der EU, wenn es wollte sich freikaufen könnte. Damit gilt doch für alle Mitgliedsländer die Ausnahme die es in dieser Frage nicht geben dürfte. Letztendlich werden sich die Länder freikaufen die in der Asylfrage wenige bis keine Asylanten in der Vergangenheit aufnahmen, was bedeutet das sich im Grunde nichts ändert. Praktisch wird es wohl so sein, das insbesondere in Deutschland weiterhin die meißten Asylanträge gestellt werden.
"Das bedeutet doch das theoretisch jedes Mitgliedsland der EU, wenn es wollte sich freikaufen könnte." - Naja was heßt freikaufen. Diese müssen die Kosten der anderen Mitglieder tragen, welche die Flüchtlinge aufnimmt.
"das insbesondere in Deutschland weiterhin die meißten Asylanträge gestellt werden" - Was is daran Schlimm? Das zeigt mir das wir ein Land sind, welches Lebenswert ist.
Was is daran Schlimm? Das zeigt mir das wir ein Land sind, welches Lebenswert ist.
Sind das andere Länder nicht? Nennen Sie mir einen Mitgliedsstaat der EU wo dies nicht möglich ist.
Sicherlich sind andere Länder auch Lebenswert. Ich würde aber selbst immer Deutschland bevorzugen, mir würde aktuell kein anderes europäisches Land einfallen, wo ich gerne auswandern würde, Ihnen?
Ich würde aber selbst immer Deutschland bevorzugen, mir würde aktuell kein anderes europäisches Land einfallen, wo ich gerne auswandern würde, Ihnen?
Hier geht es nicht um "Auswandern", sie verwechseln Abenteuer mit Asyl! Daher ist Ihre Frage sinnfrei.
Sie glauben Geld löst das Problem? Wohnungsmangel, hoher bürokratischer Aufwand, Schulen, Kitas, Polizei usw, dafür brauchts auch Personal
Alles was ich sehe ist, Länder wie Dänemark werden sich freikaufen und dank einer realitätsfernen deutschen Regierung werden wir die auch noch aufgenommen.
Und in nen paar Monate wundert man sich wieder über den Zulauf der AfD
"Länder, die keine Flüchtlinge aufnehmen wollen, müssen anderweitig helfen, etwa durch Geldzahlungen" - Dies sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Länder welche Flüchtlinge aufnehmen, müssen mehr Personal-, Verwaltungs-, Bildung- und Integrationskosten tragen. Es wäre eventuell auch ein weiterer Anreiz damit gegeben Flüchtlinge aufzunehmen.
34 Antworten einblenden 34 Antworten ausblenden
Neimand sollte Anreize schaffen oder bekommen weiter Migranten auf zu nehmen.
Warum denn bitte nicht?
"bekommen weiter Migranten auf zu nehmen" - Es geht um Flüchtlinge, nicht um Migranten.
bekommen weiter Migranten auf zu nehmen" - Es geht um Flüchtlinge, nicht um Migranten.
Steht aber beides im Kommentar!
Wo ist da der unterschied.
Fast alle sind schon durch Sichere "drittstaaten" gekommen.
Der Begriff "sichere Drittstaaten" ist für viele ein synonymer Begriff geworden für "keine geflüchteten Menschen zu uns".
Das Problem ist vornehmlich nicht pekuniärer Art, sondern die zunehmende Überfremdung, gepaart mit der fehlenden personellen Möglichkeit, sich angemessen um die Vielzahl von Migranten zu kümmern, auch um ihnen klar zu machen, dass sie sich an die Gesetze und Regeln des Gastlandes zu halten haben. Das dies bis dato nicht in ausreichender Form funktioniert, kann man jeden Tag hören und lesen.
"die zunehmende Überfremdung" - Was soll das sein?
"gepaart mit der fehlenden personellen Möglichkeit" - Ja das liegt daran, dass am falschen Ende gespart wird insbesondere im Sozialen bereich -> Lehrermangel, Sozialarbeiter fehlen, Ämter überlastet
In einem Land mit freier Presse kann man immer hören und lesen, was man will.
Ich fühle mich nicht überfremdet, esse gern Pizza, Gyros, Döner, Souvlaki, Pelmeni und vieles andere. Ich habe 27 Jahre in Neukölln gelebt und mich dort sehr wohl gefühlt.
Ich leugne nicht, daß es mit manchen Zuwanderern Probleme gibt. Es sind aber nur wenige. Nichts, was die Polizei nicht in den Griff kriegen könnte.
Tja, aber "wir" verstehen ja nichts von Überfremdung, und was weiß ich noch "Über..".
"Ich fühle mich nicht überfremdet, esse gern Pizza, Gyros, Döner, Souvlaki, Pelmeni und vieles andere."
->
Wenn man mal eben kulturelle Unterschiede auf die Zubereitung von Essen beschränkt....
Es sind so viele Dinge - im Großen aber oftmals in Kleinen.
Ich habe die Speisen lediglich als plakative Beispiele bemüht. Ansonsten ist mir der Begriff „kulturelle Unterschiede“ oft zu nebulös-esoterisch. Ich fühle mich meinen syrischen Nachbarn hier auf dem Dorf jedenfalls kulturell näher als Ihnen, zumindest so wie ich Sie aus dem Forum kenne.
Die Kriminalitätsstatistik, die jüngst veröffentlich wurde sagt leider etwas anderes. Und das macht insbesondere all den Zuwanderern das Leben schwer, die sich integrieren und an Regeln halten wollen.
"Die Kriminalitätsstatistik, die jüngst veröffentlich wurde sagt leider etwas anderes." Erstens stimmt das so nicht, zweitens ist das nicht das Thema. Das kommt sicher noch hier demnächst.
Da können sie dann ihr statistischen Wissen zur Schau stellen ;-)
Bitteschön - ist nicht meine Statistik (was auch immer Sie mit Ihrem Kommentar hier sagen wollten….)
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/polizeiliche-kriminalstat…
Ich empfehle mal diesen Artikel:
https://www.tagesschau.de/kommentar/polizeiliche-kriminalstatistik-104…
****.... Was macht man also mit dieser Kriminalstatistik? Ernst nehmen, das ist klar. Der Anstieg der Straftaten, vor allem der Gewaltdelikte und der hohe Anteil der nicht-deutschen Tatverdächtigen sind Anlass zur Sorge. Allerdings sollte man seriös bleiben und ein so komplexes gesellschaftliches Phänomen wie Kriminalität nicht mit der einzeiligen Antwort "Die Ausländer waren's" abspeisen. ....****
Schwer macht den Zuwanderern - übrigens denen die integriert sind, sich an Regeln halten, geregelter Arbeit nachgehen oder selbständigerweise sogar Arbeitsplätze schaffen, die brav Steuern und Sozialabgaben zahlen (und das nicht zu wenig), die zu einem großen Teil die deutsche Staatsbürgerschaft haben, die zum Teil grammatikisch besseres Deutsch sprechen als "Bio"Deutsche - rechts verortet Bürger. Warum? Weil sie trotz aller Integration immer ihre "falsche" Hautfarbe behalten. Ich spreche aus Jahrzehntelanger Erfahrung.
Die Kriminalitätsstatistik wird auf jeden Fall instrumentalisiert. Was sie wirklich sagt, ist viel komplizierter. Ich empfehle die zahlreichen Kommentare und Analysen in den unterschiedlichen Presseerzeugnissen zu diesem Thema:
Danke. Ich selbst bekomme immer mehr den Eindruck, daß es bei der "Überfremdung" um den Effekt einer Selbstentfremdung geht, wo die Kontrolle verloren zu gehen droht über ein Pasttime Paradise. Jede Veränderung wird zur Zumutung und die Ausländer sind schuld am Schwund der Souveränität über das "Eigene".
Überfremdung?
Wo und warum gibt es die?
Dafür muss man wohl eine Antenne haben. Sonst merkt man die nicht.
Dafür muss man wohl eine Antenne haben. Sonst merkt man die nicht.
Auch die Antenne, das Deutsche mit Migrationshintergrund, Migranten und Ausländer mit Aufenthaltsgenehmigung für eine strengere Migrationspolitik sind!
Es ist m. E. nicht damit getan, dass Länder in der EU, die keine Flüchtlinge aufnehmen, dies nur mit Geldzahlungen abgelten. Der ganze Mehraufwand, den z. B. Deutschland hat - v. a. in personeller Hinsicht (da ja die Integration gelingen muss, und dies ist sehr personalintensiv) - kann nicht „einfach so“ gestemmt werden.
Aus diesem Artikel zitiere ich den letzten Absatz („Die EU-Asylagentur rechnet damit, dass auch in diesem Jahr die Asylanträge auf einem hohen Niveau bleiben. Im vergangenen Jahr hatte es weit über eine Million gegeben. Hauptzielland ist nach wie vor Deutschland.“) und frage mich, warum Deutschland Hauptzielland ist; es gibt hier eine stärker werdende Abneigung der Bevölkerung zur Asylpolitik (AfD, BSW schüren dies), und trotzdem ist Deutschland anscheinend Hauptzielland? Warum? Frankreich ist ein schönes Land, Spanien auch, die nordischen Länder ebenso - warum Deutschland?
"dies nur mit Geldzahlungen abgelten" - Sicherlich nicht, aber ein Anfang wäre das ja schonmal
"und trotzdem ist Deutschland anscheinend Hauptzielland? Warum? Frankreich ist ein schönes Land, Spanien auch, die nordischen Länder ebenso - warum Deutschland?" - Also ich finde es super, dass wir weltweit ein hohes Ansehen genießen und Menschen sich wünschen so ein Leben wie wir zu haben. Länder wie Spanien, Italien und Portugal haben eine extrem hohe Jugendarbeitslosigkeit und sind instabil (Regierungen). Frankreich, ist meiner persönlichen Meinung nach, ein extrem unfreundliches Land wenn es um andere Kulturen geht, es reicht schon als Deutscher in Frankreich zu sein als Tourist und kein französisch zu können.
Die Nordischen Länder hingegen haben einen ganz eigenen Weg bestritten, welcher sicherlich relativ gut klappt.
Meine Einschätzung hierzu: Deutschland gewährt den Flüchtlingen hohe Zuwendungen, vergleichbar wie in Frankreich, und höher als in anderen EU Ländern (ist einfach in Google zu recherchieren). Das hat viele Flüchtlinge nach D gebracht, sie sind hier gut versorgt. Jetzt kommen Verwandte von den Flüchtlingen nach … und die gehen da hin, wo sie Verwandte haben (was ich ja nachvollziehen kann). Nur ist das wie ein Schneeball, den man lange schiebt, und man sieht dann, was daraus werden kann - auf Dauer geht das nicht gut, denn die Integration wird immer schwieriger, immer personalintensiver, immer teurer - das sehen viele hier und das treibt manche Wähler in eine entsprechende politische Gruppe.
"es reicht schon als Deutscher in Frankreich zu sein als Tourist und kein französisch zu können." Welch einfache Weltsicht, die auch dem moderneren Franzosen/Europäern nicht gerecht wird.
Denn mir reicht es auch manchmal hier als Deutscher in Deutschland mit der Herrensprache des vorigen Jahrhunderts konfrontiert zu sein.
Die allgemeine´n Bildungsprobleme des modernen Menschen haben auch weinig mit den verschiedenen Nationalitäten zu tun. Das ist ja das Dilemma.
Was sind für Sie „die allgemeinen Bildungsprobleme“? Und ein „moderner Mensch“?
Das liegt auf der Hand. Ersteres ist die allgemeine Unfähigkeit/willigkeit sich mit den neuen (IT-)Techniken vertraut zu machen. Denn die ändern schneller die Welt, von der mancher träumt bzw. sich fürchtet.
Letzteres ist ist nicht unbedingt auf das Alter bezogen, eher darauf, ob er schon mehr von der Welt gesehen hat, als seine kleine Hütte bzw. sein 'nationales' Umfeld.
Warum Deutschland? Ich nehme mal an, weil Deutschland das mit Abstand wirtschaftsstärkste Land in der EU ist. Deswegen sind ja auch die USA so ungeheuer beliebt, obwohl da der angebliche Pullfaktor Sozialsystem fehlt.
Ich habe meine Einschätzung hierzu an Forist Left420 geschrieben. Wir sind (noch) das wirtschaftsstärkste Land in der EU, ja, aber in Stein gemeißelt ist das natürlich nicht. Das wirtschaftsstärkste Land hat aber nicht die im Durchschnitt reichsten Bürger im Land. Die skandinavischen Länder haben im Durchschnitt die reicheren (und lt. Statistik auch glücklicheren) Bürger. Vornehmlich geht es darum, dass D die Flüchtlinge gut versorgt, was ja gut ist, aber auch attraktiv.
So sehe ich das auch, denn die "Willkommenskultur" kann es nicht (mehr) sein.
Ich glaube nicht, dass Länder die nicht aufnehmen wollen, wie die Visegard-Staaten sich zu Zahlungen verpflichten lassen und falls sie wirklich von dieser Kiosk-Gesellschaft EU gezwungen würden, nehmen sie die Gelder dafür eh aus den vollen, jedem Staat jährlich extra zugewiesenen Subventions-Töpfen, die von den, besser dem Zahlerstaat dieser Staaten-“Gemeinschaft“ zu füllen ist.
Ihr "Weltbild" scheint mir gewaltig schief zu hängen!
Was ist denn eine "Kiosk-Gesellschaft"?