Der Sozialdemokrat Pellegrini hat die Präsidentenwahl in der Slowakei wohl gewonnen - fast alle Stimmen sind ausgezählt. Oppositionskandidat Korcok räumte die Niederlage ein - und zeigte sich "enttäuscht und desillusioniert".
Noch ein weiterer Unterstützer der ‚Partei‘ der Kriegstreiber.
Hoffnung für die Menschen gibt es erst, wenn die Macht der organisierten (politischen) Kriminalität derer, die durch das Geld bzw. dessen Missbrauch an die Macht gekommen sind und dann auf dem Rücken und auf Kosten der Zivilbevölkerung(en) untereinander um die ‚Verteidigung kämpfen.
Und damit zugleich gegen die Durchsetzbarkeit der universellen Menschenrechte.gebrochen bzw. Geld zu einem reinen Instrument zum allgemeinen Nutzen - also aller - gemacht worden ist. Von allen Menschen.
Nochmal in lesbar (sorry für das Durcheinander eben):
Wirkliche Hoffnung für die Menschen gibt es erst, wenn die Macht der organisierten (politischen) Kriminalität derer, die durch das Geld bzw. dessen Missbrauch an die Macht gekommen sind und dann auf dem Rücken und auf Kosten der Zivilbevölkerung(en) untereinander um deren ‚Verteidigung‘ kämpfen - und damit zugleich gegen die Durchsetzbarkeit der universellen Menschenrechte -.gebrochen bzw. Geld zu einem reinen Instrument zum allgemeinen Nutzen - also aller - gemacht worden ist. Von bzw. allen bzw. unter Beteiligung ausnahmslos aller Menschen.
?
„?“
Ich glaube, dass die Menschheit als solche keine Chance hat, solange sie noch nicht mit vereinten Kräften dafür gesorgt hat, dass die ‚Machtfunktion‘ des Geldes ‚abgeschaltet‘ wird.
Der zweite Satz ist immer noch sehr lang. Ich bin mir nicht sicher, ob ich ihn verstanden habe.
Schrecklich wie schnell sich dieses Nationalistisch-Egoistisches Denken in dem Europa breitmacht.
Die russische Propaganda half hier wahrscheinlich auch nach, die Slowaken sollte es eigentlich besser wissen.
Das sehe ich auch so und es mir Sorgen.
Verstehe ich das richtig? Jetzt wird vom Westen aus Putin dabei unterstützt, die Ukraine vollständig einzunehmen und dann wird Putin eingeladen, sein Russland bis an die tschechische Grenze auszudehnen.
Da kriegen Sie etwas durcheinander. Es wurde der Wunsch geäußert, eine gemeinsame Wirtschaftszone von Wladiwostok bis Lissabon zu gründen. Russland bis Lissabon auszudehnen, entspringt Ihrer Phantasie.
Lügen Sie sich ruhig Ihre Weltsicht weiter zusammen. Das ist nämlich Ihre Phantasie.
////Es wurde der Wunsch geäußert, eine gemeinsame Wirtschaftszone von Wladiwostok bis Lissabon zu gründen.////
Von wem wurde "der Wunsch" geäußert?
Übrigens waren "wir" ja schon dicht davor! Bis dann einer einen Klops in den Kopf bekommen hat.
////Russland bis Lissabon auszudehnen, entspringt Ihrer Phantasie.////
Sagen Sie!
Da muss ich widersprechen. Ich empfehle, Eurasismus und Neo-Eurasisimus nachzuschlagen, sowie die Beschäftigung mit Iwan Iljin und Alexander Dugin. Sonst versteht man die Ideologie des Putinismus nicht.
Dann bleiben wir doch einfach bei der Besetzung von Teilen Georgiens und Moldaus und der Ausdehnung Russlands in die Ukraine, ins Baltikum, Finnland, Polen, Ostdeutschland. Gibt hier ja genügend User, die Letzteres mit Sehnsucht zu erwarten scheinen. Leider treten Sie diesen nicht ähnlich entschieden entgegen wie denen, die davor ernsthafte Sorge haben. Ich möchte weiter in einem freien Europa leben, in dem Konflikte friedlich ausgetragen werden. Und wenn die Menschen eines Landes wie der Ukraine einen ähnlichen Weg gehen möchten, warum darf ein Nachbarstaat diese mit Waffengewalt daran hindern?
Ja, das haben Sie richtig erkannt.
Nein, Sie verstehen das (vermutlich wissentlich) falsch! Niemand „im Westen“ unterstützt Putin, die Ukraine vollständig einzunehmen und ihn „einzuladen“, Russland bis an die tschechische Grenze auszudehnen. Das Einzige, was mehrere Politiker aus dem Westen fordern, sind diplomatische Bemühungen für Friedensgespräche. Dass Putin dies derzeit gar nicht will, steht auf einem anderen Blatt. Nur eins ist klar: Diejenigen, die so vehement gegen Gespräche für einen Waffenstillstand sind und nicht mal fähig sind, versprochene Waffenlieferungen an die Ukraine zu liefern (weil die Produktion aus welchen Gründen auch immer nicht so hochfährt wie erforderlich), müssen sich Gedanken machen, wie sie denn die Ukraine neben Waffenlieferungen noch weiter unterstützen können - und da wird’s extrem brenzlig!
Was wollen Sie uns sagen?
Tschechien hat im Gegensatz zur Slowakei - um die es im Artikel geht - keine gemeinsame Grenze mit der Ukraine. Wie genau wird jetzt Russland eingeladen, sein Territorium bis an die tschechische Grenze aus zu dehnen?
So habe ich das jetzt nicht verstanden!
Wenn man seinen Worten Glauben schenkt, bedeutet Pellegrinis Wahl keinen Schwenk in der Außenpolitik; er steht klar zur EU und NATO. Innenpolitisch kann es allerdings durchaus Sorgen machen, dass er für eine grössere Kontrolle über die Medien und eine Aufweichung der Anti-Korruptionsgesetze steht: Das hat durchaus gesellschaftliches Spaltungspotential.
Großartig, dass kein Korcok an die Macht kommt. Pellegrini ist Sozialdemokrat und und sollte der SPD doch nahe stehen. Keine Waffen für Kiew, das ist wie die weiße Fahne vom Papst.
////Keine Waffen für Kiew, das ist wie die weiße Fahne vom Papst. ////
Das bedeutet aber, das die Ukraine von Russland "platt gemacht und von den Landkarten gestrichen wird". Ist das Ihre Vorstellung?
Meine nicht.
Inhaltlich unterscheiden sich die slowakischen Sozialdemokraten meilenweit von unserer SPD. Sie werden z.B. bei uns niemanden in der SPD finden, der für eine grössere Kontrolle über die Medien und eine Aufweichung der Anti-Korruptionsgesetze steht.
Was die Medien angeht: Die müssen gar nicht von einer Regierung kontrolliert werden, wenn man schon bei der Ausbildung der Journalisten die richtigen Schwerpunkte setzt.
Wer bildet Journalisten denn aus?
oder die entsprechenden Journalisten schreiben / reden
also Zeitungen hierzulande vertreten ja auch nicht die Meinung wie in der Schweiz
„Pellegrini ist Sozialdemokrat“
Vom Parteinamen her ja. Aber dann war Adolf Hitler auch Sozialist. Fanden Sie den auch großartig?
Friedensgespräche sind sicher sinnvoller als Waffenlieferungen, und es macht auch Sinn, sich für die Überwindung der inneren Spaltung einzusetzen.
Mir wird nicht klar, warum das ein Buhmann sein soll..
47 Antworten einblenden 47 Antworten ausblenden
Friedensgespräche, die den Aggressor am Ende mit Geländegewinnen belohnen und neue Raubzüge provozieren, machen letztlich keinen Sinn.
Friedensverhandlungen machen also keinen Sinn, aha. Wie stumpf und leichtfertig sowas dahingesagt wird von so vielen Menschen.
Seltsame Narrative herrschen heutzutage.
Meines Erachtens macht das durchaus Sinn und zwar grundsätzlich. Insbesondere anstelle einer völlig planlosen, immer weiter vorangetriebenen Eskalation.
////Insbesondere anstelle einer völlig planlosen, immer weiter vorangetriebenen Eskalation. ////
Ihre Eskalation kommt vom ersten bis zum letzten Tag des Krieges nur von einer Seite - Russland!
Und Friedensgespräche finden - wem auch immer sei Dank - außerhalb der Öffentlichkeit statt. Und demnächst in der Schweiz!
Live Blog:
Selenskyi hofft auf Friedensgipfel in der Schweiz
Der ukrainische Präsident Selenskyj hofft, dass die Bundespräsidentin der Schweiz, Viola Amherd, und er schon in den nächsten Tagen ein Datum für einen Friedensgipfel in der Schweiz festlegen können. "Wir gehen davon aus, dass wir 80 bis 100 Länder dabei haben werden", so Selenskyi im ukrainischen Fernsehen. Das sei die Zahl von Ländern, von denen er glaube, dass sie in der Lage sein würden, zumindest zu versuchen, Russland zu einem fairen Frieden zu bewegen. Von russischer Seite hieß es, ein solches Treffen sei sinnlos, wenn es nicht daran teilnehme. Kiew plant den globalen Friedensgipfel ....
Ein Friedensgipfel ohne Russland, einfach lächerlich.
Natürlich. Sagen Sie das dem Putin.
Angesichts der von den Scharfmachern Putins ausgebenen Ziele und Gewaltphantasien muß ich das Nebeneinander des Wortes "Frieden" in einem Satz neben Russland für lächerlich und zynisch halten.
Die in Russland öffentlich zur Schau getragene Expansionswut und Vergeltungsrhetorik, die in den Plänen Putins Stimmung macht für eine Restitution der alten Sowjetmacht, sollte doch auch bei den Bewunderer von "unterschätzten Rächern" angekommen sein.
Ihre Geschichte ist zu schön, um wahr zu sein.
Was genau bezweifeln Sie?
"Geschichte"?
„Friedensgespräche“ über diesen Krieg unter Ausschluss des Aggressors sind sinnlos.
Der Aggressor will aber nicht an Friedensgesprächen teilnehmen, die nicht das Ziel haben, daß er seine Kriegsziele erreicht.
Wer eskaliert denn ? Der Angreifer doch wohl !! Und wie heisst der ?? Genau, Putin.
Aber es macht eh keinen Sinn sich hier mit Realitätsverdrehern auseinanderzusetzen.
Für manche scheint der aber ein "Unschuldslamm" zu sein, der einfach nicht anders konnte - wegen der "Bedrohung" durch den bösen, bösen Westen!
Nein, der Westen ist lieb und friedlich, von Vietnam über Serbien, Libyen und Irak, Afghanistan und Syrien.
Wer könnte da auf die Idee kommen, der könnte aggressiv sein oder werden?
Niemand!
Nichts von dem, was Sie aufzählen, waren Eroberungskriege des „Westens“.
Diesem stimme ich zu!
Wie China?
Tibet, Uigurien, Südchinesischen Meer, Taiwan, Grenzstreitigkeiten mit Indien?
Ach, hören Sie doch auf mit diesen immer gleichen Phrasen.
Als würde irgendjemand leugnen, dass Putin der machtbesessene Angreifer ist.
Die Frage ist, wie geht man damit um. Das Gegenüber können Sie nicht ändern, die eigene Herangehensweise schon.
Unfassbar, diese hohlen Plattitüden. Immer mehr Waffen als einzige Lösung, alles Andere ist „Pro Putin“, alles klar, hat ja bisher schon immer gut funktioniert, ne?
Unfassbar, diese hohlen Plattitüden. Immer mehr Waffen als einzige Lösung, alles Andere ist „Pro Putin“, alles klar, hat ja bisher schon immer gut funktioniert, ne?
Unfassbar, diese hohlen Plattitüden. Keine Waffen als Lösung, so stoppt man einen Aggressor und macht ihn verhandlungsbereit, alles klar, hat ja bisher schon immer gut funktioniert, ne?
Die Frage ist, wie geht man damit um. Das Gegenüber können Sie nicht ändern, die eigene Herangehensweise schon.
Und wenn wir Putin nicht ändern können, dann müssen wir uns ändern?
Ist das wirklich zu Ende gedacht?
Sie haben Recht, es wiedert mich auch an Putin als den "armen Mann" hin zu stellen. Da sind so einige hier im Forum, welche die Ukraine gerne von der Landkarte haben wollen und Putin dafür noch als Unschuldslamm hin stellen.
Friedensverhandlungen machen also keinen Sinn, aha…
Sie sollten die von Ihnen zitierten Aussagen auch bitte vollständig widergeben. Die Methode der zitierten Halbsätze ist nun wirklich peinlich, wenn man darauf nur seine bereivoreingestellte Entrüstung folgen lassen will.
Niemand und nirgends hat jemand pauschal gesagt, dass Verhandlungen keinen Sinn machen würden. Selbst ein Putin will Verhandlungen - das ist doch extrem trivial!
Die Frage ist doch nicht, ob man über „Frieden“ verhandeln will, sondern, über wessen und welchen “Frieden” man verhandeln will. Und da wäre für mich ein Putinscher Frieden in jeder Hinsicht eine Katastrophe. Und so sehen es offensichtlich auch alle russischen Nachbarn.
Weil die alle nicht “verhandeln” wollen???
Friedensverhandlungen machen also keinen Sinn, aha. Wie stumpf und leichtfertig sowas dahingesagt wird von so vielen Menschen.
Seltsame Narrative herrschen heutzutage.
Ja, da verbreiten Sie wirklich ein seltsames Narrativ. Und erklären auch gleich, wie man solche Narrative durch Verdrehungen und Halbwahrheiten zu entwickeln und beschleunigen versuchen kann.
Jahrelang wurde bei den Minsker Verhandlungen Zeit geschunden, um die Ukraine aufzurüsten. Das haben Merkel, Blair und Sarkozy schon vor fast einem Jahr zugegeben. Daran ist sicher nicht Pellegrini Schuld.
Merkel, Blair und Sarkozy haben also vor einem knappen Jahr gesagt, dass die Minsker Verhandlungen mit dem einzigen Ziel geführt wurden, um derweil die Ukraine aufzurüsten? Dafür hätte ich wirklich gern eine seriöse Quelle.
Man konstruiert hier gerne Eigene Wahrheiten, um angeblich zu beweisen das die Nato, der Westen die eigentlichen Kriegstreiber sind....... und Russland keine andere Chance hatte als die Ukraine anzugreifen.
Darüber wurde in fast allen Medien berichtet. Aber leider nicht weiter diskutiert.
Aber das war schon im Sommer 22. nicht letztes Jahr.
Da hatte ich mich verschrieben.
Ist doch egal, ob das schon im Sommer 22 war. Sie drücken sich um die Angabe der Quelle herum. Das lässt tief blicken.
Dafür gibt es zahlreiche Quellen. Alles feinste russische Propagandaportale.
Man muss sich eben nur aus alternativen Quellen informieren. Dann erkennt man, daß schwarz weiß ist, heiß kalt, und Pfingsten dieses Jahr termingleich mit Ostern ist.
Putinpropagaganda, sonst nichts.
Was für eine menschenverachtende Haltung - allen gegenüber..
Und Sie sind menschenfreundlich?
Was passiert denn mit den Menschen in der Ukraine?
Jetzt:
zum Teil Massenmorde, Zerstörung der Lebensgrundlage usw.!
Wenn Russland "gewinnt":
Würde das nicht aufhören!
Das Land (und seine Bewohner) sollen aufhören zu existieren - super menschenfreundlich?
Genau das soll aufhören - schnell, durch Diplomatie.
Gespräche ohne vorherige Bedingungen über die Möglichkeiten eines Waffenstillstandes machen also keinen Sinn. Bedingungslose Waffenlieferungen bis zum Sieg der Ukraine über Russland hingegen schon?
Nicht die Ukraine führt Krieg gegen Russland, es ist umgekehrt.
Wer wird denn so pessimistisch sein? Es geht zunächst doch darum die Gefahr eine Eroberung der Ukraine und damit einen Weltkrieg zu verhindern. Bei einem bedeutenden weiteren Vormarsch russischer Truppen verliert nur der Westen. Vor allem dann, wenn die Ukraine weiter an Truppenstärke verliert. Wer wird das Auffüllen, die NATO ? Damit stolpert die Welt in einen Weltkrieg.
Ich denke hier muss im Interesse der ganzen Welt überlegt werden.
Mir wird nicht klar, warum sie immer wieder dasselbe schreiben, obwohl sie fortlaufend darauf hingewiesen werden, dass Friedensgespräche mit Putin keinen Sinn machen, weil er sich in dann nur in seinem Handeln bestärkt sieht. Dieser Irre lacht uns aus, wenn wir Friedensgespräche anbieten würden!
Können Sie sich vorstellen, dass man das auch anders als Sie sehen kann und sich deshalb dazu äußert?
Ich z.B. finde, ohne Gespräche auch mit Russland darüber, wie man die Waffen zum Schweigen bringen kann, wird man keinen Waffenstillstand erreichen können. Es sei denn, man zwinge mit Waffengewalt Russland zur Kapitulation. Halten Sie das für realistisch?
Sie kennen ihn gut, scheint mir?
Friedensgespräche wären sicher wünschenswert, dass liegt aber wohl einzig an den beiden Kriegsparteien, hier Russland und die Ukraine. Klar ist, dass die Ukraine ohne westliche Waffen, den Krieg wohl nicht mehr lange weiterführen kann, insofern könnten die USA und andere Waffenlieferanten wie Deutschland da schon Druck auf die Ukraine ausüben. Auf der anderen Seite dann Iran, Nordkorea und zum Teil auch China. Nur wie hat Putin in einem seiner letzten Interviews sinngemäß gesagt, warum sollte Russland jetzt wo der Ukraine die Waffen ausgehen zu Verhandlungen bereit sein?
Meiner Meinung nach wird Russland zumindest die Wahlen in den USA abwarten, vorher wird Putin nicht bereit sein von dem Ziel die ganze Ukraine zu unterwerfen absehen. Der in dem Falle eintretende Flüchtlingsstrom von Ukrainern hat das Potential Europa in eine tiefe Krise zu stürzen. Wie werden dann die Verfechter von einem Stopp der Waffenlieferungen reagieren, verteidigen der Außengrenze, notfalls mit Waffengewalt
Mir ist Russlands Kriegsziel bis jetzt unklar geblieben. Davon, die gesamte Ukraine unterwerfen zu wollen, habe ich nur von westlicher Seite gehört. Ob das stimmt weiß ich nicht. Jedenfalls wäre Russland davon jetzt noch sehr weit entfernt.
Friedensgespräche wären toll. Putin will aber keine. Er will die Kapitulation und Auslöschung der Ukraine. Nicht mehr und nicht weniger.
Sie kennen ihn gut, und haben ihn sicherlich gefragt.
Dann beantworten Sie mir eine Frage:
Wir sind im Jahr 1940. Würden Sie als Präsident der USA auch Friedensgespräche mit Hitler anstreben und Ländern wie Polen, Niederlande, Belgien und Frankreich jede Hilfe gegen Hitler verweigern?
Würde ich nie sein, der Vergleich ist mir zu steil.
Von wem sprechen Sie jetzt?