Die Meere sind so heiß wie nie. Gerade Fische leiden unter den hohen Temperaturen. Denn sogar ihr Jagdverhalten verändert sich. Die Folge: Sie werden kleiner und könnten sogar aussterben. Von Y. Appelhans.
++ Der Klimawandel ist nicht mehr zu leugnen ++
Angesichts von weltweit abtauenden Gletschern, Desertifizierung weiter Landstriche, gleichzeitg zunehmenden Wetterkatastrophen mit Starkregen, Erdrutschen und Überschwemmungen ganzer Länder und Erwärmung der Weltmeere ist klar, dass die ganze Erde vom Klimawandel durchgerüttelt wird.
++
Das 'Argument' es gab schon immer Klimawandel, ist eine leere Floskel. Es gab ihn nie so schnell und so gleichzeitig auf dem ganzen Planeten. Die wissenschaftlichen Messwerte und Erkenntnisse sind eindeutig.
++
Klimawandel gab es tatsächlich schon immer, das kann man in der Geschichte der Erde nachlesen. Nur der momentane Klimawandel geschieht schneller, und warum? Die Klimawandel vor zig hundertausenden Jahren geschahen in einem viel längeren Prozess und waren rein natürlich, da es da noch den Homo wie auch immer er bezeichnet wurde kaum auf dem Planeten gab der das Klima mit schädigen konnte! Wo die Menschheit noch bei 500-600 Millionen auf dem Planeten lebte, im Zeitraum vor der großen Industrialisierung, und das ist noch gar nicht so lange her war im Grunde alles noch in Ordnung weil die Natur noch die Kraft hatte alles zu verkraften was die Menschen damals schon alles zum Leben gebraucht und als Rohstoffe der Natur entnommen hatten. Und nach der Industrialisierung wuchs die Erdbevölkerung innerhalb kurzer Zeit bis heute auf über 8 Milliarden Menschen an. Und wer glaubt mit über 8 Milliarden lebenden Menschen den Klimawandel in den Griff zu bekommen ist ziemlich naiv!
Und nach der Industrialisierung wuchs die Erdbevölkerung innerhalb kurzer Zeit bis heute auf über 8 Milliarden Menschen an. Und wer glaubt mit über 8 Milliarden lebenden Menschen den Klimawandel in den Griff zu bekommen ist ziemlich naiv!
Es liegt nicht an der Zahl der Menschen, sondern am CO2 Ausstoss
Wir brauchen eine klimaneutrale Wirtschaft ( und damit meine ich nicht irgendwelche Pseudozertifikate zur Klimaneutralität wie sie Airlines benutzen)
Es liegt nicht an der Zahl der Menschen, sondern am CO2 Ausstoss
irgendwie glaube ich schon das die Anzahl der Menschen nicht ganz ohne Einfluß bleiben
1 Milliarde Menschen verbraucht eben mehr Ressourcen als 1 Mill
(und was haben sie gegen Pseudozertifikate wir machen ja auch keine Schulden - verwenden Sondervermögen)
))polemik aus((
"1 Milliarde Menschen verbraucht eben mehr Ressourcen als 1 Mill" . Die Aussage ist schlichtweg falsch. Sowohl als Formal, als auch in der Realität.
„1 Milliarde Menschen verbraucht eben mehr Ressourcen als 1 Mill“
1) schauen Sie sich den CO2 abdruck pro Person in Afrika vs Europa an, googeln Sie bitte selbst
2) wir können die Zahl der Menschen nicht um den Faktor 1000 reduzieren, können vielleicht schon, wenn die Klimaerwärmung fortschreitet, aber wir wollen es nicht
aber was wir können und wollen sollten ist der Umbau zur Klimaneutralen Wirtschaft
Die Anzahl der Menschen hängt durchaus mit dem CO2-Ausstoß zusammen, das sollte man schon anerkennen.
Aber auch nur, wenn Sie die Aussage auf Atmung reduzieren.
Was für ein Unsinn.
Jeder Mensch benötigt Nahrung, Kleidung, Unterkunft und hat einen mehr oder weniger großen ökologischen footprint.
Heutzutage nutzt wirklich jeder Mensch Plastik, Elektrogeräte etc. und all das fällt nicht vom Himmel sondern verursacht CO2
Und wer verursacht den CO2 Ausstoß?
Wir kriegen alle den Hals nicht voll genug, während wir unter dem Klimawandel leiden.
Dass es den Klimawandel gibt, das glaube ich auch. Aber ich denke wir haben noch etwas Zeit.
Für mich ist allerdings schwer verständlich, dass der Westen die Emissionen reduziert und der Osten dieses, als Vorteil nutzt um mehr und länger die Emissionen in die Höhe treiben zu können!
++ Die Messungen sprechen für sich ++
'Während der Periode 1955-1986 hat sich der Ozean relativ konstant um 2,1 ZJ/Jahr erwärmt, 1987-2019 waren es dagegen 9,4 ZJ/Jahr, eine Steigerung um ca. 450%. Neue Daten erlauben, die Erwärmung von der Meeresoberfläche bis auf den Meeresboden zu bestimmen. Sie zeigen von 1960 bis 2019 eine Erwärmung um 370 ZJ.'
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Erw%C3%A4rmung_des…
++
Das Problem besteht darin, dass ganze Ökosysteme zusammenbrechen könnten. Auf dem Land und im Meer.
++
Man hat schon lange nichts mehr vom Klimawandel gehört! Das die Meere wärmer werden wissen wir schon lange, aber der Satz "Die Meere sind so heiß wie nie" ist maßlos übertrieben! Als wie wenn das Meer am kochen wäre!? Und das sich die Tierwelt auf Änderungen ihres Nahrungsangebotes einstellen, daß ist auch wirklich nichts neues. Dabei, und das ist Fakt, werden es die Schwächsten Tiere leider nicht überleben, egal ob zu Land oder im Wasser! Und wenn immer wieder von Wissenschaftlern schnelle Maßnahmen gefordert werden, welche sollen das sein? Welche Maßnahmen können in kürzester Zeit das gesamte Klima wieder in Ordnung bringen? Und ein stabileres und nachhaltigeres Fischereimanagement hilft dem Klima nicht, daß das Meer wieder kühler wird!
Man hat schon lange nichts mehr vom Klimawandel gehört!
Das liegt leider an unserer Medienlandschaft, der Bedeutung angemessen wäre es, wenn die täglichen Berichte, die es gibt, hier immer die Plätze 1-10 einnehmen würden
"Die Meere sind so heiß wie nie" ist maßlos übertrieben! Als wie wenn das Meer am kochen wäre!?
Massenhaftes Korallensterben vor Florida
Die marinen Hitzewellen im letzten Jahr haben enorme Schäden hinterlassen.
Je nach Art sind 78% tot, auch 'gepflanzte' Korallen mit bis zu 60% Verlust.
Auch für dieses Jahr wird mit weiterem Massensterben gerechnet.
Ein riesiger Verlust für Artenvielfalt & Ökosysteme. https://www.axios.com/2024/02/16/coral-reefs-florida-keys-marine-heat
Die Oberfläche der Weltmeere ist so warm wie nie. Sogar der Golfstrom könnte abreißen. Klimaforschende warnen vor Extremwetter.
Es geht mitnichten nur um kleine Fische!
Und wenn immer wieder von Wissenschaftlern schnelle Maßnahmen gefordert werden, welche sollen das sein?
CO2 einsparen
CO2 einsparen wird nicht reichen. Eigentlich müssten wir es inzwischenn schon "zurückholen". Ich vergleiche es immer mit einer Bettdecke: Wenn die zu wärmend ist, dann wird es auch nicht kühler, wenn Sie darauf verzichten, noch eine Wolldecke drüber zu legen.
langfristig gaben Sie recht, aber zur Zeit ist es effektiver neues CO2 uu vermeiden als altes zurückzuholen, mit weniger Kosten/Aufwand erreichen wir mit erstern jetzt deutlich mehr
In CO2 capturing investieren um CO2 aus der Luft zurück zuholen, müssen wir dann später noch machen
////CO2 einsparen wird nicht reichen.////
Stimmt, aber es muss ja irgendwo angefangen werden.
Und genau das alleine reicht aber nicht nur CO2 einsparen, daß Ganze ist viel komplexer! Da gehört noch viel mehr dazu! Was das alles ist, darüber können Sie sich mal selber informieren. Dazu sind 1000 Zeichen hier nicht genug, das zu erklären!
auch ein langer Weg beginnt man mit dem ersten Schritt
Dem stimme ich zu! Nur der Menschheit muß auch bewußt sein, daß es ein sehr sehr langer Weg werden kann das Klima wieder zu einem Besseren zu machen. Die Menschen denken leider im großen Stil, daß das schnell gehen kann, was aber dem nicht so ist!
Übertrieben?
Ist genauso, als wenn eine Lawine auf einen zurollt und man sagt, ach ja die ist noch soweit weg.
Dann ist sie da, rette sich wr noch kann.
Ohnehin muss man fragen, wo gemessen wird. Die Oberflächentemperatur, die ja wahrscheinlich vom Satelliten aus gemessen wird, sagt einem nicht so viel - aber man kann schön rote Karten zeichnen und Panik verbreiten. Wer mal im Meer schwimmen war, weiß, dass es nur zwei Meter tiefer schon ganz anders aussieht. Und aufgrund der physikalischen "Anomalie des Wassers" sind es unten im Meer dann doch eher jene lauschigen 4°C, bei der Wasser seine größte Dichte hat.
Aber dieses Mitgefühl mit den Beutegreifern des Meeres... welche viel zu kleine Beutetiere fangen, das hat mich hier echt beeindruckt. Vielleicht kann mal jemand ein Kinderbuch daraus machen.
"Die Meere sind so heiß wie nie"
Unwissenschaftlicher Mumpitz. In anderen Artikeln wurde wenigstens noch der Zusatz "seit Beginn der Aufzeichnung" benutzt. Auch wenn dieser Beginn in einigen Fällen nur dreißig Jahre zurückliegt, klingts natürlich immer erstmal dramatischer.
"Nach einer gängigen Theorie sind Forschende bisher davon ausgegangen, dass Tiere ihre Nahrung so auswählen, dass sie die größtmögliche Menge an Energie bekommen. Die Ergebnisse aus der Ostsee widersprechen dieser Annahme."
Überraschte Forscher aufgrund "unvorhersehbarer" Beobachtungen, häufen sich seit einigen Jahren zunehmend. Warum? Weil wir in Ermangelung gegenteiliger Thesen dem dogmatischen Geist verfallen. Stichwort "die Wissenschaft ist sich einig". Wie viele Klimamodelle mussten im Nachhinein den realen Entwicklung angepasst werden unter Hinzunahme "unerwarteter" Faktoren, während man doch die Aura der Unfehlbarkeit nach außen zeigt.
Dieses Thema bedarf viel mehr Worte zum Zustand der Forschung, aber sei's drum
Der menschengemachte Klimawandel existiert leider auch, wenn Sie nicht daran glauben. Den Kopf in den heissen Sand stecken nutzt nichts
Was bringt es Ihnen eigentlich, ständig vehement die einfachsten, logischen Zusammenhänge im Bezug auf die Menschengemachte Klimaveränderung zu leugnen? Fühlen Sie sich dadurch geborgener? Die Probleme bleiben, auch wenn Sie die Augen zu machen. Ich verstehe Ihren Ansatz nicht, er bringt Ihnen nichts.
Ich glaube Sie verstehen nicht.
Was bringt es Ihnen eigentlich ständig vehement hinzuzudichten, was nicht gesagt wurde?
Was verstehen Sie an "die Modelle sind ungenau" vs "der Klimawandel existiert nicht" nicht?
Es gibt zum Glück auch eine Welt außerhalb Ihrer einfachen Extreme.
Die ist die Welt der Wissenschaftsleugner und Faktenverweigerer. Bitte glauben Sie nicht Alles, was rechte Parteien Ihnen weißzumachen versuchen.
Forschende stehen dennoch vor einem Rätsel, warum die Temperaturen in so vielen Meeresbereichen im Moment so hoch sind.
Darauf habe ich hier im Forum dchon vor einem halben Jahr hingewiesen. Und das ist richtig ein Problem. 20 Jahre verhielt sich die Klimaerwärmung wie in Modellen berechnet, nun gibt es seid 1Hahr einen unerklärlichen Anstieg. Womöglich wurden Klimapunkte überschritten, die nicht erkannt wurden.
Wir könnten der Katastrophe näher sein als gedacht, eventuell führt eine Trmperaturerhöhing von 2 Grad zur Auslösung unumkehrbarer Kipppunkte und schnell zu 4 Grad, die Grenze, bei der die Zivilisation auf dem Spiel steht
47 Antworten einblenden 47 Antworten ausblenden
Davon gehe ich schon viel länger aus - viele Kipppunkte sind nur Schätzungen, m.E. nicht ausreichend qualifiziert.
" 20 Jahre verhielt sich die Klimaerwärmung wie in Modellen berechnet"
Dafür hätte ich gern ne Quelle. Oder wenigstens, welche Modelle Sie meinen. Denn bei den gängigen der Klimatologie seit wenigstens vierzig Jahren wimmelt es von Ungereimtheiten, Abweichungen, Anpassungen der Modelle..
googeln Sie bitte selbst
Genau! Das Internet ist voll von Berichten zu schon seit langem bekannten Vorhersagemodellen, die die aktuelle Klimaerwärmung sehr eindeutig beschreiben.
Erstaunlich, dass es immer noch Mitmenschen gibt, die es nicht raffen, dass die Klimamodelle Modelle sind, die eine zukünftige Entwicklung unnerhalb bestimmter Toleranzen vorausberechnen.
Wir haben jetzt fast Mitte der 2020er und haben die 1,5°-Erwärmung erstmalig erreicht. Vermutlich werden wir noch vor dem Jahr 2050 einen Temperaturanstieg von 3°C erreichen, etwas, was man bereits in den 1970er per Klimamodell vorausberechnete. Dafür war nichtmal eine irrsinnig hohe Rechenkapazität erforderlich:
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/hoimar-von-ditfurth-querschnit…
In der Wissenschft werden Anpassungen immer dann vorgenommen, wenn sich neue Erkenntnisse ergeben oder Methoden verbessert werden. In der Klimaforschung war ind ist es die immer leistungsfähigerer Computertechnologie, die zu genaueren Modellen führte.
Oder weil man erkennt das viele Länder mehr Mrd. CO2 erzeugen. China steigert seien von 10 auf 11 MRD Tonnen.
also jedes Jahr 1 Mrd/t mehr. Wir haben unsere CO2 teuer seit 1990 massiv verringert.
Wer redet heute noch von CO2.;-) Ich sage nur Methan
Darauf habe ich hier im Forum dchon vor einem halben Jahr hingewiesen. Und das ist richtig ein Problem.
Echt und niemand hat auf Sie gehört?
Die Meere sind heiß, total überzogen.
Die Meere sind heiß, total überzogen.
Sie haben keine Ahnung von Ökosystemen, müssen Sie auch nicht, aber bitte desinformieren Sie nicht!
Jetzt gibt es Kochfisch fangfrisch? Lächerlich.
Wozu diese völlig unangemessene Panik. Was schlagen Sie denn vor.
Hören Sie doch bitte mal damit auf, Menschen, die eine Ihnen nicht passende Meinung vertreten, der Panik zu beschuldigen. Immer wieder die gleichen Verharmolungsschemata.
Beschuldigt habe ich niemand, nur festgestellt, und meine Meinung ist genauso legitim.
"... meine Meinung ist genauso legitim."
Nicht aber, wenn man Fakten verweigert.
Kommen Sie aus Ihrer Blase heraus!
Aber wenig qualifiziert, das könnten Sie auch zugeben.
Wozu diese völlig unangemessene Panik. Was schlagen Sie denn vor.
Die Panik ist angemessen
Wir müssen unseren CO2 ausstoss reduzieren und auch konstruktiv die Möglichkeiten sehen, die eine klimaneutrale Gesellschaft bringt, weniger Luft- und Umweltverschmutzung, mehr Natur, bessere Gesundheit, sichere Strassen, grune Innenstädte…
Nun mal langsam, eines nach dem anderen, Zug um Zug.
Wie wollen Sie das umsetzen ohne Verlust von Wirtschaft und Arbeit ? Schöne Worte reichen nicht!
Wie wollen Sie das umsetzen ohne Verlust von Wirtschaft und Arbeit ?
Das sehen Experten allerdings anders: Alle Kosten der Energiewende eingerechnet, ( und dadurch womöglich eingesparte Kosten durch Klimaschäden wie zB Ahrtal sind da aussen vor): Langfristig geringere Kosten, eine schnellere Energiewende lohnt sich auch ökonomisch
Stand: 13.03.2024 11:22 Uhr
Wenn Deutschland die Energiewende schneller vorantreibt als bislang und damit seine Klimaziele erreicht, lohnt sich das auch für die Volkswirtschaft. Das zeigen Berechnungen der Beratungsfirma PwC. "Das Vorziehen von Investitionen werde in der Zukunft schnell durch niedrigere Energiekosten überkompensiert.“ https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/energiewende-investitionen…
Jetzt muss ich doch auch Sie kritisieren: Panik ist nie angemessen. Panik führt zu niht-rationalen Handlungsweisen, die wir dabei am Allerwenigsten gebrauchen können. Aber die Herausforderungen sind extrem.
////Aber die Herausforderungen sind extrem.////
Stimmt!
Aber leider gibt es immer noch die, die Verharmlosung, Negierung als das Allheilmittel schlechthin annehmen.
nun Panik erscheint mir angemessen, wenn die Alternative wie zur Zeit der Fall ist nichts zu tun oder zu wenig zu tun
Kommt ja auf den Rezipienten an, ob er so leicht - z.B. wegen gelassenbleiben - in Panik gerät. Sich mit der Thematik von all ihren Seiten beschäftigen, auch mit allen Möglichen Einwänden zu den Studien, hilft. Was nicht hilft, zu erzählen, wenn wir systematisch gegen die Klimaerwärmung was unternehmen, würde die Wirtschaft und damit die Welt untergehen. Politik, Wirtschaft, Natur mit all den Gegensätzen als dynamische Systeme und kurzfristigen individuellen Interessen (ich will auch mal ein Ferrari auf deutschen Autobahnen ausfahren), sind in den Griff zu kriegen, nicht gegeneinander auszuspielen. Das halte ich für unklug.
Dann werden Sie Wirtschaftsminister und überzeugen China, Indien, Russland und Brasilien.
Wir hier sind für unser Handeln verantwortlich!
Aha, dann machen die Umweltbelastungen an den Grenzen halt und kehren um?
Dann werden Sie Wirtschaftsminister und überzeugen China, Indien, Russland und Brasilien.
Ich versuche zu überzeugen, wo es geht. Der Hebel der Wähler auf unseren Wirtschaftsminister ist grösser, er muss sich mit Koaliationspartnern und einer Presse rumschlagen (fossilindustrie gesteuert zB durch KKR), die es ihm erschweren, den Klimaschutz mit der gebotenen Dringlichkeit umzusetzen. Ubd China hat im Gegensatz zu D sein CO2 Budget auf den Pfad zu 1.5 Grad noch nicht aufgebraucht und ist Weltmeister im PV und Windanlagenhersrellung
In Brasilien ist der Amazonaseinschlag deutlich verringert worden
Wir sind nicht alleine auf der Welt, aber wenn wir unsere Wirtschaft nicht umstellen, dann sind wir bald alleine und keiner will unsere Verbrennerprodukte mehr kaufen
Brasilien ist der Amazonaseinschlag deutlich verringert worden
Jetzt beschwichtigen Sie nach all der Panik. Verringert bedeutet immer noch viel zu hoch!
Herstellen alleine nützt nichts, die Nutzung bringts. Wenn ich etwas herstelle und verkaufe, selbst aber ein Kohlekraftwerk nach dem anderen baue, bin ichh keinesfalls Vorreiter beim Klimaschutz.
Die Chinesen haben den Kohlekraftwerkausbau schon reduziert und auch deren Export (oder sogar gestoppt?) Die wissen auch dss EE unschlagbar günstig ist. China hat letztes Jahr den Peak des CO2 ausstoss erreicht, ab jetzt wird er nur noch kleiner
Wir müssen bei uns die Klimawende machen
Wir müssen bei uns die Klimawende machen
Ideologie und Widerspruch. Alle, denn Sie schrieben doch selbst, die Zivilisation steht auf dem Spiel!
Die werden das ganz ohne Habeck lernen: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/indien-neu-delhi-smog-100.html
Peking ist nicht viel besser. Zum Glück gibts ja ausser Politik noch die Atmosphärenpysik. Auch wenn der Saharastaub gestern nach Osteuropa weitergezogen ist. ;-)
Ist mir bekannt, trotzdem danke.
Es ist 5 nach 12 und keiner merkt es.
Sie dann wohl auch nicht.
Das stimmt nicht so ganz - aber es sind zu wenige, die das merken.
Nun mal nicht so pessimistisch. Das ist nicht zielführend.. Na gut, 2 Minuten
"Wozu diese völlig unangemessene Panik"
Wo sehen Sie da Panik?
Hier wird nur die Realität beschrieben, der Sie sich verweigern und die schon vor 45 Jahren im TV beschrieben wurde und schon Jahre zuvor Bestandteil von Klimaforschungen war.
Auch für Sie eine uralte Quelle:
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/hoimar-von-ditfurth-querschnit…
Habe Herrn Ditfurth gerne gekuckt und ihn geschätzt! Die Klimaerwärmung habe ich mit keinem Wort bestritten und deswegen ist Ihre Behauptung einer Realitätsverweigerung falsch. Es werden ja schon Maßnahmen ergriffen, nur alles auf einmal zu erreichen ist schlichtweg realitätsfremd.
Vielen Dank für ihre ausgewogene und schlüssige Beschreibung der Situation. Klimamodelle sind wichtig, erwecken aber den Eindruck, als wären die Folgen rund um den Klimawandel beherrschbar. Es braucht eine globale Kraftanstrengung, insbesondere eine Allianz der größten Industrienationen, um eine Trendwende herbeizuführen. Wenn insbesondere der russische Angriffskrieg endlich - mit Hilfe von China - gestoppt werden könnte, blieben Zeit und Ressourcen, um das Problem Klimawandel anzupacken.
Zu optimistisch. Russlands Angriffskrieg hat einen verschwindenden Einfluß auf den Klimawandel . Oder anders: Auch ohne diesen Krieg gäbe es den Klimawandel im gleichen Tempo.
Russlands Angriffskrieg hat einen verschwindenden Einfluß auf den Klimawandel
aber unser CO2 Ausstoß der kontinuierlich sinkt im Gegensatz zum weltweiten Gesamtausstoß der steigt
ist signifikant und ursächlich
////aber unser CO2 Ausstoß der kontinuierlich sinkt im Gegensatz zum weltweiten Gesamtausstoß der steigt
ist signifikant und ursächlich////
Sie sollten sich mal mit dem Thema auseinander setzen.
Dann wüssten Sie, das die Menschen in Afrika, Südamerika, Asien nur für einen kleinen Teil der Emissionen verantwortlich sind.
Den größten Teil haben die Industrienationen - selbstredend inkl. Deutschland - zu verantworten!
zu verantworten!
Und deshal darf China jetzt 1Mrd Tonnen pro jahre mehr erzeugen?
Deshalb bin ichbei dieser Kima Idiologie nicht mehr dabei. Ich lebe jetzt so wie ich das für richtig halte. Brauch keine Medien, Politiker und Influenzer. Un dei regeln verhalte ich mich jetz so wie die Kiffer seit 20 Jahren.
Ihre Absicht ist nicht neu. Wir haben nun mal weltweit erhebliche Ungleichheiten. Sie werden einen Eremiten, der sich von Kräutern, Beeren und Wurzeln ernährt, schwerlich dazu bringen können, CO2 einzusparen. Insofern ist es auch unsinnig von "unser CO2 Ausstoß" zu reden. Selbst in Deutschland haben wir erhebliche Unterschiede bei der CO2-Emission. Der Obdachlose unter der Brücke hat garantiert einen niedrigeren Ausstoß als Sie. Das ist im Großen wie im Kleinen die Krux: Generell wollen Besitzende nicht verzichten. Nicht nur das Fressen kommt vor der Moral, sondern eben auch der Luxus.
Sie haben Recht. Und trotzdem ist der Ukraine Krieg ein Mosaikstein, der finanzielle Ressourcen, Kraft und Zeit bindet, vor allem aber mögliche Partner im Kampf gegen die Erderwärmung spaltet und auseinander treibt.
wurden Klimapunkte
Richtig. Der "AMOC" schwächt sich massiv ab und steht vor dem zusammenbruch. Das Erklärt diese hohen Werte.
Klimamodelle müssen wie alle Simationen häufig angeglichen werden ,dadurch die große Abweichung