Aus einem Prager Büro soll das Online-Portal "Voice of Europe" Kontakte quer durch Europa gepflegt haben - bis ins EU-Parlament. Und es soll Geld an Politiker gezahlt haben, darunter auch Mitglieder der AfD. Von M. Allweiss.
Pro-russische Propaganda folgt der Infokrieg-Strategie von Waleri Wassiljewitsch Gerassimow
Der Chef des Generalstabes der russischen Streitkräfte hat genau beschrieben, wie Russland hybride Kriege zu führen gedenkt.
Der Info-Krieg spielt darin eine zentrale Rolle.
Hybrider Krieg darf aber nicht verkürzt aufgefasst werden.
Mal sehr ausführlich, Max-Planck-Institut:
https://www.zaoerv.de/76_2016/76_2016_2_a_513_526.pdf
Was ist die Unterstützung von Widerstandsgruppen in einem anderen Land.
Was insbesondere den Info-Teil angeht, da ist ehrliche und offene Aufklärung duch die Medien wichtig und die beste Gegenmassnahme.
Was ist die Unterstützung von Widerstandsgruppen in einem anderen Land?
Genau das gleiche wie die Lügenpropaganda des Kreml? Wollen Sie das sagen?
Es geht um den hybriden Krieg, der viele Gesichter hat.
Dazu zählt nicht nur die Beeinflussung durch falsche Informationen.
"Was ist die Unterstützung von Widerstandsgruppen in einem anderen Land."
Nichts ist damit. Nirgendwo im Text, den wir hier diskutieren, geht es darum.
"Was insbesondere den Info-Teil angeht, da ist ehrliche und offene Aufklärung duch die Medien wichtig und die beste Gegenmassnahme."
Exakt.
Genau das leistet der Artikel, der die Propaganda- und Desinformationsarbeit der "Voice of Europe" herausarbeitet und Querverbindungen auf der Basis nachrichtendienstlicher Informationen aufdeckt.
Aufklärung, wie freie Medien sie leisten.
Na und ? Glauben Sie, die andere Seite macht das nicht genauso ?
Das glauben wir nicht nur, das wissen wir. Und Sie wissen es auch, denn bis jetzt hat mir auch auf Nachfrage noch niemand ein vergleichbares Verhalten der USA genannt.
" Glauben Sie, die andere Seite macht das nicht genauso ?"
Nein, @Möbius.
Die "andere Seite" hat verfassungsrechtlich verbriefte Bürgerrechte und freie Medien, in denen kritische Fragen gestellt werden und die sich gegenseitig kontrollieren können.
Die russische Seite ist eine mittlerweile wieder vollendete Diktatur, in der die Medien gleichgeschaltet sind und sich kollektiv dem Willen der Exekutive unterordnen müssen.
Die Propaganda-Medien Russlands werden mit Millionen aus dem Staatshaushalt alimentiert und haben einzig die Aufgabe, dem Regime dienlich zu sein.
Ja, Putin zieht alle Register der hybriden Kriegsführung. In einer freiheitlichen Demokratie gibt es dagegen nur drei Rezepte: Aufklärung, Aufklärung und noch einmal Aufklärung. Mein Dank geht an die Investigativjournalisten, die Licht in diese Strukturen bringen. Weiter so!
Sie sprechen hier allen Ernstens von Aufklärung? Sie, der sie viel mit dem Zug unterwegs sind, viel lesen, sollten doch über sachliche Informationen verfügen. Primär wäre hier die Krim und die Bedeutung für Russland zu erwähnen.
Die Bedeutung der Krim für Russland spielt keine Rolle, da die Krim Teil der Ukraine ist. Oder müssen die Polen jetzt bei allen westpolnischen Gebieten die Deutschen um Erlaubns fragen, weil es ein paar Rechtsextreme gibt (von denen gibt es in Russland besonders viele, insbesondere in der Regierung)?
Was hat also ihr Kommentar mit Aufklärung zu tun? Ich empfehle Zugfahren.
Was hat jetzt die Krim und deren Bedeutung für Russland mit dem hier diskutierten Thema zu tun?
"In einer freiheitlichen Demokratie gibt es dagegen nur drei Rezepte: Aufklärung, Aufklärung und noch einmal Aufklärung"
Ich wurde kürzlich am Rande einer AfD-lastigen Demonstration von zwei älteren Damen in ein Gespräch verwickelt. Höflich wie ich bin, ließ ich sie nicht einfach stehen, sondern versuchte mich argumentativ mit ihnen auseiander zu setzen, was mir aber angesichts der schnell wechselnden Aneinanderreihung von AfD-Narrativen nicht gelang. Erst als auch noch vom "Schuldkult" die Rede war, war für mich das Ende der Fahnenstange erreicht.
Ich befürchte, ich muss deshalb Ihrem "Aufklärung, Aufklärung und noch einmal Aufklärung" ein "zwecklos, zwecklos und noch einmal zwecklos" entgegen halten.
Ich gebe nicht auf.
Sie haben offensichtlich Kontakt mit Menschen gehabt, bei denen es zwecklos ist, die der populistischen Rheoritk nicht nur erlegen sind, sondern diese selbst verbreiten.
https://www.zdf.de/nachrichten/wissen/populismus-gesellschaft-terrax-ch…
Ich denke jedoch, dass es auch noch diejenigen gibt, die erreichbar sind für Aufklärung.
Die Kunst wird es sein, die Zwecklosen von den Erreichbaren zu unterscheiden - jedes Mal aufs Neue.
Sie beleuchten hier einen anderen Aspekt des Begriffes „Aufklärung“ als ich.
"Sie beleuchten hier einen anderen Aspekt des Begriffes „Aufklärung“ als ich."
Sie haben recht.
Sorry - ich bin frustriert.
"Voice of Europe" ist eine Fortführung der Trollfarm-Strategie aus St. Petersburg
Prigoschin hatte die Trollfarm Internet Research Agency (IRA) in St. Petersburg aufgebaut, um damit die sozialen Medien im Dienst der Kreml-Propaganda mit Tausenden Posts zu beschicken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Troll-Armee
Das Portal "Voice of Europe" fügt sich nahtlos in dieses Aktivitätenmuster ein.
Gestern wurde von einem Foristen auch The Strategic Foundation als Informationsquelle angegeben. Das gleiche in grün für den anglo-amerikanischen Raum. Diese dort verbreiteten Desinformationen finden dann ihren Weg in eigentliche seriöse Diskussionen, wie sie hier stattfinden sollten. Diese plumpe und günstige Zersetzungsstrategie funktioniert leider gut.
Ist das Belfer Institut an der Harvard University für Sie auch Bestandteil russischer „Zersetzungsstrategie“?
Dort werden zumindest die richtigen Fragen ADRESSIERT ohne die sonst üblichen Scheuklappen ..
Bitte Namen und Belege nennen
Die Spitzenkandidaten der AFD kommen in den öffentlich-rechtlichen Medien nicht zu Wort. Sie geben keine Interviews bei Talkshows in der ARD oder den ZDF. Weil das Grundgesetz insbesondere im Wahlkampf Chancengleichheit der Parteien vorschreibt gibt es ein oder zwei Wahlkampfssendungen in denen sie im Fernsehen für das Programm ihrer Partei werben können. Um die Wähler umfassend über die Inhalte ihres Wahlprogrammes informieren zu können geben sie Medien im Internet längere Interviews.
Welche Politiker der AFD hat wieviel Geld von welchem Medium bzw von welchem Journalisten erhalten. Der Kommentar der Tagesschau behauptet dass Politiker der AFD Gelder von Voice of Europe erhalten haben sollen. Namen oder die Belege werden aber nicht benannt.
"Die Spitzenkandidaten der AFD kommen in den öffentlich-rechtlichen Medien nicht zu Wort. Sie geben keine Interviews bei Talkshows in der ARD oder den ZDF." - Das ist einfach grundlegend Falsch.
Erst letztens war doch der Herr Chrupalla (Parteivorsitzender) bei dem Lanz.... Eine Talkshow in den ÖR!
Was Sie hier betreiben ist genau das was der Herr P. aus M. hofft.
"Der Kommentar der Tagesschau behauptet dass Politiker der AFD Gelder [...] Namen oder die Belege werden aber nicht benannt." - Im Artikel dazu -> tschechische Tageszeitung "Denik N" berichtet [...] Sie berufen sich auf den tschechischen Geheimdienst.
Haben Sie noch paar Falschinformationen oder Ähnliches auf Lager?
Herr CrUpalla ist Sprecher der AFD. Er ist von seiner Partei nicht als ein Spitzenkandidat für eine Wahl aufgestellt worden. Das Interview bei Lanz ist eine Ausnahme.
Lügen und Desinformationen sind Begriffe die ich als ein einer respektvollen und demokratischen Sachdebatten interessierte Bürger niemals in den Mund nehmen würde.
Chrupalla ist Co-Partei- und Fraktionsvorsitzender.
Der Spitzenkandidat Bernd Höcke hat ein Interview im ÖR verlassen, weil ihm die Fragen nicht passten.
»Die Spitzenkandidaten der AFD kommen in den öffentlich-rechtlichen Medien nicht zu Wort. Sie geben keine Interviews bei Talkshows in der ARD oder den ZDF.«
Ersteres ist quatsch – aber nur, weil letzteres oft zuzutreffem scheint.
Mein Eindruck: Sie scheuen die Widerrede, mit der sie in Gesprächsformaten rechnen müssten.
Rede und Gegenrede sind die Grundsätze einer demokratisch orientierten Gesellschaft. Die AFD-position zu den hier zur redestehenden Anschuldigungen kann ich in dem hier diskutierten Beitrag der Tagesschau nicht erkennen. Insgesamt teile ich ihren Eindruck das die Journalisten und Verfassungsschützer die Positionen der AFD gerne in ihre Bewertungen einbeziehen wollen, dies aber aufgrund der von Ihnen behaupteten Verweigerungshaltung der AFD nicht machen können, nicht.
Mein Eindruck ist vielmehr dass eine inhaltliche Sachdebatte mit dem Hinweis auf Rechtsextremismus oder russischer Kriegspropaganda verhindert werden soll. Aber ihre indirekte Forderung die AFD auf einer medialen Bühne im sachlichen Diskussionen zu stellen, möchte ich als Demokrat voll und ganz unterstützen.
"Der Kommentar der Tagesschau behauptet dass Politiker der AFD Gelder von Voice of Europe erhalten haben sollen."
Die Tagesschau behauptet keineswegs, dass AfD-Politiker Geld bekommen haben.
Im TS-Artikel heißt es: "Aus einem Prager Büro soll das Online-Portal "Voice of Europe" Kontakte quer durch Europa gepflegt haben - bis ins EU-Parlament. Und es soll Geld an Politiker gezahlt haben, darunter auch Mitglieder der AfD."
Ich rate Ihnen, an Ihrer Lesekompetenz zu arbeiten. Dann würde sich Ihnen der zweimalige Gebrauch des Wortes "soll" erschließen - oder wird da schon wieder das übliche AfD-Mimimi vorbereitet, die vehemente Verteidigung gegen etwas, was (noch) nicht gesagt wurde.
""Der Kommentar der Tagesschau behauptet dass Politiker der AFD Gelder von Voice of Europe erhalten haben sollen."
Die Tagesschau behauptet keineswegs, dass AfD-Politiker Geld bekommen haben.
Im TS-Artikel heißt es: "Aus einem Prager Büro soll das Online-Portal "Voice of Europe" Kontakte quer durch Europa gepflegt haben - bis ins EU-Parlament. Und es soll Geld an Politiker gezahlt haben, darunter auch Mitglieder der AfD.""
Inwiefern unterscheiden sie den Begriff soll und sollen?
"Der Kommentar der Tagesschau behauptet dass Politiker der AFD Gelder von Voice of Europe erhalten haben sollen."
Das behauptet kein "Kommentator der Tagesschau", sondern das sind Erkenntnisse des tschechischen Geheimdienstes. Ich finde auch keinen Kommentarbei der Tagesschau , nur einen Bericht. Und der stammt von einer Frau.
Ihre Einleitung zu diesen Falschbehauptungen ist zusammenhangloses Geblubber.
Begriffe wie Falschbehauptungen oder zusammenhangloses Geblubber lehne ich als ein an respektvollen und demokratischen Sachdebatten interessierte Bürger ab. Der Text der Tagesschau wird von mir nicht als neutraler Bericht wahrgenommen esondern als ein, eine bestimmte Haltung widerspiegelnder Kommentar einer Einzelperson, wahrgenommen. Diese Haltung erscheint mir allerdings nicht als eine individuelle Haltung, in einem Angebot pluralistischer vielfältiger Haltungen sondern als eine gesellschaftlich sanktionierte und damit vorgegebene Haltung.
Das ist falsch. Die AFD Abgeordneten Krah und Bystron werden klar benannt.
Der der tschechische Geheimdienst spricht von "deutschen Politikern" oder von "systemfeindlichen " Politiker. Der Bezug zu afd-politikern oder sogar zu den von Ihnen genannten Personen basiert nicht auf den Zitaten die sich auf den tschechischen Geheimdienst beziehen sondern werden durch die Autorin spekulativ suggeriert.
Die AFD bekennt sich in ihren Programmen und in Interviews zum Grundgesetz und fordert die volle Wirksamkeit desen. Darum ist die Spekulation, das mit "systemfeindlichkeit" ein afd-politiker gemeint sein kann abwegig. Die AFD will keinen Systemwechsel sondern setzt sich, ähnlich wie die Grünen in ihren Anfangsjahren, für mehr Basisdemokratie und die Begrenzung der Wirksamkeit von Lobbyisten ein.
Einfach mal ganz lieb den tschechischen Geheimdienst anschreiben, dann bekommen Sie bestimmt "Namen und Belege".
Oder noch besser, "Voice of Europe" fragen was den die AfDler so bekommen haben für ihr Interview.
Warten Sie ab. Die Journalisten sind dran.
Gilt dieser Hinweis mir oder der spekulierenden Autoren?
++ Lesen würde helfen ++
'Die tschechischen Journalistinnen und Journalisten schreiben, dass in Prag Bargeld an, wie es heißt, "systemfeindliche Politiker" aus Deutschland übergeben worden sei. Sie berufen sich auf den tschechischen Geheimdienst.'
++
Mit dem Hinweis auf B a r g e l d ist schon mal erklärt, wie das Geld von Hand zu Hand ging und dass es keine Bankbelege geben kann.
Bevor das ganze in das übliche 'Sealioning' mit leeren Fragen übergeht: wenn die Geheimdienste dafür Quellen haben und sich austauschen, dann ist klar, dass S i e hier keine Namen von Informanten zu sehen bekommen. Wenn die Geheimdienstausschüsse der Parlamente das zu sehen bekommen, ist die rechtsstaatliche Legitimität sichergestellt.
++
@Initiative Neue • 16:42 Uhr |Ursache und|
| "1) Die Spitzenkandidaten der AFD kommen in den öffentlich-rechtlichen Medien nicht zu Wort. 2) Sie geben keine Interviews bei Talkshows in der ARD oder den ZDF." |
Da haben Sie es auf den Punkt gebracht: Weil die Spitzenkandidaten keine Interviews geben (2), kommen sie in den ÖRR nicht zu Wort (1).
Wenn Sie meinen, dass es keine Interviewanfragen von Seiten der ÖRR geben sollte, können Sie das sicherlich belegen, oder?
Sogar die unsinnigste Partei hat ihre "helle Stunde". Bei der AFD ist es die Außenpolitik. Diese sieht komischerweise eher vernünftig aus. Mindestens solange diese Partei nicht regiert....
Danke an Herrn Fiala und den tschechischen Geheimdienst.
Aber es war mir schon lange klar, das da im Hintergrund so etwas läuft. Kann man an einigen Kommentaren immer wieder gut beobachten.
Und das da "Geld an die AfD" geflossen ist, macht auch Sinn. Ich erinnere an die "angeblichen Wahlbeobachter der Partei.
Sie legen doch immer so viel Wert auf richtiges Lesen von Artikeln. In dem Artikel steht immer, bei Geldzahlungen, soll oder sollen. Nicht ist.
Menschen neigen dazu, oberflächliche Behauptungen ungeprüft zur Wahrheit zu erklären, wenn diese die eigene Meinung bestätigen. Aus diesem Grund ist Propaganda ja so wirkungsvoll.
"Menschen neigen dazu, oberflächliche Behauptungen ungeprüft zur Wahrheit zu erklären, wenn diese die eigene Meinung bestätigen. Aus diesem Grund ist Propaganda ja so wirkungsvoll."
Wenn es um das Werben für Putins Position geht, sind Sie beide dafür sehr gute Beispiele. Kritik an dessen Agieren findet in Ihren Posts nicht statt. Leider.
"Und das da "Geld an die AfD" geflossen ist, macht auch Sinn."
Laut Artikel geflossen sein soll. Schön wäre es hier handfeste Beweise zu veröffentlichen. Ich sehe sich die AfD ansonsten wieder in der Opferrolle zu gefallen und wohlzufühlen. Viel was anderes können die doch nicht, also sollte denen diese Opferrolle möglichst genommen werden und Täter sollten als solche entlarvt werden.
Ich habe eher den Eindruck das einige Kommentare nicht gut informiert sind über das was „wirklich“ passiert …
Es ist schlimm, stimmt. Wie ist es mit US-amerikanischer Einflussnahme? Irgendwann wurden sogar amerikanische Spione in DEU verhaftet und wohl auch verurteil. Warum versuchen die Medien es zu verdrängen? Es sieht immer so aus, als ob dies nur die Russen machen. Treiben nicht alle Großmächte das gleiche Spiel? Wir brauchen in DEU keine russischen und keine amerikanischen Einflussagentn.
Purer whataboutism den Sie hier pflegen.
Wissen Sie nicht, dass die schlimmste Form der Propaganda nicht komplette Lügen sind, sondern Halbwahrheiten, wobei die andere Hälfte verschwiegen bleibt?
wir brauchen in Deutschland vorallen keine Putinhörige Rassisten und Rechtsextremisten
Stimmt. Wir brauchen keine extremisten (gleich von welcher Seite) und keine Rassisten.
Wir brauchen aber auch keine Leute, die alle Andersdenkenden immer sofort mit den gleichen Attributen beschreiben.
Menschen, die sich rassistisch äussern oder handeln oder sich rechtsextrem äussern oder so handeln, sollte man auch so benennen
Alles andere wäre verharmlosung,
Das ist einfach richtig.
Aber, ich gebe das zu, passiert es mir, dass ich in manchen Zusammenhängen einfach auch mit anderen Mitspielern vergleiche.
Es wird jetzt nicht (nur) der Infokrieg thematisiert, sondern es geht um den hybriden Krieg.
Für mich ist das ein komplizierter Begriff.
Darunter können auch wirtschaftliche Zwangsmaßnahmen subsumiert werden.
Was haben Spione mit dem hier beschriebenen Sachverhalt zu tun?
Betreiben die USA under cover Sender in europäischen Sprachen, um zu agitieren und Wahlen zu beeinflussen? Was bezwecken Sie mit dieser unsinnigen Gleichsetzerei?
@mic• 16:45 Uhr |Unterschied|
| "Es sieht immer so aus, als ob dies nur die Russen machen." |
Stimmt.
Nicht nur die Russen machen das so. Auch die Chinesen haben diese Taktik:
Im eigenen Land wird die Pressefreiheit eingestampft, um die Pressefreiheit in den konkurrierenden Ländern für dessen Unterwanderung zu nutzen.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/chinas-desinformations-strategie-u…
Das ist der Unterschied zu den USA - dort herrscht Pressefreiheit - wie bei uns.
"in Prag Bargeld an, wie es heißt, "systemfeindliche Politiker" aus Deutschland übergeben worden sei."
Russland zahlt in Deutschland systemfeindliche Politiker?! Potzblitz damit hätte ich nicht gerechnet.
Aber die AfD kann ja nicht gemeint sein, die reisen noch selbst nach Russland, um sich von der hervorragenden Wahl des Dikt.... Präsidenten Putins zu überzeugen und hätten das Geld doch gleich in Moskau entgegen nehmen können.
Nach der letzten Wahl (spätestens) in Russland finde ich den Titel Präsident für Putin als unangemessen, denn er zeugt von der Anerkennung der Rechtmäßigkeit der Wahl und ihres Ergebnisses.
Besser und treffender finde ich die Titulierung: Machthaber.
Die Tagesschau hat über die "Influencer-Strategie" des Kreml schon 2022 berichtet.
https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/putin-propaganda-101.html
Um Botschaften mit einem pro-russischen Spin in die westlichen Foren und Kommentarspalten zu transportieren, verfolgen die Message-Designer des Kreml mehrere Vorgehensweisen.
- "Influencer" personalisieren mit eigenen Auftritten, um Follower zu gewinnen
- für das pro-russische Forenpublikum werden hingegen Vorlagen produziert, die sie in Kommentaren verwenden sollen.
Oft daran erkennbar, dass dieselben Behauptungen sich in den Kommentaren wiederholen.
"Unser Mädchen Lisa" war dabei noch einer der unprofessionellsten Vorlagen.
Jetzt haben wir Sie enttarnt, lieber "Mehrheitsbüger". Drei knallharte, innerhalb von 20 Minuten vollendet auf den Punkt gebrachte Statements, vollgepackt mit unwiderlegbaren Fakten, liebevoll verpackt in freiheitlich-demokratischem Einwickelpapier, jawoll, Sie sind es wirklich: Unser Freund aus der freiheitlich-demokratischen Trollfabrik.
Satire, wenn es leider nicht so ernst wäre.
Der Forist „MehrheitsBürger“ schreibt eigentlich immer sehr sachliche Kommentare und wird nie persönlich, im Gegensatz zu Ihnen.
Auch das ist korrekt. Es kommen häufig bei den typischen Aufregerthemen in kurzen Abständen Kommentare von, oft aber nicht nur, AfD nahen Accounts, die die gleichen Signalworte und Phrasen benutzen. Man kann die Satzbausteine förmlich erkennen.
Prapaganda? Das machen doch alle, die Russen, die Amis, die Chinesen etc. Viele deutsche und europäische Politiker werden von amerikanischer Propaganda beiinflusst, manche verhalten sich fast wie US-amerikanische Einflussagente, manche wie die russischen. Traurig. Wenn man gegen Einflussnahme durch ausländische Mächte kämpft, dann bitte gegen alle, nicht nur gegen die russische!
Russland führt schon seit vielen Jahren einen hybriden Krieg gegen den Westen einschließlich Deutschland. Narrative, wie die böse Bedrohung Russlands durch die NATO-Osterweiterung und den gebrochenen Versprechen füllten Foren und setzten sich in den Köpfen fest.
Und ausgerechnet die Rechten und Nationalisten, die die erbittertsten Feinde Russlands waren, vergessen nun ihr Vaterland und hängen sich an Russland.
15 Antworten einblenden 15 Antworten ausblenden
Als geschichtliches Beispiel sollten sie sich mal mit der Cubakrise beschäftigen.
Was hat die jetzt mit dem hier diskutierten Thema zu tun?
"Was hat die jetzt mit dem hier diskutierten Thema zu tun?"
Nichts.
Whataboutim ist aber die verlässlichste Reaktion wenn es darum geht, von russlandkritischen Fakten auf etwas anderes ablenken zu wollen. Wundern kann man sich nur über den Glauben, dass das funktioniert.
Geschichtliches Beispiel wofür?
Gegenstand hier ist nicht die Cuba-Krise sondern das russische Propaganda-Portal "Voice auf Europe".
Von Patriotismus ist in der AFD leider nichts mehr zu spüren. Sie dienen sich Putin unterwürfig an und sehen auch in Trump einen Vorzeigepolitiker für unser Land, obgleich dieser mit seiner MAGA-Politik und Handelskriegen der deutschen Wirtschaft massiv geschadet und versucht hatte, das NATO Verteidigungsbündnis zu spalten. Ich frage mich in Sachen Sicherheits-und Verteidigungspolitik, wie es der verteidigungspolitische Sprecher der AFD, Rüdiger Lucassen, in dieser Partei aushält.
So ganz genau habe ich auch nicht verstanden wieso die AfD so aufgeschlossen ist gegenüber russischen Interessen. Vielleicht ist es die inhaltliche Nähe zur Regierungspartei in Russland? Oder die Überzeugung das es im nationalen deutschen Interesse, ein ausgeglichenes Verhältnis zu Russland zu suchen zB in Wirtschaftsdingen?
So ganz genau habe ich auch nicht verstanden wieso die AfD so aufgeschlossen ist gegenüber russischen Interessen. Vielleicht ist es die inhaltliche Nähe zur Regierungspartei in Russland?
“Inhaltliche Nähe” zur „Regierungspartei” in Russland!
Besser und kürzer kann man die ideologische Ausrichtung der Alternative für Demokratie nicht auf den Punkt bringen!
Es gibt da durchaus Schnittmengen … ich finde das aber ok
Präzise zusammengefasst.
Eine Partei, die mal "wie die CSU" sein wollte
"Neben den Interviews mit den AfD-Politikern, aber auch mit vielen anderen Politikern, der sogenannten rechten oder rechtspopulistischen Allianz, war ganz schnell klar, dass diese Website ganz gezielt auf Quellen setzt, die zum Beispiel in Deutschland als erwiesen rechtsextrem gelten oder ganz klar nahe zu der AfD stehen.
Sie bringen ja selbst ihre Verwunderung zum Ausdruck, wie Parteien, die sich rechts verorten, sich vor den Karren des Kreml spannen lassen.
Die AfD bezog sich mal in einer frühen Phase auf die "CSU der 70er" und nun steht sie für das Gegenteil dessen, was Franz-Josef Strauß, der einen kristallklaren Anti-Kurs gegenüber dem Sowjetsystem und dem Bolschewismus hatte, verkörperte. Da ist etwas vollständig gekippt.
>>Die AfD bezog sich mal in einer frühen Phase auf die "CSU der 70er" und nun steht sie für das Gegenteil dessen, was Franz-Josef Strauß, der einen kristallklaren Anti-Kurs gegenüber dem Sowjetsystem und dem Bolschewismus hatte, verkörperte. Da ist etwas vollständig gekippt.<<
Sowjetsystem und Bolschewismus sind Geschichte. Mittlerweile ähnelt Putins Reich eher so einigen Ländern, mit deren Regierungen Strauß gute Beziehungen unterhielt.
"Sowjetsystem und Bolschewismus sind Geschichte."
Das ist nicht so abgeschlossen wie Sie das glauben.
1. Putin arbeitet an der Restituierung der Sowjetunion 2.0 in den früheren Grenzen. Er braucht nur keine KPdSU dazu
2. Der Stalinismus bekommt direkt und indirekt wieder Raum. Putin hat die Menschenrechtsorganisation Memorial, die sich um die Aufarbeitung der Verbrechen des Stalinismus bemühte, aufgelöst und verboten, um zumindest den "vaterländischen" Teil des Stalinismus für sich zu nutzen. Zudem sprießen in Russland wieder Stalinbüsten aus dem Boden.
3. Der Nationalbolschewismus von Dugin synthetisiert den Bolschewismus und den groß-russischen Nationalismus.
Die Propaganda einer "Voice of Europe" entsteht nicht im ideologisch luftleeren Raum.
Stimme ich vollkommen zu. Die Sympathiebekundungen der Antidemokraten (BSW, AfD ) an Putin sind recht auffällig. Putin will Unzufriedenheit schürren und erhofft sich eine Destabilisierung des Westens durch die Etablierung populistischer Parteien. Besonders die Flüchtlingsströme aus Syrien (die Putin selbst ausgelöst hat), werden instrumentalisiert.
>>Russland führt schon seit vielen Jahren einen hybriden Krieg gegen den Westen einschließlich Deutschland.<<
Glauben Sie nicht, dass das auch umgekehrt stattfindet?