Michael Roth gehört als langjähriger Außenexperte zu den bekanntesten Gesichtern der SPD. Nun teilte er überraschend mit, dass er nach der Bundestagswahl 2025 aus der Politik aussteigen will - und sich von der SPD entfremdet hat.
Roth hat sich leidenschaftlich für die Freiheit der Ukraine eingesetzt.
Das hat aber beim "linken Flügel" der SPD, wo man sich von althergebrachten pro-Putin-Illusionen einfach noch nicht verabschieden kann, für Unruhe, gar Feinschaft, gesorgt.
Für Unruhe sorgte, das er sich ins Fernsehen setzt und mit jedem Wort seine Partei bzw. den Kurs des Kanzlers kritisierte. Ich frage mich was er sich für Vorstellungen machte, wie man dies intern aufnimmt. Eine Wagenknecht der anderen Sorte, nur das er keine Gefolgschaft hat.
Es gibt nirgends einen linken Pro-Putin-Flügel - das geht nicht, gar nicht.
Es gibt Linke, die leider aus ideologischer Verblendung heraus de facto das Geschäft Putins betreiben.
Insbesondere wenn sie dann auch noch zu Verschwörungstheorien greifen. Wie will man den Trumpismus/Putinismus bekämpfen, wenn man fast wortgleiche Phrasen loslässt.
Manchmal könnte man pessimistisch werden..
Es handelt sich leider um Phrasen, die früher bei Linken höchst populär waren. Auch bei mir, wie ich im Rückblick erkennen muss.
beim "linken Flügel"
Das sehe ich auch so. Aber er hat das sinken Schiff SPD rechtzeitig verlassen.
Roth und die "alte" SPD mit dem Russland-Komplex
Als die SPD sich für ihre Russland-Haltung der Lafontaine-Zeit entschuldigte, gab das Anlass an eine Hinwendung zum Realismus der Partei zu glauben.
"Der Krieg in der Ukraine habe weiter dazu beigetragen, erklärte Roth. In der SPD gebe es Spannungen in der Frage von Krieg und Frieden. "Mein früher Einsatz für die Ukraine gefiel nicht allen. Und als ich kurz nach Kriegsausbruch in das Land reiste, grüßten mich manche in der Fraktion nicht einmal mehr."
Lafaontaine und Gattin haben die Partei zwar verlassen, aber einige alte, unbelehrbare Betonköpfe haben offenbar immer noch viel zu sagen.
"unbelehrbare Betonköpfe haben offenbar immer noch viel zu sagen. " Betonköpfe? Wohl eher das allzumenschliche Nichteingeständnisvermögen eigener Fehlbeurteilungen.
Wer will schon zugeben, dass er dem KGB-Gopnik Putin aufgesessen ist ;-)
Wer will schon zugeben, dass er dem KGB-Gopnik Putin aufgesessen ist ;-)
Gerhard Schröder sicherlich nicht. Der trägt seinen Teil der Verantwortung für die Misere der Russlandpolitik.
Nicht nur er. Da sitzen noch einige in Meck-Pomm z.B. in Amt und Würden und tun sich schwer mit den neuen Realitäten.
Im übrigen war die SPD-Russlandpolitik/Ostpolitik nicht falsch. Sie wurden nur durch die alte russische Krankheit eingeholt, nämlich dem pseudosozialistischen Stalinismus in Gestalt des Herrn P. aus M.
Lafaontaine und Gattin haben die Partei zwar verlassen, aber einige alte, unbelehrbare Betonköpfe haben offenbar immer noch viel zu sagen.
Lafontaines dritte Frau Christa Müller ist so weit ich weiß noch Mitglied der SPD.
Lafontaines dritte Frau Christa Müller ist so weit ich weiß noch Mitglied der SPD.
Die Rede ist von der aktuellen namens Sarah Wagenknecht mit den Stationen
- SED
- Kommunistische Plattform
- Linke
- BSW.
Ihre Putin-Affinität hat sie über alle diese Stationen hinweg gerettet.
Haben Sie Belege hierfür? Sahra Wagengnecht verurteilt den brutalen Überfall der RF auf die UA. Ebenso verurteilt sie das politische System in der RF und auch die eingeschränkte Meinungs-/Pressefreiheit in der RF. Bevor Sie irgendwelche Narrative nachplappern, beschäftigen Sie sich bitte mit den Aussagen hierzu von SW. Danke.
Verbal kann man alles verurteilen, wenn man faktisch das Gegenteil betreibt (Spaltung der Partei/Öffentlichkeit), und damit das Narrativ des Verurteilungswürdigen verbreitet. Das nennt man u.a. auch Populismus.
Das Gegenteil von Verurteilung des Krieges und Putins System ist die Spaltung von Partei und Öffentlichkeit? Sie reden wirr. Sie hatte einen klaren politischen Dissens mit ihrer Partei, der nur marginal mit Aussenpolitik zu tun hatte.
Sahra Wagengnecht verurteilt den brutalen Überfall der RF auf die UA. Ebenso verurteilt sie das politische System in der RF und auch die eingeschränkte Meinungs-/Pressefreiheit in der RF.
Ein Lehrbeispiel für Lippenbekenntnisse in Nebensätzen.
Ich halte Frau Wagenknecht für unaufrichtig und kann das mit Beispielen belegen. Das gehört aber in einen anderen Thread.
Wenn ein gestamdemer Politiker wie Michael Roth mit der Politik fremdelt, so sollte dies ein Weckruf an die Politik insgesamt sein. Ich wünsche Herrn Roth alles Gute und hoffe, dass er eine politische Heimat findet, die ihn nicht mit Kälte sondern mit Mitmenschlichkeit und Solidarität empfängt. In der SPD wird es wieder kälter.
"Wenn ein gestandener Politiker wie Michael Roth mit der Politik fremdelt, so sollte dies ein Weckruf an die Politik insgesamt sein."
Dasselbe könnte man auch über Frau Wagenknecht schreiben.
Wagenknecht hat von ihren Parteikollegen eine Torte in‘s Gesicht bekommen und trotzdem hat si sich nicht hingestellt und so getan als wenn alle aus total unerfindlichen Gründen nicht nett zu ihr sind und der Politikbetrieb als solches von Übel, sondern das sie eben einen fundamentalen politischen Dissens hat und Kompromisse/Konsens ausgeschlossen sind – wie Michael Roth und seine Partei.
@Olivia59• 16:10 Uhr |Vielschichtig|
| "hat si sich nicht hingestellt und so getan als wenn alle aus total unerfindlichen Gründen nicht nett zu ihr sind" |
M. Roth hat m.E. einen vielschichtigeren Blick auf sein Wirken und seine Entscheidung, als Sie ihm andichten wollen:
"Zur Wahrheit gehöre aber auch, dass er eine Mitverantwortung für die Entfremdung trage: "Ich habe öffentlich viel für meine Positionen gekämpft, das Gespräch mit Kollegen dafür vernachlässigt."" Q:https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/michael-roth-rueckzu…
"Das ist brutal. Spitzenpolitiker müssen heute jeden Tag einfach nur überleben."
Pflegekräfte oder Paketboten kennen diesen Zustand.
Ein sehr guter Beitrag wie ich finde. Hat Roth eigentlich seine Pensionsansprüche durch?
Ich bin ja mal gespannt, wie Ihre Kommentare ausfallen, wenn sich Angehörige Ihrer bevorzugten Partei "verabschieden". Denn die können, Stand heute, nicht für so langen Einsatz für die Allgemeinheit Bezüge erhalten, die allen im BT Sitzenden zustehen. Wenn überhaupt von Einsatz für die Allgemeinheit die Rede sein könnte - eher wohl für Einsatz für Gemeinheiten.
Touché!
ErzieherInnen, SozialpädagogInnen und viele mehr kenn das auch.
Es ist ein Markenzeichen des heutigen Kapitalismus, weltweit für die übergroße Mehrheit der Menschen.
War schon immer so. Aber deswegen muss man ja nicht kapitulieren ;-)
Mach ich nicht.
Zeitweise war es graduell besser in D - während der 70er - aber dann kam der backlash.
Aber es hat gezeigt, was wie erreicht werden kann, von Kluncker über Anti-AKW bis zu Vietnam u.v.m.
Leider wird heute zu wenig gedacht und zu viel gefühlt, welch' Dummheit.
Die gehen aber irgendwann nach Hause und haben ihre Ruhe. Das ist ein ganz anderer "Zustand" als der eines Politikers.
Die fallen todmüde ins Bett, nachdem Kinder, Alte und Kranke mühsam versorgt wurden.
Dagegen hat Herr Roth nur reden müssen....
Es ist leider sehr oft so, dass Übergriffe passieren.
Ich möchte auch nicht Staatsanwalt, der Mafiaclans verfolgen will, sein.
Aber es ist auch heute noch nicht so, dass jeden Tag ein Politiker gemeuchelt wird oder er nicht in den Schlaf kommt, weil Fakelumzüge ihn hindern.
Die Zeitenwende und der Rückspiegel auf Wahlkampf-Friedensrhetorik
Die Chronisten werten die Zeit der Entspannungspolitik, für die der Bundeskanzler Willy Brandt stand, überwiegend positiv. Sie stand für Verhandlungsbereitschaft bei gleichzeitiger Wehrbereitschaft. Das hat ihm offensichtlich einen Wahlsieg gebracht.
Lafontaine stand der DDR und Erich Honecker näher als dem westlichen Verteidigungsbündnis. Spätestens ab da wurde die vorgeschobene Friedensrhetorik zum leeren Wahlkampfinstrument, weil der Frieden bei manchen nur nach dem Klang und nicht nach den inhaltlichen Voraussetzungen bewertet wird.
Roth stand für den neuen Realismus, der wusste, dass das aggressive Putin-Russland zu einer Gefahr für die europäische Friedensordnung wird und dass die Ukraine zu einem Domino-Stein würde, nach dem weitere fallen würden, wenn Putin in der Ukraine siegt. Das wurde ihm also vorgeworfen.
Wenn ich nicht bereits vor über 4 Jahren aus der SPD ausgetreten wäre, würde ich nach diesem Statement von Michael Roth wieder darüber nachdenken.
Für mich tun sich Abgründe auf, wenn er innerhalb der SPD nicht mehr gegrüßt wird, weil er (als Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses) in die von einem Angriffskrieg überzogene Ukraine reist. Will die Mehrheit der Bundestagsfraktion wirklich einem Herrn Stegner folgen, der noch unmittelbar vor dem russischen Überfall im Februar 2022 kritisierte, dass westliche Politiker mit ihren Warnungen vor einem Angriff einen Krieg "geradezu herbeireden" würden?? Wann erkennt die Partei in ihrer überwältigen Mehrheit endlich, dass zwar nichts dagegen spricht, sich für eine friedliche Lösung einzusetzen, dass man aber solange, wie der Aggressor nicht verhandeln will, dem Angegriffenen mit allen legitimen Mitteln helfen muss?
Respekt für Michael Roth für seine Geradlinigkeit!
Realismus und Realpolitik ist ein Lernprozess.
Manche lernen, manche nicht
"Wann erkennt die Partei in ihrer überwältigen Mehrheit endlich, dass zwar nichts dagegen spricht, sich für eine friedliche Lösung einzusetzen, dass man aber solange, wie der Aggressor nicht verhandeln will, dem Angegriffenen mit allen legitimen Mitteln helfen muss?"
Eine gute Frage.
Das ist offfensichtlich nicht bei allen von Ihren ehemaligen Parteikollegen durchgedrungen und treibt den Abgeordneten und Außenpolitiker Michael Roth in die Resignation. Ja, dafür verdient er Respekt.
Volle Zustimmung. Leider dauert dieser Lernprozess so lange, dass darauf zu warten, bis ihn alle, die guten Willens sind abgeschlossen haben unnötigen Verlust an Zeit und damit Menschenleben und Existenzgrundlagen bedeutet.
Was genau meinen Sie? Welcher Teil der Darstellung ist falsch?
Gute Leute sind willkommen
Ich fände es gut, wenn Michael Roth zu den Grünen wechseln würde.
36 Antworten einblenden 36 Antworten ausblenden
"Ich fände es gut, wenn Michael Roth zu den Grünen wechseln würde." Warum? Heute macht man Politik im Netz ;-) Ist viel wirksamer als diese Gremienmauscheleien.
Oder zur Tierschutzpartei? Da werden auch erfahrene Leute gesucht. Oder denken Sie, die Grünen haben einen Mangel an guten Leuten? Ihren Kommentar könnte man glatt so interpretieren....
@KowaIski•15:10 Uhr |Gar nicht - Verstanden|
| "Ich fände es gut, wenn Michael Roth zu den Grünen wechseln würde." |
Ich habe den Artikel und auch den beim ZDF gelesen. Beiden entnehme ich, dass Hr. Roth aus der Politik aussteigen möchte. U.a. weil der Stil und Umgang ihm zu schaffen machen.
Deswegen finde ich, dass Ihre Idee zu Grünen zu wechseln, geradezu im Gegensatz zu den Wünschen von M. Roth steht.
Bei den Grünen stünde er noch mehr unter Druck. Die Politiker und besonders die Politikerinnen der Grünen sind die Prügelknaben und -Mädels des Populismus.
Ohje, Sie wollen jetzt aber nicht das AfD-Mimimi wir armen Parteianhänger übernehmen? Wir armen Grünen, niemand versteht uns. Und wer nicht grün wählt ist Populist. Mit solchen Kommentaren erweisen Sie Ihrer Lieblingspartei einen Bärendienst.
Wuestia hat insofern recht, das es eine von interessierten Kreisen gesteuerte Medidnkampagne gegen die Grünen gibt, von „Schreib mir fie FDP schön und die Grünen schlecht“- Doepfner über online Portale wie Nius:
Zwischenbilanz Januar 2024 NiUS:
Hetzerische Beiträge voller Lügen über die Grünen oder ihre Politiker:innen: 1318
Hetzerische Beiträge voller Lügen über die AfD oder ihre Politiker*innen: 0
Nein.
Und der Rest Ihres Kommentars hat mit meinem nichts zu tun, sondern er bezieht sich auf Ihre Interpretation und Vorurteile, für die ich nicht verantwortlich bin.
Ich schätze sehr wie klar, ruhig und sachlich Sie hier agieren. Vielen Dank für Ihre Kommentare. Herzliche Grüße und schöne Ostertage, Kaneel
sorry das ich eben Ihren nick-name falsch geschrieben habe, war keine böse Absicht, sondern nur dicke Finger auf kleiner Handytastatur
Ich habe herzlich gelacht - lieben Gruß, Wuestia :-))
Meine Eltern standen kritisch zur DDR, sind aber erst mit dem Mauerfall mit mir in den Westen "geflohen". Beide sind hier in der SPD gelandet und ich unterstütze bei Aktionen und Wahlkämpfen mittlerweile die Grünen. Das zu meiner Motivation, Michael Roth zu den Grünen einzuladen. Da landen vermutlich früher oder später alle, die sich als politisch links empfinden.
"Michael Roth zu den Grünen einzuladen, Da landen vermutlich früher oder später alle, die sich als politisch links empfinden."
Das neue "Links" geht offenbar gänzlich ohne Sozialpolitik bzw. Augenmerk auf den ökonomisch gesehen unteren Teil der Gesellschaft. Was Roth mit Grün gemeinsam hat ausser die Idee, der Krieg liesse sich militärisch lösen verstehe ich sowieso nicht.
Ihre Einschätzung der Grünen ist vorwiegend von Ressentiments und nur zu einem verschwindend geringen Teil von Tatsachen geprägt. So lässt sich nicht diskutieren.
"ausser der Idee, der Krieg liesse sich militärisch lösen verstehe ich sowieso nicht." Kein Mensch, der einigermassen klar im Kopf ist, glaubt, dass sich dieser Konflikt militärisch lösen lässt.
Allerdings ist es ein faktischer Unterschied, ob man einem Agressor nachgibt, oder sich wehrt - natürlich aich militärisch. Sicher nicht mit 99 Luftballons
Ist Michael Roth ein Linker? Immerhin ist er in der Evangelischen Kirche engagiert. Und man weiß, was der berühmteste Linke (Links im politisch engeren Sinne) der Weltgeschichte über Religion gesagt hat und davon philosophisch wie wissenschaftlich gehalten hat. Michael Roth will sich aus politischen Ämtern zurückziehen und Lebe geht weiter. Mir hat sein grüner Pullover, den er bei seiner Erklärung auf X getragen hat, gut gefallen, auch wenn der schon ramponiert aussah. Ich meine, der hatte schon vorne auf der Brust ein kleines Löchlein. Der hatte aber wegen seiner Farbe wohl nichts direkt mit der Zukunft von Roth zu bedeuten. Ich finde, wenn man mehr als 25 Jahre im Bundestag sitzt, dann sollte man Platz machen. Es leben in Deutschland zig Millionen, die darein könnten - vielleicht warten, theoretisch.
"Ist Michael Roth ein Linker? Immerhin ist er in der Evangelischen Kirche engagiert" Na und, das ist Ramelow auch.
Also es gibt religiöse Linke, genauso wie es atheistische Rechte gibt.
Ramelow behauptet nur, ein Linker zu sein. Betreibt er als Ministerpräsident denn nicht die gewohnte bourgeoise Politik, wie in anderen Bundesländern? Die fundamentalen Unterschiede und Gegensätze zwischen Glauben und wissenschaftlichen Materialismus sind unüberbrückbar. Auf der persönlichen Ebene kann man da bestenfalls ein Auge zudrücken, aus Gründen der Toleranz, mehr nicht. Politisch und wissenschaftlich ist es zu kritisieren. Gibt schon genug Esoterik.
Da ist überhaupt nichts unüberbrückbar. Kann beides wunderbar koexistieren. Mit Wissenschaftlichem mindset ist man sowieso nicht Atheist sondern Agnostiker, weil man die Nichtexistenz Gottes nicht beweisen kann. Man kann nur glauben, das es ihn nicht gibt, was dann schon eine eigene Religion wäre.
Hier pflichte ich Ihnen hundertprozentig bei.
Ich verstehe Wissenschaft nicht als eine von vielen Varianten von Religion. Damit bin ich mit den meisten ernstzunehmenden Wissenschaftlern einer Meinung. Wissenschaft bindet sich nicht, Religion bedeutet aber genau das.
"Ramelow behauptet nur, ein Linker zu sein." Ja, der wissenschaftliche Materialismus. Diese Sprüche kenne ich schon seit >50 Jahren.
Man sollte die Klassiker nicht nur gelesen, sondern auch verstanden haben.
Daher verbietet mir meine Altersweisheit derartige Urteile über einen Ministerpräsidenten, der sogar eine Koalition mit CDU + BSW (würg) befürwortet. Aber das ist eben notwendige Realpolitik, insbesondere in Krisenzeiten. Dem könnte sogar Lenin zustimmen ;-)
Wann ist keine Krisenzeit, wann wird die Realpolitik legitimationshalber herbeigezaubert, wann sind Sätze nur Sprüche? Immer, wenn es einem passt, oder man nicht weiter weiß. Wie bequem, wenn man behaupten kann, nur ich verstehe, und was ich nicht verstehen will, sind Sprüche oder was nicht kapiert wurde. Mein lieber Künstler, das kenne ich. Ihre Antwort ist fast so widersprüchlich, wie dünn und abgegriffen. Wozu möchte Ramelow als Linker mit der CDU regieren? Er könnte doch auf einer Oppositionsbank sich besser von linker Politik erholen.
"Er könnte doch auf einer Oppositionsbank sich besser von linker Politik erholen." Und dann zusehen wie Landolf Ladig das Land ruiniert? Seltsame Politikvorstellungen
Die Zukunft von diesem L.L. und der Demokratie hängt nicht von einem linken Herrn Ramelow ab. Das ist eine Überschätzung seiner Möglichkeiten, fast eine autoritäre Sicht auf das Problem. Bitte nur nicht noch sowas wie Persönlichkeitskult betreiben. Das wäre genau das Verkehrte.
Ramelow behauptet nur, ein Linker zu sein. Betreibt er als Ministerpräsident denn nicht die gewohnte bourgeoise Politik, wie in anderen Bundesländern?
Bodo Ramelow ist einer der gradlinigsten Linken, die ich kenne.
Inwiefern betreibt er bourgeoise Politik? Was soll ich mir darunter vorstellen?
Kann es sein, daß Sie mit der demokratischen Tugend des Kompromisses fremdeln?
Womit könnten Sie belegen, dass Ministerpräsident Ramelow ein gradliniger Linker sei? Da ich mit Demokratie nicht fremdle, fremdle ich auch nicht mit erkämpften Kompromissen. Tugenden sind mir allerdings suspekt, wenn sie in der Politik vorgebracht werden. Da frage ich dann, was soll das für ein gezielter Tritt auf die Bremse sein...
Schauen Sie sich bitte die Sendung mit Bodo Ramelow bei Caren Miosga an. In der ARD-Mediathek zu finden.
Ich bin früher, viel früher fast mal da gelandet. Dann aber wurde mir klar, dass ich, grade weil ich mich als politisch links empfinde, bei den Grünen nichts zu suchen habe. Nihil, nullum, nix.
Gut erkannt!
Nix ist noch sehr positiv formuliert.
Zeiten ändern sich, wie man heutzutage besonders feststellen muss. Die Zeiten wo die SPD linker war als die Grünen ist längst Geschichte.
Heute droht die parlamentarische Linke zu einer Splitterpartei zu werden. Aber ohne Parlament kann auch eine Linke dem nihilistischen Zeitgeist nicht standhalten.
Die Zeiten wo die SPD linker war als die Grünen ist längst Geschichte.
Die Zeiten, wo die SPD überhaupt links war, sind ja schon Geschichte. Und Zeiten, in denen die Grünen links wären, müssten erst mal anbrechen, bevor sie vorbei sein könnten.
Das habe ich mal ähnlich gesehen, aber mit den heutigen Realitäten verglichen, waren sie anfangs (Realo vs Fundi Konkurrenz) das sicherlich.
Ich war damals aus den gleichen Gründen wie heute (!) nicht auf der Seite von Ditfurth & Co.
Ich frag mich schon was sie so unter links verstehen
Meine politische Überzeugung passt in keine der Schubladen in Ihrem Schrank. Aber da sind Sie nicht der einzige. Das haben Sie sogar mit den meisten Linken gemein.
Und Zeiten, in denen die Grünen links wären, müssten erst mal anbrechen, bevor sie vorbei sein könnten.
Ich weiss nicht wo Sie wohnen, aber die Grünen haben alleine in der West-geschichte wenigsten zwei Gründingsausrichtungen,die links-alternative und die vielleicht konservativ naturschützende Richtung. Heute machen die Grünen aber nicht wirtschaftliche Klientelpolitik für ihre Stammwählerschaft, die wäre rein wirtschaftlich sicher besser bei FDP und Union bedient, beide machen aber aus mehreren Gründen keinen Sinn, insbesondere auch nicht aus sozialen Gründen
Wer Umwelt und Klimaschutz will, ist zur Zeit bei den Grünen am besten aufgehoben, durchaus unter Berücksichtigung sozialer Aspekte. Eine Regierung bei der die FDP mitbeteiligt ist, mag dies etwas verdecken
Den Grünen ging der von Schröder angerichtete Kahlschlag am Sozialstaat durch die Hartz-Agenda noch nicht weit genug. Schilly, Göring-Eckhardt und andere forderten damals noch viel tiefer gehende Einschnitte. Können Sie googeln, wenn Sie nicht selbst Zeitzeuge waren.
Nach dem Mauerfall ist aber niemand mehr geflohen ;-), sonder ganz einfach an einen anderen Ort umgesiedelt, da ist das Wort geflohen wohl falsch am Platz, es waren ja viele die diesen Weg gegangen sind.
Und wenn ich jetzt mit einigen spreche, nicht alle sind sehr glücklich damit und ein Zurück ist nicht immer möglich.