Ihre Meinung zu Bundesinnenministerium zieht Bericht zu "Muslimfeindlichkeit" zurück

Gibt es eigentlich auch ein „Unabhängiges Expertengremium Antisemitismus“ ? Ich habe das Gefühl, dass in D. der Islam über die Massen gepampert wird, während man den Antisemitismis mehr oder weniger „laufen“ lässt.

Und das ist gut so!

Der Artikel ist sehr komplex, deswegen Danke dafür.

Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg kritisierte, dass die Studie als amtliche Äußerung der Bundesregierung verstanden werden könne. Das Innenministerium sei zu Zurückhaltung, Sachlichkeit, Ausgewogenheit und "rechtsstaatlicher Distanz" verpflichtet.

Das ist m. M. nach nicht richtig, zu allgemein formuliert und verkennt, dass auch das Innenministerium in der Lage sein muss, für grundlegende Werte unserer Verfassung einzutreten, auch wenn das Ganze persönlich wird.

Religiöse Toleranz ist ein Pfeiler unserer Kultur und Demokratie. Wenn journalistische Gestalten wie Herr Broder diese Toleranz ständig in die Tonne treten, muss man das auch als MinisterIn benennen dürfen.

Zum Antimuslimismus trägt aber auch bei, wenn Terroranschläge als islamistisch tituliert werden. Dabei fällt völlig hintenüber, dass diese Terroristen eine Religion vereinnahmen und damit alle Moslems in Geiselnahme nehmen.

Wie die Anschläge der RAF sind die dieser Geiselnehmer keine Religionsausübung sondern einfach nur kriminell.

So berechtigt es ist, persönliche Diffamierung zu verhindern , zeigt es wieder mal wie überfordert Frau Faeser von ihrem Job ist

Derart Berichte werden oft von 'Experten' verfasst, die nach nicht-fachlichen Kriterien dazu kamen - für 1,5 Mio würde ich auch einen schreiben.

Nichtsdestotrotz scheinen die genannten Personen auch mir nicht fachlich, sondern abwertend zu argumentieren - wie immer man das bewerten mag. Für mich ist es rechtes, dummes Geschwätz

Da schrillen bei mir mittlerweile die Alarmglocken, wenn ich von "unabhängigen" Expertengremien lese. Es werden Leute, von denen der Auftraggeber eine gewisse Richtung der Marschroute erwartet, beauftragt, ein solches Gremium zu bilden. Aber was mir auffällt, umfassend werden die Themen selten aufgearbeitet, ist oft aus verschiedensten Gründen garnicht gewünscht, Politik ist immer im Spiel. Hier wurde die Reißleine gezogen, waren ja nur 1,5 Mio Kosten. Aber wie oft werden wegen fehlender Einbeziehung wichtiger Elemente eines Problems, vollkommen falsche Marschrouten ausgegeben? Kommt noch Aktionismus, wie zB bei Umweltexpertengremien dazu, halte ich es für gefährlich, gesellschaftliche Folgeentwicklungen nach "Rechts" auszuklammern. Die Qualität unserer derzeitigen Politiker, wie bei Faeser, die bei jedem öffentlich gewordenem Verbrechen, die Justiz zu harten Strafen anmahnt, sie aber garnichts angeht (Gewaltenteilung), macht mich nicht für richtige Problemfolgerungen zuversichtlich.

Einer Religion anzugehören oder nicht, macht Menschen generell weder besser noch schlechter. Feindlichkeiten unter Religionen sind für mich umso unverständlicher, wenn jede Religion Friede predigt. Wenn man sich überhaupt an irgendwas stören könnte, dann ist es, dass sich manche Glaubensgemeinschaften zu viel in der Öffentlichkeit sichtbar machen, was Konflikte hervorrufen kann und auch provozierend wirken kann. Erst recht, wenn dann beispielsweise im Fall der hier lebenden Türken sich türkische Angelegenheiten hier äußern. Weder türkische Parteien noch türkischer Wahlkampf hat in unserem Land etwas zu suchen. Das gilt für alle anderen Länder genauso mitAusnahme der EU-Länder, mit denen Deutschland eine Gemeinschaft bildet.

Der Bericht ist für das Ministerium peinlich. Offensichtlich erreicht er die beauftragte, inhaltliche Qualität nicht. Damit aber wurde der Auftrag eigentlich nicht erfüllt und es stellt sich die Frage ob ein Teil der Gehälter, immerhin in der Summe von 1.5 Millionen Euros zurückgefordert werden müsste. Hinzu kommt, dass im Ministerium offensichtlich Kontrollmechanismen fehlten, die verhinderten, dass ein juristisch nicht belastbarer Bericht als offizielle Sicht des Ministeriums kommuniziert wurde. Dafür trägt die Ministerin die Verantwortung.

Wieder mal ein handfester Skandal meiner Lieblings-Innenministerin.

Da werden im Rahmen einer in Auftrag gegebenen Studie Einzelpersonen namentlich erwähnt, diffamiert, in die „Hass-und-Hetze“-Ecke gedrängt, eventuell sogar gefährdet, aber ist ja scheinbar egal.

Zuletzt wird die „Studie“  dann kommentarlos entfernt, kein Wort des Bedauerns, geschweige denn eine Entschuldigung bei den Betroffenen. 

Aber das kennen wir von Faeser ja schon von ihrer Aktivität für das „Antifa“-Magazin, welches laut bayerischem Verfassungsschutz die parlamentarische Demokratie abschaffen will. Auch dazu schweigt sie und das Ministerium bis heute.

Studien für viel Geld, die ziellos in die Pampa führen, gleichen einem Pferderennen ohne Zielrichtung.

Wie ein Minenfeld kommt manche Kulturen und Weltanschauungen betrachtende Forschung daher. Das ganze Thema ist heikel, weil leider manche Leute sachlich berichten, Gegner unsachlich werden und jede Meinungs als Angriff gewertet wird, die nicht die eigene teilt.

Shitstorm und massive Attacken gegen Forschende wie Studienbetreibende zeigen in welche frontale Auseinandersetzung man driften kann.

Da drehen viele Gruppen und Leute dran andere mundtot zu machen.

Der Staat versagt immer wieder dabei, Auswertungen sachlich und sich selbst als Moderator zu zeigen.

Was das BMI nun abliefert, ist lauer Aktionismus.

Man sollte mit den Forschern reden und dann eine saubere Klärung anstreben.

Und erst danach an die Öffentlichkeit treten.

Der mediale Sturm aber führt in die Irre und Sackgasse, solange Emotionen und Einblicke fehlen.

"Der Bericht ist für das Ministerium peinlich. Offensichtlich erreicht er die beauftragte, inhaltliche Qualität nicht."

Aus dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts, das ich gerade gelesen habe, ergibt sich Ihre Behauptung, der Bericht erreiche nicht die beauftragte inhaltliche Qualität, keineswegs.

Für mich ist das ohne Kenntnis des Berichts nicht offensichtlich.

Der Bericht ist nicht mehr auffindbar. Wo haben Sie ihn denn nachgelesen?

Es ist auf jeden Fall richtig zwischen Islamisten und Muslimen zu unterscheiden, auch wenn Staaten sich an dieser Unterscheidung stören.

Der Islamismus ist eine gefährliche religiöse Strömung innerhalb des Islam, der die Freiheiten in Demokratien nutzen möchte, um eine freiheitliche Grundordnung zu untergraben, wie diese das Grundgesetz oder die US Verfassung vorsieht. Hier muss der Staat genauso wachsam sein, wie bei den Feinden der Demokratie, egal aus welcher politischen Richtung diese kommen.

Beim Islamismus muss aber auch Augenmerk auf Staaten gelenkt werden, die islamistische Ideen unter dem Deckmantel der Redlichkeit unter den Gläubigen verbreiten.