Das Innenministerium will den Bericht des "Unabhängigen Expertenkreises Muslimfeindlichkeit" nach einer Gerichtsentscheidung so nicht mehr verbreiten. Zwei Islamismuskritiker sahen sich diffamiert. Von Sascha Adamek.
Es gibt in unserer Gesellschaft eine weit verbreitete Muslimfeindlichkeit und es gibt die berechtigte Islamismuskritik. Und die Übergänge sind fliesend.
Wenn nun jemand sowas sagt wie, "Die Muslime in Deutschland können gefährliche Islamisten sein und müssen raus aus Deutschland.", dann ist das keine Islamismuskritik, sondern Hass.
Der Bericht muss überarbeitet werden und echte Islamismuskritiker rausgenommen werden. Das sollte kein Problem sein.
Was meinen Sie jetzt genau? Den Islam oder den Islamismus? Das ist schon ein Unterschied! Und wieso sollen "echte Islamismuskritiker" rausgenommen werden? Gibt es auch unechte Kritiker? Wollen Sie die Kritik damit grds. verschweigen? Also ich bin schon echt verwundert über Ihren Post!
Ich bin nicht verwundert, wenn ich hier im Forum auf Dissens treffe. Wie ich schon schrieb, ist Muslimfeindlichkeit in unserer Gesellschaft weit verbreitet, und in öffentlichen Foren noch mehr.
Ich mache den Unterschied zwischen Experten, die sich mit dem Islam und Islamismus wissenschaftlich auseinandersetzen und hasserfüllten Menschen, die Argumente sammeln, mit denen sie ihren Hass unterlegen. Z.B. die Anhänger von Pegida werden sich sicherlich als Islamkritiker bezeichnen und wohl nicht als muslimfeindlich.
Sie scheinen den Post, über den sie sich hier wundern, auch nicht richtig gelesen zu haben.
Oder nicht verstanden.
Auch das führt oft zu Verwunderung...
Ich frage sie, was sagen Christen dazu was den Islam betrifft?
Was könnten die denn wohl sagen?
Schließlich geht es um den gleichen „Gott“. Um den gleichen Aberglauben.
Und dann höchstens noch um Konkurrenz. Dabei ist das Andere schon grundsätzlich schlechter.
Die Methoden der Evangelikalen allerdings sind denen der Islamisten nicht unähnlich.
Falsche Antwort. Schon alleine "Aberglaube" gilt als Christ nicht. Was ist denn das Evangelium, schon mal das NT gelesen oder schwallen sie nur Sätze?
Für Christen gilt, dass die Bibel mit dem Johannesevangelium (wurde als letztes Bibelbuch nach dem Bibelbuch Offenbarung geschrieben) abgeschlossen ist und der Islam nicht auf göttliche Offenbarungen beruht. D.h. sie lehnen ihn als nicht von Gott kommend ab.
Vorrausgesetzt es gibt einen Gott, sind die Schilderungen Mohameds zu Herkunft seiner religiösen Weisheiten nicht von der Hand zu weisen und damit können sie selbstverständlich auch von Gott gekommen sein. Jeder Christ sollte das verstehen. Ist doch die angebliche Herkunft der 10 Gebote einer ähnlichen Erzählung entnommen.
Das ist so nicht richtig. Was die meisten Menschen nicht wissen, dass Jesus Christus auch im Islam als Prophet anerkannt wird. Allerdings rangiert er dort etwas weiter hinten in der Rangfolge. Warum sollten Christen den Islam ablehnen? Oder den jüdischen Glauben oder den Buddhismus? Zumal alle diese Religionen oder Geisteshaltungen (Buddhismus) dem gleichen Grundprinzip dienen, nämlich der Friedfertigkeit, der Nächstenliebe und des Verzeihens. Leider ist dies bei vielen "Gläubigen" noch nicht bis in die Zielregeion im Hirn vorgedrungen.
Zumal alle diese Religionen oder Geisteshaltungen (Buddhismus) dem gleichen Grundprinzip dienen, nämlich der Friedfertigkeit, der Nächstenliebe und des Verzeihens. Leider ist dies bei vielen "Gläubigen" noch nicht bis in die Zielregeion im Hirn vorgedrungen.
Und Jeder behauptet nur seine Religion sei die Richtige und alle Anderen sind zu bekämpfen.
Und Jeder behauptet nur seine Religion sei die Richtige und alle Anderen sind zu bekämpfen.
besteht nicht ein kleiner aber entscheidender unterschied darin, seine Religion (Meinung) als die richtige zu betrachten und darin alle andersdenkenden zu bekämpfen ?
Warum sollten Christen den Islam ablehnen? Oder den jüdischen Glauben oder den Buddhismus?
Weil auch das Christentum einen Anspruch auf die alleinige Wahrheit hat. Beim Buddhismus ist das anders. Zugespitzt formuliert: man kann Buddhist sein und gleichzeitig Christ, aber nicht umgekehrt.
➢ Warum sollten Christen den Islam ablehnen? Oder den jüdischen Glauben oder den Buddhismus?
Die Monotheistischen Religionen (Christentum, Judentum, Islam) erheben den religiösen Alleinvertretungsanspruch. Multitheistische Religionen (Buddhismus, Shinto) erheben keinen solchen Anspruch, und kommen nicht mit eingebildetem Besser-Sein daher.
Frage: sind es nicht eher die Menschen, welche "ihre" Religion instrumentalisieren, um das Besser-Sein zu leben? Letztlich sind es die Menschen, welche im laufe der Jahrtausende die Urlehren der Religionen bewusst oder unbewusst verbogen haben. Da können "die Religionen" wohl eher nix dafür.
Und Sie kennen die jeweiligen "Urlehren" und instrumentalisieren Ihr behauptetes Christentum nicht?
Jesus ist im Islam nicht nur als Prophet anerkannt - sondern auch als Gottes Sohn!
Aber im Gegensatz zu (aktuellen trinitanischen) Christentum betrachtet ihn der Islam NICHT als "göttlich" sondern rein "menschlich" ... letztlich teilen sich alle drei Buch-Religionen (Juden, Christen und Mohamedaner) die gleiche Herkunft des Menschen - siehe dazu die "Genesis"
Warum Christen den Islam ablehnen? Das fundiert in dem generellen Problem aller Religionen - man weiß schon mit ihrer Gründung alles ("von Gott gegeben" oder "göttliche Offenbarung") ... das verschließt per se eine Weiterentwicklung selbiger.
Und da man keinen der damaligen Propheten direkt befragen kann - hat man nur eine Fülle unterschiedlicher Interpretationen zur Auswahl
Danke. Sie haben das sehr sachlich beschrieben.
"Was die meisten Menschen nicht wissen, dass Jesus Christus auch im Islam als Prophet anerkannt wird."
Woher wollen Sie wissen, dass die meisten Menschen das nicht wissen? Ich behaupte das Gegenteil, denn es gehört zur Allgemeinbildung.
Die Offenbarung war das letzte. Und ja auch dir Kirchen hier machen ihr eigenes Ding draus und was dabei heruas kommt, kann man ja auch in der Geschichte und Gegenwart erkennen, da schließe ich niemenden aus. Übrigens, mein Gott (Jesus) lebt, wo noch? Oder ist es doch so, das Tote angebetet werden?
Ich denke es ist nicht zielführend jetzt hier eine Grundsatzdiskussion über Glauben und Religionen zu beginnen. Würde auch schiefquer am zu diskutierenden Thema vorbeigehen.
Ich habe deswegen angefangen, weil vieles hier (auch Wörter) einfach in den Mund genommen werden, welche keine Kentnisse hat.
„raus aus Deutschland“ ist eine Forderung, die für Islamisten mit deutscher Staatsbürgerschaft unzulässig ist. Und schon für Islamisten ohne deutsche Staatsbürgerschaft ist sie nicht umsetzbar, weil Ungesetzlich!
Wenn diese Forderung zulässig wäre, und nur dann, wäre es aber auch sehr wünschenswert, wenn Christen mit evangelikalem Hintergrund ebenso das Land verlassen müssten. Denn die sind nicht weniger gefährlich. Wie gerade viele Anhänger Trumps zeigen.
Weltweite Beispiele fragwürdiger Methoden dieser Unchristen gibt es zuhauf.
Mmn aber sollten alle Menschen, die eine zweifelhafte, gefährliche Umsetzung sogenannter „Religion“ befürworten, mindestens einer psychologischen und psychiatrischen Untersuchung zugeführt werden. So, wie auch jeder Mensch, der den Faschismus befürwortet.
Was nennen sie "evangelikalem Hintergrund"? Ich glaube, sie schießen sich gerade ein Eigentor.
Ich meine die Evangelikalen, die in großem Stil in den USA ihr Unwesen treiben ( und nahezu geschlossen hinter Trump stehen)und in kleinerer Ausführung auch in europäischen Ländern. Ich meine eine erzkonservativ-radikale und gefährliche Auslegung des Christentums nach den Maximen des Alten Testaments.
Nochmals frage ich sie, was ist das Christentum? Es nennen sich viele Christen, aber handeln nicht danach. Ich wundere mich immer wieder wie Menschen so vieles verwechseln, verdehen und falsch darstellen, ohn Kentnis zu haben bzw. und nur von andere ausgehen. Ich sage mal, an ihre Taten werdet ihr sie erkennen und da ist jeder Mensch gefragt.
Ich kann mir einigermaßen Plausibel erklären woher der Glaube an Götter kommt und warum Menschen solche Erzählungen glauben (wollen). Der „Siegeszug“ von Religionen ist aber nur durch deren Zusammenwirken mit und dem Missbrauch durch Politik zu erklären. Das aber ist und war ein ständiges Geben und Nehmen im Sinne der jeweils Mächtigen beider Seiten.
In Deutschland gibt es keine Muslimfeindlichkeit. Wer sich anständig in Deutschland benimmt, braucht auch nichts hier zu befürchten. In Deutschland gibt es noch immer Religionsfreiheit. Das heißt man darf sich selbst seine zu ihm oder ihr passende Religion, ob christlich, jüdisch, islamisch, oder auch buddhistisch, hinduistisch suchen. Und wer mit Religion nichts anfangen kann oder will, darf auch atheistisch leben. Religionsfreiheit ist eben auch Freiheit von der Religion. Und wer im Geld die einzige echte Religion sieht, geht eben dieser Religion nach. Und so ist jeder in Deutschland zufrieden. In radikalen Gottesstaaten wie dem Iran oder Diktaturen wie bei Putin ist das schon ganz anders.
Es gibt in Deutschland eine staatlich garantierte Religionsfreiheit und es gibt in der Bevölkerung eine weit verbreitete Muslimfeindlichkeit. Pegida ist nur eine sichtbare Spitze.
Wer behauptet, dass es in Deutschland keine Muslimfeindlichkeit gibt, der behauptet auch, dass es in Deutschland keine Gewaltverbrechen gibt, weil die gesetzlich verboten sind.
Gewaltverbrechen gibt es in Tat in Deutschland. Sendungen wie XY sprechen da ja seit 1967 Bände. Allerdings wird Gewalt zumeist quer durch alle Nationen und Religionen begangen. Gewalt ist nicht einfach nur deutsch oder nur von Christen begangen. Gewalt ist leider grundsätzlich menschlich oder soll man sagen unmenschlich. Gewalt ist aber auch vor allem männlich. Die allermeisten Verbrechen werden von Männern begangen. An diesem Eingeständnis kommt kein Mann dran vorbei.
Das heißt man darf sich selbst seine zu ihm oder ihr passende Religion, ob christlich, jüdisch, islamisch, oder auch buddhistisch, hinduistisch suchen.
Ein Kind darf sich seine Religion nicht aussuchen. Das bekommt einfach die Ideologie seiner Eltern übergestülpt. Wir haben Religionausübungsfreiheit.
Ein Kind darf sich seine Religion nicht aussuchen.
wie können sie das behaupten !
also ich habe unser Kind nicht taufen lassen !
das war seine eigene Entscheidung !
ob das jetzt der "große" Glaube war oder die Geschenke welche sie in der nächsten Umgebung sah, die bei Kommunion, Firmung, Konfirmation zu erwarten waren ..... weiß man´s ?
im übrigen wird man als Jude geboren und jeder Mensch ist von Natur (Fitra) aus bei der Geburt Muslim, beim Christentum brauchts ne Einwilligung Taufe heißt das wohl
Stirbt so ein ungetauftes Kind - kommt es nach Religions-Auffassung der Christen AUTOMATISCH in die Hölle - selbst ein geborener Säugling ist nicht unbefleckt von Sünden und muss diese entsprechend büßen!
Die Gruppe um Jesus hatte dazu nie etwas gesagt - solche Ansichten gab es auch nicht im ursprünglichen Christentum ... und doch sind sie heute die offizielle Lehre!
Ich hatte vor 40 Jahren meinen Disput mit meiner damaligen Lebensgefährtin - die katholischen Glaubens war ... das NICHT-Taufen möglicher gemeinsamer Kind war die "rote Line" über die sie nicht gehen konnte und wollte.
Natürlich wird heute bei den Amts-Kirchen die Taufe ohne Einwilligung des frisch geborenen Kindes durchgeführt - automatisch gilt man bis an das Lebensende als "Christ" - egal ob man aus der Kirche austritt - selbst der Übertritt zu einer anderen religion ändert daran nichts ... man ist lediglich ein "Ketzer"
Ich musste ihren Satz tatsächlich zweimal lesen. Das ist doch wohl an Spott nicht mehr zu überbieten. Meine Tochter hat einen muslimischen Freund. Haben sie eine Ahnung, wie oft die Beiden von der Polizei angehalten werden, zwecks Überprüfung der Papiere? Haben sie eine Ahnung, wie oft die Beiden sich anhören müssen, was meine Tochter für einen riesigen Fehler macht? Ich muss mich außerordentlich zusammenreißen um jetzt nicht ausfallend zu werden. Aber ihre Behauptung ist naiv und entspricht nicht einmal ansatzweise der Realität. Schämen sie sich!
kann ich nachvollziehen !
auch meine Cousine hat nen streng religiösen türkischen Freund .....
ob sie nen Fehler macht .... ihr Problem !
zwingt sie ja keiner
in jedem Fall kriegte sie beim letzten Geburtstag von ihm ein Kopftuch geschenkt, also ich habe noch keine Freundin genötigt meinen Glauben anzunehmen. Neuerdings vertritt sie auch so interessante Thesen von wegen die friedlichste Religion der Welt und wie toll da alles wäre - schön wenn sie das glaubt
und was das Überprüfen von Papieren betrifft, ist das ein Vorurteil bei der Polizei oder Erfahrung
Helmut Kohl wollte, als er frisch gewählt war, jeden zweiten Türken loswerden.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/kohl-wollte-jeden-zweiten-tu…
Er hat seine Meinung ja dann um 360, nein 180 Grad gedreht, vermutlich wohl auch wegen der Heirat eines Sohnes mit einer Türkin. Es besteht also Hoffnung. Auch Politiker sind lernfähig.
Das wurde doch auch ein paar Jahre später so umgesetzt, dass rückreisewillige Türken Geld dafür bekamen, dass sie zurück in die Türkei gezogen sind. Bei einem Urlaub in der Türkei habe ich ein paar Söhne solcher Türken kennengelernt und die waren sehr unglücklich über diese Entscheidung ihres Vaters, da sie ihr gesamtes soziales Umfeld verloren hatten und in der Türkei nicht richtig Fuß fassen konnten.
"Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg rügte dabei vor allem, dass die Studie als amtliche Äußerung der Bundesregierung verstanden werden könne. Das Innenministerium sei zu Zurückhaltung, Sachlichkeit, Ausgewogenheit und rechtsstaatlicher Distanz verpflichtet." Das Gericht hat damit den Nagel auf den Kopf getroffen. Auch ich vermisse oft die "rechtsstaatliche Distanz" der Bundesinnenministerin.
Welchen Ruf hat Broder denn als der Provokateur, der er nun mal ist zu verlieren? Eine differenziert sachliche Haltung zu islamisch motiviertem Extremismus wäre für ihn doch geschäftsschädigend.
Richtig. Das undifferenzierte Draufhauen ist Broders Markenzeichen. Auf mich macht er einen von Hass zerfressenen Eindruck.
Umgekehrt ist es auch nicht besser. Ein Ministerium gibt bei unabhängigen Experten eine Studie in Auftrag. Wenn die Studie nun nicht veröffentlicht wird, weil das Ministerium nicht mit einzelnen Inhalten zufrieden ist, wird das Geschrei laut, dass Informationen unterdrückt werden.
Zwei Islamismuskritiker sahen sich diffamiert.
Nicht nur sah. Broder würde diffamiert.
lehnte dafür aber (ebenso wie die AfD) die Bezeichnung 'Antimuslimischer Rassismus' als angeblich konstruierten Begriff ab."
Nicht angeblich, sondern tatsächlich ein konstruierter Begriff. Weil Islam eine Religion/Weltanschauung ist und keine Ethnie oder Rasse.
Eine Spitzfindigkeit die vor 80 Jahren auch niemanden gestört hat. Die Nationalsozialisten haben auch mal eben aus einer Religion eine ,,Rasse" definiert.
Ich denke allen ist klar was gemeint ist und das Phänomen ist immer schwer treffsicher zu definieren da eine multifaktorielle Ablehnung der ,,anderen" beschrieben werden soll. ,,Fremdenfeindlichkeit" würde beispielsweise auch nicht passen weil die gehassten Menschen teilweise seit mehreren Generationen hier leben.
"keine Ethnie oder Rasse." - Was ist denn Rasse und Ethnie?
Rasse (die Rassentheorie) ist wissenschaftlich widerlegt und stammt aus einer Zeit, indem man anderen Menschen, Ihrer Menschlichkeit und Würde beraubt hat und wie Tiere behandelt hat, mit der Begründung Sie wäre eine "minderwertige Rasse". Es gibt keine Rassen, Menschen auf der Welt sind alles Menschen.
Was ist Ethnie für Sie? Ein harmloseres Wort zur Einteilung von Menschen?
"ethnischen Herkunft wird die Zuordnung eines Menschen zu einer Gruppe von Personen bezeichnet, die zum Beispiel sozial, kulturell oder historisch eine Einheit bilden oder durch ein Gefühl der Zusammengehörigkeit verbunden sind." - Können das Muslime nicht sein?
Abgesehen das beide Begriffe oftmals einen diffamierenden Character haben, sind viele Begriffe konstruiert, dass macht ja die deutsche Sprache so besonders!
Die Weltanschauung kann man sich aussuchen, die Herkunft nicht.
Deswegen ist der Begriff eine (Fehl-) Konstruktion.
"Die Weltanschauung kann man sich aussuchen" - Also nach dieser Logik waren also die Mehrheit der Deutschen im 2. WK alles Nazis, weil die sich ja diese Weltanschauung ausgesucht haben? Nein, das wird indoktriniert in der Gesellschaft, durch Schule, soziale Umwelt, Regierung etc. Manchmal wird man auch in bestimmte Weltanschauungen reingeboren, dann ist es nicht leicht ein weiten Blick zu entwickeln für bestimmte Dinge, besonders wenn die Informationsquellen streng reglementiert werden.
>>Also nach dieser Logik waren also die Mehrheit der Deutschen im 2. WK alles Nazis, weil die sich ja diese Weltanschauung ausgesucht haben? Nein, das wird indoktriniert in der Gesellschaft, durch Schule, soziale Umwelt, Regierung etc.<<
Das wird nicht indoktriniert sondern wird von Rechtsextremen wie der AfD herbeigelogen. Die rechtsextreme Partei erhielt im Januar 1933 43,x % der Stimmen. Sie sehen dass die Mehrheit der Deutschen keine Nazis waren. Aber 43 % genügten für die wohl größten Verbrechen der Menschheit.
Herbeilügen ist eine Methode der Indoktrination.
Rasse (die Rassentheorie) ist wissenschaftlich widerlegt und stammt aus einer Zeit, indem man anderen Menschen, Ihrer Menschlichkeit und Würde beraubt hat
und trotzdem steht das Wort "Rasse" immer noch in unserem Grundgesetz ?
Ich empfehle Ihnen das Thema einfach zu googlen, es gibt genügend Beiträge, wieso das Wort immernoch im GG drin steht.
Q: https://www.bpb.de/themen/rassismus-diskriminierung/rassismus/516707/ra…
Wenn Sie wirklich glauben es gäbe "Menschenrassen", dann sitzen Sie auf der ganz rechten Seite im Klassenzimmer bei dem Herrn Höcke.
Ihrer Meinung nach wer gegen das Wort Rasse ist ist automatisch ein Rechter ?
? Bitte klären Sie mich mal auf, was Sie mit Ihren Hinweis, dass das Wort "Rasse" immernoch im GG steht aussagen wollten, eventuell haben wir uns auch einfach falsch verstanden.
Denn dafür gibt es sowohl gute Pros als auch Contras.
Ich sehe Menschen, welche andere Menschen versuchen zu kategorisieren aufgrund einer "Rasse", "Kultur", "Ethnie" als Rechts an. Menschen sind alle erstmal Menschen - Art. 1 GG sagt ja aus Jedem wird aufgrund seines Menschendaseins die gleiche Würde gegeben.
schließt das eine das andere aus
man kann doch alle Menschen gleichwertig behandeln und trotzdem feststellen dass es weiße, gelbe braune und Schwarze gibt
gibt ja auch Männer und Frauen und die verschiedensten Gender
das wort Rasse ist für mich nur für Tiere zu gebrauchen
Menschen sind alle gleich.
Rasse im GG ? Wer ist anders
In der saarländischen Landesverfassung nicht mehr, sondern: "Schutz vor Diskriminierung aus rassistischen Gründen"
Die letzte große Koalition hat es verschlafen, das für das Grundgesetz zu ändern.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/grundgesetz-rasse-100.html
„Legen ‘Antimuslimischer Rassismus' als angeblich konstruierten Begriff ab."
„Nicht angeblich, sondern tatsächlich ein konstruierter Begriff. Weil Islam eine Religion/Weltanschauung ist und keine Ethnie oder Rasse.“
Wenn Sie sich da mal nicht täuschen.
Jeder Landsmann(Frau) eines bestimmten muslimischen Landes kann ihnen sagen, dass der Islam in einem anderen muslimischen Land garantiert eine schlechtere Version dieses Glaubens im eigenen Land ist.
Nicht angeblich, sondern tatsächlich ein konstruierter Begriff. Weil Islam eine Religion/Weltanschauung ist und keine Ethnie oder Rasse.
Das ist mit dem Judentum nicht anders.
Au contrair...
"Der Islam" ist ein ebenso konstruierter Begriff wie "Das Christentum" oder "Rasse".
Genauso verhält es sich mit dem "Kultur"- oder "Ethnie"-Begriff den Rechtextreme heute gerne synonym zu "Rasse" verwenden.
Tatsächlich handelt es sich bei all diesen angeblichen Gruppen um ein Gemisch aus sehr verschiedenen Individuen mit teils äusserst unterschiedlichen Ansichten und Eigenschaften.
Antimuslimischer Rassismus hingegen ist eine konkrete Kategorie, die konkrete Verhaltens- und Denkmuster zusammenfasst.
Gesellschaftliche ‚Diskurse‘, bei denen einzelne Teilnehmer persönlich angegriffen werden, helfen grundsätzlich niemandem weiter.
Denn Hass und dessen gezielte Schürung durch einige zwecks Spaltung der Gesellschaft und Geltungssucht der hinter allen gewalttätigen Konflikten stehende ‚Antrieb‘ sind, ist nun wirklich keine neue Erkenntnis.
"Gesellschaftliche ‚Diskurse‘, bei denen einzelne Teilnehmer persönlich angegriffen werden, helfen grundsätzlich niemandem weiter."
Kommt drauf an wo Diskurs aufhört und das Schüren von Ressentiments beginnt, oft auch gern intellektuell verbrämt wie Sarrazin. Und auch Höcke wird man als Retter des Abendlandes vor der akuten Islamisierung ja wohl noch "angreifen" bzw. herausstellen dürfen.
Warum ist es eigentlich ehrenrührig den Islam zu kritisieren wo er doch weltanschaulich in starkem Gegensatz zu den Europäischen idealen von Freiheit und Gleichberechtigung steht.
Ich persönlich habe kein Interesse daran eine Religion und ihre Anhänger zu hofieren die die Gleichberechtigung von Mann und Frau nicht anerkennt.
Der Versuch berechtigte Kritik als Rassismus zu stilisieren ist so plump wie durchsichtig.
"die die Gleichberechtigung von Mann und Frau nicht anerkennt."
Die Liste lässt sich leicht fortsetzen. Eine Religion die Homosexuelle verachtet und Andersgläubige als Hunde bezeichnet.
Nicht umsonst entstehen solche Bücher wie "Nur ein schlechter Muslim ist ein guter Muslim: Über die Unvereinbarkeit des Islam mit unserer Kultur"
Ihre Worte könnten auch das Christentum beschreiben. Merken Sie, welchem Mechanismus Sie in die Falle gegangen sind?
"die die Gleichberechtigung von Mann und Frau nicht anerkennt." "Die Liste lässt sich leicht fortsetzen. Eine Religion die Homosexuelle verachtet" - Ja wenn das ein Alleinstellungsmerkmal nur einer Religion wäre..... Ich denke mal das machen nicht nur die guten Christen, sondern auch andere Religionen.
Eine zeitgemäße Religion entwickelt sich fort, es kommt auf die Reformen und den Reformwillen an. Dies macht den Unterschied!
Sie reden vom christlichen Fundamentalismus, der immer stärker und einflussreicher wird?
Zitat" Im jüdischen Religionsgesetz, der Halacha, werden Frauen niedriger eingestuft als Männer. Der Grund: Das Gesetz beschreibt die Frau nicht als Individuum, sondern als „Geschlechtswesen“.
Zitat "Deutschlandfunk": In allen Weltreligionen haben Männer das Sagen. Frauen müssen dafür kämpfen, geachtet und gehört zu werden."
Merken Sie was ?
@fwq: Ich stimme Ihrem Beitrag zu.
@D. Hume: Merken Sie auch ugekehrt, welchem Mechanismus Sie in die Falle gegangen sind?
Klären Sie mich auf.
@D. Hume: Merken Sie auch ugekehrt, welchem Mechanismus Sie in die Falle gegangen sind?
Bitte benennen oder beschreiben Sie diesen Mechanismus doch. Ich komme nämlich nicht drauf.
Vielleicht, dass ich mich überhaupt zu einer Antwort habe hinreissen lassen? Ich verstehe es auch nicht.
Vielleicht, dass ich mich überhaupt zu einer Antwort habe hinreissen lassen?
Das war sicherlich ein großer Fehler. Denn Fanatiker fühlen sich in ihrer Meinungsfreiheit beschränkt, wenn man ihnen widerspricht.
Und genau das ist ein Merkmal von Religion.
Der Tagesschau-Bericht legt dar, dass der Bericht nicht zurückgezogen wurde, weil er inhaltlich nicht stimmen würde, sondern allein wegen Bedenken zu Persönlichkeitsrechten im Bericht genannter Personen.
Inhaltlich sind die Erkenntnisse der Dokumentation wichtig, um weiter über Muslimfeindlichkeit in unserer Gesellschaft aufzuklären und sie einzudämmen.