Die Ampelkoalition plant ein Gesetz, das die Besteuerung von 14 Millionen Menschen auf den Kopf stellen könnte. Es geht um die Einordnung unterschiedlich viel verdienender Partner in eine neue Steuerklasse. Von Ingo Nathusius.
"Im Grunde gibt der Staat Ehepaaren und Partnerschaften von Jahr zu Jahr immer aufs Neue quasi zinslos Kredit."
Also wir mussten nie nachzahlen und haben immer nicht unerheblich erstattet bekommen, bei 3/5 war das so und ist seitdem wir 4/4 haben erst recht so. Das bedeutet im Umkehrschluss zu obigen Zitat also, dass wir dem Staat jedes Jahr auf's Neue einen zinslosen Kredit geben.
Genai so ist. Die Ausbeutung wird immer schlimmer. Danke Ampel.
Das ist jetzt der nächste Angriff der Ampel auf die "Mitte" der Lesitungsgesellschaft.
Gut das hart arbeitenden Frauen und Mäner wissen wer Sie weiter zur Kasse und schlimmer bevormunden will.
Kein Wahlmöglichleit für Familien bedeute zwangsweise alternativ zu stärken.
Ich halte diese Änderung für absolut überflüssig. Aber das als Angriff auf die Mitte der Gesellschaft zu bezeichnen ist wohl gewaltig am Thema vorbei.
Sehe das genauso… das Problem dürfte aber vermutlich tatsächlich wie im Artikel angedeutet bei weniger wohlhabenden Familien, die weniger absetzen können liegen.
Aber die Bearbeitung der Steuerfälle dauert immer länger. Ich warte in den letzten Jahren mehr als ein halbes Jahr auf eine Reaktion vom Finanzamt. Würde das schneller bearbeitet werden ist das mit dem kostenlosen Kredit doch kaum noch ein Thema.
Hier wird Arbeit in ein vollkommen unwichtiges Thema gesteckt. Denn an der tatsächlich zu zahlenden Steuer ändert sich Nix. Was soll das also? Gibt’s wirklich grad nix besseres zu tun?
....mit der Reform stünde Paaren mit wenig Geld ein hartes Jahr bevor: Im ersten Steuerjahr müssten sie die Nachzahlung aus zuvor gesparten Steuern nach altem Recht zahlen und mit niedrigeren Nettoeinkünften nach neuem Recht auskommen.....
Na endlich hat die Ampel eine Möglichkeit gefunden dem Steuerzahler mit wenig Einkommen noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen. Das passt zu Lindners Forderung "eine gemeinsame Kraftanstrengung der Bundesregierung einzufordern um den Handlungsbedarf im Bundeshaushalt aufzulösen"
auch das war mein erster Gedanke was hat unsere immer klamme Regierung für einen Vorteil davon
Das Steuersystem, gehört schon seit Jahrzehnten reformiert.
Warum, hat sie CxU das nicht geschafft?
siehe auch gerne dort
https://www.wiwo.de/politik/deutschland/einkommensteuer-der-fall-merz-s…
Naja, dafür referiert bei denen mit viel bis sehr viel Geld eine hohe Beamtin aus dem Bundesfinanzministerium über Möglichkeiten zur Steuervermeidung.
https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/zdf-doku-top-beamtin-aus-d…
Läuft doch für die "Leistungsträger" unserer Gesellschaft.
Beginnt aber erst mit grossem Erbe oder ca 250000€ Einkommen Steuerspaarmodelle .Der wo keine Kabitalgesellschaft hat verliert.
Warum sollen Eheleute zinslose Kredite bekommen. Als Alleinstehender Angestellter ist man es gewohnt, dass man dem Finanzamt immer einen Kredit gewährt, da man nur eine Rückzahlung erhalten kann und dies auch nicht durch Gestaltung verhindern kann. Mein Mitleid hält sich da tatsächlich mal in Grenzen, denn das Geld müsste monatlich direkt für die bekannte Nachzahlung auf die Seite gelegt werden …
>>>Warum sollen Eheleute zinslose Kredite bekommen. >>>
Um diese "abkindern" zu können vielleicht?
Gab's ja mal als "Ansporn" im Staate DDR.
" Die Folge ist, dass das eine Netto sehr hoch, das andere Netto sehr niedrig ist und unterm Strich beide zusammen mehr ausgezahlt bekommen. Im Jahr darauf wird die echte Steuerlast von Amts wegen berechnet, und das Paar muss meist nachzahlen - je größer der Einkommensunterschied ist, desto mehr. "
Das stimmt aber so nicht immer, so lange ich im Arbeitsleben war hatte ich die Variante.
Weil die Verdienste gering waren, haben wir nicht ein einziges mal nachzahlen müssen, sondern haben immer das was der am wenigsten verdienende eingezahlt hat wieder zurück bekommen inklusive Soli.
Man muss schon etwas mehr verdienen um Steuern nachzuzahlen, so allgemein wie das hier beschrieben wird ist es leider nicht, das jetzt für alle zu ändern was 50 Jahre und mehr funktioniert hat, sehe ich keinen Sinn.
Und Frauen haben deshalb auch nicht mehr, weil der groß teil der Familien ja beide in einen Topf werfen, gibt natürlich auch getrennte, dann muss ich aber auch nicht mehr heiraten.
Über Menschen mit geringem Einkommen wird hier nicht berichtet - JournalistInnen verdienen gut.
„Weil die Verdienste gering waren, haben wir nicht ein einziges mal nachzahlen müssen, sondern haben immer das was der am wenigsten verdienende eingezahlt hat wieder zurück bekommen inklusive Soli.
Man muss schon etwas mehr verdienen um Steuern nachzuzahlen, so allgemein wie das hier beschrieben wird ist es leider nicht“
Danke für den Hinweis.
Ich finde die Änderung grds. sinnvoll, denn das wird manchem Hauptverdiener die Augen öffnen (dass sein Gehalt vielleicht doch nicht ganz so gigantisch ist), was vor allem Frauen zugute kommen wird (die meist eben gerade nicht der Hauptverdiener sind).
Wofür es genau ein neues Faktorverfahren braucht habe ich allerdings noch nicht verstanden denn auch bislang schon können Paare ja beide die StKl 4 wählen auch wenn die Einkommen unterschiedlich sind …
"Wofür es genau ein neues Faktorverfahren braucht habe ich allerdings noch nicht verstanden denn auch bislang schon können Paare ja beide die StKl 4 wählen auch wenn die Einkommen unterschiedlich sind … “
Es gibt dann keine Wahlmöglichkeit mehr, wenn 3 und 5 wegfallen.
Wieder einmal am Volk vorbei. Wenn Paare das möchten, können sie heute schon ihre Steuerklasse entsprechend wählen. Wozu das gesetzlich regeln? Immer schön Vorschriften machen und den Bürger für dumm und unmündig erklären. Ich fand die Grünen immer gut, allerdings stellt sich die Partei für mich inzischen als unwählbar dar.
Ich sehe das auch als ersten Schritt zur Abschaffung des Ehegattensplittings. Es wird langsam Zeit sich über eine Auswanderung aus dem Hochsteuer- und Vorschriftenland Gedanken zu machen. Gute Nacht Deutschland.
Na dann viel Erfolg beim Auswandern.
Sie versuchen, da ziemlich undurchdacht auf einen Zug aufzuspringen. Wenn Sie schreiben "Wozu das gesetzlich regeln", dann übersehen Sie, dass es ja jetzt auch gesetzlich geregelt ist. Es werden keine Vorschriften gemacht, die es nicht zu dem Thema jetzt schon gibt. Letztendlich ist es eine Vereinfachung. Niemand hat den Bürger für dumm und unmündig erklärt, obwohl man bei der Gesamtheit der Bürger doch auch nicht ausschließen kann. Es stellt sich doch die Frage, warum der Protest nicht beim Abschluss des Koalitionsvertrags kam. Oder hat der so gut informierte Bürger den vielleicht gar nicht gelesen ?
Es wird langsam Zeit sich über eine Auswanderung aus dem Hochsteuer- und Vorschriftenland Gedanken zu machen. Gute Nacht Deutschland.
Warten Sie noch bis zur BT Wahl ab,danach könnte sich wieder einiges zu Ihren Gunsten ändern.
Mit ner neuen GroKo gehts wieder auf Stagnation, also falls Auswanderungswünsche...... Weitermachen. Good Luck!
>>>Es wird langsam Zeit sich über eine Auswanderung aus dem Hochsteuer- und Vorschriftenland Gedanken zu machen>>>
Nur zu, aber immer schön drauf achten ob im "gelobten Auswanderungsland" ggf niedrige Steuern.... Dafür aber andere Dinge wie Gesundheitsversorgung, Sozialsystem usw auch ok sind.
Kleiner Hinweis zu obdachlos und in Armut lebenden Deutschen zB auf Mallorca, ausgewandert, gearbeitet..... aus zB gesundheitlichen Gründen gescheitert und nun kein Geld für nix mehr...... Nicht mal mehr Kohle für das Ticket nach Deutschland.......
"Das hindert viele Frauen, sich im Beruf weiter zu engagieren." Das hindert sie nur deshalb, weil die Paare das System nicht verstehen. Würden Schüler unser Steuersystem genauso in der Schule gelehrt bekommen, wie die staatliche Struktur des Athens von vor 2500 Jahren, würden sie vielleicht später begreifen, dass der Steuerabzug auf dem Lohnzettel nur ein Teil einer Vorauszahlung beider Partner ist, während bei der endgültigen Steuerberechnung aufgrund der Steuererklärung, gerade beim Ehegattensplitting, die Leistung beider Partner gleichwertig in die Gesamtsteuer eingeht, die das Paar zahlen muss. Im Ergebnis hat es auf die Steuer beider die gleiche Wirkung, ob der eine oder andere Partner einen Euro mehr verdient. Im Gegenteil, wegen der Pauschale für die individuellen Werbungskosten ist es besser, wenn beide verdienen. Das Ehegattensplitting ist eine Anerkennung dafür, dass durch die Übernahme gegenseitiger Verantwortung des Paares der subsidiär wirkende Sozialstaat entlastet wird.
, weil die Paare das System nicht verstehen?
Also bitte. Urlaub, Hnady Kreuzfahrt geht doch immer aber zwischen 3/5 oder 4/4 zu wählen schaffen die nicht?
So weit, so gut ! Herr Lindner sollte aber zuerst einmal all die Schlupflöcher, die vor allem von den sehr gut verdienenden Menschen genutzt werden, zu einem großen Teil schließen, die eigenen Beamten/innen von bezahlten Vorträgen zur Steuervermeidung und Tricksereien abhalten, denn dies ist in meinen Augen ein Verrat an der Mehrheit der ehrlichen Steuerzahler !
Würde D einen grundsätzlichen Steuersatz von 25% einführen, für die reiche Sippe, und jegliche Absetzungsmöglichkeiten verbieten, käme unterm Strich mehr für den arroganten Lindner raus !
>>>Würde D einen grundsätzlichen Steuersatz von 25% einführen, für die reiche Sippe, und jegliche Absetzungsmöglichkeiten verbieten, käme unterm Strich mehr für den arroganten Lindner raus ! >>>
Da haben Sie aber heftige Ideen!
Da bekommen Welche doch glatt Angst, dass "die Reichen" laufen gehen!
„Die grüne Bundesfamilienministerin Lisa Paus erklärte der "Berliner Morgenpost", es gehe um den ersten Schritt zum Ende des Ehegattensplittings“
Das Ende des Ehegattensplittings würde eine beträchtliche Steuererhöhung für Paare bedeuten. Und darum geht es eigentlich- eine Steuererhöhung durch die Hintertür, um die rot-grünen Politikluftschlösser (von Energiewende über Bürgergeld bis zum Ukraine-Krieg) zu finanzieren.
Wer im Glashaus sitzt ... Ein moderner Lehrer würde jetzt vermutlich sagen: Das ist eine interessante Meinung. Wollen wir doch mal hören, was andere dazu sagen. Ich würde dann sagen: Aufgrund der Steuerprogession ist die Gesamtsteuer eines Paares mit unterschiedlichem Einkommen bei Einzelbesteuerung höher als bei Anwendung des Ehegattensplitting. Nur bei Paaren mit identischem Einkommen ist das Ehegattensplitting steuerneutral. Ich würde hinzufügen: Diese rein mathematische Beweisführung soll natürlich niemanden daran hindern, sich eine wohlfundierte andere Meinung zu bilden. Zu meiner Schulzeit hätte ein Lehrer gesagt: 6, setzen, besser über die Fakten informieren bevor man den Mund aufmacht.
Bei der zukünftigen Abschaffung des Ehegattensplittings schon. Man kann sogar ganz leicht herausfinden, mit wie viel Mehreinnahmen das Finanzministetium kalkuliert
Genau das ist das Ziel. „es gehe um den ersten Schritt zum Ende des Ehegattensplittings“
Manchmal bestehen Luftschlösser auch am Hängen an der Vergangenheit. Der Bundesrechnungshof hat gerade den zu langsamen Windkraftausbau gerügt. Das größte Luftschloss, das man haben kann, ist, zu glauben, alles könne sich ändern, wenn man alles so belässt wie es ist.
Diese Regierung ist zum größten Teil genauso am versagen, wie es zuvor die CDU unter Merkel war. Der übelste Genosse ist der Finanzminister, der schlicht keine Ahnung von seinem Laden hat. Und von der Wirtschaft noch weniger, sonst müsste ihm klar sein, dass man nur mit Investitionen was erreichen kann. Aber einem Milliardär wie Musk Milliarden Förderungen gewähren, das kann er.
Wenn wir den Windkraft Ausbau forcieren, werden alternative Arbeitsplätze geschaffen, welche m/w/div in abhängige SV-pflichtige Tätigkeitsbereiche verbringen. Im Kontext der Windkraft müssen lohnsteuertechnische Entscheidungen angepasst werden. Viel Wind um nichts steht den Interessen der Steuerbehörden diametral entgegen und generiert windabhängige Steuerklassen.Dem Entgegenzuwirken bedarf solare Erkenntnisse, welche den Finanzinteressen der BR soundsoviel Grad entgegenwirken. Fazit: Windkraft ist durchaus in der Lage, auch die steuerlichen Interessen von Ehepartnern in die richtige Wind-- Richtung zu befördern. Ein Meilenstein, wie ich finde. Oder so.
Ironie off..
Irgendwo muss die Kohle ja herkommen. Bei Vermögenden darf man per Definition nicht sparen. Deren Steuern wurden in den letzten Jahrzehnten gesenkt bzw. abgeschafft. Die Wirtschaft braucht auch eher Steuersenkungen und ständig Subventionen. Genau wie die Bauern. Und natürlich unglaubliche Milliarden für Waffen. Arme Menschen zahlen keine Einkommenssteuer. Schulden gehen auch nicht. Also ist es klar, wer die neuen Rüstungsgüter bezahlen muss.
Fun Fact: während wegen lumpiger 500 Mios die Bauernkriege ausbrechen kauft Pistorius für 2,8 Mrd. neue Headsets (Stückpreis 14000€). Und neue Taurus sind auch nicht billig. Da hilft nur Steuern für Normalos rauf und Sozialleistungen kürzen
die rot-grünen Politikluftschlösser (von Energiewende über Bürgergeld bis zum Ukraine-Krieg)
Das also sind rot-grüne Luftschlösser?
Was für eine faszinierende, fremdartige Gedankenwelt, die sich da auftut.
Im September sind Wahlen
In welchem Jahr leben Sie?
Vermute 2024 und ja wir sind in einem Wahljahr.Nicht Bundes sondern Länder ,Eu .Die Rechnung kommt sicher trotz Medien Massaker bei einer Partei.Zahltag !
Also ich wünschte es würde endlich mal Medienmassaker bei Parteien wie zB den rechtsextremen geben, aber dass traut sich der ÖR nicht, weil seine Statuten u so.
Da geht's bei den Privaten in Richtung "Hau drauf" viel mehr ab, auch was "Hau drauf" auf zB rechtsextreme Parteien betrifft!
Wahlen gibt es immer irgendwo. Das hat eine Demokratie so an sich. Die Bundestagswahl ist allerdings erst nächstes Jahr. Im Artikel geht es ja um Bundespolitik, deshalb meine_anmerkung.
Da es sich um Umverteilung innerhalb einer Ehe handelt, halte ich das Ziel einer Steigerung der Erwerbstätigkeit von Frauen für realitätsfremd u. dadurch nicht erreichbar.
Gründe, warum Frauen in Teilzeit u. mithin auch in Berufen mit schlechterer Qualifikation und/oder Bezahlung arbeiten, liegen zum Teil an Anforderungen die das Betreuen von Angehörigen (vor allem schulpflichtige Kinder) mit sich bringt als auch an tradierten Lebensmodellen. Zwar ist die „Versorgerehe“ offiziell „out“ - aber in der Realität ist sie immer noch das bei weitem meist realisierte Modell.
Wir rechnen immer ab jeden Monat - eine einfache Regel ist: bei Investitionen (Immobilien, Auto, Garten, Möbel) zahlt jeder die Hälfte, bei Betriebskosten und Konsumausgaben den Anteil der dem jeweiligen Beitrag zum Haushaltsnettoeinkommen entspricht. Steuerklasse IV ändert nicht die Modalitäten. Eine Einkommensteuererklärung machen wir sowieso, nachgezahlt haben wir nie.
Die Männer dürfen sich gerne an der Betreuung beteiligen.
Das sind alles nur Ausreden, vorallem Schulpflichtige Kinder.
Die Frauen, werden immer schön klein gehalten.
Eine sehr merkwürdige Sichtweise. Die meisten Frauen wissen sehr genau was sie wollen und setzen das auch durch.
Da muss ich eher als Mann schauen, nicht unter die Räder zu kommen …
Meine Frau und ich sind zB beide Vollzeit berufstätig. Meine Frau erwartet aber von MIR das ICH mich alleine um das Thema Schule kümmere, weil sie den höher bezahlten und stressigeren Job hat…. :-)
Na dann hat ihre Frau alles richtig gemacht und sie sind einer der wenigen :-)
Herzlichen Glückwunsch zum Frauentag
Die häufigste Ausrede für Geschlechtergerechtigkeit: Anekdotische Beispiele und die Unterstellung es gebe sie nicht, sogar viel mehr, die Männer müssen um ihren "Gerechtigskeitvorsprung" bangen. Wie aus dem Lehrbuch.
Nö bei mir alles eine Kasse! Ja als ich den Steuerberater fragte warum meine Frau arbeitet sollte sagte er Geld alleine ist nicht alles ,ups Aha .Zu wenig für Kapitalgesellschaft ,Steuersparmodelle ,aber es reicht locker für den Spitzensatz .Aha ,Arsch bereich ,Leistungsträger Mittelklasse.
Das System unterstützt Erben und Gäste im Sozialsystem,belastet den Mittelstand bis zur Grenze.Wieviele verlassen jährlich de ,Googelt mal.
Ja die Auswandernden! Viel Glück in der Ferne! Was soll man sonst dazu sagen?
In der Ferne können Auswandernde auch unverhofft scheitern... Dann sind sie fern vom Sozialstaate arm, die Gefahr besteht immer.
Daher viel Glück im Projekt Auswandern!
Meine Frau ist erwachsen, zwar kleiner als ich, verdient aber viel mehr. Und das finde ich sehr gut, weil sie ist intelligent, selbstbewusst und schön und das alles gönne ich ihr. Es haben immer noch sehr viele Leute total falschen Einblick, wie es in einer Ehe zugeht, wieviel klasse Frauen es gibt und sie genau wissen, was sie wollen.
also ich erkenne da erst mal wenig Handlungsbedarf
spätestens beim Lohnsteuerjahresausgleich wird´s "gerecht"
Naja, mindestens die Gestaltungen (bspw. beim Elterngeld) endlich zu beenden ist doch schon sinnvoll für die Steuerkasse. Und Kredite sind aktuell auch teuer. ;-)
Geld erpressen für die Ukraine, nicht mehr und nicht weniger
Viel viel weniger! Da haltloses Geschwurbel
Weiß ich nicht, ich denke das hier auch gesellschaftspolitische Ideen mit reinspielen und die etwas desolate Haushaltssituation …
Was die Ukraine betrifft, gibt es ohnehin andere Modelle die da diskutiert werden um die Ukraine dauerhaft zu finanzieren.
Die einen wollen eingefrorene russische Staats- und Privatvermögen enteignen, die anderen plädieren für einen „Ukraine-Soli“ in Höhe von 0,25% des Bruttoinlandsprodukts (in Deutschland wären das 10 Milliarden Euro pro Jahr).
Sagt wer? Ihre AfD?
Ja irgendwie müssen Idiologische Hobbys ja bezahlt werden ,habe verständniss bitte.
Sie meinen, die Ukraine könnte so irgendwann mal "uns gehören"? Eingekauft.......?
Das wäre doch eigentlich ganz gut oder?
Schwachsinn! Dadurch gibt’s genau betrachtet exakt 0,00 € mehr für den Staat.
Dennoch bleibt die Frage wozu? Denn die Änderung erzeugt Kosten (Programme in den Finanzbehörden müssen geändert werden, Mitarbeitende geschult werden…) und das alles für nix
Es gehört nicht nur die Steuerklasse reformiert, sondern das ganze Steuersystem.
Das ist wohl wahr. Und mit schöner Regelmäßigkeit wird in Parteiprogrammen, Wahlversprechen und Koalitionsverträgen die Abschaffung zB der „kalten Progression“ versprochen.
Nur umgesetzt wird das nicht, weil der Staat auf die Einnahmequelle nicht verzichten mag.
Deshalb gibt es auch zusätzlich zur Mehrwertsteuer immer noch eine Sektsteuer - obwohl die Kaiserliche Flotte die man u.a. damit finanziert hat sich schon 1918 bei der Doggerbank in der Nordsee selbst versenkt hat … :-)
Richtig
"Ein Sprecher des Finanzministeriums sagt, die Finanzämter müssten erst mit den nötigen Computerprogrammen ausgestattet werden, um die Berechnungen für die künftigen Steuertarif 4 erledigen zu können."
Das verstehe ich nicht 4/4 (mit oder ohne Faktorverfahren) gibt es doch jetzt auch.
Das Steuerrecht bleibt eine Farce, solange nicht für alle Einkommen ein systematisch gleiches Verfahren in gleicher Höhe besteht.
So werden die Reichen stets bevorzugt - und es bleiben.
Genau dafür ist es doch gedacht gewesen. Durchlässigkeit war nie das Ziel.
Au ja, bin ich für. Die Steuerprogression gehört abgeschafft. Durch die zahlen die Reichen nämlich prozentual mehr Steuern, als die Armen. Ironie aus ... Die Steuerprogression ist richtig und man durchaus überlegen, sie noch etwas strenger zu gestalten. Ich bin gerne bereit, mehr Steuern zu bezahlen, wenn es denn sinnvoll zugunsten der nächsten Generation verwendet wird und nicht nur für ideologische Luftschlösser, die nur die heutige Wählerschaft bedient und dann verpufft.
Ja richtig Aber erst ab Kabitalgesellschaft und grossem Erbe
Das Grundprinzip ist eigentlich richtig. Bei mehr Einkommen werden auch überproportional mehr Steuern fällig.
Das Problem ist, dass auch die Möglichkeiten zur Steuerreduzierung dann größer werden. Dadurch werden die Reichen bevorzugt. Und dass sie sich dann noch einen Steuerberater leisten (und von der Steuer absetzen?) können, hilft natürlich auch...
„Im Grunde gibt der Staat Ehepaaren und Partnerschaften von Jahr zu Jahr immer aufs Neue quasi zinslos Kredit.“
Der, wenn keine oder nicht genug Rücklagen gebildet wurden und dafür ein Kredit aufgenommen werden muss, zu dem zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Nachzahlung gültigen Zinssatz abgelöst werden muss.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
quasi zinslos Kredit.?
Wie kommen sie darauf. Als meien Frau und ich voll berufstätig waren mit 3/5 haben wir jedes Jahre Geld von der Steuer zurückbekommen.
Wir haben in unserer Ehe, dem Staat immer zinslos Kredit gegeben. Mitte des nächsten Jahres bekamen wir dann das Geld zurück.