Gestern wurde die mutmaßliche Ex-RAF-Terroristin Klette in Berlin festgenommen - und noch eine weitere Person gefasst. Doch laut LKA handelt es sich dabei nicht um einen der weiteren gesuchten Ex-Terroristen.
Eine Frage stellt sich mir bei all dem. Wenn die RAF Terroristen, im Gegensatz zu ihren früheren Anschlägen sehr präzise, den ehemaligen Treuhandchef ermordeten, warum ließen sie dann dessen Nachfolgerin, die ja bei Weitem kompromißloser und gandenloser vorging unbehelligt?
Womöglich kann Fr. Klette hierzu ja aussagen. Vorausgesetzt natürlich, ihr stößt nichts zu.
Was ist denn das jetzt für eine Verschwörungstheorie? Sie erwarten eine Ermordung Klettes? Durch wen?
Also ihr Kommentar ist etwas unsinnig, hätte die RAF denn die Nachfolgerin aus Ihrer Sicht auch töten sollen? Und der Kommentar im zweiten Absatz, rechnen Sie tatsächlich das Frau Klette etwas zustossen könnte?
Wenn Hr. Rohwedder den Haß der RAF schon auf eine Weise auf sich zog, die zu einem Anschlag führte, warum blieb Fr. Breuel, die ja maßgeblich für den Ruf der "Treuhand" verantwortlich ist, noch dazu auf viel drastischere Weise, als Hr. Rohwedder unbehelligt? Hatte sie nur gute Leibwächter?
Ansonsten kam hier ja schon der Verweis auf Hrn. Epstein.
Vorausgesetzt natürlich, ihr stößt nichts zu.
was wollen sie damit andeuten ?
dass hierzulande russische Zustände herrschen ?
was wollen sie damit andeuten ?
dass hierzulande russische Zustände herrschen ?
...also auffällig häufig gibt es in US-Gefängnissen Selbstmorde bei Personen, die durchaus Interessantes zu erzählen gehabt hätten...
Mir fällt da spontan nur der Herr Epstein ein.
Herr Glasbürger bezieht sich hier auf den Verschwörungserzähler Wisnewski und sein vor der Jahrtausendwende viel gelesenes und mittlerweile als Verschwörungsnarrativ ausermitteltes Werk "Das RAF-Phantom".
Hilfreich wäre dabei sich den Stand der Forschung zur RAF zu Gemüte zu führen.
Nein. Bezieht er nicht. Vielmehr finde ich es seltsam, daß Terroristen, die zuvor schon mehrfach unter Beweis stellten, "Kollateralschäden" in Kauf zu nehmen und mittels Bomben und automatischer Waffen Blutbäder anrichteten, plötzlich so "präzise" vorgehen. Und da der Fall bis heute ja nicht wirklich aufgeklärt wurde ist eine Aussage von Fr. Klette hier womöglich hilfreich.
////Vorausgesetzt natürlich, ihr stößt nichts zu.////
Sie verwechseln hier aber Russland (oder China, Nordkorea, Iran usw.) mit Deutschland.
Nein. Ich überhöhe nur niemanden moralisch.
Gegen wessen moralische Überhöhung wehren Sie sich hier?
Gegen unsere. Wir sind nicht schlechter oder besser als andere, anderswo. Bestenfalls anders. Und darum kann auch bei uns das passieren, was anderswo möglich ist.
Den anderen Kommentatoren antworten Sie ja, daher nochmal die Frage: Wer sollte Frau Klette etwas antun? Konkrete Antwort bitte und kein Geschwafel.
Meinen Sie, man wird offen sagen, der und der haben Fr. Klette etwas angetan? Vielleicht noch mit Ausweis am tatort? So naiv kann doch niemand sein. Es gibt Krankheiten, Unfälle und die Jüngste ist sie ja auch nicht mehr. Vorausgesetzt natürlich, sie hat überhaupt etwas zu den ungeklärten Fällen zu sagen.
Ich fand die ganze Sache damals in vielen Sachen unschlüssig. Aber es gab und gibt ja bis heute immer wieder ähnliche Vorkommnisse deren offiziellen Schlüsse und Erklärungen mich zweifeln lassen. Leider hilft mir da auch bei zwei besonderen Fällen auch nicht meine Eigenwarnsysteme, die mich immer wieder mal fragen, ob ich nicht doch schon zu einem Verschwöhrungsheini geworden bin. Allerdings glaube ich in immer wieder zu beobachtetem Zusammenspiel von Medien und Politik zur Meinungslenkung eben genug Grund zum Zweifeln zu haben. Deshalb lese ich mit Spannung die hiesigen Teilnehmer-Reaktionen, wie auch viele andere auf die gegebenen Themen.
Meinen Sie, dass 'anständige' Terroristen ihr 'Werk' dann bitte auch konsequent zu Ende führen sollten? Also wenn Terrorist X Bürger Z ermordet aber Bürger X eigentlich das sinnigere Opfer wäre - ja warum bleibt Terrorist X dann untätig? Rätsel über Rätsel ..... man kann daraus bestimmt irgendeine Verschwörungsgeschichte konstruieren. Also, ran ans Werk!
(Wer Spuren von Ironie findet darf Sie behalten)
Fanatiker und Terroristen zeichnen sich nicht unbedingt durch rationales Denken aus. Wenn ein relativ harmloser Hr. Rohwedder schon besagte Terroristen zu einem Mordanschlag bringt, was löst dann wohl seine deutlich drastischere Nachfolgerin aus? Besonders im Kontext der damaligen Zeit. Nicht alle bedauerten den Anschlag.
Nun - das hätte mich auch überrascht.
Bitte das Kapitel RAF umgehend endgültig abschließen! An der Strafverfolgung von Frau Klette und allen anderen besteht keinerlei öffentliches Interesse... Dafür wären jetzt vielmehr eine Generalamnestie oder/und Begnadigungen aller in Verbindung mit der RAF stehenden noch lebenden Personen dringend gefragt – auch um etwas Druck aus dem Kessel des ohnehin immer vergifteteren Klimas in unserer Gesellschaft zu nehmen sowie um auch nur den leisesten Anschein einer rein politischen oder Rachejustiz zu vermeiden.......
Bitte was? Amnestie für Mörder?
Ich hiffe doch mal, due Suche wird ausgeweitet, dass nicht so viele durch natürliches Ableben, vor der Haft drücken können.
Es ist von äußerstem öffentlichen Interesse, dass da keine Bekloppten eine RAF 3,4;5 ... gründen, weil sie sich zu sicher fühlen.
»Amnestie für Mörder?«
Nun, zumindest im Fall Klette geht es »nur« um die Raub- und Überfalltaten. Diese sind offenbar noch nicht verjährt und ob kein öffentliches Interesse an der Verfolgung bestehe, bezeifle ich ebenfalls.
"Anschein einer rein politischen oder Rachejustiz zu vermeiden" - Die verfolgung von Mördern / Terroristen / Straftätern ist Rachejusitz? Es tut mir leid, so sehr ich mich im politischen Spektrum selbst Links zu ordnen würde, sehe ich diese Verfolgung nicht als rein politisch oder als eine Art der Rachejustiz, können Sie mir erklären wieso Sie diesen Eindruck haben?
Das nennt man dann wohl maximale Provokation, oder auf Neudeutsch: Getrolle.
Falscher Button. Ich wollte dem OP antworten.
Doch, da besteht weiterhin öffentliches Interesse an eine Weiterverfolgung. Es gibt Straftaten die nie verjähren und viele solcher Straftaten hat die RAF begangen, darunter fällt unter anderem Mord!
Nur Mord verjährt nicht!
Mörder begnadigen ? Ist das ihre ehrliche Meinung !
Ich würde wetten, das eine derartige Forderung nicht von Ihnen käme, würde es sich um Schwerverbrecher aus dem rechsgerichteten Lager handeln.
Und ich möchte so manchen Foristen nicht hören, wenn gegen Rechtsextremismus genauso konsequent vorgegangen würde, wie gegen Linksextremismus.
Wie bitte? Also erst einmal: Mord verjährt nicht, genauso wenig wie Mordversuch. Zweitens: wo haben Generalamnestien jemals "durck aus dem Kessel" genommen? In allen Ländern in denen Terrororganisationen amnestiert wurden hat es Original nichts gelöst, sondern die Spaltung eher noch vertieft. Drittens: glauben sie solche Partein wie die AfD, die ja die Hauptspalter sind, würden die Amnestie von Linksterroristen NICHT zur Spaltung nutzen?
Beim Mordversuch irren Sie sich denn:
In Deutschland beträgt die Verjährungsfrist 20 Jahre. Das bedeutet das die strafrechtliche Verfolgung innerhalb 20 Jahren nach der Tat begonnen werden müsste.
Sie möchten provozieren, oder?
An der Strafverfolgung von Frau Klette und allen anderen besteht keinerlei öffentliches Interesse..
Bei Taten, die mit mehr als 10 Jahren Haft bedroht sind, gilt eine Verjährungsfrist von 20 Jahren. Bei Taten, die mit mehr als 5 Jahren Haft bedroht sind, gilt eine Frist von 10 Jahren.
Das kann doch nicht Ihr Ernst sein, daß man Massenmörder aus reiner Bequemlichkeit nicht weiter verfolgt.
Natürlich besteht weiterhin dazu das öffentliche Interesse.
ist das ihre Auffassung von Rechtsstaat ?
ne 95 jährige die als Sekretärin im KZ arbeitete wegen Beihilfe zu Mord anklagen, aber da Großmut walten lassen ?
also wenn dann bitte Konsequent sein
und was heißt hier Rachejustiz, wenn ne total unbeteiligte Fußgängerin von Terroristen erschossen wurde
Bitte nicht hier unnötige Vergleiche mit den Verbrechen der NS-Zeit ziehen! Dise sind mit nichts zu vergleichen und diese Gräueltaten sollten grundlegend verurteilt werden.
Das war kein unnötiger Vergleich, er war und ist nacht unserem Rechtsstaat legitim!
Was legitim ist und nicht, hat nichts damit zu tun.
Wer die Verbrechen der NS-Zeit mit anderen Verbrechen versucht gleichzustellen, hat einfach nichts gelernt aus der Geschichte.
Nichts ist zu vergleichen mit den Gräueltaten der NS-Herrschaft. Nur weil etwas "legal" ist, ist es nicht gleich legitim.
Hier wurde versucht die Verbrechen der NS-Zeit mit anderen Straftaten, welche nicht annährend an diese Schrecklichkeit rankommt, zu vergleichen. Sie schützen sowas auch noch!
Wehret den Anfängen. Nie wieder ist jetzt!
Nach dem was ich gestern gelesen hatte wird Frau Klette nicht wegen Straftaten im Zusammenhang mit der RAF angeklagt da diese mittlerweile verjährt sind (Mord kann dann offensichtlich nicht dabei gewesen sein) sondern wegen mehreren Raubüberfällen - die nicht verjährt sind. Für diese sehe ich aber keinen Grund für eine Amnestie.
Warum?
Laufen Sie "Gefahr da erkannt zu werden"?
Anders kann ich mir diesen Quatsch nicht erklären.
Unabhängig davon, welche Verbrechen der Perosn zugeordnet werden können, beteht der dringende Tatverdacht, dass Frau Klette an Beschaffungstaten bis 2016 beteiligt gewesen ist.
Kann es sein, daß Sie Demokratie und unsere dazugehörende Rechtsstaatlichkeit nicht verstannden haben? Wenn Sie selber Angehörige durch eine Terrororganisation verloren oder dadurch sonstigen Schaden erlitten hätten, dann würden Sie nicht so unsinniges Zeugs daherschreiben!
Meine Meinung: Ich frage mich jetzt, ob da jetzt für manche mittlerweile hoch aufgestiegene Politiker/innen nicht eine Bekannte aus alten Zeiten wieder aus dem Orkus hoch gespült wurde?
Auf wen beziehen Sie sich?
Das würde mich auch interessieren.
Zuerst würde ich mal die ganzen RAF Anwählte die noch leben annehmen.
Äh nein, die Anwalte sind nicht automatisch Terroristen, ich glaube Sie verstehen unser Rechtssystem nicht
Der Verteidiger eines Mörders ist doch nicht automatisch ein Mörder
Auch Putin wird einen Anwalt erhalten, der selbst kein Kriegsverbrecher ist
völlig unverständlich was Sie meinen
Linksextremismus ist derzeit NICHT die politische Gefahr in Deutschland
Linksextremismus ist derzeit NICHT die politische Gefahr in Deutschland
Aber man kann ja mal versuchen, sie herbeizuschreiben.
Ich sehe es durchaus als politische Gefahr, wenn politisch links stehende Studierende oder Kunstschaffende einseitig Israel die Verantwortung für den derzeitigen Krieg in Gaza zuschreiben und den palästinensischen Terror (7.10.) negieren. Als größere Gefahr sehe ich aktuell, genau wie Sie, den Rechtsextremismus. Trotzdem muss immer auch nach extrem links, sowie weiterhin in Richtung islamistischer Strömungen geblickt werden.
der Rechtsextremismus ist DIE politische Gefahr in Deutschland, auch anti-semitismus geht immer noch deutlich häufiger von rechts aus. Extrem links ist nichts zur Zeit, schon garnicht irgendwie politisch relevant
Palästinensischer Terror darf nicht negiert werden. Kritik am israelischen Staat und der derzeitigen israelischen Regierung ist legitim (diese Kritik, ohne negierung der Hamas Gräueltaten kommt auch aus Israel)
Alles nicht falsch, hier aber Whataboutism, da es um Überfälle der Klette geht, nicht um Israel und Palästina.
Warum fragen Sie sich das?
„Klette, Staub und Garweg werden unter anderem versuchter Mord und (…) vorgeworfen“
Mord ist Mord, und der verjährt nicht.
Und: Die Auslöschung des Lebens von Menschen kann niemals und von niemandem ‚angeordnet’ werden.
Einzig und allein Notwehr ist ‚zulässig‘, weil dann unvermeidlich. Außerdem: Menschen, die sich in einer offensichtlichen Notwehrlage befinden beizustehen ist nicht nur zulässig, sondern zwingend geboten.
Für mich kommt dies nicht zu tun und somit den oder die Täter gewähren zu lassen, indem man ihren Opfern die nötige Unterstützung zur Abwehr der unmittelbaren Lebens- bzw. Existenzbedrohung verweigert und sie dadurch dem Mörder ausliefert Beihilfe zum Mord durch Unterlassen gleich.
Liest sich so erstmal gut, das mit der Beihilfe durch Unterlassen.
Zur Rolle der befassten Behörden bei drei anderen Namen: Bönhardt, Mundlos und Zschäpe fühle ich mich bis heute ziemlich enttäuscht - ganz Mutige sprechen da sogar von Staatsversagen.
dass die Überfälle nicht politisch motiviert waren?
Also ganz normale Verbrecher?
14 Antworten einblenden 14 Antworten ausblenden
Nein, Schwerverbrecher.
Ich denke, einmal RAF immer RAF! Und was heißt schon normale Verbrecher?
Ich denke, einmal RAF immer RAF!
Meinen Sie, Menschen könnten sich nicht ändern? Oder gilt das nicht für RAF-Terroristen?
Und was heißt schon normale Verbrecher?
Räuber, Diebe, Betrüger, Mörder undsoweiter.
Also bei allem Respekt aber gerade Mörder sind keine normalen Verbrecher!
Es gibt eine Terroristin, Silke Maier Witt, von der ich ein Interview gesehen hatte, sie hat ihre Strafe abgesessen und lebt heute unter freiem Fuß, die hat im Interview und bis heute nichts bereut was sie bei der RAF getan hatte.
Und wollen Sie jetzt sagen, daß sich solche Menschen trotz Gefängnis geändert haben?
Ihr Verlangen nach pauschaler Verallgemeinerung eines Einzelfalls lässt tief blicken. Weil x sich nicht geändert hat, kann man nicht behaupten, jemand habe sich geändert. Meine Güte, geht es noch einfacher? Der Gedankengang wird der Komplexität des Themas wohl noch nicht einmal im Ansatz gerecht.
Vorläufig normal, nehme ich an.
Geld brauchen sie für spätere Organisation.
D.h. auf Frau Klette kommen gleich mehrere Strafverfahren zu. Halte ich für angemessen.
mal schauen wie viele der Straftaten inzwischen verjährt sind
zumindest ruft es mal wieder in Erinnerung zurück, dass sich auch Linke gelegentlich nicht an Gesetze halten
Haha.
Das sind doch nur Mittel zum Zweck.
Die Raubstraftaten von Frau Klette sind laut mehrerer Zeitungen nicht verjährt. Mord verjährt auch nicht.
Ich verurteile Straftaten/ Terrorismus egal aus welcher Ecke. Bei Ihnen nehme ich nicht wahr, dass Sie das genauso deutlich zu jeder Seite tun. ;-)
Und sie scheint auch nur für die Räube/Überfälle angeklagt zu werden, weil ihr (nach Berichtslage) eine Beteiligung an den Morden der Gruppe vrsl. nicht nachgewiesen werden kann. In dieser Hinsicht gälte sie de iure als unschuldig.
Linke halten sich an Gesetze. Linksextreme nicht.
Ich glaube auch, dass nicht alles nur politisch motiviert war, bei der RAF.