Die Deutschen haben 2023 weniger Geld für Katastrophenhilfe und Umweltschutz ausgegeben als im Jahr zuvor. Insgesamt spendeten sie fünf Milliarden Euro. Experten sprechen dennoch von einem guten Ergebnis.
Die Deutschen haben 2023 weniger Geld für Katastrophenhilfe und Umweltschutz ausgegeben als im Jahr zuvor
Jetzt bin ich aber sowas von gespannt, ob sich hier wirklich jemand findet, der dafür keine Erklärung hat.
Finden wird man schon mehr als einen, der ‘ne oder zwei, oder gar drei Erklärungen hat, nur, ob der das hier sagen darf?
Viel wissen die Wahrheit. Aber Tabu Themen ansprechen und dann?
Und was bringt Ihnen die Erklärung? Spenden Sie doch einfach.
Finde ich nicht spannend. Man geht zur Homepage vom Spendenrat, schaut sich dort die 30 Seiten "Bilanz des Helfens 2023" an und wird zufrieden sein.
In Zeiten wo vieles teurer geworden ist geht natürlich die Spenden Bereitschaft auch zurück.
"In Zeiten wo vieles teurer geworden ist geht natürlich die Spenden Bereitschaft auch zurück."
Genau so ist es. Ich spende z.B. regelmäßig einen festen Betrag an die Deutsche Krebshilfe und für Obdachlose. Ich habe in den letzten Monaten 2023 lange überlegt, ob das noch geht. Im Dezember habe ich dann beschlossen: Es MUSS einfach noch einmal gehen. Dieses Jahr? Keine Ahnung - hängt auch von der Stromrechnung ab.
Gruß nach Neugraben
Verstehe ich nicht.
Die Reichen haben ihre Vermögen erheblich mehr gesteigert,als die Preise gestiegen sind.
Haben also trotz erhöhter Preise deutlich mehr im Portemonnaie.
Und nach dem Tricckle-Down-Effekt muss es denen doch gut gehen,damit es denen unten ebenfalls gut geht.
Darum dürfen die zu keinen angemessenen Abgaben verpflichtet werden,weil die doch von sich aus so viel Geld an Hilfsbedürfdige verteilen.
Komisch nur, dass je mehr sich das Vermögen auf einzelne konzentriert,in Summe immer weniger gespendet wird
Die Menschen , die spenden haben eben weniger u d diejenigen die mehr haben spenden nicht
Da würde mich jetzt mal eine klitzekleine Quelle interessieren.
Viel haben auch nach dem Ahrtal das vertraunen in staatlche System verlohren.Lieber direkt und ohne Stast oder NGOs helfen.
Die Vorfälle in Gasa wo Terrorgruppen vermutlich Gelder bekommen habe lassenSpenden in ganz anderen Dimensionen erkennen.
"...diejenigen die mehr haben spenden nicht"
Das kann man so pauschal nicht sagen. Ich kenne persönlich ein paar Gutbetuchte, die regelmäßig spenden und im Katastrophenfall auch zusätzlich spontan. Ich kenne allerdings auch Menschen, die überhaupt noch nicht darüber nachgedacht haben. Auch bei denen ist es kein böser Wille, höchstens eine gewisse Ignoranz - frei nach dem Motto, was ich nicht sehe, gibt es nicht.
Sie sollten nicht von sich auf andere schließen.
Wenn wunderts!
Keiner der Organisationen macht wirklich einen seriösen Eindruck mehr. Gelder fliesen mehr in die Verwaltung als an die Opfer.
Einfach mal informieren, bevor man Unwahrheiten und Selbstentschuldung für mangelnde Empathie postet:
https://www.dzi.de/spendenberatung/spenden-siegel/die-7-siegel-standard…
Das ist - zumindst bei seriösen Organisationen - eine freche Lüge (frech ist das höflichste Wort, das mir gerade einfällt)
Sie können die Verwaltungsausgaben bei praktisch jeder Organisation nachlesen. Ärzte ohne Grenzen z.B. 7,2%.
Dann eben regional spenden..für Tierheime, Tafeln, soziale Arbeit in Kirche und Gemeinde..
Tierheime die wegen überfüllung jammern aber Hunde und Katzen aus ganz Europa "importieren" nein Danke
Deshalb versuchen jetzt viele ohne Staat , Medien oder NGOs aktiv zu helfem.
Ihre Meinung ist von Unkenntnis und Vorurteil geprägt.
"Keiner der Organisationen macht wirklich einen seriösen Eindruck mehr. Gelder fliesen mehr in die Verwaltung als an die Opfer."
"Keine" würde ich nicht sagen. Aber es ist schon wichtig, möglichst genau zu wissen, wofür genau das Geld verwendet wird. Die Deutsche Krebshilfe zum Beispiel berichtet monatlich in einer Zeitung, die die Spender erhalten, darüber.
In manchen Einrichtungen (Hospize z.B.) sind auch Sachspenden willkommen. Oft kann man auf deren Internetseiten nachlesen, was gebraucht wird.
Dieses Urteil gründen Sie worauf genau? Und wie viele Organisationen kennen Sie, um behaupten zu können, dass keine mehr einen seriösen Eindruck mache?
Habe bei verschiedenen "NGOs" lange als Freiwilliger gearbeitet. Ich weis wovon ich rede.
RK ,Malteser Caritas sind nicht besser
Da widersprechen ich und behaupte, Sie haben sich nicht einen Jahresbericht irgendeiner Organisation angeschaut. Ein Merkmal einer seriösen NGO ist eben ein sehr geringer Verwaltungsanteil, da konkurrieren die NGOs fast drum. Macht ja auch Sinn für die Spender*innen und die Wahl wohin die Spende geht im Zweifelsfall einfacher.
Ich bin mit der Verwendung meiner Spenden im großen ganzen recht zufrieden. Ich spende regelmäßig an Ärzte ohne Grenzen und den BUND. Nicht viel (1% meines Einkommens) aber konstant.
=>Spendenbereitschaft sinkt : Ein Wunder wäre es nicht. Die Deutschen beginnen langsam zu begreifen, daß ihr Geld in hohem Maß nicht dahin fließt, wo es gebraucht wird. Dann erkennen sie, daß die Werteverteidigung teuer ist - und sie erkennen, daß sie viel Geld für die Mythen anderer Leute auszugeben veranlaßt werden, Mythen, die sie gar nicht teilen.
Ein wahrer Mythos, ihre Meinung.
Ich spende genauso viel wie seither, aber ich schaue mir vorher inzwischen genauer an, bei welchen Organisationen (auch kirchliche) in welche Länder/Staaten das Geld fließt, denn für einen Großteil der Staaten ist mir inzwischen jeder einzelne Cent zu viel.
Was soll man schon sagen.
Die Leute sind zum Sparen gezwungen.
Wenn erst bspw. die Netzentgelte (um nur ein Beispiel zu nennen) teuer zu Buche schlagen, werden nicht nur die Strompreise stark steigen, sondern auch die allgemeine Inflation deutlich anziehen.
bei Netzentgelt gibt es dich einen Zuschuss
Neue notwendige Infrastruktur kostet, wurde ja von Altmaier nichts gemacht. Und nun hat die Union ihne Nit die Sonderhaushalte zerschossen ( die sie nach neuester Rechtsauslegung früher auch rechtswidrig genutzt hatten)
Wer des Sparens nicht mächtig ist hat leider Pech.
"Während die Spendeneinnahmen für Geflüchtete im Vergleich zum Vorjahr deutlich rückläufig sind...."
Dafuer bekommen die Geluechteten mehr Geld aus den Steuergeldern
Der von ihnen zitierte Abschnitt kann auch darin begründet sein, dass viele Spender sich dabei ausgenutzt fühlen.
Logisch.
Die Bürger haben massive Sorgen. Viele helfen lieber direkt und persönlich. Das Ahrtahl hat das gezeigt.
Wir hatten doch auch weniger Katastrophen im Land. Was den Umweltschutz betrifft glaube ich ist ohnehin der beste Weg, zu sparen.
Viele Bürger mussen ja schon aus kostengründem selber massiv viel tun.
Besonders die im selbstgenutzten Wohneigentum leben.
Dass das konkrete Spendenaufkommen gesunken ist, könnte auch an der angespannten Wirtschaftslage der Hauptspender:innengruppe der ü60 liegen. Dennoch ist die Spendenbereitschaft hoch und zeigt die Wertschätzung von NGOs und ihres Engagements auf vielen Feldern. Und das ist gut so und ein wichtiger Teil unserer Zivilgesellschaft.
Amen. Gesegnet seien die Philantropen denn allein sie werden uns sagen, was zu tun ist. In nomine Gates, Soros and Schwab.
ü60 Teil unserer Zivilgesellschaft.
Dann hoffen wir jetzt mal auf die work-life Gesellschft das die jetzt aktiver wird.
Wenn dem so wäre, dann wäre Deutschland kein großes Armenhaus, zu dem nun auch viele bis heute existenzvernichtete , obdachlose Eifelflutopfer zählen, die vergeblich auf Hilfe all der NGOs und Spendensammlerorganisationen hofften. Hilfe bekommen nur Leute aus der selben Reichenklasse, denen es an nichts ermangelt und die entsprechende Logistik haben, um die aufgezäumten Bürokratie-, Satzungs- und Winkeladvokaten-Trutzburgen dieser NGOs zu überwinden als vorsätzlich betriebener Klassen-Filter.
NGOs finanzieren sich nicht nur über Spenden von Privatleuten.
Auch der Bund fördert in vielfältiger Weise, wie die Antwort der Bundesregierung- Drucksache 20/7884 vom 27.07.2023 zeigt.
https://dserver.bundestag.de/btd/20/078/2007884.pdf
Die Liste ist lang und die Beträge sind hoch.
Angespannte Wirtschaftslage? Das sind ja ganz neue Töne.
Genauso sieht's aus.
Früher kam das RK mit eigenem LKW und sammelten "Altkleider". Da war ich gerne bereit den Fahrern einen Geldschein zu geben.
Heute flattert nur noch ein Brief ins Haus mit einem Überweisungsformular, am besten gleich ein Abo abschliessen.
Bei allen Organisatoren dasselbe.
Wo das Geld bleibt und wieviel weitergeleitet wird erfährt man nur durch intensive Recherche.
Und dann ist man Entäucht was von den 10€ übrigbleibt.
Wir spenden schon genug Geld in alle Welt in Form von Steuern die dann hauptsächlich für mehr oder weniger sinnvolle Entwicklungshilfe Projekte ausgegeben werden. Das bisschen dass einem „Ottonormalo“ bleibt braucht er dann selber und stellt dann jeden Monat fest dass 30oder 31 Tage die ein Monat so hat ,zulange sind ,wenn ab dem 20. jeden Monats das Geld für diesen Monat verbraucht ist und man dann an die Rücklagen wenn man welche hat ,gehen muss.Rücklagen die für Nebenkosten und dgl. reserviert waren.
Sie meinen, die ganzen teuren, großen Autos, die unsere Straßen verstopfen, werden nicht von Ottonormalos gefahren?
Ist der Ottonormalo eine vom Aussterben bedrohte Spezies?
In einer humanen Gesellschaft darf niemand von Spenden aus humanitären Zwecken abhängig sein.
Dass immer mehr Menschen die gleichwohl bitter nötig haben - und das, um trotz der oft mehr als herausfordernden Lebensbedingungen, die sie jeden Tag bewältigen und ertragen müssen, weil ihnen die Möglichkeit verwehrt bzw. nicht ‚zugestanden‘ wird, sich selbst um die Gestaltung einer Wirtschaft zu menschengerechten Bedingungen in einem offenen Markt - in jeder Hinsicht und für alle und egal ob lokal oder global -zu kümmern, weil darin ‚Große‘ statt Flexibilität zählt, ist das grundlegende Problem. Weil es unter diesen Bedingungen aus systemimmanenten Gründen - zwangsläufig - niemals für alle reichen kann.
Und dieses Problem lässt sich mit Spenden eher zementieren. Und nicht etwa ‚beheben‘.
Die einfache Botschaft der Demagogen: "Helfe nicht den anderen, sonst kommst du selbst in Not" und dann "wer in Not ist, ist selbst daran schuld" verfängt bei immer mehr Menschen. So banal es ist, aber im Grunde lässt sich diese Haltung auch in den Thesen der Antidemokratischen Scheinalternative wiederfinden. Wir steuern durch deren Einfluss zunehmend auf eine entsolidarisierte und erkaltete Gesellschaft zu. Der Sozialdarwinismus Herbert Spencers ist der Boden auf dem der Faschismus blüht.
Die Kosten steigen, die Inflation ist offiziell zwar gesunken, doch darf man nicht vergessen, dass sie trotzdem leicht gestiegen ist, gestiegen zu 2023, wo sie extrem hoch war. Und da viele Menschen keinen Inflationsausgleich erhalten haben, wie Rentner oder oft Niedriglohnempfänger, hatten 2023 sehr viele Bundesbürger sehr viel weniger Geld zur Verfügung. Wovon soll man da, bitteschön spenden? Ich hätte als Rentner liebend gern 100€ an Hilfsorganisationen überwiesen, wenn ich auch, wie die Pensionäre, eine Inflationsausgleichsprämie erhalten hätte. Das haben die Rentner aber nun einmal nicht, weil sie in Deutschland keinen Wert mehr besitzen.
Leider sind viele der Spendensammler unseriös, und für den Spender ist kaum erkennbar, welche das sind. Da gibt natürlich nicht jeder gerne sein Geld hin. Eine Suche nach den entsprechenden Siegeln bringt leider immer die selben großen Organisationen, und grade bei denen ist der Anteil, der von den gesammelten Geldern wirklich bei den Bedürftigen ankommt, besonders gering. Zur Info: der Gesetzgeber verlangt lediglich, das 7%, in Worten sieben Prozent! der eingesammelten Spenden bei den Empfänger ankommen muss, der Rest "darf" für Werbung und organisatorische Zwecke ausgegeben werden.
"Zur Info: der Gesetzgeber verlangt lediglich, das 7%, in Worten sieben Prozent! der eingesammelten Spenden bei den Empfänger ankommen muss, der Rest "darf" für Werbung und organisatorische Zwecke ausgegeben werden."
Danke für die Info, das wusste ich nicht und es verschlägt mir die Sprache. Dennoch habe ich den Eindruck, dass mein Geld bei der Deutschen Krebshilfe gut aufgehoben ist. Die umfangreichen Krebsratgeber (immer auf dem neuesten Stand) sind allesamt umsonst. Allein die dürften schon viel Geld verschlingen.
Wieso? Wir spenden 20 Mrd. an Entwicklungshilfe in die Welt und 8 Mrd. an die Ukraine zzgl. des Anteils am EU-Sondervermögen, übrigens alles Steuergeld, abgezogen vom Ende der produzierenden Wertschöpfungskette
Ich finde das noch nicht einmal verkehrt. Besser so, als Spenden über -zig verschiedene Organisationen, die mal hier, mal da mal sonstwo wie auch immer helfen.
Das immer weniger gespendet wird darf nicht verwundern.
Ca. 30% der Bevölkerung (Tendenz steigen ) kann den Lebensunterhalt kaum noch bezahlen.
Auch die Zahl der Obdachlosen ist offensichtlich in der Tendenz steigend.
Die Inflation ist bei Energie für die Fam und Lebensmittel immer noch steigend. Die Mieten sind weiterhin viel zu teuer weil die Mietprepreisbremse nicht so wirklich funktioniert.
Ich selbst spende oft und viel für humanitäre Zwecke und vor allem für Katastrophenhilfe. Ich bin aber auch in der glücklichen Lage, dass ich mir das leisten kann, und damit gehöre ich nun mal zur Minderheit.
Ich merke aber auch deutlich, dass in meinem Umfeld das Geld nicht mehr so locker sitzt. Daraus kann man niemandem einen Vorwurf machen.
Im Artikel steht, dass die Menschen wegen bestimmter Katastrophen zwischenzeitlich mehr gespendet haben. Also logisch, dass die Spenden danach etwas sinken.
(Wir können die Infos ja zum Anlass nehmen, uns wieder etwas mehr zu engagieren…)
„Die Spendeneinnahmen gingen im vergangenen Jahr vor allem in der Not- und Katastrophenhilfe zurück, die in den beiden Vorjahren wegen des Ukrainekrieges und der Flutkatastrophe im Ahrtal starke Zugewinne verbuchen konnte.“
Vielleich wird auch die Bereitschaft der Regierung Geld zu verschenken senken?
>> Die Deutschen haben 2023 weniger Geld für Katastrophenhilfe...<<
Tja, wenn es bei denen für die es gedacht war nicht ankommt? Siehe Ahrtal.
Wenn man dann noch hört: "...Was uns ausbremst sind Ausschreibungsverfahren, die dauern teilweise Monate..." und müssen europaweit ausgeschrieben werden, was dauert.
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/flutgeld-wo-ist-es-geblie…
Stand 5.1.2024, 20:44 Uhr
Fünf Milliarden sind sicherlich nicht wenig. Wenn man den Betrag aber mit dem mehr als doppelt so hohen Kirchensteueraufkommen vergleicht, ist es doch relativ enttäuschend. Die vielen Leute, die aus den Kirchen ausgetreten sind, spenden das ersparte Geld also nicht -wie von jenen oft behauptet- für gemeinnutzige Zwecke, sondern bessern damit ihre Haushaltskasse auf.
Diejenigen, die diese Umwelt- und Klimakatastrophen zu verantworten haben und daran mega-reich geworden sind, spenden keinen Cent. Warum sollten es dann Andere tun ? Damit die Superreichen noch reicher werden mit noch mehr Umwelt- und Klimaschäden ? Von all den Spendengeldern kommt eh nix bei den Opfern an und stapelt sich bei den Spendensammlerorganisationen mit Hilfe ihrer Satzungs-, Bürokratie- und Winkeladvokaten-Barrieren auf, wie auch die Eifelflutkatastrophe aufs Neue gezeigt hat.
Die Wirtschaft schwächelt... nein nicht die ganze Wirtschaft...
Der wichtigste Hort deutscher Werte schreibt Rekordzahlen... die Tourismusbranche.
Offensichtlich bemühen sich einige gar nicht mehr, Mitgefühl zu heucheln.
Ich verstehe Ihren Beitrag nicht. Verurteilen Sie Tourismus?
Ich habe noch an Organisationen gespendet. Mein Spendengeld übergebe ich der hilfeberftügen Person oder der Familie, von der ich weiß, dass sie Hilfe benötigt. Ich möchte nicht, dass mein Euros für Waffenkäufe mißbraucht wird.
Ne, wie geizig, wo wir doch alle so furchtbar reich sind und so.
Die Spendensammlerorganisationen, hinter denen sich der Von und Zu Adel verbirgt, verhindern mit all ihren aufgezäumten Satzungs-, Bürokratie- und Winkeladvokaten-Barrieren, daß Menschen in Not Hilfe zukommt. Allenfalls aus ihren eigenen Kreisen stammend gewährt der Adel finanzielle Hilfe, die dann an Wohlhabende geht, die einen kleinen Kratzer von der Eifelflut abbekommen haben, aber denen es an nichts ermangelt, so die Erfahrung mit der Spendengelder-Vergabe von solchen "gemeinnützigen" Organisationen in der Hauptsache als Steuersparmodell betrieben.
Steuersparmodel ?? Selten so einen Quark gelesen. Natürlich ist die Spende deutlich höher als der Betrag, den ich dadurch an Steuern spare. Jede Spende ist finanziell ein Verlust und moralisch ein Gewinn. Aber niemals ein steuersparmodel.
Keine Spende mehr an die Ukraine, die sich zu einem diktatorischen Staat entwickelt. Selenskyj wird hofiert und hat keine Ahnung über Kriegsführung. Seine Gegner werden verschwinden und die Opposition hat er schon ausgeschaltet. Das merken alle, nur Deutschland nicht.
>> Die Deutschen hätten sich auch im vergangenen Jahr trotz Inflation und Krisen "überaus solidarisch" gezeigt, sagte er.<<
Wäre es nicht wunderbar, wenn dies unsere Regierung gegenüber den eigenen Bürgern auch täte?
In Deutschland wurden 2023 5 Milliarden gespendet und fast 1 Billion Euro wurde vererbt, das ist aus meiner Sicht positiv.
Wenn sich mehr Menschen für Ehrenämter in Vereinen einbringen würden wäre das natürlich noch besser, weil das kein Geld kostet und die verwendete Zeit sinnvoll mit anderen Menschen genutzt werden kann.
Leider schreitet der Egoismus massiv voran, die AfD verstärkt diesen „Egoismusgedanken“ ganz massiv durch üble Aussagen wie: „Deutschland den Deutschen“ ; „Remigration von Menschen“; intern kommen da noch üblere Sprüche vor.
Spendenbereitschaft in Deutschland sinkt
.
Die Einnahmen pendeln sich damit wieder auf das Niveau der Zeit vor Corona ein. Sie entsprächen in etwa denen der guten Spendenjahre 2017 und 2019, bilanzierte der Spendenrat.
Aha. Entweder ging es um die Überschrift als 'Schlagzeile', oder man vergleicht hier ziemlich unseriös und aus Gründen, über die man nur spekulieren kann, mit einem Rekordjahr.
So jedenfalls seltsam. Die Deutschen spenden nach wie vor und eh und je. Und auch nicht weniger.
Und das wundert wen? Letztendlich frug ich mich nach den letzten Spenden, das auch gut war.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Niemand muß spenden, wer es gern tut spricht auch nicht unbedingt darüber.