Kaum ein Medium ist im Gazastreifen so präsent wie der katarische Sender Al Jazeera. Dessen Inhalte erreichen in den sozialen Netzwerken Millionen von Menschen - und sind oft sehr einseitig. Von C. Reveland und P. Siggelkow.
Al Jazeera ist also einseitig und pro-islamistisch.
No shit, Sherlock.
Wer hätte das auch gedacht bei einem katarischen Sender?
🙄
Und dass das auch für TRT (obwohl aus der vermeintlich deutlich säkulareren Türkei) gilt, ist doch ebenfalls bei weitem kein Geheimnis und genauso auch für Ditip, Erdogans verlängerten Partei-Arm in Deutschland.
Sie haben sich noch nie mit Al Jazeera beschäftigt, oder?
Es ist viele Jahre her, dass ich mir ein Bild von diesem Sender machte.
Das damals hat mir aber bereits gereicht. Dieser Sender ist in meinen Augen lediglich ein pseudo-säkulares Aushängeschild rückständiger Gottesstatten.
Dass sich Ihr m. E. romantisiertes Bild Ihrer von progressiven, weltoffenen, islamisch geprägten Staaten nicht mit meinem (oder wohl auch der Realität) deckt, offensichtlich.
Dass sich Ihr m. E. romantisiertes Bild Ihrer von progressiven, weltoffenen, islamisch geprägten Staaten nicht mit meinem (oder wohl auch der Realität) deckt, offensichtlich.
Interessant.
Ich wusste überhaupt nicht, daß ich ein solches Bild von islamisch geprägten Staaten habe. Das ist mir nun wirklich neu.
Katar, war da nicht auch was mit migrierten 6500 Menschen die für die WM2022 zu Tote gekommen sein sollen. Wundert es mich dann nicht auch, daß Al Jazeera nur einseitig aus dem GAZA Streifen berichtet und man nicht weiß was der Wahrheit entspricht? Und ein Land daß zuläßt, daß der Anführer der Hamas, Ismael Haniyeh dort leben darf, da kann man nur den Kopf schütteln!
Al Jazeera ist für mich nur ein reiner Propagandasender der nichts mit ehrlichem Journalismus zu tun hat!
Das war mal anders.
Anders war schon vieles - würde vielleicht Karl Valentin dazu sagen …
Ach so, jetzt plötzlich war das mal anders.
Ein Stück weiter oben könnte man glatt meinen, Ihr Kommentar würde implizieren, dass dem immer noch so wäre.
Und schließlich: Macht das einen wirklichen Unterschied?
Zeigt dies nicht letztendlich de facto auf, dass der Einfluss des Islam auf (oder die Kontrolle über) Staat und Medien stets extrem toxisch ist und niemals etwas Gutes mit sich bringt?
Tja. Mit der Brille, die Sie aufhaben, können Sie meine Kommentare gar nicht verstehen. Aber schön für Sie, daß Sie eine solch herrlich einfache, eindeutige Agenda haben und genau wissen, wo der Feind steht. Allerdings nur schön für Sie.
Weil es mal anders war (wann?) ist es jetzt als für sie kein Propagandasender.
Na ja, irgend etwas Wahres wird wohl immer wieder wohl mal dabei sein... Was dann bei uns bei der Berichterstattung - seltsamer Weise - fehlt.
"Was dann bei uns bei der Berichterstattung - seltsamer Weise - fehlt."
Genau. Das merkt man u.a. auch wenn man die oeffentlich-rechtlichen Nachrichten in der Schweiz, in Schweden, oder Canada liest. Da findet sich dann doch einiges, was am "Heldentum" zumindest einiger Mitglieder der IDF Truppen zweifeln laesst.
Ueber das angebliche "Heldentum" der Hamas-Terroristen kann man eigentlich nur kotzen. -- Entschuldigung fuer diese Wortwahl. Auch wenn's nicht der Netiquette entspricht, vielleicht ist es in diesem Falle erlaubt.
Die Wahrheit finden Sie ungefähr in der Mitte zwischen unseren Medien und Al Djazeera. Solange Sie Al Djazeera kritisch einzuordnen verstehen, hat es nur Vorteile, unsere einseitige Mediendarstellung durch deren einseitige Mediendarstellung zu ergänzen und damit der Wahrheit näherzukommen.
Aber was soll das denn jetzt heißen ? Da gibt es einen arabischen Sender. Daneben gibt es viele andere Sender. Die sind für Israel oder die Sender von außerhalb der Region BBC und Voice für die aktuellen Bombardierungen. Und wer nicht dafür ist, ist ein Propagandasender ? Würde er gegen die Palästinenser Partei ergreifen, wäre er in Ordnung, glaubwürdig. Aber für wen ?
Ihre ideologische Sichtweise nervt ein wenig.
Ihre polemischen Schubladenkalauer nerven auch.
Nur für die (Willigen) absolutes Unverständnis!
Ach ja, die Willigen.
Ein sinnleeres Schlagwort von vor dreiundzwanzig Jahren. Geprägt von Bush Jr. und seiner Blase. Auf u.a. Dänemark und Polen sowie natürlich Großbritannien. Gleichzeitig wurden die French Fries in Freedom Fries umbenannt, weil ja Frankreich nun so gar nicht willig war.
Aber kein Niveau ist zu niedrig, als daß man es nicht noch unterschreiten könnte.
Das Weglassen der Greueltaten des Überfalls der Hamas ist für Sie ok?
Wer läßt denn so etwas weg ? Aber weglassen, dass will man doch in Sachen Medien. Da soll es also nur solche einer bestimmten Ausrichtung geben.
In welcher Welt leben Sie?
Sicher in einer anderen, als die Mehrheit hier. Aber im Weltmaßstab gesehen sicher eher mit der Mehrheit.
Aber weglassen, dass will man doch in Sachen Medien. Da soll es also nur solche einer bestimmten Ausrichtung geben.
Ist das so?
Dann sind die Verschwörer aber nicht wirklich erfolgreich. Denn die deutsche Medienlandschaft ist ja nun ziemlich vielfältig.
Der Westen schafft es nicht, aus seiner "Westblase" herauszukommen. Ich glaube, das muss erst richtig wehtun, bis wir hier merken, dass die Welt sich auch ohne uns weiterdreht und wir nicht mehr das alleinige Zentrum dieser sind.
"Die verübten Gräueltaten werden verschwiegen,..."
Ich muß gestehen, daß ich mit der Berichterstattung hierzulande auch nicht vollständig zufrieden war, denn auch bei uns wurde nur sehr spärlich über diese Gräultaten berichtet. Vielleicht waren die Bilder und Augenzeugenberichte auch einfach derart unfassbar grausam, daß man meinte, diese der Bevölkerung ersparen zu müssen. Dabei gab es aber diese im Netz leicht zu finden. Leider kommt sofort wieder der Vorwurf: "fakenews".
Ich weiß nicht, wie ich reagiert hätte, wäre meine Tochter, Enkelin oder Frau betroffen gewesen.
Die Taten der Hamas lassen mich an der Menschheit zweifeln. Grauenhaft.
Übel und unfassbar, wenn dann noch ein Erdogan diese unvorstellbaren Greultaten der Hamas rechtfertigt und die Hamas als "Freiheitskämpfer" bezeichnet.
Nachsatz
Erdogan bezeichnet die Hamas als "Freiheitskämpfer" und das trotz oder vielleicht sogar wegen der unvorstellbaren Grausamkeiten am 7.10.23.
Jeder sollte sich damit einmal näher beschäftigen.
Und dann lesen wir jetzt: (03.02.2024)
"Die US-Regierung hat den Verkauf von Kampfjets des Typs F-16 an die Türkei auf den Weg gebracht."
und:
"Präsident Erdogan hatte die Zustimmung seines Landes zu dem Gesuch der Regierung in Stockholm zuletzt von dem Rüstungsgeschäft mit den USA abhängig gemacht."
https://www.deutschlandfunk.de/us-regierung-billigt-verkauf-von-f-16-ka…
_____
unfassbar...
Es kann gut sein das Al Jazeera einseitig berichtet - ihr, die deutschen Medien aber auch und zwar pro Israelisch. Das die Opfer in Israel benannt und gezeigt werdn ist richtig - vergessen aber den tausendfachen Tot der palistenensichen Bevoelkerung, 10 tausen fache Verletzungen und das Plattmachen der Wohnhaeuser und Institutionen in Gaza nicht zeigt und nicht gerechtferdig werden kann mit Terroristenjagt oder gar Selbstverteidigung. Fier freie und demokratische Medien eine Schande - aber ihr habt schon haeufiger weggeschaut zum Beispiel im Jemen.
Euere Glaubwuerdigkeit ist dahin, nicht Luegen sondern Auslassen und wegschauen, aus altem Schuldgefuehl? das ist euer Problem.
Das der katarische Sender Al Jazeera hier sehr erfolgreich aus dem Gazastreifen berichtet liegt nun mal auch daran, daß der Sender und die Mitarbeiter /innen vor Ort schon länger aktiv sind. Wenn die Medien in D ebenso berichten möchten dann sollen sie doch Journalisten in den Gazastreifen (oder andere Regionen) - dauerhaft - entsenden. Leider wird aber - gem. Bericht - die Berichterstattung nur möglich wenn israelisches Sicherheitspersonal mit dabei ist. Das sieht dann bei der Bevölkerung im Gazastreifen gar nicht gut aus. Dann wird im Bericht gross herausgestellt das der katarische Sender Al Jazeera sehr einseitig Bericht erstatte. Das ist eben die Sichtweise der Menschen im Gazastreifen. Muniert wird auch das die Berichterstattung aus den im Bericht genannten Gründen völlig einseitig und somit unglaubwürdig sei. Die Sichtweise der israelischen politischen militärischen Führungselite sehen wir bei uns in den Medien - und ist dann eben die Sichtweise auf der anderen Seite -
Es gibt durchaus Berichterstattung aus dem Gaza-Streifen, bei der erkennbar wird, warum die Jugend dort so antisemitisch eingestellt ist. Hier ein Bericht von einer Abschlussfeier aus einem Kindergarten, die die Befreiung von Palästina glorifiziert.
https://www.memri.org/tv/gaza-strip-kindergarten-graduation-ceremony-mi…
Ja. Schön.
Was aber gefragt ist, ist ein Journalismus der alten Schule. Das bedeutet, es leben deutsche Journalisten /innen langfristig im jeweiligen Land (hier Gazastreifen) und berichten möglichst unabhängig.
Im Fall Gazastreifen gibt es das von Seiten des ÖR-TV so gut wie gar nicht mehr. Das ist die Frage : Wieso?
Da ich nie Aljaseera aus Katar als einen ausschließlich einer ausgewogenen Berichterstattung verpflichteten Sender angesehen habe, überraschen mich die im Artikel geschilderten Vorgänge nicht. Allerdings weisen die Autoren des Artikels, indem sie den israelischen Informationsminister mit der Aussage zitieren, bei dem Sender handele es sich um einen Propagandasender, auf ein weiteres Problem. Der Informationsminister ist ja selber kein neutraler Beobachter, sondern Parteilichkeit gehört zu seinem Job.
Wer zudem - wie im Artikel beschrieben - weitgehend nur in Begleitung des israelischen Militärs aus dem Gazastreifen berichten kann, wird auch nur schwerlich in Anspruch nehmen können, ausschließlich ausgewogen zu berichten.
Eine allumfassend ausgewogene Berichterstattung kann es nicht geben. Deshalb finde ich es grundsätzlich richtig, dass man sich auch mit anderen Informationsquellen auseinandersetzen kann und will damit keineswegs Aljazeera mit der ARD vergleichen.
Ein sehr interessanter, informativer Artikel. Auch und gerade für mich, der ich mich seit langer Zeit mit Al Jazeera beschäftige. Meiner Ansicht nach hätte man aber noch ein wenig mehr herausgearbeiten können, wie eng die Verbindungen sowohl Erdogans als auch der Hamas und Katars zu den Muslimbrüdern sind. Dieser Verein wird in der öffentlichen Meinung leider nicht als der Machtfaktor wahrgenommen, der er ist.
"Sehr viele Bilder und Videos, die derzeit aus dem Gazastreifen zu sehen sind, stammen von Al Jazeera, da diese nahezu das einzige Medium sind, die vor Ort seit Jahren stationierte Mitarbeitende haben und deshalb aktuell auch ohne Begleitung des israelische Militärs aus dem Gazastreifen berichten."
->
Man gut,dass unsere unparteiischen Medien nahezu gar nicht in Gaza vertreten sind, höchstens in Begleitung der IDF und sich von der zeigen lässt,worüber man berichten soll und zu guter letzt die Aufbereitung in Tel Aviv macht und sich jeden Artikel, jeden Bericht vor Veröffentlichung von der IDF absegnen lässt auf konformität.
...so ist dann auch garantiert,dass man garantiert neutral berichtet...
Sie haben aber schon mitbekommen, daß die ARD im Gazastreifen lebende, einheimische Mitarbeiter hat?
Sie hätten das spätestens bemerken können, als es darum ging, diese Menschen während des massiven israelischen Vergeltungsschlages aus Gaza herauszubekommen. Was nicht ging.
Eigentlich glaube ich gar nicht, daß Sie so uninformiert sind, wie Sie tun.
>> Man gut,dass unsere unparteiischen Medien nahezu gar nicht in Gaza vertreten sind, höchstens in Begleitung der IDF
Diese Behauptung und Anklage ist nachweisbar falsch.
Leben im Gazastreifen tatsächlich langfristig deutsche Journalisten /innen und berichten von dort möglichst unabhängig?
Falls ja : wie heißen sie?
Einseitig? Das ist nichts anderes als die Berichterstattung unserer ÖR Medien. Ich möchte bei uns nicht über Propaganda sprechen, aber die Einseitigkeit im Gaza- Krieg für Israel ist schon erdrückend. Deshalb: immer mehrere Informationen auswerten!
Ja. Genau.
Ich weiß wirklich nicht, von welchen Medien Sie reden. Das ungeheure Elend im Gazastreifen wird bei der ARD jedenfalls nicht nur nicht verschwiegen, sondern oft und ausdrücklich thematisiert.
Einseitig?
Staatsräson !!
man sieht sich den Hamas Überfall auf Israel an - und ist entsetzt
man schaut sich die Rektion der Israelis an - und ist (ich zumindest) entsetzt
Nicht alle Kommunikationsplattformen sind so unabhängig und unparteiisch wie die Tagesschau - was natürlich auch im Auge des Betrachters liegt. Kritisch betrachtet könnte sogar mein erster Satz das eigentliche Gegenteil von dem bedeuten, was er zunächst aussagt.
Daher sollten wir weniger auf die Abhängigkeiten der einzelnen Informationsplattformen schauen, sondern vielmehr auf die Botschaften die diese verbreiten. Wenn in einem Krieg zugunsten humanitärer Verhältnisse argumentiert wird, ist es mir erst einmal schnuppe welcher Kriegspartei das nützt. Die Weltengemeinschaft darf nicht dabei zusehen, wie ein Unrecht durch ein noch größeres Unrecht geahndet wird. Gerade auch Deutschland macht sich mitschuldig, wenn wir hier nicht ganz klar trennen und anfangen Druck auszuüben auf Diejenigen, die in der Folge nun verantwortlich sind für diese humanitäre Katastrophe.
Die Verhältnismäßigkeit muss gewahrt bleiben!
"...- ohne Kontext oder sonstige Anmerkungen."
Tja, das hat sich AJ wohl bei unseren Medien abgeschaut, die mehrheitlich (insbesondere die Springerpresse oder auch der Tagesspiegel) ziemlich einseitig pro-Israel berichten und israel. Angaben/Behauptungen ungeprüft und ohne Hinterfragen als Tatsachen weiterverbreiten.
"Die Grenze zwischen Nachrichtenberichterstattung und Propaganda ist hierbei jedoch fließend..."
Also wie in Deutschland, wo z.B. die Springerpresse explizit mit israel. Politikern aus dem rechtsextremen Spektrum zusammenarbeitet. Das nächste Treffen besagter Personen ist übrigens Mitte Februar in Berlin.
"Der Sender zeige emotionalisierende Augenzeugenberichte und Bilder von verletzen palästinensischen Kindern oder trauernden Frauen, lasse dabei jedoch die israelische Perspektive weg."
Oh ,woher kenne ich das nur? Ach ja, genauso geht ja auch die "westl" Presse vor, nur mit vertauschten Rollen.
Wer finanziert und wer hat Interesse an dem provozierten Krieg? Die Diktaturenfreunde Russlands… Kam gerade Recht zum Ablenken von Putins Völkermord - sein engster Verbündeter Iran finanziert die Hamas und rüstet die Mörderbanden aus. Der Hamasführer war vor dem 7.10. so oft in Moskau wie nie zuvor… Der bestialische Überfall absichtlich so um den Hardliner N. zu einem Krieg mit zehntausenden Toten zu provozieren!
Niemand hat wirklich Interesse am palästinensischen Volk - die Hamas am Allerwenigsten! Es geht um Macht, Ressourcen und Land!
"auch finanzielle Unterstützung floss demnach von Katar an die Hamas."
->
Jup. Das hatte sich Netanjahu damals so gewünscht. Der schickte dafür extra seinen obersten Mosssafagenten nach Katar,damit der darum in Katar bittet.
Nachzulesen in älteren Presseberichten
Netanjahus Versuch des divide et impera. Er brauchte etwas, was er gegen die Fatah ausspielen konnte. Zum Zweck, eine Zweistaatenlösung zu verhindern.
Die Hardliner auf beiden Seiten sind einander Existenzberechtigung und arbeiten sich in die Hände. Ich schreibe es immer wieder.
Also lt. New York hatte Netanjahu sich für die Finanzierung durch Katar zu einem Zeitpunkt eingesetzt, da hatte die Hamas schon längst vollständigen Einfluss in Gaza und die Fatah hätte da nix mehr zu melden.
Die New York Times geht sogar so weit,dass sie schreibt,dass ohne diese Gelder die Taten der Hamas am 07. Oktober 2023 gar nicht möglich gewesen wären.
Komisch wie man dann nur zu der Annahme kommen kann,dass Israel selbst schuld habe,wenn der isr. Regierungschef sich um die Finanzierung gekümmert hat...
Ich habe den Eindruck, daß Sie das machiavellistische Prinzip, nach dem Netanjahu handelt, nicht wirklich begreifen und lieber Verschwörungen konstruieren, die Ihr Weltbild bedienen.
Respekt, jetzt haben Sie sich aber an einer offenen Tür den Kopf angebumst.
Gleich zu Beginn des Massakers ging fs davon aus, dass Netanjahu bzw. die gesamte rechte Regierung weg vom Fenster wäre, sobald ein unbegrenzter Waffenstillstand eintreten würde. Sie bestätigen jetzt selber diese Aussage, indem Sie bestätigen, dass der Mann soviel Dreck am Stecken hat, dass das unmöglich übersehen werden könnte.
P.S. EinenStaat, dessen Bevölkerung und die Regierung nicht in einen Topf zu schmeißen hilft ungemein, differenzierte Betrachtungen zu ermöglichen. Ganz besonders bei Israel.
ARD/ZDF sollte sich an die eigene Nase fassen. Wir erleben in Deutschland eine sehr einseitige und pro-israelische Berichterstattung. Wir erwarten faktische, verifizierte und neutrale Meldungen von allen Seiten. Man dürfte auch Israel objektiv kritisieren, ohne antisemitisch oder sogar Hamas-Sympathisant betitelt zu werden. Israel hat sehr viele Journalisten getötet und so ein Artikel gibt diese Regierung eine Rechtfertigung!
Wir erleben in Deutschland eine sehr einseitige und pro-israelische Berichterstattung.
Der Dreh und Angelpunkt ist die Hamas. Nicht pro oder kontra Israel und ebenso nicht pro oder kontra Palaestina. Ihr Vorwurf geht an dem eigentlichem Manko vorbei - naemlich das dieser Dreh und Angelpunkt einfach nicht die Aufmerksamkeit bekommt, die er er verdient.
Vermutlich weil die Hamas in ihre Einfachheit zu grauenhaft ist. Zumindest wohl fuer den Westen. Und die Medien greifen auch nur erstmal auf, was in der Luft liegt.
Da wüßte ich zu gerne, inwiefern dieser Sender auch über das Schicksal der Rohingya oder der Uiguren berichtet, Vorgänge, die nach meinem Dafürhalten tatsächlich an Genozide grenzen.
Oder ist das Verhältnis zu Chinas Finanzspritzen wichtiger als Objektivität?
Ihr Kommentar lässt vermuten, dass Sie sich möglicherweise noch nicht eingehend mit Al Jazeera beschäftigt oder deren Berichterstattung auf dieser Plattform verfolgt haben.
Al Jazeera hat umfassend über die Situationen sowohl der Rohingya als auch der Uiguren berichtet. Für die Rohingya hat Al Jazeera zahlreiche Artikel veröffentlicht, die sich mit verschiedenen Aspekten ihrer Krise befassen, von den Herausforderungen, denen sie auf der Flucht gegenüberstehen, über die Bedingungen in den Flüchtlingslagern bis hin zu internationalen Reaktionen und Menschenrechtsfragen. Ähnlich umfangreich ist die Berichterstattung über die Uiguren, einschließlich der Berichte über Menschenrechtsverletzungen, internationale Reaktionen und die Bedingungen in Xinjiang, wo die chinesische Regierung schwere Vorwürfe wegen des Umgangs mit dieser Minderheitengruppe zu Gesicht bekommt.
Uiguren weiss ich nicht. Rohingya sehr ausführlich und immer noch. Z.B., dass Geflüchtete/Vertriebene auf ein friedliches Leben in Indonesien hoffen.
Ich bin sehr froh, dass es Al Jazeera gibt. Ohne diesen Sender würde man von der Grausamkeit der Israelischen Armee im Gaza-Streifen nichts Realistisches erfahren. Die Berichte in den West-Medien sind in der Regel abgeschwächt bis hin zu verfälschend.
Die Grausamkeiten des Hamas Massakers sind auch Ihnen nun entfallen, weil ueber die Grausamkeiten der israelischen Armee gemunkelt wird? (Muss ja wohl Gemunkel sein, weil wir, wie Sie sagen, "nichts Realistisches erfahren")
Das Gemunkel haut natuerlich mehr rein als die Realitaet des Hamas Massakers, ne, ist klar. Ich frage mich, was wollen Sie eigentlich hoeren und was nicht?
Danke!
Wenn Sie „die Westmedien“ als einen einheitlich handelnden Block wahrnehmen können, dürfte Ihnen eine differenzierte Betrachtung der hiesigen Medien schwer fallen.
Ich kann Leitmedien - die großen überregionalen Medien - wahrnehmen. Die können einander nicht ignorieren und müssen die dort behandelten Themen aufgreifen und über häufig die gleiche Quelle informiert auch behandeln. Dazu gibt es aber noch jede Menge zusätzlicher Informationsmöglichkeiten/Medien, die nicht in der gleichen Lage sind grundsätzlich jedes aktuelle Thema behandeln zu müssen. Einen willentlich gemeinsam handelnden Block hiesiger Medien gibt es nicht.
Ohne diesen Sender würde man von der Grausamkeit der Israelischen Armee im Gaza-Streifen nichts Realistisches erfahren.
Na schön, dass wenigstens einer den Terror der Hamas relativiert.
Die Berichte in den West-Medien sind in der Regel abgeschwächt bis hin zu verfälschend.
Das ist nichts als Hörensagen.
Selbst aus den, wie Sie sagen, "abgeschwaechten" Beitraegen, kann man sich das dennoch ganz gut vorstellen. Hier mal wieder ein guter Beitrag aus den Schweizer Nachrichten:
https://www.srf.ch/kultur/buehne/krieg-im-nahen-osten-dieses-theater-is…
Allein, wenn man sich vergegenwärtigt, wie viele Tausende Palaestinenser (inkl. Frauen und Kinder - ist ja vielen hier wichtig, das zu betonen) in israelischen Gefaengnissen sitzen, oft ohne jemals einen Untersuchungsrichter zu sehen oder eine formale Anklage zu erhalten, dann kann man sich in etwa ein Bild machen. Das entspricht schon in etwa dem, wie es Schwarzen in den USA in den Südstaaten noch bis vor nicht allzu langer Zeit ging.
Trotzdem würde ich die Hamas als klar schlimmer ansehen - was den in israelischen Gefaengnissen sitzenden und misshandelten nicht hilft. Bei der Hams ist man aber wesentlich schneller tot oder fast tot (nach der Folter). Soviel Wahrheit muss sein.
Kürzlich wurde ich hier belehrt, dass es keine willkürlichen Verhaftungen gibt. Alle, wirklich alle, die in israelischen Gefängnissen inhaftiert sind (auch Frauen und Kinder) sind verurteilte palästinensische Straftäter.
Dabei ist meinen Freund Marwan genau so ein Opfer. Jahrelang ohne Anklage, nicht wissend warum inhaftiert, und ja auch (beschönigend gesagt) misshandelt. Irgendwann entlassen, auch nicht wissend warum dann plötzlich.
Ich nehme also an, dass dieser Bericht nicht der Wahrheit entsprechen kann.
"Ende Januar tauchte ein seitenlanges Dokument der militant-islamistischen Hamas im Internet auf, in dem die Terrororganisation den Angriff am 7. Oktober auf Israel rechtfertigte. Die verübten Gräueltaten werden verschwiegen, stattdessen gibt es zahlreiche Anschuldigungen gegenüber Israel."
Mit seriösem Journalismus und objektiver bzw. interessenunabhängiger Berichtserstattung hat das wirklich nichts zu tun. Dafür umso mehr mit 'Emotionalisierung' und Aufwiegelung zwecks 'Vereinnahmung' für 'eigene' Zwecke.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
In praktisch allen Konflikten verschweigt jede Seite die eigenen Untaten. Vor Kurzem wurde in den ÖR darüber berichtet, dass auch die Taten von Siedlern und Militär im Westjordanland in der israelischen Presse keinen Niederschlag finden und bei uns auch nur sehr selektiv. Man muss alles kritisch konsumieren.
Die Berichterstattung aus dem Gazastreifen welche wir hier zu sehen und zu hören bekommen stammt zum größten Teil aus der Kriegsberichterstattung der militärischen Führungselite und / oder deren Erfüllungsgehilfen.
Das ist dann auch sehr einseitig.
Naja, so macht es mehrheitlich unsere oder die israel. Presse ja auch.
Genau. Dieses "seitenlange Dokument" hat bestimmt nichts mit "seriösem Journalismus und objektiver bzw. interessenunabhängiger Berichtserstattung" zu tun. Aber ich vermute, dass er auch nicht also solcher "verkauft" wurde. Es ist doch klar, dass ein Terroranschlag wie der vom 7. Oktober niemals mit irgendetwas gerechtfertigt werden kann. Ich glaube, das wissen auch viele Araber.
Aber warum soll deshalb die andere Berichterstattung bei der lokal operierende Journalisten unter Lebensgefahr über die Lage der Bevölkerung und dem Verhalten der der israelischen Armee berichten automatisch auch unserious sein?
"Aber warum soll deshalb die andere Berichterstattung bei der lokal operierende Journalisten unter Lebensgefahr über die Lage der Bevölkerung und dem Verhalten der der israelischen Armee berichten automatisch auch unserious sein?"
Soll sie das? Behauptet wer?
Ja, behauptet der Artikel. Bei Al Jazeera gibt es auch die "andere Berichterstattung".
Bericht in der New York Times, gelesen auf ntv:
+++ 15:58 "Situation umwerfen": Hamas-Mitglieder sprechen über Ziele des Angriffs +++
Die Hamas hat mit der blutigen Terrorattacke auf Israel laut einem Bericht der "New York Times" bewusst eine Eskalation des Konflikts in Kauf genommen. In der Interpretation der Islamisten sei es das Ziel, die ins Wanken geratene palästinensische Sache mittels Gewalt wiederzubeleben, schreibt die Zeitung unter Berufung auf Gespräche mit mehreren Hamas-Vertretern.
"Ich hoffe, dass der Kriegszustand mit Israel an allen Grenzen dauerhaft wird und dass die arabische Welt auf unserer Seite steht", zitiert die Zeitung Taher al-Nunu, Medienberater der Hamas! Das Ziel der Hamas sei es nicht, den Gazastreifen zu regieren und diesen etwa mit Wasser und Strom zu versorgen. "Es ging nicht darum, die Situation in Gaza zu verbessern. Diese Schlacht dient dazu, die Situation komplett umzuwerfen", , sagt Chalil al-Haja