Militärisch dürfte die Huthi-Armee im Jemen einer westlichen Militärmission unterlegen sein. In der Region aber haben die Huthis an Ansehen gewonnen - und hinter ihnen steht der Iran, der eigene Ziele verfolgt. Von A. Osius.
"In der Region aber haben die Huthis an Ansehen gewonnen - und hinter ihnen steht der Iran, der eigene Ziele verfolgt"
Die eine Terrorgruppe macht die Interessen der Führer der anderen um deren Mitglieder mit zu benutzen. So 'arbeitsteilig' funktionieren Terrornetzwerke weltweit.
Vervollständigungen (fett):
Die eine Terrorgruppe macht sich die Interessen der Führer der anderen zunutze, um deren Mitglieder mit zu 'benutzen'
Aus dem Bericht :
"... Doch Mitte Januar entschlossen sich die USA und ihre Verbündeten zum Gegenschlag. Stellungen der Huthi im Jemen wurden bombardiert ... "
Das war einmal mehr wieder mal zu viel.
Offensichtlich schafft es diese Marine-Allianz unter der Führung der USA nicht, ganz einfach die Angriffe nur abzuwehren.
Nein, es muss anders sein.
Im Fall des Falles muss es so sein, das militärische Macht und Übermacht demonstriert wird.
Damit hat der Iran und deren Allianz in der arabischen Region nur Zustimmung gewinnen können.
Das (Fehl-?)Verhalten der Marine-Allianz unter der Führung der USA ist die beste Propaganda für den Iran und deren politisches wie auch militärisches Umfeld.
Und die eigentliche Aussage ihres Kommentars ist das Sie eine "gewisse" Schuld bei den USA suchen. Egal was Amerika macht, es kann nur falsch sein.
Gut erkannt.
Wer wundert sich denn über die Huthis oder den Iran. Ist man wirklich der Meinung Israel könne jetzt noch geplant ca. 1 Jahr Gaza bombardieren und die Verbündeten rocken mit ihren Kriegsschiffen rum und die gegnerische Allianz hält derweil die Füsse still und schaut zu?
Deeskalation sieht anders aus. Die oft geäusserte Sorge vor einer Ausweitung des Konfliktes ist doch lediglich die Befürchtung, das eigene Handeln könnte Konsequenzen haben.
Auch Indien hat mittlerweile Kriegsschiffe in das arabische Meer geschickt, weil die Huthi die Handelsschiffahrt nach Indien gefährden.
Dem Seeterror tatenloses zuschauen geht ab dem erreichten Punkt nicht mehr.
Tja, ist ja irgendwie noch dann verständlich, wenn zu Grunde gelegt wird, das die - Handelswege - frei bleiben müssen.
Es geht aber gar nicht, wenn die Marine der USA und deren Allianz - und dazu sei es zu See oder inder Luft oder an Land - hier militärische Vernichtungsangriffe in die Wege leiten.
Selbstverständlich ist es völlig richtig wenn die Marine der USA und deren Allianz - sei es zu See oder inder Luft oder an Land - die Vernichtung von Handelsschiffen - die der USA und deren Allianz - und im Roten Meer unterwegs sind, zu schützen. Gegen reine militärische Schutzmassnahmen kann in diesem Fall niemand was haben.
Die Angrifffe werden abgewehrt, indem die Stellungen zum Start der Raketen eliminiert werden.
Ich bin mal wieder nur Laie, aber das ist mir zu einfach.
Ist es unzweifelhaft, dass im Moment von diesen Objekten eine aktuelle unmittelbare Gefahr ausgeht?
Huthi setzen iranisches Projekt um? Es geht nur vordergründig um die Palästinenser?
Das ist ganz typisch für die Problematik im Nahen Osten. Im Grunde genommen betreiben viele Staaten nur scheinbar eine Friedenspolitik mit Israel, wobei die Palästinenser immer Faustpfand der arabischen Staaten herhalten müssen. Es geht dem Iran nur darum Israel zu zerstören! So jedenfalls ist das die Wahrnehmung der israelischen Gesellschaft. Das ist auch der Grund, weshalb Israel die jüngsten Bemühungen zur Friedenslösung ablehnt. Ebenso bizarr erscheint es, soweit eine Friedenslösung mit Staaten verhandelt, die die Hamas zumindest diplomatisch unterstützen!
Ich finde der Iran und seine Verbündeten müssen aufgehalten werden!
"Ich finde der Iran und seine Verbündeten müssen aufgehalten werden!"
Die Gegenseite bitte auch. Andernfalls machen die ja auch weiterhin, was sie wollen.
"Die Gegenseite bitte auch."
Wer ist in dem diskutierten Fall die Gegenseite. Handelsschiffe aus Liberia ?
Die arabischen Staaten stehen nicht hinter den Palästinensern
"Das ist ganz typisch für die Problematik im Nahen Osten. Im Grunde genommen betreiben viele Staaten nur scheinbar eine Friedenspolitik mit Israel, wobei die Palästinenser immer Faustpfand der arabischen Staaten herhalten müssen."
So sieht es aus !
Für die meisten arabischen Staaten ist die Unterstützung der Palästinenser eher ein sekundäres Ziel. Wenn es darum geht, die Palästinenser aufzunehmen oder Milliarden für humanitäre Hilfe bereitzustellen, verweigern sie sich.
Für den Iran sind die Hamas und die Hisbollah verlängerte Arme ihrer aggressiven Regionalpolitik und die Huthi eine weitere militärische Hilfskraft beim Kampf gegen Israel.
Warum sollen arabische Staaten Palästinenser aufnehmen ? Und wie kann aus Milliarden in Geld humaitäre Hilfe werden. Suie wissen doch, wie Einfuhren nach Gaza limitiert sind.
"Ich finde der Iran und seine Verbündeten müssen aufgehalten werden!"
Mal wieder in den Krieg ziehen um einem Krieg zuvorzukommen?
"Jeden Tag bin ich aufs Neue besorgt", sagt der Chef der Suezkanal-Behörde, Ussama Rabie, bei On TV. "Eigentlich sollten 70 Schiffe pro Tag durch den Suezkanal fahren, aber jetzt sind wir bei 40. Wir stehen in engem Kontakt mit den Reedereien und fragen, ob wir etwas für sie tun können. Wir hoffen nur, dass sich die Dinge schnell wieder normalisieren."
Ussama Rabie fragt, ob sie etwas für sie (die Reedereien) tun können? Und hofft, dass sich die Dinge schnell wieder normalisieren? Das ist wohl ein Treppenwitz! Natürlich kann er etwas für die Reedereien tun, und was, muss man ihm wohl nicht erläutern - das müsste er schon selbst wissen, wie er helfen könnte, damit er schnell wieder mehr Geld verdienen kann.
Die ganze Region ist doch bekanntlich ein Pulverfass.
Ich hoffe das die BRICS Mitgliedschaft des Iran eine dämpfende Wirkung ausübt. Schließlich hat das auch bei Saudi-Arabien funktioniert.
Iran ist zum Partner Russlands geworden (auch im Krieg Russlands gegen den Westen). Da passt es nicht hinein das die Iraner Israel vernichten möchten angesichts 40% russischstämmiger Bevölkerung.
Krieg Russlands gegen den Westen?
Uiuiui.
Lebten Sie in Russland, kriegten Sie jetzt aber richtig Ärger.
"(auch im Krieg Russlands gegen den Westen)"
Aha, Russland führt Krieg gegen den Westen - hört, hört
Da passt es nicht hinein das die Iraner Israel vernichten möchten angesichts 40% russischstämmiger Bevölkerung.
Nach Ihren und den Vorstellungen Putins müsste Russland doch Israel unterstützen und keine Waffen aus dem Iran beziehen, da Russlands Grenzen praktisch nirgendwo enden, und russische Bürger bzw. Menschen russischer Abstammung beschützt werden müssen.?
Iran ist zum Partner Russlands geworden
war das nicht so zu erwarten
der Iran wurde vom Westen vor allem den USA boykottiert
ebenso die Russen
da ist es doch das selbstverständliche auf der Welt dass Verfemte zusammenarbeiten
>> Iran ist zum Partner Russlands geworden (auch im Krieg Russlands gegen den Westen).
Kreml-Propaganda-Narrative pur. Wieso eigentlich?
>> Da passt es nicht hinein das die Iraner Israel vernichten möchten angesichts 40% russischstämmiger Bevölkerung.
Ich möchte berechtigt anzweifeln, dass sich Ihre 40 % als Russen sehen, vor allem, wenn Herr Putin bestrebt ist, alle Russen "heim in's Reich" zu holen. Inkl. der unliegenden Territorien.
40% russischstämmig? Da ist es nur eine Frage der Zeit bis Putin einmarschiert, um die russichen Landsleute zu schützen.
warum haben denn die Esten und Letten so viel Angst ?
Sieh an, das Propagandakarussell nimmt Fahrt auf, heute sogar rückwärts mit dem Krieg Russlands gegen den Westen.
Dass Ihre Tastatur das mitgemacht hat …
"... Da passt es nicht hinein das die Iraner Israel vernichten möchten ... "
Nee.
Ja, dann erst mal besser hier lessen.Quelle :
https://de.wikipedia.org/wiki/Iranisch-israelische_Beziehungen
"Ich hoffe das die BRICS Mitgliedschaft des Iran eine dämpfende Wirkung ausübt."
Der diktatorisch regierte Iran lässt sich in seiner Regionalpolitik nicht durch seine zweifelhafte noch-nicht-BRICS Mitgliedschaft dämpfen, auch nicht durch das ebenfalls diktatorisch regierte Russland. Beide sind im Zweifelsfall Waffenbrüder, sowohl gegen Israel wie auch gegen die Ukraine.
"Iran ist zum Partner Russlands geworden (auch im Krieg Russlands gegen den Westen). Da passt es nicht hinein das die Iraner Israel vernichten möchten angesichts 40% russischstämmiger Bevölkerung."
Iran ist zum Komplizen Russland geworden, um ziemlich unfriedliche Ziele zu verfolgen. Die russisch stämmigen Migranten in Israels werden von Russland als Verräter an russki Mir angesehen und dürfen sich jedenfalls keiner Obhut Putins erfreuen.
Ob Huthi, Hamas, oder Hisbollah, allesamt verbrecherische Terrororganisationen die Mord, Terror, Geißelnahmen und Geißelhaft als Waffe nutzen, und nicht nur gegen andere Staaten oder Volksgruppen!
Es wäre mal interessant, wie viele Opfer auf die Konten dieser Terrororganisationen gehen und wie viele Opfer der Kampf gegen den Terror gefordert hat. Es würde mich nicht wundern, wenn das Problem bisher weniger Schaden angerichtet hat als dessen "Lösung".
Saubere Relativierung. Der Krieg gegen Nazideutdchland hat sicher auch mehr Todesopfer gefordert, als wenn man die "einfach hätte machen lassen".
Sehr menschenverachtendes Weltbild finde ich. Weil es Menschenleben gegeneinader wertet. Ziel muss Diplomatie sein, also Konfliktlösung mit gewaltfreien Mitteln. Aktuell leider etwas aus der Mode gekommen. Gewalt brauchen nur die, die ihre Macht nicht legitimiert erreicht haben. Also Angst haben müssen, sie zu verlieren.
Der wahre Kern allerdings: Terror ist der Krieg der Besitzlosen, Krieg ist der Terror der Besitzenden. Damit schließt sich der Teufelskreis.
Diplomatie wäre die Lösung. Und bevor das einige verwechseln: natürlich vor einem Konflikt. Nicht, nachdem man sich erstmal eine bessere Verhandlungsposition "erbombt" hat.
Was sagen Sie als Lehrerin dazu, dass all diese Terrorgruppen bereits Jugendliche und Kinder rekrutieren und an die Gewalt heranführen?
Ist in der OK nicht anders.
Kann es auch sein, dass Kindern eine Lebensperspektive fehlt.
Ist es besser auf einer Müllkippe dahinzuwegetieren.
Sie rechnen mit Menschenleben so: Wenn eine Terrororganisation eine Anzahl Menschen ermordet hat, dann müssen die Verteidiger aufhören sich zu verteidigen wenn mathematisch Gleichstand herrscht oder?
Sondern auch gegen die eigene Zivilbevölkerung. Wollte ich noch ergänzen. Blind und vereint im Wahn.......
Inwiefern helfen die Angriffe der Huthi den Palästinensern? Inwiefern beeinträchtigen sie Israel oder die Unterstützer? Diese Aktionen sind so sinnvoll, wie auf eine Demo, z.B. gegen G20, rumstehende Autos anzuzünden oder Schaufenster einzuwerfen. Es ist einfach nur Krawall auf einer sehr hohen Stufe?
Und weil die Huthi diesen Krawall zu einer propalästinensischen Aktion erklären, bleibt im arabischen Raum die Kritik aus. Dieser Mangel an Verstand ist gruselig.
In der Form, wie sie das Anhalten ihrer Angriffe von einer konkreten humanitären Versorgung und der Beendigung der Bombardierungen Gazas abhängig gemacht haben, würden sie ihr Handeln wohl als eine militärische humanitäre Intervention beschreiben, wie sie der Westen selbst betrieb.
Sie glauben das nicht ernsthaft?! Das kann nur Satire sein …
"... Und weil die Huthi diesen Krawall zu einer propalästinensischen Aktion erklären, bleibt im arabischen Raum die Kritik aus ... "
Nee.
Weil die Marine-Allianz im Roten Meer unter der Führung der USA und den US-Angriffsoptionen voll daneben gegriffen haben, deswegen "... bleibt im arabischen Raum die Kritik aus ... "
verstehe die Aufregung nicht
entweder man fährt mit seinen Schiffen ne andere Route oder man schützt sie mit Begleitschutz
ansonsten braucht man mit derlei Staaten keinen Handel treiben
sollen die Huthis eben ihre Medizin oder was sie sonst brauchen selber herstellen
ne andere Route? schauen Sie mal, wie lang die dann ist, welche Zusatzkosten das verursacht. Das bezahlen alles wir mit höheren Preisen auf alles mögliche. Tesla in Deutschland musste die Produktion deswegen schon runterfahren, weil Teile fehlen. Begleitschutz? Soll jedes Handelsschiff seinen eigenen Begleitschutz bekommen, inkl. Luftabwehr? Und wer soll das denn bezahlen? möchten Sie?
Just in Time bedeutet dann ca. 31 Tage statt 13.
Wennn Tesla ein Lager bauen würde, dann geht es auch mit der Produktion.
Wirtschaftliche Argumente für einen Krieg?
Zum Abwarten würde sich, für mich, der Begleitschutz oder halt der Umweg anbieten.
Just in Time bedeutet dann ca. 31 Tage statt 13.
wo läge da das Problem
dann müssten die Schiffe eben ne Woche früher losfahren um anzukommen
und ich teile ihre Meinung übers Kap fahren oder ein paar Zerstörer ......
und natürlich das Land versuchen zu isolieren - ob das geht - eher nicht,
Sie sind aber nicht zwei (!) Wochen früher losgefahren, weil das niemand gewusst hat. D.h., die just in time Lieferungen sind nicht mehr just in time sondern die Bänder stehen zwei Wochen still. Man erinnere sich an das Desaster, als der Frachter im Suezkanal hängen blieb. Es zeigt sich inzwischen, dass die just in time Logistik, die ein stückchen mit dazu beiträgt, das bei uns alles so schön billig ist, an ihre Grenzen stößt. Es wird also wieder Lagerhaltung benötigt und d.h., es wird teurer. Nur zur Lagerhaltung braucht man Lager und die müsste man erst wieder bauen. Und das dauert und bei uns dauert es noch länger. Und alles kostet wieder noch mehr Geld.
auch wenn sie es nicht vorstellen können ich habe nen Atlas zu haus :-)
und was wäre jetzt ihr Vorschlag zur Lösung des Problems wenn das Fahren einer weiteren Route oder Begleitschutz wegfallen ?
Den Forderungen der Piraten nachgeben ?
Die Huthis sind doch der Spielball des Iran und Stellvertreter zur Vernichtung des jüdischen Staates.
Da haben wir's. Die Fragezeichen sitzen jetzt schon im Kanal fest oder wurden von Huthis als Geiseln genommen.
Es würde nicht schaden, die Opfer auf den verschiedenen Seiten in Nahost zu zählen und die Gebiete, die erobert werden, den jeweiligen Eroberern oder Besatzern zuzuordnen, bevor man abschliessend urteilt.
Es geht nicht um den Handel mit dem Jemen. Es geht um einen der wichtigsten Seeweg der internationalen Handelsschifffahrt. Sie wussten das nicht?
Langsam scheint sich Macht zu verschieben - vor dem Irakkrieg III wäre so etwas m.E. nicht möglich gewesen. Im Konzert Russ - Chin - Iran - Pakistan bildet sich - mit einigen anderen -ein 'böser Rhombus' - der gemeinsame Gegner sind die USA, ein wenig auch die NATO, weil abhängig.
Der III. Wk erscheint möglich.
Der dritte Weltkrieg wird ganz gewiss nicht zwischen Russland und „dem Westen“ stattfinden. Sollte Putin das versuchen, wäre dieser Krieg sehr rasch zu Ende. Und das weiß er. China, als Handels- und Exportnation, die auch auf den „Westen“ angewiesen ist, wäre da auch nicht auf seiner Seite.
Ja das wäre ein verdammt schneller Krieg, D hat für 2 Tage Munition, da lohnt es nicht einmal, den Panzer aus der Garage zu holen und ein gewisser Donald Trump hat Europa auch schon zugesichert, in einem möglichen Konflikt mit Russland, die USA rauszuhalten, die Abschreckung wie du sie dir vorstellst, existiert nicht mehr.
Wie China sich verhalten würde, nun sie wären definitiv nicht auf unserer Seite.
so möglich wie zu Beginn der 60er nicht mehr. Alle Kräfte setzen mittlerweile auf Waffen - niemand mehr auf Worte. Das kann nicht gut gehen.
>> Der III. Wk erscheint möglich.
Und immer droht für einige die nächste Apokalypse gleich an der nächsten Ecke.
Eine spektakuläre Apokalypse kann durchaus fehlende Sinnerfüllung ersetzen. Wie man bei den Huthi und den Mullahs im Iran sieht, läßt sich daraus eine truppenstärkende Ideologie ableiten.
Wir haben nichts, unsere Frauen mögen uns nicht und die gängige Koranauslegung nimmt uns auch noch den letzten Spaß. Aber Waffen haben und terrorisieren mit dem Kitzel, dann im schlimmsten Fall mit dem willkommenen Erzfeind gemeinsam unterzugehen, das geht immer unter richtigen Männern.
Da hilft wirklich nur noch ein Gendefekt, der eine Generation lang nur männliche Kinder im Ansatz verhindert. Reife, gestandene Mütter mit Töchtern würden eher eine Erziehung zum Starrsinn verhindern können.
Nö. Ich habe nix von Ecken oder von gleich oder Apokalypse geschrieben. Auch nix von Ecken.
Die Teilung der Erde läuft langsam, aber sicher, denn die BRICS-Staaten werden bereichert durch den baldigen Zugang von Saudi-Arabien.
Langsam. Sicher.
Nachtrag zum Beitrag von 16:23 Uhr:
Und alle werden von mächtigen staatlichen 'Finanzierern' im Hintergrund unterstützt. Die ihr Geld vorzugsweise mit Waffen, Menschenhandel und Drogen aller Art 'erwirtschaften'. Weshalb sich damit für die und ihre Gehilfen immer genug Geld 'machen' lässt.
Der Iran sollte aufpassen, dass er den Bogen nicht überspannt. Oder hält man sich für unverwundbar.
auch wir sind nicht unverwundbar
vor allem sollte man bedenken wir haben viel mehr zu verlieren
Die Huthi oder Ansarollah, wie sie sich nennen und der Jemen. Das ärmste Land der Region, nach zig Jahren Krieg, in dem auch Saudi-Arabien (mit bestimmten Waffen) dabei war.
Welches Projekt sollte denn wer dort umsetzen ? Von den alten Mächten hat das Land und die Region doch nach der Geschichte und auch den heutigen Erfahrungen (Gaza) die Nase voll.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Sie haben den Artikel aber schon gelesen, oder?
Wo ist das Problem ? Sollten die Einschätzungen nicht zutreffen ?
Und unsere Außenministerin war kürzlich in Saudi-Arabien und hat dem Land neue Waffenlieferungen in Aussicht gestellt … eine Außenministerin von den Grünen …
Ja, dass war auch schon im Jemen-Krieg so. Rheinmetall lieferte Munition an Saudi-Arabien und die Lürssen-Werft kleinere Kriegsschiffe.
Warum nicht? In der Flagge Saudi-Arabiens dominiert das Grün. War es nicht Minister Habeck, der kürzlich dort war, um u.a. dem Demokraten, Menschenrechtler und Friedensaktivisten (zusätzlich ein echter Prinz aus dem Morgenland) Mohammed bin Salman, den Nutzen deutscher Waffen in der Gegend zu erläutern und zu fragen, wieviel er abnehmen könnte? Trotzdem, ich halte es nicht für sehr wahrscheinlich, dass noch mehr grüne Minister waffenmissionarisch dort kurzfristig auftauchen werden. Der nächste hat eher Traktoren für die Landwirtschaft dabei, denke ich mal.
Tja. Manchmal ist Realpolitik echt bitter. Ich bin heilfroh, keine politische Verantwortung tragen zu müssen. Ich könnte wohl morgens kaum in den Spiegel sehen.
Die Huthi sind eine von Iran hochgerüstete Terror-Miliz.
Mit ihren Kalaschnikows und Feuerwerkskörpern füherer Zeiten hätten sie vor der Intervention Irans nicht mal einen Heuschober oder ein Kanu in Brand schießen können.
Die Mullahs haben mit ihrem Export-Projekt von der "Islamischen Republik" mit ihren massiven Waffenlieferungen die Huthis als Proxies an die islamistische Front geschickt.
Könnte es nicht sein, dass da Leute ihre eigenen Interessen vertreten ? Und von Proxy´´s zu reden klingt ein bisschen wie ein Menschenbild, nach dem andere Länder und Völker auch nichts anderes als Proxy´s zu sein haben.
"Könnte es nicht sein, dass da Leute ihre eigenen Interessen vertreten ?"
Welche eigenen Interessen vertreten die Huthi, wenn sie zivile Handelsschiffe anderer Nationen angreifen ?
"Und von Proxy´´s zu reden klingt ein bisschen wie ein Menschenbild, nach dem andere Länder und Völker auch nichts anderes als Proxy´s zu sein haben."
Da sind wir uns ausnahmsweise mal einig. Aber schon beim Schauplatzwechsel vertreten Sie oft genug selbst den Proxy-Ansatz, etwa wenn Russland den Anspruch erhebt, seine Nachbarn wie die Ukraine hätten ihre Selbstbestimmungsrechte und Souveränität seinen großrussischen Großmachtsansprüchen unterzuordnen.
Im Kontext mit den Huthi liegt das anders. Die haben sich aufgrund religiöser und kultureller Verwandtschaft zum Iran selbst zu dessen Proxy gemacht und werden dafür mit Waffen und Geld alimentiert.
Die waren nicht nur dabei ... die haben aus der Luft recht häufig Ansammlungen von Zivilisten bombardiert oder Krankenhäuser zerstört.
Tausende tote Frauen und Kinder gehen auf diese Angriffe zurück ... wo war da das Völkerrecht?
Krieg macht nun mal arm.
Ja, besonders wenn er von draußen kommt.