Viele Unternehmen werben mit Klimaneutralität. Möglich wird das oft durch den Kauf von CO2-Gutschriften aus anderen Regionen der Welt. Doch am Beispiel einer Firma aus Sachsen zeigen sich die Probleme beim Zertifikate-Handel. Von C. Salas und K. Vetten.
Dieser ganzen CO2 Handel dient nur zur weiteren Bevormundung und Ausbeutung.
DE Verursacht immer weniger und ander Länder erhöhen Ihre Emmisionen massiv weiter.
>> Dieser ganzen CO2 Handel dient nur zur weiteren Bevormundung und Ausbeutung.
Wer wird denn da jetzt bevormundet und ausgebeutet?
>> DE Verursacht immer weniger und ander Länder erhöhen Ihre Emmisionen massiv weiter.
Was sagen dazu die internationalen Klimaschutzabkommen? Übrigens: hier geht's nicht um Deutschland, sondern das Handeln einzelner Unternehmen. Sie haben doch den Artikel gelesen, oder?
Haben SIE denn den Artikel gelesen, und vor allem die darin verlinkten weiteren?
Falls ja ist Ihre erste Frage reine Provokation.
Im übrigen steht in einem der Artikel:
"All diese Profiteure bereichern sich letzten Endes an Gutschriften, die keine Basis in reellen Emissionsminderungen haben."
Da muss eine andere Regelung her.
CO2-Zertifikate mögen nur D (ggf. EU) eine Wirkungen zeigen, aber in anderen Ländern eben eher nicht oder gar nicht.
Deswegen muss - wenn überhaupt - CO2-Zertifikate-Handel auf D (ggf. u.U. EU) beschränkt sein - oder gar nicht - .
Einsicht in Fakten und soziale Kompetenz des deutschen Bundesbürgers wird hemmungslos überschätzt. Wir kennen ja Aussagen wie "Der Bürger weiß es besser". Ihnen kann ich nur sagen: Unterlassen Sie es einfach, andere - mich zum Beispiel - durch Ihren CO2-Ausstoß einzuschränken und zu schädigen. Dann bevormundet sie auch keiner. Ich halte übrigens auch nichts vom CO2-Handel, denn wenn dadurch Preise steigen, schreien wieder 95 % der Bürger nach Subventionierung. Klare Verbote und Regeln sind da v iel besser. Die versteht der deutsche Bürger viel besser.
>> Klare Verbote und Regeln sind da v iel besser. Die versteht der deutsche Bürger viel besser.
Was aber nicht unbedingt dem Verständnis von Freiheit und Mündigkeit des Grundgesetzes entspricht, nicht wahr?
Da liegen Sie falsch. Das Grundgesetz sagt darüber wenig aus. Im Gegenteil: Es sagt hier und da sogar, dass Einzelheiten durch Gesetze geregelt werden. Der Anarchie redet das GG schon mal gar nicht das Wort. Wenn Sie aber der Meinung sind, die Regeln in StGB oder StVo würden grundgesetzwidrig sein ... jedem seine Meinung.
>> Das Grundgesetz sagt darüber wenig aus.
Also wieder ein Grundkurs Verfassungskunde: das Grundgesetz regelt das Verhältnis zwischen "Staat" und "Bürger". Prinzipien sind da: möglichst viel Freiheit, Eigenverantwortung, also Mündigkeit, Vielfalt zur Entfaltung, Subsidiarität für den Bürger, möglichst wenig Eingriff, Aufgaben, Dirigismus, Vorgaben durch "den Staat". Siehe auch den Grundsatz von "Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit" im Haushaltsgesetz. Auch wenn einige Autoritaristen (rechts wie links) diesen Staat gerne als paternalistischen Bevormunder sehen würden, die Mütter und Väter des Grundgesetzes hatten da ein deutlich aufgeklärteres, humanistisches Menschenbild als Muster.
D verursacht nur weniger, weil die Wirtschaft schlecht läuft - dieses Jahr wird es wieder mehr.
>> Wurde hier schon öfters widerlegt, Sie werden vergesslich
Oder aber ganz Parteilinie.
>> Fakt ist aber, dass die weitere Erwärmung, also die Erhöhung der weltweiten Durchschnittstemperatur, auch ohne zusätzliches CO2 weiter stattfinden wird.
Wie das denn? Können Sie den physikalischen Effekt noch ergänzen?
Diese Zertifikate sind wie eine Lizenz zum Gelddrucken an die Mafia. Wir reden hier von zukünftig schier unglaublichen Summen. Schließlich verheißt das Prädikat "klimaneutral" öffentliche Anerkennung ... vor allen aber Umsatzvorteile und Einnahmen.
Die Kontrollen hingegen entsprechen ungefähr denen der Bafin bei Wirecard ... Sooo genau will das anscheinend wohl auch keiner wissen.
Und ich möchte garnicht wissen, wieviel Prozent der Umweltanstrengungen lediglich wirtschaftsfördernde Luftblasen sind.
>> Diese Zertifikate sind wie eine Lizenz zum Gelddrucken an die Mafia.
Grundsätzlich oder bei Einzelfällen, wie im Artikel beschrieben?
Ich will nicht sagen bei allen, aber bestimmt bei nicht unwesentlichen Teilen. Als Vergleich würde ich die Zustände bei der Bekleidungsherstellung (besonders bei Lederprodukten) z. B. in Indien hernehmen. Bei Kontrollen angeblich "alles gut", ansonsten aber keine signifikanten Verbesserungen. Investigative Berichte von Journalisten die sich einschleusen ließen sind ja reichlich vorhanden und wurden auch im TV gezeigt.
>> Ich will nicht sagen bei allen, aber bestimmt bei nicht unwesentlichen Teilen.
Völlig richtig. Also ist auch hier der kritische Konsument, der aufgeklärte und informierte sowie verantwortungsbewusste Bürger gefragt, nicht wahr?
CO2 Zertifikate sind pure Augenwischerei. Nicht ein mg CO2 wird dadurch eingespart. Es ändert sich nur dessen Erzeuger. Statt wie bisher, weiterhin schön werbe- und medienträchtig auf Umweltschutz zu setzen, indem man dafür bezahlt, die Umwelt verschmutzen zu dürfen, sollte man besser endlich daran gehen, physisch etwas für den Umweltschutz zu tun. Im Zusammenspiel zwischen dem Machbaren und dem Möglichen gibt es doch heute schon zig sogar detailierte Ideen, wie man hier was machen kann. Doch unseren Entscheidungsträgern fällt nichts anderes ein, als irgendwelche "Zertifikate" auf "dem Markt" zu handeln. Es ist genau diese Gier nach Geld und der zuweilen schon fanatische "Glaube" an den Markt, der sich selbst regelt und schon alles richten wird, was uns die Probleme bereitet, die wir haben. Doch ob unsere Entscheidungsträger das jemals begreifen werden?
>> Nicht ein mg CO2 wird dadurch eingespart.
Soll's ja auch nicht, wie im Artikel ausführlich erläutert.
>> Es ist genau diese Gier nach Geld und der zuweilen schon fanatische "Glaube" an den Markt, der sich selbst regelt und schon alles richten wird, was uns die Probleme bereitet, die wir haben.
Haben Sie etwas besseres im Angebot als "den Markt" eines durch und durch kapitalistischen Wirtschaftssystems? Übrigens das einzige Wirtschaftssystem, welches sich erfolgreich weltweit nachhaltig durchgesetzt hat?
Wenn letztlich nichts eingespart werden soll, welchen Sinn hat dann der ganze Zertifikatehandel, außer profite zu machen? Und ja, habe ich und nicht nur ich. Man kommt relativ schnell darauf, was besser wirkt und sinnvoller ist, als "der allmächtige Markt", wenn man über den real existierenden Kapitalismus hinausdenkt. Aber das hatten wir doch alles schon mal durchgekaut. Alles schon wieder vergessen?
>> Man kommt relativ schnell darauf, was besser wirkt und sinnvoller ist, als "der allmächtige Markt", wenn man über den real existierenden Kapitalismus hinausdenkt.
Nu, was wirkt besser und ist sinnvoller als der real existierende Kapitalismus und wie wollen Sie die Welt mit diesem Alterantivmodell beglücken? Meine Meinung: wenn es nur ein erfolgreiches Wirtschaftsmodell noch gibt, dann muss auch mit dessen Gesetzmäßigkeiten gehandelt werden.
Wie definieren Sie Erfolg? Ist es ein Erfolg, eine Weile, unter entsprechenden Rahmenbedingungen etwas zu haben, das unter exakt diesen Rahmenbedingungen funktioniert, wenn diese sich aber ändern kollabiert und in den Ruin oder schlimmeres führt? Ist es ein Erfolg, sehenden Auges und wider besserem Wissens daran festzuhalten, wenn absehbar ist, wohin das führt? Ist es ein Erfolg im Status quo zu verharren und jedwede Weiterentwicklung zum Besseren zu boykottieren?
Warum Regenwald in Peru? Wald könnte auch wieder im Harz wachsen. Schwarze Schafe gibt es überall wo Geld im Spiel ist. CO 2 Steuer habe ich nun nach Recherche auch verstanden. Sogar den Verkauf von CO 2 Optionen als E-Mobilitäts Nutzer.
>> Wald könnte auch wieder im Harz wachsen.
Och, auch solche Projekte gibt's, nur derzeit unter sehr erschwerten Bedingungen, dank Klimawandel. Wann waren Sie zuletzt im Harz?
>> Schwarze Schafe gibt es überall wo Geld im Spiel ist.
Genau. Speziell da, wo Kontrolle schwierig ist.
Es sieht im Harz im Gegensatz zu den 80/90gern sehr trist aus. Auch hier hat die Menschenhand aus wirtschaftlichen Gründen über Monokultur negativ in die Natur eingegriffen.
>> Auch hier hat die Menschenhand aus wirtschaftlichen Gründen über Monokultur negativ in die Natur eingegriffen.
Deshalb eben auch Schutz von Primärwäldern in Ländern des globalen Südens (oder auch in Polen, Kanada, Sibirien).
Oder hier im Land wieder Mischwälder….
Falls die betreffenden Büme das aushalten, zwischen Dürre und "ersaufen".......
Da müssen äußerst robuste Arten gepflanzt werden.
>>Och, auch solche Projekte gibt's, nur derzeit unter sehr erschwerten Bedingungen, dank Klimawandel. Wann waren Sie zuletzt im Harz?<<
Der Klimawandel beeinträchtigt oder verzögert Schutzprojekte im Harz?
Haben Sie Details dazu, oder ist dies Ihrer Phantasie entsprungen?
„Das Netzwerk der Organisatoren, Zertifizierer und Vermittler funktioniert, weil sie - so Biologin Jutta Kill - alle davon profitieren: "All diese Profiteure bereichern sich letzten Endes an Gutschriften, die keine Basis in reellen Emissionsminderungen haben. Das heißt, der Profit geht auf Kosten nicht nur der Bevölkerung vor Ort, sondern - letzten Endes - auch auf Kosten des Klimas, weil hier zum großen Teil Phantomgutschriften gehandelt werden."
Verra, ClimatePartner, BAM, allein bei diesem Projekt drei Organisationen, die sich bereichern. Von wegen Non-Profit-Organisationen. Die sind alle Teil eines Öko-Industriellen-Komplexes, unter amerikanischer Vorherrschaft, der weltweit den Ökowahn immer mehr anheizt und damit Milliarden verdient.
Die Kreativität der Amerikaner, aus allem irgendwie Profit zu machen, ist schon zu bewundern. Wenn da nicht unsere naiven Politiker wären, die da immer kritiklos mitmachen.
Unsere Politiker sind m. E. nicht naiv. Naiv sind viel mehr diejenigen den Ankündigungen glauben schenken können….
>> Die sind alle Teil eines Öko-Industriellen-Komplexes, unter amerikanischer Vorherrschaft, der weltweit den Ökowahn immer mehr anheizt und damit Milliarden verdient.
Ah, eine Verschwörungstheorie, "böse ominöse Eliten gegen das Volk". Basierend auf platten-pauschalen Anti-US-Amerikanismen. Darf auf gar keinen Fall fehen.
Nö. Eher eine treffende Beschreibung des real existierenden Kapitalismus, keine Verschwörungstheorie. Und wer "führt" das westliche Wirtschaftssystem an?
Irgendwie ist es seit Jahrhunderten dasselbe. Früher nannte man diejenigen, die weiter als bis zur eigenen Nasenspitze dachten Härätiker oder Ketzer, heute Verschwörungstheoretiker. Und nie machte man sich die Mühe, sie zu widerlegen.
>> Und wer "führt" das westliche Wirtschaftssystem an?
Nu, wer ist's, wenn nicht wir alle? Die üblichen Verdächtigen, gerne umschrieben mit Wortschöpfungen wie "Globalisten", "Wall Street", "Großkapital", "Transatlantiker", etc.?
>> Irgendwie ist es seit Jahrhunderten dasselbe. Früher nannte man diejenigen, die weiter als bis zur eigenen Nasenspitze dachten Härätiker oder Ketzer, heute Verschwörungstheoretiker.
Die wenigen "Aufgewachten" sahen sich schon immer als besondere "Avantgarde".
>> Und nie machte man sich die Mühe, sie zu widerlegen.
Och, tatsächlich eigentlich permanent. In diesem Forum z.B: tagtäglich. Nur, dass eine Wirkung dank holistischer Echokammern und den Mechanismen der sozialen Medien nur selten erreichbar ist.
Das ist keine Theorie und hat nichts mit Verschwörung zu tun.
Letztlich geht nur darum, so viel Geld wie möglich zu verdienen und darin sind die Amerikaner unschlagbar.
So wie der Militärisch-Industrielle-Komplex Unruhen und Kriege braucht, um den Umsatz und den Profit zu seigern, braucht der Öko-Industrielle-Komplex dafür die Klimahysterie.
>>>..... und darin sind die Amerikaner unschlagbar.>>>
Putin zB ist ordentlich reich, ist der Amerikaner?
>>>So wie der Militärisch-Industrielle-Komplex Unruhen und Kriege braucht, um den Umsatz und den Profit zu seigern,.... >>>
Hmhh..... Die Kriege gehen aber komischerweise oft deutlich von militanten Gruppen und/oder Staatsoberhäuptern aus, irgendwann wird es unübersichtlich in der angeblichen "Clique"!
>>>Öko-Industrielle-Komplex dafür die Klimahysterie.>>>
Ach so füht "man" das im Geschwurbel neuerdings getrennt auf?
>> So wie der Militärisch-Industrielle-Komplex Unruhen und Kriege braucht, um den Umsatz und den Profit zu seigern, braucht der Öko-Industrielle-Komplex dafür die Klimahysterie.
Es gibt einen öko-industriellen-Komplex? Wer und wo das denn? Und eine Klimahysterie? Also doch, und mit Bestätigung: eine Verschwörungstheorie. Lupenrein. Ist die Sache mit dem besorgniserregenden menschengemachten Klimawandel nicht mindestens seit 40 Jahren anerkannter wissenschaftlicher Fakt und dessen Effekte nicht mittlerweile weltweit nachgewiesen?
Das dieses Geschäft viel einbringt und nicht wirklich hilft, liegt aber nicht an dem der das Geld zahlt, sondern an dem der die Zertifikate ausgibt, denn die Wasserfirma zahlt das Geld und kann nicht alles vor Ort prüfen, der Vorwurf geht also an die falsche Adresse.
Und der ganze Ablasshandel bringt so auch nichts, während die einen abschalten und sehr hohe Energiepreise haben, bauen die anderen jede Woche neue Luftverschmutzer auf, das ist Augenwischerei, weiter nichts.
Ist aber eine gute Möglichkeit aus nichts gutes Geld zu machen, denn Wald erhalten und nichts machen, macht auch keine Kosten im Prinzip, man mach also aus nichts viel Geld, um es überspitzt auszudrücken.
so ist eben unsere Welt
wir bezahlen unsere Staatsausgaben ja auch mit Sondervermögen
und bei Abstimmungen die Einstimmig zu sein haben, schickt man eben den Ablehner aufs Klo - da hat er bei der Abstimmung schon nicht widersprochen
stört das einen ?
Das ist leider so, ist aber kein Beispiel aus unserem Land wie das vom Wasser, an der Aktion hat natürlich unser Land gehörigen Anteil, obwohl Land würde ich nicht sagen, sondern nur ein ganz kleiner Teil davon ;-).
Und dann wundert man sich, das die Menschen etwas unzufrieden sind, und dann vielleicht auch noch falsch reagieren.
Solange Zertifikate billiger zu haben sind, als erforderliche Umbaumaßnahmen, wird sich das Großkapital immer solcher Zertifikate bedienen. Der kleine Handwerksbetrieb kann sich das nicht leisten.
Dieser Handel mit Zertifikaten gehört verboten, sonst wird sich nie etwas ändern. Was sollen Umweltkonferenzen, wenn sich die größten Umweltsünder wie USA, China, Brasilien usw. gegen jegliche Beschlüsse wehren und/oder diese einfach ignorieren.
Zertifikate und andere Hütchenspiele mit Bioeiern, Biomilch, ÖKO-Strom und BIO-Gas ……
seit eh und je. Tarnen, Täuschen ……
Z.B.
Erzeugter Strom aus alten Wasserkraftwerken wurde früher im Mix als Normalstrom verkauft.
Heute wird damit ÖKO-Reklame gemacht, als ÖKO-Strom angepriesen, extra verkauft und damit angeblich das Klima gerettet.
Jahrzehntelange Milliarden€-Subventionen und kein Ende über das EEG zu Lasten der Verbraucher. Nichts gewonnen für Klima und die Umwelt. Im Gegenteil wie man sieht. Höchste und ständig steigende Strompreise. Versorgungssicherheit verloren…
"Die Sonne schickt keine Rechnung". Die gesalzenen Rechnungen kommen von den Stadtwerken & Co..
Steuern, Abgaben, Umlagen und kein Ende. Zunehmende zweckfremde Verwendung, Quersubventionierung. Entlastung der Verbraucher - Fehlanzeige.
Es geht hier wie dort vorrangig ums Abkassieren über Hintertüren und um den Profit.
Gesetzestexte werden im Bundesanzeiger veröffentlich. Also keine Hintertür. Abzocke per Gesetz und Anordnung. Dennoch wird sich viel Mühe gegeben einen grünen Mantel drüber zu legen. Fürs gute Gewissen Aller.
Na, Hintertüren gibt es nicht, weil wir Gesetze haben. @Buerger1001 glauben Sie das wirklich?!
Nichts ist da in Ordnung im Staate D!
Das Thema ist nicht neu und Gesetze verhindern keine Hintertüren, manche werden damit kreiert.
Fakt ist nach wie vor, der Energieverbraucher finanziert viel was mit der Energieversorgung nichts zu tun hat.
Vom Schwimmbad über den Nahverkehr bis zur Profisprotarena.
z.B.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kommunen-steuer-quersubventionen…
>> Nichts gewonnen für Klima und die Umwelt.
Ähm doch. Letztes Jahr war mehr als die Hälfte des in Deutschland produzierten Stroms "regenerativ, nachhaltig". Tendenz weiter steigend.
>> Versorgungssicherheit verloren…
Wo und wie das denn?
>> Die gesalzenen Rechnungen kommen von den Stadtwerken & Co..
Senden Sie Ihre Kritik bitte an die korrekte Adresse: Herr Putin, Kreml, Moskau. Und an diejenigen, die das Merit-Order-Modell als bestimmend für den Energiemarkt festgelegt haben.
>> Es geht hier wie dort vorrangig ums Abkassieren über Hintertüren und um den Profit.
Herzlich willkommen im Zeitalter des alternativlosen globalisierten Kapitalismus.
"Ähm doch. Letztes Jahr war mehr als die Hälfte des in Deutschland produzierten Stroms "regenerativ, nachhaltig". Tendenz weiter steigend."
Sie dürfen Ihren Glauben behalten. Fakt ist, wenn die Sonne nicht scheint und Flaute herrscht braucht es Ersatzkraftwerke die teuer vorgehalten werden müssen. "Regenerativ, nachhaltig" ist bei genauer Betrachtung viel zu wenig. Die Nachhaltigkeit hat viele Facetten und Ziele. Man kann auch die Wirtschaft ruinieren und die Menschen überfordern. Mit Wissenschaft, Ingenieurskunst ist für die Umwelt und die Eindämmung der Klimaerwärmung mehr zu erreichen, als mit "ÖKO-"Strom. Tausende Windräder, Solarfelder und Getreideanbau für "BIO" sind für mich keine erstrebenswerte Ziel. Es braucht bessere und nachhaltigere Lösungen.
Genau so ist es! Und hier müssen all jene ansetzen, die wirklich an der Umwelt und nicht nur am Profit interessiert sind. Selbst wenn das bedeutet, gesellschaftlich gänzlich neue Wege gehen zu müssen. Wenn nötig auch ohne die heutigen "Wirtschaftsgurus" und Untergangspropheten, die jeden Versuch einer wirklichen Veränderung als Teufelswerk oder Narretei deklarieren. Das jene es nicht wollen oder können, beweisen sie ja nun seit Jahrzehnten. Warum also weiterhin auf etwas setzen, das sicher in den Untergang führt, als etwas Neues wagen, wo wohl sogar mehr als nur die Chance besteht, daß es funktioniert?
Das schöne daran ist eigentlich, vor einiger Zeit saß Herr Hofreiter bei Lanz, und sagte folgendes, der Windmüller Strom kostet 2-3 Cent, und da hab ich mich gefragt warum ich dann für Ökostrom um die 40 Cent zahlen muss.
Da kommt sich der normale Verbraucher etwas verar....... vor.
Ob das zum Kampf gegen den Klimawandel beiträgt ? Auf der anderen Seite ist Greenwashing ein weites Feld. Greenwashing bei Kapitalanlagen, Greenwashing in der DM- Drogerie. So lauten einige Schlagzeilen.
Und mit Peru wird das erst recht nichts werden. Zu den in dem Artikel genannten Problemen kommt, dass schon im Jahr 2008 die Regierung Armee und Polizei in das Amazonasgebiet entsandte um gegen Indigene vorzugehen, die sich gegen Erdöl und Erdgas-Firmen wehrten ("Kraftprobe in Peru", von Milugro Salazar).
Geschäfte mit CO2-Zertifikaten - heiße Luft?
Nein, Klima ist die neue Religion und die CO2 Abgabe ist der moderne Ablasshandel, der gut für die Staatskasse ist!
>> Nein, Klima ist die neue Religion und die CO2 Abgabe ist der moderne Ablasshandel, der gut für die Staatskasse ist!
Wie das, von wem in diesem Fall?
>>>Nein, Klima ist die neue Religion>>>
Erstmal ist es unnötig die Gläubigen der Weltreligionen zu diskreditieren und zweitens ist der neue/alte greifbare "Gott" in unserer Zeit das Geld, der Reichtum!
Und das mit dem "Ablasshandel" na ja,.......
ich denke Klimaleugnung ist die neue Religion und die Anbetung und Verbreitung von alternativen „Fakten“
Ich kann's rein marktwirtschaftlich erklären: Es wird immer günstiger, die Dummen gegen die noch Dümmeren aufzubringen. Das sichert den objektiv Dümmsten (aber Reichsten) den meisten Ertrag.
Wie wollen Sie das aushebeln? Fragen über Fragen
Mit den CO2 Zertifikaten haben uns die Politiker jährliche Kostensteigerungengen bei Gas, Strom und Benzin versprochen. Sie werden es einhalten und uns das als revolutionäre Tat verkaufen, da dadurch die Welt gerettet wird.
>> Sie werden es einhalten und uns das als revolutionäre Tat verkaufen, da dadurch die Welt gerettet wird.
Haben Sie eine bessere Alternative parat? Dann nur heraus damit.
Wir alle zAhlen sEid 20 Jahren EEG Abgabe, seid 2 Jahren CO2 Abegaben und irgendwie habe ich nicht das Gefühl das unsre Luft sauberer geworden ist.
der Preis wurde jetzt von 30€ auf 45€ pro Tonne erhöht. Wenn die Klimafolgen eingerechnet würden, müsste er 195-450€ betragen, merken Sie was? Es ist immer noch zu günstig zu verschmutzen
Niemand kann "die Welt" retten und das Überleben der Spezies Mensch ist "Welt" und "Natur" nicht wichtig!
Spezien kommen und gehen.
Mensch braucht "Welt", nicht umgekehrt.
Diese Plattituede - Mensch braucht Welt, nicht umgekehrt aka die Natur braucht den Menschen - ist die aus dem Sommerschlussverkauf? Oder in Konfettikanonen zu Karneval mitgeliefert worden? Oder eine Massenwurfsendung in die Briefkaesten?
Dieser Unsinn ist zudem aergerlich. Damit wird der Selbstaufgabe das Wort geredet als auch jedem Umweltschutz ein Tritt gegeben. Waht ist allerdings: Wer so denkt - wird nicht gebraucht.
>>>Dieser Unsinn ist zudem aergerlich. Damit wird der Selbstaufgabe das Wort geredet als auch jedem Umweltschutz ein Tritt gegeben. Waht ist allerdings: Wer so denkt - wird nicht gebraucht.>>>
Welcher Unsinn? Dass Menschen nicht weiter existieren könnten, weil sie ggf zukünftigen Umweldbedingungen nicht mehr standhalten können?
Selbstaufgabe? Eigentlich ein deutlicher Hinweis, dass Umwelt u Klimaschutz deutlich überlebenswichtig für die Spezies Mensch ist!
Warum missverstehen Sie das so sehr oder missdeuten?
Das Problem beim Zertifikatehandel ist das er weltweit gehandelt wird und nicht nur Landesweit. So kann eine Unternehmer der seine CO2 intensive Produktion in Deutschland erweitern möchte, einfach anstatt in seiner Produktion teure Anlagen zur CO2 Reduzierung zu investieren einfach sagen wir mal in Peru in Peru eine Filteranlage in ein völlig veraltetes Kraftwerk einbauen lassen. So bekommt er ein CO2 Zertifikat für einen Bruchteil des Preises den er hier in Deutschland dafür investieren müsste und kann das in Peru eingesparte CO2 in Deutschland in die Luft blasen. Nur ein Beispiel was bei diesem Handel schief läuft.
Gerne doch. CO2 und die weiteren Klimagase wirken ja Prinzip wie eine Decke, die die Wärmeabstrahlung verhindert. Die Sonne liefert kontinuierlich weiter Strahlung. Es wäre erstaunlich, wenn ausgerechnet heute ein neuer stabiler Zustand eingetreten wäre. Hinzu kommen die Sekundäreffekte, etwa Verringerung der reflektierenden Weißflächen (Eis), tauende Permafrostböden etc.
>> Es wäre erstaunlich, wenn ausgerechnet heute ein neuer stabiler Zustand eingetreten wäre.
Da laufend wieder CO2 gebunden wird, also aus der Atmosphäre verschwindet, z.B. durch mittels Zertifikaten geschützte Klimaschutzreservate, wie im Artikel beschrieben, ist zu erwarten, dass sich dieser "Treibhauseffekt" wieder abschwächen wird. Ziel sind maximal 1,5 Grad plus und danach eine allmähliche Reduzierung dieser Erwärmung, auch wenn das lange dauern wird.
"CO2 und die weiteren Klimagase wirken ja Prinzip wie eine Decke, die die Wärmeabstrahlung verhindert. Die Sonne liefert kontinuierlich weiter Strahlung. Es wäre erstaunlich, wenn ausgerechnet heute ein neuer stabiler Zustand eingetreten wäre."
Richtig, mit Zertifikaten, Etiketten, Absichtserklärungen und Konferenzen kann man Menschen etwas vormachen - die Naturgesetze folgen dessen ungeachtet und konsequent ihrer ureigenen Systematik.
Idee: Der massenhaft abgebrannte Wald in Canada bietet viele Möglichkeiten in Naturprojekte zu investieren.
Und demnächst erst die Methan-Blubbernde Taiga bietet Chancen ohne zu graben, verbrennbare Kohlenwasserstoffe zu ergatttern.
Welch ein Kostenvorteil (Achtung: //sarcasm off)
Aber erst wenn es politisch wieder möglich ist
Idee: Der massenhaft abgebrannte Wald in Canada bietet viele Möglichkeiten in Naturprojekte zu investieren.
Das Beispiel zeigt schön das Problem, nach dem Aufforsten verdorrt oder brennt Ihnen all das schöne Greenwashed Holz wieder ab.
Wurden die Urwälder denn auch über Zertifikate angepflanzt?
Ich mache mir erst Sorgen wenn die BRICS Staaten unsere Umweltgesetzgebung übernehmen und entsprechende Preise für ihre Produkte inkl. Zertifikate nehmen….
>> Ich mache mir erst Sorgen wenn die BRICS Staaten unsere Umweltgesetzgebung übernehmen und entsprechende Preise für ihre Produkte inkl. Zertifikate nehmen….
Ja, ja, die "BRICS" als große Hoffnung und Gegenmodell einer postulierten "multipolaren" neuen Weltordnung. Was gibt's an der deutschen Umweltgesetzgebung entscheidendes auszusetzen?
"Geschäfte mit CO2-Zertifikaten - heiße Luft?"
Offensichtlich. Für die, die daran zweifeln hier die Informationen zur aktuellen Realität in Wort und Bild:
daserste.de/information/politik-weltgeschehen/fakt/videos/vorschau-fakt-klimaneutral-von-wegen-video-100.html
Ein Zertifikat ist als ein Geldschein?
Ich halte den CO2 Zertifikate Handel für einen modernen Ablasshandel.
Wir haben in unserem Garten auch Bäume gepflanzt - kriege ich jetzt auch Geld, weil die ja CO2 binden um wachsen zu können ?
:-)
Außerdem: die Halbwertszeit von CO2 in der Atmosphäre ist länger als so mancher Baum lebt … muss dann das Geld zurückgezahlt werden wenn das Holz verrottet? Wie ist das geregelt beim Waldbrand?
Was wirklich Sinn machen würde: Geld für massive Aufforstungen mit langlebigen Bäumen.
Der Witz sind auch Stadtwerke, die so beworben „Klimaneutrales“ Erdgas verkaufen
Vielleicht wäre es besser den Sauerstoffverbrauch zu besteuern. Es ist eingängiger wenn man für seine Steuern etwas bekommt.
Mit dem Geld könnten dann auch die Staaten mit positiver O2-Bilanz gefördert werden - so wie Öl kann man dann auch Sauerstoff kaufen.
Helfen ist besser als strafen!
Eine CO2 neutrale Wirtschaft ist eine Illusion. Es ist auch fraglich, ob das überhaupt nötig ist.
Heute liegt die CO2 Konzentration bei etwas mehr als 400 ppm, in vorindustrieller Zeit lag diese bei 200 ppm (es ist ein Fliessgleichgewicht).
Um wieder auf das vorindustrielle Niveau zurückzukommen müssten wir etwa 1 Billion Tonnen CO2 aus der Atmosphäre entfernen. Wenn ich mal annehme, dass ein Baum pro Jahr 25 kg CO2 bindet (Buche: 12, Douglasie: 45), dann bräuchte man 400 Milliarden Bäume um den CO2 Gehalt der Atmosphäre wieder auf vorindustrielles Niveau zu drücken.
Das entspräche einer Erweiterung des Baumbestandes um etwa 13%. Das müsste doch mit etwas gutem Willen zu schaffen sein …
Ein Nebenkriegsschauplatz. Beim Zertifikatehandel geht es doch eh nur darum, wieviel zusätzliches CO2 noch hinzukommen darf/kann/soll. Fakt ist aber, dass die weitere Erwärmung, also die Erhöhung der weltweiten Durchschnittstemperatur, auch ohne zusätzliches CO2 weiter stattfinden wird.