Es wird immer wärmer auf der Erde: Im vergangenen Jahr lag die globale Temperatur laut EU-Klimawandeldienst Copernicus 1,48 Grad über dem Durchschnitt der Jahre 1850 bis 1900 - ein neuer Höchstwert.
Ich zähle mit. 30 Kommentare à la "Warmes Wetter gab es schon immer" wird es hier mindestens geben.
Was bringt das Ihnen, wenn Sie das mitzählen?
Der Klimawandel ist im Gange, und es wird mit den Jahren noch wärmer werden, ohne Frage. Und mit dem Wärmerwerden auch die vielen weltweiten Naturkatastrophen, die dem Klimawandel bzw. der Erderwärmung geschuldet sind. Wie der richtige Weg ist, um die Erwärmung einigermaßen zu begrenzen, darüber wird heftig gestritten. Die Erwärmung wird wohl hauptsächlich aufgrund der Erhöhung des CO2 in der Atmosphäre verursacht. Um genügend Strom in D zur Verfügung zu haben, mussten Kohlekraftwerke reaktiviert werden, und außerdem werden Gaskraftwerke neu gebaut. Manch andere Länder haben andere Lösungen in der Pipeline … aber da wurden schon viele Diskussionen geführt. Man wird sehen, welcher Weg auf lange Sicht der richtige ist.
Eher mehr. Einige werden gewiss auch schreiben, daß doch gerade Dauerfrost herrsche.
Konnten Sie eigentlich mittlerweile in Ihr Haus zurück?
Danke der Nachfrage, ja. Schön ist es nicht, aber bewohnbar. Und zwei alte Leutchen schuften jetzt 24/Tag, um den Keller trocken zu kriegen.
Dann tauen Sie man nicht!
Dann zähle ich doch auch mal mit, auch wenn mir schon jetzt klar ist das sie mit ihrer Vorhersage "30" weit fehlen.
Sie wünschten sich es gäbe diese vielen "Klimaleugner". Denn was besseres kann man ja nicht tun als Sündenböcke auszumachen wenn es schon mit der Klimawende nicht klappt.
Ja. Die Einschüsse kommen also immer näher. Wie viele Alarmsignale für den fortgeschrittenen Klimawandel brauchen die 8 Milliarden Menschen auf dieser Welt eigentlich noch? Aber in dieser Welt zählt eben nur das GELD 💰 als die Religion, der wirklich jeder Mensch dranhängt. Die Menschen haben die Wahl zwischen Klimarettung und dem Mammon, doch sie haben sich schon lange festgelegt bzw. festgefahren.
Das klingt natürlich spannend und ist sicher auch ein Ansatz, leider ist ein Leben ohne Geld zumindest im Land wo wir uns befinden, etwas schwierig um es vorsichtig auszudrücken.
Wohnen mit Heizen, Strom und was zu Essen benötigt man auch, und das muss ja irgendwo herkommen.
Als von Temperaturen bis annähernd 50 Grad in Südeuropa die Rede war, stellte sich schnell heraus, dass es sich dabei um Bodentemperaturen handelte und nicht – wie suggeriert – um Temperaturen in der Luft.
Der User, den Sie anschreiben, ist bekannt für copy&paste ohne eigene kommentierenden Zeilen. Da ist nichts mit aufwachen. Alle Versuche, ihn zu bitten, diese (im übrigen auch der Netiquette widersprechende) Unart einzustellen, und bisher vergebens; im Gegenteil: Es scheint eher ein Anstacheln zur Fortsetzung zu sein.
als eine Meldung zum Thema Klimawandel kam, stellte sich heraus, dass der Bot „Sternenkind“ schlecht programmiert ist und irgendwelchen Quatsch in losem Zusammenhang aus nicht genannten Quellen postet.
Das kann kein Mensch, das kann nur ein (mäßiger) Bot.
Ich hatte auch schon diesen Verdacht,
Ich meine das mit dem Bot übrigens ernst. Sternenkind ist immer schnell zur Stelle, antwortet nie in den einzelnen Threads und das Muster der Posts ist 100% identisch. Das ist ein Bot und die meta-Redaktion sollte den Account prüfen (erste Maßnahme Zeitfenster, und user agent prüfen).
Wie immer dumpf kopiert, diesmal vom Rechtsaußen Reitschuster. Ich frage mich wirklich, warum die Moderation Ihre ständigen Etiketteverstöße zulässt.
Die Meinungsfreiheit impliziert, dass man sich leider auch mit Falschbehauptungen und z.T. ideologischer Verblendung auseinandersetzen muss. Es ist andererseits gut, wenn man die vermeintliche Meinungsäußerung oft als billige Kopie outet.
@Sternenkind
"Wie immer dumpf kopiert, diesmal vom Rechtsaußen Reitschuster. Ich frage mich wirklich, warum die Moderation Ihre ständigen Etiketteverstöße zulässt."
Ich schließe mich Ihrer Frage an.
Ich schaetze Ihre Kommentare und Ihre Versuche, manchen Foristen hier helfen zu wollen, aus ihrem Weltuntergangs Panikmodus herauszufinden. Wie Sie feststellen muessen ist es bei einigen verlorene Liebesmueh. Schade
"Ich schaetze Ihre Kommentare und Ihre Versuche, manchen Foristen hier helfen zu wollen, aus ihrem Weltuntergangs Panikmodus herauszufinden. Wie Sie feststellen muessen ist es bei einigen verlorene Liebesmueh. Schade"
Wollen Sie nicht, statt unreflektierte Solidarität zu verbreiten, einmal selbst kurz recherchieren, was es mit den von Sternenkind kopierten Vorwürfen auf sich hat?
Bei t-online.de am 16.07.2023 z.B. finden Sie eine anschauliche Besprechung.
Wortwörtlich abgekupfert bei Reitschuster, einem der bekannten Agitatoren gegen die unumstößlichen Fakten der Klimaveränderungen.
"Wortwörtlich abgekupfert bei Reitschuster, einem der bekannten Agitatoren gegen die unumstößlichen Fakten der Klimaveränderungen."
Bei wem "kupfern" Sie denn so ab? Oder sind Ihre Kommentare auf eigenen Mist gewachsen? Manchmal macht es so den EIndruck, dass Sie gezielt sogenannte Fakten suchen, die in Ihre ideologische Traumwelt besser pawssen.
Wieder eine Warnung zum Klimawandel.
Was wir dazu denken: Nichts Neues, nicht so schlimm, alles schon zu spät, können weiter machen wie bisher.
So sieht verantwortungsvolles Handeln ganz sicher nicht aus.
Na dann auf in die neue "Heißzeit".
Ich bin weder überrascht noch möchte ich an den Messergebnissen zweifeln. Nur wie schaffen wir es in kurzer Zeit die Lebensverhältnisse an 1850 weltweit anzupassen?
Nur wie schaffen wir es in kurzer Zeit die Lebensverhältnisse an 1850 weltweit anzupassen?
Warum? Welche Verhältnisse wären denn die Richtigen? 1850, 1500, -2000, zur Zeit des alten Ägypten?
„Nur wie schaffen wir es in kurzer Zeit die Lebensverhältnisse an 1850 weltweit anzupassen?“
Müssen wir nicht, seitdem wurde zB die Elektrizität entdeckt und EE-Strom ist unschlagbar günstig und wird sich unaufhaltsam allein aus wirtschaftlichen Gründen durchsetzen
"EE-Strom ist unschlagbar günstig und wird sich unaufhaltsam allein aus wirtschaftlichen Gründen durchsetzen"
Das merke ich sehr bei den Abschlagsrechnungen meiner Stadtwerke. NICHT!
Dann kaufen Sie doch Fossil- und/oder Atomstrom. Sie leben in einem freien Land, da können Sie das.
Aus der Electricity Map, Stand 16.00 Uhr, bzgl. der CO2 Belastung bei der Stromerzeugung; nur mal 4 Länder aus Europa:
Frankreich: 72g (gCO₂eq/kWh)
Spanien: 283g
Polen: 976g
Deutschland: 598g
Jetzt dürfen Sie mal nachdenken, warum die Werte wohl so sind … (und ohne gleich wieder davon abzulenken mit „unschlagbar günstige Strompreise in D“).
Die Datenerfassung und Datenlage sind schon ein guter Gradmesser zur Orientierung. Was dann an Interpretation und Schlussfolgerung daraus gezogen wird, kann man als eher verwirrend für die Nichtfachleute bezeichnen. Denn einerseits scheint manchen Wissenschaftlern klar, wohin es führt. Während andere, durchaus solide und ähnlich arbeitende, zu einem anderen Ergebnis gelangen.
Und das macht ja auch Wissenschaft aus - alles fließt, auch die Erkenntnisse und Datenlage.
Wenn ich dann noch die natürlichen Abläufe von El Ninyo und Ninya lese, dann sind genau das auch die Faktoren, die man eher einschätzen, aber nicht scharf genug einordnen kann. Also kommen Modelle hinzu, die Möglichkeiten berechnen.
Das ist dann eine Wissensgrundlage, über die man diskutieren kann.
Dass Umwelt und Treibhausgase menschengemachte Probleme haben, die wir anpacken müssen, ist die Kernaufgabe, die wir lösen müssen. Ich denke, in diesem Weltbild kann man mehr Gemeinsamkeiten finden als Widerspruch.
Das Klima ändert sich immer.
So lange China nicht,…
Endlich Wetter wie in Italien…
Drill, Baby drill!
Man soll den Einfluss des Menschen nicht überschätzen.
Klimaterroristen!
Alles lüge, draußen. ist doch kalt.
wir sind gerade im XXIV Solarzyklus, das basiert alles auf den Sonnenwinden.
AKWs wieder anschalten.
Die Klimalobby dramatisiert, die wollen alle nur ihre hoch dotierten Posten rechtfertigen.
Pah, 1774 in Hintertupfingen war es auch schon mal warm und hat geregnet.
Was haben anständige Renter mit ihrem sauberen Diesel damit zu tun?
Schlimm, aber den Urlaub auf Malle und das Shopping in NYC lasse ich mir nicht vermiesen!
Die einen „Wissenschaftler“ sagen so, die anderen so.
Die ahnunglosen Klimaterroristen sollen sich mal anhören, was die hochverehrte Frau Dr. Weidel zubsagen hat!
Der Kinderbuchstor kann ee nicht, die Regierung soll zurücktreten!
—
Habe ich noch was vergessen? Falls ja, kommt ohnehin im Laufe der Diskussion.
vielen Dank!
Köstlich, danke für den Beitrag. Sie haben meinen Abend gerettet!
Damit könnten Sie auf die Bühne gehen (zumindest TS-Kommentatorbühne)
Vielen Dank, das erspart wirklich vielen Foristen die Kopier- und Schreiberei.
Bitter, aber gelacht habe ich trotzdem.
Ganz, ganz herzlichen Dank für diese großartige Zusammenfassung. Leider ist mir aber das Lachen im Halse steckengeblieben.
Aus dem Bericht :
"... Die Temperatur lag global 1,48 Grad höher als im Durchschnitt der Jahre 1850 bis 1900 ... "
In der Tat : Es ist auf der Grundlage der modernen sehr genauen und in sehr kurzen Zeitintervallen gemessenen Temperaturen ein starker Anstieg zu verzeichnen.
Das verwundert aber auch gar nicht.
So waren doch die Messgenauigkeiten mit den technischen Möglichkeiten um 1850 keines Falls mit den heutigen Messgenauigkeiten zu vergleichen. Auch die Zeitintervalle waren andere.
Richtig ist, wir befinden uns in einer klimatischen Warmzeit die immer wieder mal in den letzten 5Mio. Jahren auftrat.
Eine Überhitzung des Klimas / der Temperaturen ist aber keines Falls wissenschaftlich belegt.
Freuen wir und lieber, denn die Kaltzeiten waren in den letzten 5Mio. Jahren eher die Regel.
Die Warmzeiten in den letzten 5Mio. Jahren waren eher die Ausnahme.
Das die nun vorliegende Warmzeit die Katastrophe sein soll ist keines Falls wissenschaftlich belegt sondern wird einfach behauptet.
Richtig ist, wir befinden uns in einer klimatischen Warmzeit die immer wieder mal in den letzten 5Mio. Jahren auftrat.
Äh nein, eigentlich wurde eine Kaltzeit erwartet
Das die nun vorliegende Warmzeit die Katastrophe sein soll ist keines Falls wissenschaftlich belegt sondern wird einfach behauptet.
Äh nein, es gibt kaum einen Fakt der eeniger gut belegt ist sls der menschengemachte Klimawandel. Sie sind auf die jahrzehntelange Propaganda der Mineralölindustrie hereingefallen ( analog wie die Rauchen ist nicht ungesund Propaganda der Tabakindustrie, es waren sigar die selben Macher beteiligt)
Die wachsende Erderwärmung lässt sich unter anderem an den Baumringen ablesen und wird durch wissenschaftliche Forschungsergebnisse zweifelsfrei gestützt. Die vermeintlich fehlende Messgenauigkeit ist kein überzeugendes Argument. Zum Einen könnten die Messwerte sich noch dramatischer darstellen, zum Anderen folgt die Entwicklung der Erderwärmungen klaren Parametern und die Folgen des Klimawandels sind mittlerweile uns allen bewusst. Entgegen Ihrer Behauptung ist die Klimakatastrophe längst durch die Wissenschaft belegt.
Es wird immer wärmer auf der Erde:
Logisch.
Das wir jetzt jedes Jahre bis midesten 2050 so bleiben. CO2 ist an der Erderwärmung laut Wissenschaft der verursacher.
Viele Länder erhöhen immer noch Ihre Emissionen. Da sind unser massiven Einsparungen teuer erkauft und wirkungslos. China hat jetzt schon mehr pro Kopf als wir.
Wir haben unser 1.5Grad budget schon 1980 aufgebraucht, china seins noch nicht. Ich habe Ihnen das schon mehrfach erklärt, haben Sie evtl Erinnerungsprobleme?
Um mal mit einem Argument zu kontern dass von Seiten der Grünen und ihrer Anhänger immer wieder vorgebracht wird: nur weil wir unser "Budget" schon aufgebraucht haben heißt es nicht dass jedes Land sein Budget aufbrauchen sollte.
China ist ein Entwicklungsland um hat Wachstumsraten, die entwickelte Länder nie wieder haben werden.
Dafür ist der Anstieg des CO2-Ausstoßes ziemlich gering.
Gleichzeitig arbeitet China daran, Weltmarktführer in der Entwicklung und Erschließung erneuerbarer Energiequellen zu werden.
Wer da für Deutschland ein „weiter so wie bisher, und China ist sowieso viel schlimmer, weswegen wir nix zu machen brauchen“ propagiert, wünscht sich, daß wir abgehängt werden.
Sie mögen das für eine gute Idee halten. Ich nicht.
Und Sie wissen ja auch, warum China einen höheren Ausstoß hat: Weil wir das meiste, was wir verbrauchen, dort produzieren lassen.
Wieso gerade bis 2050? Und nein, der Mensch ist am CO2 der Verursacher der Erderwärmung. Der Mensch müßte es nur auf einen natürlichen Zustand reduzieren!
Ja, ist doch gut wenn es wenigstens unter der 1,5 Grad Grenze geblieben ist. Im Übrigen wurde es, als die Eiszeit zurück ging ja auch immer wärmer! Und mit der modernen Wissenschaft müßte man doch bestimmt schon herausgefunden haben wie schnell das da mit der Erderwärmung und dem damaligen Klimawandel ging!
Ja, hat man schon lange und ist daher Allgemeinwissen: langsam. Sehr langsam.
Und mit der modernen Wissenschaft müßte man doch bestimmt schon herausgefunden haben wie schnell das da mit der Erderwärmung und dem damaligen Klimawandel ging!
Ja weiss man, es war nicht so schnell und ganz wichtiger Unterschied, es gab keine globale Zivilisation die gefährdet wurde. Ab 4-6 Grad Temperaturerhöhung wird es für unsere Zivilisation und unser Überleben kritisch
Und ein weiterer Schritt in Richtung der Klimakatastrophe.
Das wärmsten Jahr seid 100000 Jahren steht es im Artikel. Gehts noch dicker? Übrigens wir kommen aus einer Eiszeit klar das es wärmer wird.
Übrigens wir kommen aus einer Eiszeit klar das es wärmer wird.
Äh nein, das ist schon etwas länger her, in meiner Jugend wurde erwartet, dass wir demnächst (auf 1000 Jahre mehr oder weniger kommt es nicht an) wieder in eine Eiszeit eintreten. Das fällt jetzt wohl aus
Da hatten sich die Wissenschaftler wohl geirrt.
Das wärmsten Jahr seid 100000 Jahren steht es im Artikel. Gehts noch dicker?
Ich bin dafür, den Bundesadler durch den Vogel Strauß zu ersetzen.
So sieht es aus!
Bei einer globalen Temperaturerhöhung von 3-6 Grad wird es sehr kritisch für das Überleben der Zivilisation oder gar der Menschheit
Jeder € der jetzt in Klimaschutz investiert wird, rentiert sich zigfach in der Zukunft
Wenig überraschend - leider.
Und trotzdem gibt es die, die Wetter und Klima nicht auseinander halten können/wollen und dann Unwahrheiten verbreiten.
Die Klimaänderung ist ein stetiger natürlicher dynamischer Vorgang bzw. Prozess. Wäre der Prozess statisch gäbe es kein Leben. Seit 1850, dem Beginn der Wetteraufzeichnungen, ist daher als Zeitraum zu kurz bemessen. Die Wissenschaft spricht ja auch immer von "wahrscheinlich" und nicht eindeutig!
Nicht gibts im Leben zu 100% - außer den Tod.
Die Wissenschaft spricht ja auch immer von "wahrscheinlich" und nicht eindeutig!
Ja das liegt in der Natur der der Wissenschaft zugrunde liegenden Philosophie. Man stellt „Theorien“ auf, die prinzipiell falsifizierbar sein müssen, was aber nicht passiert wenn sie stimmen
Der menschengemachte Klimawandel ist real, Die dürfen natürlich etwas anderes glauben, dürfen dies aber nicht Wissenschaft nennen.
Hat das geholfen?
Der tatsächliche Beitrag Deutschlands zum jährlichen vom Menschen verursachten CO₂ in der Atmosphäre beträgt laut Umweltbundesamt 1,8 Prozent. Das bedeutet für die Bürger den Gürtel enger schnallen, ohne das Deutschland irgendwelche Klimaziele erreichen wird. Unsere Politiker kommen schon bei der Einsparung von Subventionen in Nöten.
Ach bitte nicht schon wieder die 1,8 Prozent. Auf die kommen wir nur, weil wir alles Energieintensive in China produzieren lassen. Also ja: Gürtel enger schnallen!
Unsere Politiker kommen schon bei der Einsparung von Subventionen in Nöten.
Weil nämlich unsere Bürger wollen, daß sie bitte doch nicht mit irgendwelchen Veränderungen behelligt werden. Alles soll so bleiben, wie es nie war.
Es wird immer wärmer auf der Erde!
Hier sind die Ursachen klar zu erkennen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissi…
Das mit der Rettung des Weltklimas dürfte doch viel schwerer gehen als man es wahr haben will. Dazu müssten die allermeisten Leute auf diesem Globus ihre egoistischen schlechten Angewohnheiten aufgeben. Die Angewohnheiten der Marke "von Beruf Eigenbrötler". Das wird nicht passieren, also wird die Rettung des Weltklimas auf unbestimmte Zeit nach hinten verschoben.
Es gibt viele offene Fragen. Es ist sehr effektheischend wenn von der „höchsten Temperatur der letzten 100.000 Jahre“ gesprochen wird.
Im „Holozän Klimaoptimum“ (HCO) bis vor etwa 8.000 Jahren war es immer noch definitiv wärmer als heute, wenn auch nicht viel (ein paar Zehntel Grad). Danach kühlte die Erde ab bis etwa zum Jahr 1750. Danach stieg die Temperatur, obwohl es nennenswerte Treibhausgasemissionen erst ab Ende des 19. Jahrhundert gab.
Merkwürdig ist auch, dass es vor dem HCO wärmer wurde OBWOHL die CO2 Konzentration in der Atmosphäre um ein Drittel abnahm. Deshalb ist der Zusammenhang zwischen CO2 Konzentration und Global Warming inzwischen wieder kontrovers diskutiert.
Es gibt meiner Meinung nach keinen Grund überrascht zu sein. Leider auch nicht darüber, dass hier gleich die üblichen Leugner und Relativierer der Problematik auftauchen werden, in gewohnt absurder Einheit mit jenen, die jegliche Maßnahmen gegen die globale Erwärmung für eh unwirksam und deshalb unnötig halten.
Fatalismus, Verleugnung, Verdrängung und Verschwörungsgeschwafel werden uns jedenfalls überhaupt nicht weiterhelfen. Man sollte stattdessen den Mut aufbringen zuzugeben, das wir ziemlich tiefgreifende Veränderungen brauchen. Und da werden auch mal gewohnte Dinge teurer, für alle, aber bitte sozial.
"Und da werden auch mal gewohnte Dinge teurer"
Nicht, wenn auf gewohnte Dinge', von denen schon immer nur einige 'profitieren', die aber ausnahmslos alle teuer zu stehen kommen (im wahrsten Sinne des Wortes) verzichtet und die Basis der Wirtschaft stattdessen von Verbrauch (Ausbeutung) und Vernichtung auf Erhaltung umgestellt wird. Alles eine Frage der Bewertungskriterien innerhalb des globalen Finanzwesens. Und davon, ob nur einige wenige die bestimmen können oder dank Transparenz bzw. uneingeschränktem Zugang zu Informationen über alle in der globalen Wirtschaft stattfindenden 'Transaktionen' alle.
Nachtrag zu "ob nur einige wenige die bestimmen können oder dank Transparenz bzw. uneingeschränktem Zugang zu Informationen über alle in der globalen Wirtschaft stattfindenden 'Transaktionen' alle":
Denn damit wären die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass sich an den Märkten in der 'Wirtschaft' für alle gehandelten Güter die unter realen Bedingungen marktgerechten Preise bzw. reellen Bewertungen herausbilden.
"Es ist wahrscheinlich, dass die Temperaturen 2023 wärmer waren als in den vergangenen 100.000 Jahren"
"Wahrscheinlich" eine nicht überprüfbare Aussage, außerdem habe ich da aus wissenschaftlichen Kreisen schon gegenteilige Aussagen gehört.
Nämlich?
außerdem habe ich da aus wissenschaftlichen Kreisen schon gegenteilige Aussagen gehört.
Haben Sie nicht, es handelte sich dann halt nicht um wissenschaftliche Kreise sondern zB EIKE, von der Mineralölindustrie gekauft, findet auch die konservative Mopo https://www.mopo.de/news/panorama/das-netzwerk-der-klimawandel-leugner/
Tja, wer einseitig sucht bekommt einseitige Ergebnisse. Bei der Vielzahl der Ergebnisse die meine Aussage stützen werde ich mich jetzt nicht bemühen auch noch Quellen anzugeben, einfach mal selbst ergebnisoffen suchen.
" [.... ] außerdem habe ich da aus wissenschaftlichen Kreisen schon gegenteilige Aussagen gehört."
Darf ich vermuten, dass Sie auch für diese Behauptung wieder jeden Beleg schuldig bleiben werden?
"Im vergangenen Jahr lag die globale Temperatur laut EU-Klimawandeldienst Copernicus 1,48 Grad über dem Durchschnitt der Jahre 1850 bis 1900 - ein neuer Höchstwert"
Vorerst. Da es immer wärmer wird, spricht vieles dafür, dass die 1,5-Grad-Schwelle dieses Jahr überschritten wird.