Braucht Deutschland wieder eine Wehrpflicht? In Zeiten von Krieg in Europa und akutem Personalmangel sollte man zumindest verschiedene Modelle prüfen, findet Minister Pistorius. SPD-Fraktionschef Mützenich hat eine andere Idee.
Es war einer der vielen Fehler der Regierung unter Merkel und es war naiv, die Wehrpflicht auszusetzen.
Für die Verteidigungsfähigkeit des Landes ist sie unerlässlich und der Persönlichkeitsentwicklung der jungen Männer ist sie auch nicht abträglich.
Der Fehler von damals muss schnellstens korrigiert werden. Mit pazifistischen Träumerein ist niemand geholfen.
Interessante Sichtweise.
Haben Sie Belege dafür, das die Wehrpflicht die einzige Möglichkeit zur Verteidigung des Landes und die Persönlichkeit von jungen Männern Dadurch positiv entwickelt wird?
Die Belege Sieht man täglich in der Ukraine wo Herr Selenski Soldaten für die Verteitigung seines Landes sucht.
Ein Kollege von mir, der in Odessa (Ukraine) lebt hat mir erzählt das seit der Ankündigung von Herrn Selenski, das er mehr Soldaten benötigt das große Kofferpacken eingesetzt hat und man sich nach Moldawien und Rumänien absetzt.
Sg83@
Bei allem Respekt, meinen Sie die Verteidigung unseres Landes kann die Freiwillige Feuerwehr von Passau übernehmen? Und selbstverständlich kann der Wehrdienst einen positiven Einfluss auf die Persönlichkeitsentwicklung von jungen, noch formbaren Menschen nehmen. Teamgeist, Toleranz, Rücksicht auf Schwächere und gegenseitige Hilfe sind unerlässlich für eine funktionierende Gemeinschaft, und genau diese Eigenschaften werden gefördert und können prägend für das künftige Leben sein.
Das sehe ich genau so !
Ich denke Sie haben meine Frage zu emotional verstanden.
Ich finde die Sichtweise interessant und habe lediglich nach Belegen dazu gefragt um die Sichtweise besser zu verstehen.
Belege können z. B. Quellen aus Büchern, qualitative Studien bzw. represäntative Statistiken sein.
Das letzte was ich möchte ist jemanden zu emotionalsieren.
Toleranz und Rücksicht auf Schwächere werden beim Wehrdienst gefördert? Eventuell auf dem Papier. Da habe ich von meinen männlichen Freunden und Bekannten was anderes gehört
Bei mir hat die Wehrpflicht, damals 18 Monate, nur eines bewirkt, das ich Krieg und Wehrpflicht hasse! Und es bestärkte mich in der Erkenntniss, das ich für keinen Politiker jeh eine Waffe in die Hand nehmen würde.
Ich bin der Meinung wenn der Staat seinen Pflichten nachkommt, dann machen das dessen Bürger von ganz allein. Aber das sind wir sehr weit entfernt, und damit meine ich die Pflichten des Staates!
Ich möchte Ihrem Kommentar vollumfänglich beipflichten.
Die Aussetzung der Wehrpflicht War erforderlich da es schon lange keine Wehrgerechtigkeit mehr gab.
Wenn Wehrpflicht dann für alle, Mann und Frau und wer nicht dienen kann oder der nicht für den Dienst an der Waffe gebraucht wird für den Zivildienst
Dann haben Sie die Botschaft vom Papst zum Jahreswechsel nicht verstanden. Ich glaube nicht, dass er mit seiner Friedensmission und die Verurteilung von Waffen ein Linker ist.
Und? Die Grünen befürworten auch die bedingungslose Aufrüstung der Ukraine.
Sie taugt nicht, gar nicht zur Persönlichkeitsentwicklung - höchstens in tödlicher Hinsicht.
Sehe ich anders. Wehrpflicht taugt zur Persönlichkeitsentwicklung, sowohl bei Männern als auch bei Frauen. Und wer den Wehrdienst grundsätzlich ablehnt, kann auf Alternativen ausweichen. Ich selbst habe meinen Dienst 10 Jahre lang beim THW geleistet. Hat mir auch nicht geschadet, ganz im Gegenteil. Wichtig ist, dass für die Gesellschaft in jungen Jahren überhaupt etwas getan wird.
Wehrpflicht war nur, um Billigstkräfte zu bekommen.
Für das Militär war das unwichtig.
Merkel hat konsequent Fehler gemacht. Manches nicht ganz Falsch, aber eben nicht richtig.
Die Wehrpflicht gehört zur zweiten kategorie. Sie ist leider 12 Jahre zu spät einsichtig gewirden
Wie gut daß es erfahrene Menschen gibt, die wissen was für die Persönlichkeitsentwicklung der jungen Männer (auch kompromisslose und knallharte Frauen jeden Alters sollten da nicht abgelehnt werden) abträglich ist und wer die Träumer sind.
Hätte ich mit 19 gewusst, wen und was ich in diesem Land verteidigen soll und daß ¼ von diesen Menschen fremdenfeindlichen Parolen und nationalistischem Stumpfsinn anhängen als hätte es den Faschismus nie gegeben, ich hätte den "Dienst" schon aus diesem Grund verweigert.
Ach so, ich habe das ja getan. Mußte aber wg. nicht bestandener Gewissensprüfung für ein paar Monate langfristige Schäden verhindern an Verstand und Seele.
Ich bin froh, diese Erfahrung gemacht haben zu können. Ich weiß wovon ich rede und auch wer die Leute sind die meinen, daß andere die Träumer sind.
Es ist naiv zu glauben, daß alle schlechter und böser sind als manselbst. Ich habe genauso viel Angst vor der AfD wie vor Putin.
Ich vor beiden nicht .Als freiwilliger Soldat in den sechzigern sah ich es als Pflicht an die "Landesgrenzen" zu verteidigen .
Ja, ich habe einige diese "Verteidiger" ja selbst erlebt, die in Ermangelung von Fronteinsätzen nur von feuchtfröhlichen und "verlustreichen" Heldentaten berichten konnten und gerne auf die Zeit zurückblicken.
Ich habe da fast nur Kinder beim Manöver und im Wochenendzug nachhause gesehen.
Sie brauchen jetzt keine Märchen erzählen. Mit 19 standen sie ja auf der Ideologisch weit linken Seite und hatten nie vor dieses Land zu verteidigen.
Absolute Zustimmung! Vielen Dank für ihrem Kommentar!
Die Wehrpflicht ist nur ausgesetzt und wenn sie zurück kommen sollte dann gehe ich doch stark davon aus das im Sinne der Gleichberechtigung und des Fortschritts alle eingezogen werden - auch Frauen. Warum nur die Männer? Obs gut für die Entwicklung ist möchte ich nicht beurteilen, ich fand den Zivildienst ziemlich nervig, rückblickend aber sehr wertvoll…
Ich bin auch der Meinung, dass die Abschaffung der Wehrpflicht ein Fehler war, auch wenn Kanzlerin Merkel für mich immer ein Garant für die Sicherheit und des Wohlstands in Europa war.
Letztlich ist die Wehrpflicht aber nur ein kleiner Mosaikstein in der westlichen Sicherheitsstrategie. Viel wichtiger ist es, die Bundeswehr qualitativ und quantitativ wieder einsatzfähig und attraktiv zu machen. Vor allem aber muss die NATO Geschlossenheit nach innen und außen demonstrieren. Unter US Präsident Biden ist dies gelungen.
Was sollen wir mit Wehrpflichtigen bei der Bundeswehr wenn nicht genügend Ausrüstung für noch viel mehr Soldaten/innen vorhanden ist ?
Viel mehr hilft eben hier nicht viel mehr weiter ...
Ich bezweifle stark, dass der Wehrdienst für einen großen Teil der jungen Menschen wirklich positiv für ihre Persönlichkeitsentwicklung ist.
Ich stimme Minister Pistorius zu, allerdings nicht auf die Bundeswehr beschränkt. Die verpflichtende Dienstpflicht in einem Bereich, sei es jetzt in der Bundeswehr, dem THW oder einer sozialen staatlichen Einrichtung, würde helfen, den Staat am Laufen zu halten. Es werden überall HelferInnen gebraucht. Zudem könnten junge (und auch ältere) Menschen dadurch Einblick in gesellschaftlich wichtige Arbeitsbereiche gewinnen, das wäre eine gute Unterstützung bei der Berufswahl.
Ich lebe in Bremen. Wie viele junge Menschen gleiten hier gleich vom unqualifizierten Schulabschluss in die Arbeitslosigkeit ab. Das ist ein Elend. Die jungen Menschen, die nie gefordert und unterstützt wurden, die ohne etwas zu lernen einfach nur 9 oder 10 Jahre mitgelaufen sind, trauen sich nichts mehr zu und könnten dadurch evtl endlich einmal Wertschätzung erleben. Arbeit wirkt integrierend und qualifizierend, gibt dem Leben Struktur und kann neue Perspektiven eröffnen.
Die jungen Menschen werden nicht ausreichend gefördert, weil Lehrkräfte in Schulen fehlen. Die jungen Menschen bekommen unsere hausgemachten Schäden mit auf den Weg, und zwar die Klimakatastrophe und die Staatsverschuldung. Jetzt auch noch die jungen Menschen in den Staatsdienst zu stellen, diese hirnlose Idee kann nur von alten Menschen kommen. Bei all dem Mist, den wir verzapft haben, müssten wir den jungen Menschen unter die Arme greifen und nicht umgekehrt!
Jetzt auch noch die jungen Menschen in den Staatsdienst zu stellen, diese hirnlose Idee kann nur von alten Menschen kommen.
Herzlichen Dank für diese unverblümt diskriminierende Anmerkung. Ich denke nicht, dass sie in der Diskussion wirklich weiterhilft.
Alter bedeutet in vielen Fällen eben auch Lebenserfahrung, bspw. mit dem „Kalten Krieg“ und der seinerzeit aus gutem Grund bestehenden Wehrpflicht mit der Möglichkeit der Wehrdienstverweigerung und der damit verbundenen Pflicht zu einem „Ersatzdienst“ im sozialen Bereich.
Individualistische Forderungen nach mehr Förderung ohne soziale Verpflichtungen helfen in dieser Situation nicht weiter. Und wer sagt denn, dass eine allgemeine Dienstpflicht und verbesserte Bildungsmöglichkeiten Alternativen sind? Sie müssen sich ergänzen.
Zu meiner Schulzeit waren die Schulklassen größer und als Hilfsmittel war lediglich ein Rechenschieber und eine Formelsammlung erlaubt. Auch nahezu alle Abgänger der Hauptschule konnten lesen, schreiben und rechnen.
Für die Abkehr von der CO2 – Produktion brauchen wir übrigens Menschen, die anpacken können. Zum Fordern reicht der Mund, zum Anpacken braucht man den Kopf und Motorik. Da könnte eine Wehrpflicht beziehungsweise eine Pflicht zum sozialen Jahr durchaus etwas in die richtige Richtung verschieben.
Die verpflichtende Dienstpflicht in einem Bereich, sei es jetzt in der Bundeswehr, dem THW oder einer sozialen staatlichen Einrichtung, würde helfen, den Staat am Laufen zu halten. Es werden überall HelferInnen gebraucht.
Erst nehmen wir unseren jungen Menschen die Zukunft durch den von uns verursachten Klimawandel, den wir nicht bereit sind adäquat zu bekämpfen, dann sollen diese auch zum „Dank“ noch uns und unseren Eltern den Hintern abwischen?
Was fur eine egoistische Generation sind wir eigentlich?
Was fur eine egoistische Generation sind wir eigentlich?
Vergessen Sie doch bitte nicht, dass die von Ihnen so geschmähte Generation genau den jetzt wieder diskutierten Dienst an der Allgmeinheit (sei es als Wehr- oder Ersatzdienst) selbst geleistet hat. Und die Schähung eines sozialen Dienstes als "Hinternabwischen" disqualifiziert eigentlich nur den Kommentierenden.
Das löst man nicht mit Bundeswehr, das löst man mit gut ausgestatteten Schulden und guter Pädagogik - beides fehlt weitgehend in D
Gute Schulden haben wir genug. Mehr, als Griechenland.
Stimmt nicht - wir haben Schulen, unterausgestattet, zu wenig personal, das auch noch schlecht ausgebildet
Oh, solange helfer innen gebraucht werden, ist die BW fein raus. Die spielen meist draussen. Auch helferinnen eerden mit Wehrpflicht nucht gesucht.
(Hört doch mit der Stammelsprache auf. Sie übergeht 50%der Bevölkerung)
Bei der beeindruckenden Anzahl der in Ihrem Beitrag enthaltenen orthographischen Fehler sollten Sie den Begriff „Stammelsprache“ nun wirklich nicht verwenden.
Na sicher doch, der Sozialdienst. Dann werden von unterbezahlten Menschen die Aufgaben erfüllt, für die eigentlich der Staat zuständig wäre und die schon mit den Steuergeldern der Bürger finanziert wurden. Nur das diese Steuergelder schon lange nicht mehr dafür genutzt werden für was sie eigentlich gedacht sind. Deutschland hat eines der höchsten Steueraufkommen, gemessen an der Bevölkerungszahl, dieser Welt. Und es ist immer noch nicht genug, weil wir ständig neue Kredite in Anspruch nehmen. Wo geht diese ganze Kohle hin, frage nicht nur ich, sondern auch viele andere.
Wenn unsere Politiker das Geld einsetzen würden wie gedacht, dann gäbe es in D keine maroden Schulen, keine Autobahnbrücken die man nicht mehr befahren kann und auch nicht so bedauernswerte PISA-Ergebnisse. Aber wir schwafeln wieder von einem soz. Jahr. Unsere Politik soll endlich mal ihre Hausaufgaben machen. Und warum ruft Frau Strack-Zimmermann immer nur nach mehr Rüstung und nie nach mehr Bildung?
Ihren Kommentar kann ich voll unterstützen.
Ich sehe dies wie der Verteidigungsminister; auch das Beispiel Schweden ist einleuchtend. Ein Grundwehrdienst ist m. E. nicht falsch, wenn man sich die Situation in Europa anschaut - wenn es tatsächlich mal zu einem Verteidigungsfall kommen sollte, ist es schon gut, wenn viele Menschen auch zur militärischen Verteidigung aktiviert werden können. Dass entsprechend gutes Material auch vorhanden sein muss, wie es Mützenich fordert, ist unbestritten.
Wozu brauchen wir ein großes Heer? Doch nur als Abschreckung. Wenn es zum Ernstfall kommen würde, nützt keine Bundeswehr, keine US-Army. Da hilft nur noch ein Gebet. Oder wie man es früher ausdrückte, Wenn man den Atompilz sieht, sollte man ihn sich in Ruhe anschauen - es ist eh das letzte, was passiert.
Personalnot bei der Bundeswehr?
Ich teile die Ansicht, dass die Bundeswehr attraktiver gemacht werden sollte. Das könnte dadurch geschehen, dass stärker die Landesverteidigung Europas in den Fokus gerückt wird. Ich bin der Meinung, dass der Pazifismus, so schön diese Ideologie auch ist, nicht mehr in die Zeit passt, wo der Westen durch den Osten bedroht ist. Appeasement der letzten Jahrzehnte gegenüber Russland hat nicht funktioniert!
Ich sehe nicht das der Westen eine Appeasement Politik gegenüber Russland gefahren hätte vor 2022. Woran machen Sie das fest ?
Beide Seiten haben auch bisher immer eine direkte Konfrontation vermieden, da dies fatale Konsequenzen haben könnte.
"Ich bin der Meinung, dass der Pazifismus, so schön diese Ideologie auch ist, nicht mehr in die Zeit passt, wo der Westen durch den Osten bedroht ist."
Ich weiß, dass Pazifisten bei den Freunden der militärischen Lösungen als naive Trottel hingestellt werden, die Soldaten nur Blumen in die Gewehrläufe stecken können. Damit lenkt man dann wunderbar davon ab, mal Bilanz aus den ganzen zurückliegenden Kriegen mit westlicher Beteiligung zu ziehen. Was waren das denn für Erfolge, wenn man sich im Rahmen der Friedensforschung die Folgen von Vietnam, Irak Krieg I + II, Balkan, Libyen, Syrien und Afghanistan ansieht?
Über Pazifisten lästern aber den Bundeswehreinsatz in Afghanistan noch als "Erfolg" zu verkaufen - wie hohl ist das denn? Das Urteil darüber erfährt man nicht von gewissenlosen Christdemokraten sondern das fragt man zur Wahrheitsfindung direkt bei den Frauen und den zurückgelassenen Ortskräften im Land nach. Und das sollte nachdenklich machen.
„Die Wehrpflicht ist zurück - als Debatte“
Hoffentlich wird jetzt primär darüber debattiert, wie die Voraussetzungen geschaffen werden können, um diese Debatte (über eine Wehrpflicht) überflüssig zu machen. Also deren Notwendigkeit entfallen zu lassen.
Mit einer Debatte werden Sie die Notwendigkeit einer starken BW inkl. Wehrpflicht nicht beenden . Und das ist auch gut so.
Was soll daran, dass freier Austausch unter allen (angeblich bzw. Ihrer Meinung nach):nichts bewirken soll gut sein?
Ich versuche am 08.01. in Berlin zu sein und unsere Landwirte zu unterstützen.
Reisen Sie gerne noch einige km weiter nach Osten. Bye.
Aber im Osten Deutschlands besteht doch bekanntlich kein Handlungsbedarf?
Dann sind Sie immerhin unter Gleichgesinnten. Noch ein paar hunderte km weiter östlich sind Sie sogar unter Ihresgleichen. Viel Spaß!
Ich kann nicht nachvollziehen, dass eine derart abschätzige Äußerung, noch dazu ohne jeden weiteren Inhalt, hier durch die Moderation kommt.
Welchen Sinn hat diese plumpe Provokation?
könnte schwierig werden, wenn die Bahn streikt und die Bauern die Autobahnen blockieren. Aber Sie haben Recht - die Landwirte brauchen unsere Unterstützung, weil wir sonst in Zukunft nur Lebensmittel aus den USA, Südamerika oder China haben werden. Und darauf würde ich gern verzichten.
Ich sehe es in der Tat auch als eine große logistische Herausforderung in die Innenstadt von Berlin zu kommen und ich habe für die, die meine Intension stören werden (Landwirte), größtes Verständnis, bzw. gehen wir ja dorthin um unsere Landwirte zu unterstützen.
das war doch klar, dass die AFD sich da rein hängt. Dabei hat sie laut Parteiprogramm nichts für die Landwirte übrig. Sind gegen alle Subventionen. das schliesst dann wohl den Agradiesel mit ein.
Nein das interpretieren Sie mal wieder bewusst falsch. Die AfD steht und stand von Anfang an hinter unseren Landwirten.
Dass unsere Bauern Unterstützung brauchen, stimmt (sagt übrigens auch Landwirtschaftsminister Özdemir): eine seltene Übereinstimmung zu einer Ihrer Anmerkungen. Was Ihr Vorhaben, am 8. Januar nach Berlin zu fahren, um die Landwirte zu unterstützen, mit der Debatte um die Wehrpflicht zu tun hat, erschließt sich mir allerdings nicht.
Özedemir ist aber bekanntlich ein Fähnchen im Wind und keinerlei Unterstützung für unsere Landwirte und das haben unsere Landwirte auch sehr schnell erfasst.
Seltsame Art der Grünen und dem Rest der Regierung, das den Landwirten zu zeigen.
... und unsere Landwirte zu unterstützen.
Wobei? Beim Grundrecht, hoch subventionierte fossile Treibstoffe durch den Auspuff zu jagen?
Haben Sie denn irgendwelche Alternativen parat für die Menschen, die unsere Nahrung produzieren?
Mit Sicherheit nicht.
… und Sie brauchen ja dann auch keine der Produkte von unseren Landwirten auf dem Tisch?
>>“Sie muss besser ausgerüstet werden, Kasernen müssen instand gesetzt werden. Darauf sollten wir uns konzentrieren", sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland.“<<
Aber daran wird doch schon seit Jahren gearbeitet insofern sagt da der Mützemann nichts Neues, oder kennt er vielleicht unsere Bundeswehr und deren Rahmenbedingungen nicht?
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
Der SPD-Fraktionsvorsitzende heißt Mützenich. Ihre Verballhornung seines Namens ist despektierlich und völlig daneben. Haben Sie das nötig mangels inhaltlicher Gesichtspunkte?
Dass der Verteidigungsminister die Debatte über die Wehrpflicht neu aufmacht, ist sein gutes Recht. Dass SPD, Grüne und FDP aus guten vor allem logistischen Gründen dagegen sind, ist nachvollziehbar.
Ich verstehe nicht das Ihre Grünen dagegen sind, wo die doch auf der anderen Seite die Ukraine im Ukrainekrieg bedingungslos unterstützen? Ihr Freund Hofreiter kennt unsere Waffensysteme vielleicht besser als unser Verteidigungsminister Pistorius?
Differenzierung ist nicht so Ihr Ding.
Die Unterstützung der Ukraine gegen den putinschen Angriffskrieg gibt nicht vor, wie bei uns die Bundeswehr strukturiert wird.
Was meinen Sie mit Differenzierung? Entweder bin ich Pazifist oder nicht, entweder bin ich eine pazifistische Partei oder nicht, da gibt es doch kein halbschwanger.
P.S.: Wie kommen Sie darauf, Herrn Hofreiter als meinen Freund zu bezeichnen?
Ich anerkenne seine prägende Rolle bei den Grünen in den letzten Jahrzehnten; ich betrachte allerdings manche seiner jüngeren Äußerungen zum russischen Angriffskrieg skeptisch.
Dass er die Waffensysteme besser kennt als die gesamte afd, ist korrekt.
Ist es eigentlich pflicht für AfD-Anhänger, die Namen von poilitischen Gegnern zu verunglimpfen, da politische Argumente fehlen.
An Argumente fehlt es der AfD bekanntlich nicht, aber netter Versuch Ihrerseits mal wieder.
Beides sollte geschehen:
Die Bundeswehr muss zum einen gut ausgerüstet werden - nicht nur militärisch. Auch Verpflegung, Sold, Laufbahnchancen u.a. müssen attraktiv gestaltet werden. Zum anderen wird man letztlich um ein verpflichtendes Jahr nicht herumkommen. Ob man dies nun Gesellschaftsjahr (CDU) oder soziales Jahr (Steinmeier) nennt, ist irrelevant.
Das Wichtigste wird aber sein, das NATO-Bündnis zu stärken, denn nur eine starke NATO schafft Sicherheitsgarantien. Nach der Besetzung der Krim durch Russland haben die Bündnisstaaten nicht entschlossen gehandelt. Putin sah dies als Einladung für seinen martialischen Krieg gegen die Ukraine.
Also die Kindergärten in der Kaserne haben wir seit UvL sich als Verteidigungsminister versucht hat. Die Plasmamonitiore mit 1,X m Riesendiagonale kamen 2015 auf die Stuben (war gerade auf Lehrgang und habe geholfen, die Kartons zu schleppen). Und mit dem vielen Geld, dass es seit bald 20 Jahren gibt, werden nur die Unterschichten angezogen.
Die Erkenntnis muss lauten, am Geld fehlt es nicht. Es fehlt am Geist, am Stolz und der Tradition.
>>“Die Erkenntnis muss lauten, am Geld fehlt es nicht. Es fehlt am Geist, am Stolz und der Tradition.“<<
Damit haben Sie sicherlich recht.