Die neue, 5.000 Männer und Frauen starke Bundeswehr-Brigade an der NATO-Ostflanke in Litauen soll bis 2027 voll einsatzfähig sein. Verteidigungsminsiter Pistorius bekräftigte, "jeden Zentimeter des Bündnisgebietes jederzeit zu verteidigen."
Putin kann die Ukraine drangsalieren. Mit NATO-Gebiet wird er das nicht versuchen, da weht ein anderer Wind. Das Bündnis ist wehrhaft und es ist gut beraten, das zu sein.
@Corona Obermayer•12:53 Uhr |Optimistisch|
| "Putin kann die Ukraine drangsalieren. Mit NATO-Gebiet wird er das nicht versuchen, da weht ein anderer Wind. Das Bündnis ist wehrhaft und es ist gut beraten, das zu sein." |
So optimistisch war ich bis vor kurzem auch mal.
Doch seitdem Vertraute Putins an anderen Stellen vermehrt zündeln (Iran im nahen Osten, China in Pazifikregion), wird mir schon ziemlich mulmig.
Dadurch werden unsere militärischen Kräfte in Regionen beschäftigt und gebunden, um unsere Wirtschaft am Laufen zu halten.
Die fehlen dann bei uns vor Ort.
Ich habe den Eindruck, dass dies alles nicht zufällig geschieht.
Die Täuschung von Seiten Putins und Xis machen m.E. eine langfristige Planung deutlich.
Sehr gut zusammen gefasst.
Im Nahen Osten und in der Pazifikregion wird unsere Bundeswehr nicht wirklich benötigt - da sind ganz klar die USA diejenigen, die militärisch unterstützen, wenn es drauf an kommt.
Im Baltikum Bundeswehrpräsenz ja, da dies ja NATO Gebiet ist. Ob dies ausreichend ist? Was machen die übrigen NATO Staaten, v. a. Großbritannien, Frankreich und die Türkei?
Was meinen Sie, dass dies Ihres Erachtens nicht alles zufällig geschieht? „Zufällig“ geschieht da m. E. gar nichts, denn es ist offensichtlich, dass sich neue Allianzen bilden.
Merken Sie selbst wie Sie sich in Ihrer Propaganda widersprechen ?
Was denn nun?
Entweder, wie nur ein Kommentar entfernt, wird Putin "das Baltikum ins Auge fassen" oder aber es "mit NATO-Gebiet nicht versuchen",weil da ein "anderer Wind weht".
Ja was denn nun?
Sind heute wirklich beide Scripte dran ?
Auf welche Propaganda beziehen Sie sich?
Und wieso glauben Sie, man brauche ein "Script", um die Äußerungen und Handlungen des Herrn Putin einzuordnen?
Mir scheint, Sie schließen sehr unzulässig von sich auf andere.
Das hat er auch nicht vor. Oder haben Sie etwas anderes von ihm gehört? Da wird eher durch westliche Medien eine Panikstimmung verursacht, damit die Rüstungsausgaben weiterhin enorm steigen.
Die Drohungen aus Moskau gibt es.
Putin kann die Ukraine drangsalieren
Die Drangsal sollte schnellstens beendet werden, da wäre es doch sinnvoller die Wehrhaftigkeit der Ukraine jetzt zu stärken.
Es hat mir schon fast ein bißchen gefehlt. Vor 50 Jahren hat man mir auch schon erzählt, dass wir aufrüsten, aufrüsten, aufrüsten müssen, denn wenn wir das nicht tun, steht "der Iwan" morgen vor dem Gartentor meiner Oma. Zwischendrin kamen dann ein paar Narren, die ernsthaft darüber nachdachten, ob eine Welt ohne Krieg wohl überhaupt denkbar wäre. Das hat mich natürlich total verunsichert.
Schön, dass die Welt endlich wieder so einfach ist,
➢ Zwischendrin kamen dann ein paar Narren, die ernsthaft darüber nachdachten, ob eine Welt ohne Krieg wohl überhaupt denkbar wäre. Das hat mich natürlich total verunsichert.
Und dann kam 2022 das Narrenschiff aus Moskau mit Käpt'n Wladimir. Seitdem ist wieder Krieg in Europa.
Zwischen 89 und 22 gab es reichlich Krieg, gewalttätige Konflikte und Säbelrasseln in Europa.
Selbst unter ofiziell Verbündeten .
➢ Zwischen 89 und 22 gab es reichlich Krieg, gewalttätige Konflikte und Säbelrasseln in Europa.
Seit nach 1945 gab es in Europa keinen Faschistischen Angriffskrieg mehr, der wie der Überfall Russlands auf die Ukraine nur das eine einzige Ziel hatte, einen souveränen Staat zu vernichten, um ihn in der Finsternis eines post-sowjetischen Kolonialreichs zu versklaven.
Das ist der Unterschied zu allen anderen Kriegsaktivitäten in Europa zwischen 1989 und 2022.
Sie reden von den jugoslawischen Zerfallskriegen?
Der Unterschied zu Putins imperialistischer Agenda ist doch eigentlich offensichtlich.
Oder meinen Sie die Tschetschenienkriege? Den Georgienkonflikt? Das waren natürlich Blaupausen für den Überfall auf die Ukraine. So wie auch der Syrienkrieg.
Ein wenig hat's mir auch gefehlt.
Bis 1989 stand der bitterböse Klassenfeind für mich im Westen.
Dann kamen ein paar Narren, die ernsthaft darüber nachdachten, ob eine Welt ohne Krieg wohl überhaupt denkbar wäre. Das hatte mich erst hoffnungsvoll gemacht und dann doch verunsichert.
Da kann ich mich doch glücklich schätzen, dass auch für mich die Welt nun auch wieder einfach geworden ist.
Ein bissel verunsichert mich dann doch noch, dass der Feind nun im Osten steht, aber das wird sich geben...
Was man Ihnen damals erzählt hat, stimmte. Der Kreml verstand nur die Sprache der Macht: Aufrüstung, Abschreckung und Eindämmung.
Genau so ist es doch heute immer noch - egal, was auch probiert wurde.
"Vor 50 Jahren hat man mir auch schon erzählt, dass wir aufrüsten, aufrüsten, aufrüsten müssen, denn wenn wir das nicht tun, steht "der Iwan" morgen vor dem Gartentor meiner Oma."
Die Tatsache, dass er nicht vor diesem Gartentor stand, ist ein handfester Beweis, dass Verteidigung und Abschreckung funktioniert haben.
In Ländern, die sich nicht verteidigen könnten, rollte er mit seinen Panzern ein und zerschlug die Freiheitshoffnungen der Menschen ( Ost-Berlin 1953, Ungarn 1956, Prag 1968, Afghanistan 1979).
"Die Tatsache, dass er nicht vor diesem Gartentor stand, ist ein handfester Beweis, dass Verteidigung und Abschreckung funktioniert haben."
Die Tatsache, dass in meine Wohnung noch nie eingebrochen wurde, ist der handfeste Beweis, dass Abschreckung völlig unnötig ist.
Und wenn ich eine Alarmanlage hätte, wäre es halt der Beweis, dass Abschreckung nötig ist.
Man legt es sich halt so zurecht, wie man es gerade braucht, und nennt das dann "Logik".
Nein, man betrachtet die Geschichte des Ost-West-Konflikts. Mehrheitsbürger hat ja an ein paar Dinge erinnert. Von Logik hat niemand gesprochen. Nur von Tatsachen.
>$Die Tatsache, dass er nicht vor diesem Gartentor stand, ist ein handfester Beweis, dass Verteidigung und Abschreckung funktioniert haben.<<
Was ist Kausalität, was ist Koinzidenz?
Schön, dass die Welt endlich wieder so einfach ist,
Putin hat sie leider wieder sehr, sehr einfach gemacht. Die NATO hatte sich ja eigentlich schon überlebt. Macron bezeichnete sie sogar als hirntot.
Und jetzt so etwas. Ein faschistischer Kriegsherr belebt Strukturen, über die die Zeit eigentlich, wie ich angenommen hatte, hinweggegangen war.
Was für eine ungeheure Tragödie. Was für ein Rückschlag auf dem Weg in eine friedlichere Welt.
So wie ich das sehe, hat das Abrüsten doch erst dazu geführt, dass Putin "Morgenluft witterte" - und "der Ivan" nun vor unserem Gartentor "seine Marke setzt"
1973 betrug der Anteil des Verteidigunsetats 3,16% am BIP. Aktuell liegen wir bei 1,4%.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht. Ich jedenfalls fühle mich diesbezüglich aktuell um einiges unsicherer als damals.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183106/umfrage/anteil-de…
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/150664/umfrage/anteil-de…
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/150888/umfrage/militaera…
Was hat die deutsche Bundeswehr in Litauen zu suchen? Dort gibt es nichts zu verteidigen, weil es kein Krieg gibt.
Ich kann mir nicht vorstellen, warum Herr Putin NATO-Gebiet angreifen soll. Das würde ein Weltkrieg bedeuten....mit dem Einsatz von Atomwaffen.
Das weiß der Mann; der ist nicht dumm.
"Das weiß der Mann; der ist nicht dumm." - Kann man sich drüber streiten...
"Ich kann mir nicht vorstellen, warum Herr Putin NATO-Gebiet angreifen soll." - Weil dieser Herr P. aus M. mehrmals damit gedroht hat und auch mit Atomwaffen gerade zum Beginn des Krieges in der Ukraine, ich erinner mich an die Fernsehbilder aus dem russichen Staatsfernsehen, welche den Zuschauener beeindruckend zeigen sollte, wie schnell doch Europa mit paar Atomrakteten ausgeschaltet werden könne...
Wer dem Wolf gewährt, muss sich nicht wundern das seine Schafe gerissen werden.
Ich versuche gerade, ihre Gedanken in einen logischen Zusammenhang zu bringen: Wie genau verhindern unsere 5000 Soldaten den Einsatz der russischen Atomraketen? Mir fehlt da irgendwie die Fantasie.
"Wie genau verhindern unsere 5000 Soldaten den Einsatz der russischen Atomraketen?" - Indem man seine Streitkräfte an wichtigen strategische Orte verlegt um einen möglichen Agressoren zu zeigen, dass man bereit ist schnell zurückzuschlagen, sprich eine Abschrekung, ähnlich wie es mit Atomwaffen gehandhabt wird.
Letztendlich spielt vieles auf Abschreckung ab, wenn es darum geht auf dieser Welt zu zeigen, probier es erst gar nicht mit mir. Traurig aber so ist der aktuelle Zustand.
Das Skript würde anders aussehen (siehe Transnistrien, Südossetien, Abchasien, Donezk, Luhansk)
"Diskriminierte" Russen würden als Separatisten in einem Baltischen Land eine autonome Oblast errichten und sich mit Waffengewalt gegen das Eingreifen der Regierung wehren. Wenn nun das baltische Militär tätig wird, müsste das russische Militär eingreifen um ein (angebliches) Massaker an der russischen Bevölkerung zu verhindern.
Deswegen startet man in den USA, in GB oder Frankreich noch keinen Atomkrieg.
Wobei man natürlich erwähnen sollte, dass es im Baltikum nur deshalb soviele Russen gibt, weil Stalin die gegen jedes Völkerrecht nach der Eroberung des Baltikums im Rahmen des Hitler-Stalin-Paktes dort (zwangsweise) angesiedelt hat, gerade um das Land zu russifizieren, also die baltische Kultur zu vernichten. Um diese Leute (die natürlich nichts dafür können) sorgt sich jetzt Putin, der letztlich die Ziele Stalins aufgreift. Das Baltikum warnt, aus gutem Grund, schon lange vor Putin, aber wir waren mal wieder zu blauäugig.
"Ich kann mir nicht vorstellen, warum Herr Putin NATO-Gebiet angreifen soll. Das würde ein Weltkrieg bedeuten....mit dem Einsatz von Atomwaffen. ---- Das weiß der Mann; der ist nicht dumm."
Haben Sie ähnliches nicht auch vor dem Überfall Russlands auf die Ukraine behauptet?
Und genau deshalb geht die Bundeswehr dahin: Weil es keinen Krieg gibt und auch nicht geben soll !
Was hat die deutsche Bundeswehr in Litauen zu suchen? Dort gibt es nichts zu verteidigen, weil es kein Krieg gibt.
Meinen Sie die BW. soll nur dort stationiert werden wenn Krieg wäre? Eine Einheit in einem NATO Gebiet zu stationieren auch ohne Krieg ist ja nicht verwerflich.
Das stimmt. Und weil auch Deutschland im NATO-Gebiet liegt, sollte man die Soldaten dort stationieren. Das spart Geld, was man beispielsweise für Bildung ausgeben könnte, und ist auch für die Soldaten besser, weil sie in der Nähe ihrer Familien bleiben.
| "1. Was hat die deutsche Bundeswehr in Litauen zu suchen? 2. ...Herr Putin NATO-Gebiet angreifen soll.. .der ist nicht dumm." |
1.: Die deutsche Bundeswehr hält sich an ihre Bündnisverpflichtungen, an vertragliche Vereinbarungen, die den Frieden seit vielen Jahren gesichert haben.
2.: So manche Verblendung scheint allerdings jegliche Form von Intelligenz zu dominieren.
vllt. nicht dumm - aber vertragsbrüchig und anlässlich seiner Bekundungen absolut nicht vertrauenswürdig.
"Was hat die deutsche Bundeswehr in Litauen zu suchen? Dort gibt es nichts zu verteidigen, weil es kein Krieg gibt."
1. Litauen ist ein Verbündeter. Er verteidigt uns, wir verteidigen ihn.
2. Wenn Sie erst mit dem Verteidigen anfangen, wenn es bereits Krieg gibt, hat die Verteidigung versagt.
Die hat funktioniert, wenn es keinen Krieg gibt, weil ein potenzieller Aggressor (der sein Aggressionspotenzial hinreichend unter Beweise gestellt hat) einen Angriff erst gar nicht wagt.
"Was hat die deutsche Bundeswehr in Litauen zu suchen? Dort gibt es nichts zu verteidigen, weil es kein Krieg gibt."
Die Stationierung dient der Abschreckung. Die Suwalki-Lücke ist nur ein kurzer Landstreifen bis Kalinengrad. Falls es Russland doch wagen sollte, hier aktiv zu werden, werden ganz schnell die Balten vom übrigen NATO-Gebiet abgeschnitten.
"Ich kann mir nicht vorstellen, warum Herr Putin NATO-Gebiet angreifen soll."
Ich kann mir auch vieles nicht vorstellen, allerdings ist es Fakt, das Putins Wunsch eine Rückkehr zur damalginen Sowjetunion ist. Das schließt die baltischen Staaten mit ein.
"Das würde ein Weltkrieg bedeuten....mit dem Einsatz von Atomwaffen."
Was ich mir zum Beispiel nicht vorstellen kann, dass die USA bei einem möglichen Angriff hier hilft, Verteidigungsbündnis hin oder her. In Zeiten von Trump würden die eher einen Deal machen, anstatt sich atomar mir Russland zu messen.
Putin hat diesen Spekulationen ja auch schon eine Absage erteilt. Dies wird m.E. nur behauptet um weitere Aufrüstung zu rechtfertigen
Das Gegenteil ist der Fall: Putin und seine Getreuen heizen diese Szenarien immer wieder an.
"In einem Interview wies Jewgeni Balitski jedenfalls darauf hin, dass Russland demnächst weitere Gebiete zu erobern gedenke. Konkret nannte der von Wladimir Putin eingesetzte Gouverneur der russisch kontrollierten Region Saporischschja in der Ukraine die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen sowie Polen und Finnland."
Quelle Frankfurter Rundschau 07.10.23
Und das ist nicht der einzige russische Politiker, der solche Drohungen ausspricht.
Medwedew sprach schon von einem russischen Reich, das bis nach Lissabon reicht.
Was hat die deutsche Bundeswehr in Litauen zu suchen? Dort gibt es nichts zu verteidigen, weil es kein Krieg gibt.
Verteidigen tut man ja auch, damit es keinen Krieg gibt. Wenn dort keine wehrbereite Armee steht, ist das für einen Feldherrn wie Purin doch die ideale Einladung zum Krieg.
Bundeswehr ist Heimatverteidigung
Was suchen wir überall, unsere so gut "ausgerüstete" Armee ihre Waffen erproben lasse ?
Mali ist noch keine Woche her. Neues Disaster mit enormen Kosten schaffen.
Die Bundeswehr wird nie eine Abschreckung sein.
////Bundeswehr ist Heimatverteidigung////
Nicht nur.
////Was suchen wir überall, unsere so gut "ausgerüstete" Armee ihre Waffen erproben lasse ?////
"Unsere so gut ausgerüstete Armee" ist dort zum Schutz der Nato Grenze! (steht auch im Artikel!)
////Mali ist noch keine Woche her. Neues Disaster mit enormen Kosten schaffen.////
Mali war eine UN Mission.
////Die Bundeswehr wird nie eine Abschreckung sein.////
Warum nicht? Die Ausrüstung wird angepasst, dann klappt das.
Mali ist kein Vergleich da dort kein NATO Gebiet ist, und die dortige Regierung auch nicht militärisch seitens der BW. unterstützt wurde. Mali war ein UN Mandat.
"[..] die anerkannten Missionen dienen ausschließlich dem Schutz der NATO-Außengrenzen. Weil Deutschland Mitglied der NATO ist, benötigt die Bundeswehr hierfür kein gesondertes Bundestagsmandat – anders als bei Auslandseinsätzen wie in Mali oder in Afghanistan." Q: https://www.bundeswehr.de/de/landes-buendnisverteidigung-kernauftrag/ve…
Mali ist nicht gleich Litauen ;)
Heimatverteidigung findet statt, wenn wir die mit uns verbündeten Partner verteidigen, die auch uns zu verteidigen bereit sind, falls wir einer militärischen Aggression ausgesetzt sind.
Die Bundeswehr muss auch niemanden abschrecken. Im Verteidigungsfall dauert es nur wenige Tage bis die USA mehrere kampfbereite Divisionen nach Deutschland verlegt haben ..
Zum Glück wird der Bürger in der Zwischenzeit noch mindestens ein Mal zur Wahlurne 🗳 gerufen. Wohl der Partei, die keine Deutschen Soldaten, Soldatinnen und Verwaltungskräfte außerhalb unserer Landesgrenzen stationieren will. Bislang sind die Rückkehrer immer mit gesenktem Haupt zurückgekommen. Konventionelle Abschreckung bei dem Fachkräftemangel? Ist mehr etwas für jüngere Naturburschen?
Welche Partei (außer der einen) sieht denn die Notwendigkeit nicht?
Und falls Sie diese Partei meinen sollten, empfehle ich Ihnen, mal dieses zu lesen:
https://www.tagesschau.de/inland/regional/thueringen/mdr-hoeckes-5-punk…
https://www.tagesschau.de/inland/regional/nordrheinwestfalen/wdr-afd-ju…
Zum Glück wird der Bürger in der Zwischenzeit noch mindestens ein Mal zur Wahlurne 🗳 gerufen. Wohl der Partei, die keine Deutschen Soldaten, Soldatinnen und Verwaltungskräfte außerhalb unserer Landesgrenzen stationieren will.
Möge sich am Ende nicht der unterwürfige Populismus sondern die klare Entschlossenheit durchsetzen.
Konventionelle Abschreckung bei dem Fachkräftemangel? Ist mehr etwas für jüngere Naturburschen?
Lieber konsequent wehrhaft, als dass wie jetzt in der Ukraine tausende Naturburschen in den sinnlosen Tod gehen für die Eroberungsfantasien eines abgehobenen Despoten.
Naturburschen??? Dabei hatte ich gedacht, dass rechtsaußen doch einen gewissen Hang zu Putin hat.
Was ein dummes Propagandageschwätz
Ein etwas billiger Versuch, deswegen auch der Vergleich von Äpfeln mit Birnen.
Das Verteidigungsgebiet der Bundeswehr umfasst gemäß NATO-Statuten auch das Territorium von Verbündeten. Die deutschen stehen mehrheitlich zum Verteidigungsbündnis.
Unsere Verbündeten verteidigen uns, wir verteidigen sie.
Eigentlich habe ich gedacht, die NATO Zugehörigkeit würde als Abschreckung reichen. Nach den Aussagen verschiedener russischer Politiker bin ich mir da nicht mehr so sicher (der russische Größenwahn scheint keine Grenzen zu kennen) und hoffe nun, das die BW in Litauen zur Sicherheit beitragen kann.
Aber ich höre auch schon den Aufschrei von manchen, die das nicht gut finden.
Ich fühle mich nicht bedroht und wir werden auch 2027 ff nicht angegriffen. Und bitte nicht glauben, dass die Ukraine bis dahin durchhalten wird. Den Wiederaufbau sollte dann Russland übernehmen. Meines Wissens geht es bei der militärischen Unterstützung überwiegend um mögliche wirtschaftliche Vorteile…jetzt und später
////Ich fühle mich nicht bedroht und wir werden auch 2027 ff nicht angegriffen.////
Ihr Wort in P´s Gehörgang.
////Und bitte nicht glauben, dass die Ukraine bis dahin durchhalten wird.////
Warum nicht? Bisher hat das ganz gut geklappt.
////Den Wiederaufbau sollte dann Russland übernehmen.////
Gerne - frage mich nur wovon?
////Meines Wissens geht es bei der militärischen Unterstützung überwiegend um mögliche wirtschaftliche Vorteile…jetzt und später ////
Und woher kommt Ihr Wissen?
Sie glauben doch nicht wirklich, das der Größenwahnsinnige die Ukraine angegriffen hat, um der europäischen Rüstungsindustrie zu Erfolg zu verhelfen?
Das dauertnoch mindestens 3 Jahre oder länger, da wäre es ratsam die Ukraine sofort und unverzüglich umfangreicher zu unterstützen, oder kann oder will man die Ukraine noch ein paar Jahre mit Magerkost hinhalten?
Wehrhaft sein bedeutet im Baltikum militärisch präsent sein. Je klarer Putin weiß, was Sache ist, desto besser für alle Seiten, voe allem für uns.
18 Antworten einblenden 18 Antworten ausblenden
Das dauert noch rund 3 Jahre und wer weiß schon ob Putin dann noch regiert. Ein anderer Präsident wäre eventuell auch eine Gefahr da in Russland alles national ausgerichtet ist.
Wenn Putin in der Ukraine Erfolg hat und sich mit seinem Verstoß gegen jedes Völkerrecht Land nehmen darf, wird er danach das Baltikum ins Auge fassen. Für ihn ist das auch "russischer Lebendraum". Putins Expansionsdrang erinnert an ganz dunkle Zeiten. Und zur Verteidigung der Freiheit hilft nur eine klare Kante. Daher ist die Bundeswehr Brigade in Litauen ein wichtiger Schritt zum Stoppen des Despoten.
Wenn Putin in der Ukraine Erfolg hat und sich mit seinem Verstoß gegen jedes Völkerrecht Land nehmen darf, wird er danach das Baltikum ins Auge fassen.
Wenn er Erfolg hätte dann bestimmt nicht erst in 3 Jahren. Wenn er dann das Baltikum bzw. Litauen überfallen würde so wäre die Brigade nicht vor 2027 wehrfähig, wenn überhaupt, denn alles dauert viel zu lange durch Bürokratie. Also besser umgehend die Ukraine unterstützen.
Die baltischen Länder sind meines Wissens NATO Mitgliedstaaten; wenn Russland diese angreifen würde, hätten wir den Einsatzfall für die NATO - ich kann mir das nicht vorstellen (bzw. will es mir nicht vorstellen).
Sind diese auch. Eine Brigade in einem NATO Partnerland zu stationieren ist sicherlich ein Sicherheitsfaktor. Würde seitens Russland ein militärischer Angriff auf das Baltikum erfolgen ( halte ich nicht für realistisch ), dann bestimmt nicht erst wenn die BW ihre Brigade einsatzfähig hätte.
"Die baltischen Länder sind meines Wissens NATO Mitgliedstaaten; wenn Russland diese angreifen würde, hätten wir den Einsatzfall für die NATO - ich kann mir das nicht vorstellen (bzw. will es mir nicht vorstellen)."
So blöd wird Putin sicher nicht sein, es sei denn, er käme an einen Punkt, wo ihm alles egal ist.
"Wenn Putin in der Ukraine Erfolg hat ..."
> Bleiben Sie ruhig bei der Realität: Putin hat in der Ukraine keinen Erfolg.
"... wird er danach das Baltikum ins Auge fassen."
> Auch hier lohnt ein Faktencheck: Ein russischer Angriff würde den Bündnisfall der NATO auslösen. Was das bedeutet, finden Sie bitte selbst heraus.
"Und zur Verteidigung der Freiheit hilft nur eine klare Kante."
> Klare Gedanken würden hier mehr helfen als wohlklingende Propagandabegriffe.
Ob Putin am Ende in der Ukraine militärisch einen Erfolg vorweisen kann, ist aktuell wohl nicht absehbar, da das Kriegsgeschehen hinsichtlich neuer Raumgewinne fast zum Erliegen gekommen ist.
Aber selbst Herr Putin wird in seinem hohen Alter wissen, dass das Baltikum aufgrund der NATO-Zugehörigkeit eine andere Hausnummer wird.
Selbst wenn Herr Putin dauerhaft Land der Ukraine annektieren kann, so wird er danach nicht das Baltikum überfallen, denn den Krieg kann Herr Putin nicht gewinnen, gerade nach den erheblichen Verlusten an Mensch und Material in der Ukraine - also ganz entspannt bleiben, was die NATO-Staaten betrifft. Die sind gut abgesichert dank der starken Allianz
Russland wird kein Nato Land angreifen. Immer die gleiche Angstmacherei.
Russland wird kein Nato Land angreifen. Immer die gleiche Angstmacherei.
Das wird Putin auch nicht machen,er weiß genau was die Folge danach wäre.
Russland wird kein Nato Land angreifen. Immer die gleiche Angstmacherei.
Genau dazu ist diese Brigade da. Zu nicht mehr und zu nichts weniger. Das ist nicht Angstmacherei, das ist völlig rational.
Putin oder ein Nachfolger im Kreml wird sich genau anschauen, was wir der Ukraine an Unterstützung leisten. Er kann schon jetzt erkennen, das die deutsche Regierung nur halbe Sachen macht, nicht bereit ist, das zu tun, was erforderlich wäre, um die Ukraine zu verteidigen. Im Ernstfall wird es im Baltikum nicht anders laufen. Inzwischen sollten wir die Kurve kriegen, uns auf Verhandlungen mit Gebietsverlusten für die Ukraine einstellen. Seine eigenen Schwächen erkennen, ist auch viel Wert.
Dabei handelt es sich doch wohl um eine Schwäche der Entschlossenheit und nicht der Möglichkeit.
Die Schwäche der Entschlossenheit wird Putin weiterhin nutzen - wir sollten ihm die Möglichkeiten entgegenhalten.
"das die deutsche Regierung nur halbe Sachen macht, nicht bereit ist, das zu tun, was erforderlich wäre, um die Ukraine zu verteidigen"
Wie kommen sie darauf, dass Deutschland nur "halbe Sachen" in Bezug auf die Ukraine macht?
Militärischen Ausgaben nach ifw-kiel.de:
USA 43,8 Mrd €
Deutschland 17,1 Mrd €
UK 6,5 Mrd
Frankreich 0,54 Mrd €
Deutschland ist in Bezug auf Zahlungen äußerst spendabel. Wenn nicht sofort mit Panzer und schweren Waffen gehandelt wurde, dann liegt das evt am Geschichtsbewußtsein, den leider nicht alle haben.
Inzwischen sollten wir die Kurve kriegen, uns auf Verhandlungen mit Gebietsverlusten für die Ukraine einstellen. Seine eigenen Schwächen erkennen, ist auch viel Wert.
Gebietsverluste in der Ukraine wären für Putin nur die Einladung, weiter zu rüsten um sich irgendwann weitere Teile zu holen. Was einmal klappt, klappt auch weiter. Wir weit wollen wir es zulassen? Bis an die Oder? Bis an die Elbe?
Je klarer Putin weiß,
das die anständigen demokratischen Länder diesen Krieg nicht durchhalten werden. Deshalb macht er weiter.
Schon heute wird die freie Ukraine nicht so Unterstützt wie es sinnvoll ist um diesen Vernichtungskrieg der Solödaten Putins zu beenden. Das tausendfache Morden an Frauen und Kinder geht täglich weiter. Die Zerstöhrungen der Städte und Infrastruktur ist ebenfalls nicht aufzuhalten.
Wie wollen Sie bitte die Ukraine "sinnvoll" unterstützen? Mit Atomwaffen?
Putin muss jetzt besiegt werden und nicht erst 2027.