Ex-US-Präsident Trump hat vor dem Verhandlungssaal seines Zivilprozesses das Gericht als parteiisch bezeichnet. Als der Richter ihn darauf anspricht, will er es anders gemeint haben - zumindest ein bisschen. Zahlen muss Trump trotzdem.
Trump ist unbeherrscht und flegelhaft, weil er sich als über dem Gesetz stehend betrachtet. Die Justiz zeigt ihm nun mit Recht seine Grenzen auf.
Schlimm nur, dass viele, insbesondere seine republikanische Partei, sich nicht von seinem Dunstkreis lösen können.
>>Trump ist unbeherrscht und flegelhaft,<<
offensichtlich liebt der amerikanische Wähler oder ein beträchtlicher Teil davon so nen Zeitgenossen
Bei Menschen, die sich wie Trump verhalten, sollte man auch daran denken, dass ihr Verhalten von Alterskrankheiten gesteuert wird. Ggf. hieße dies, dass keine Zurechenbarkeit mehr vorliegt.
Ein Mensch, der ständig mit verbalen Entgleisungen auffällt, gibt genug Anlass dafür.
Vor allem wäre dies auch im Hinblick auf eine Kandidatur für das Präsidentenamt wichtig. Denn sonst wird er, falls er wiedergewählt würde, die Welt "an der Nase herumführen".
Zitat: "Bei Menschen, die sich wie Trump verhalten, sollte man auch daran denken, dass ihr Verhalten von Alterskrankheiten gesteuert wird. Ggf. hieße dies, dass keine Zurechenbarkeit mehr vorliegt. "
.
Da würde mir aber ehr der aktuelle Präsident einfallen.
Zitat: "Ex-US-Präsident Trump hat vor dem Verhandlungssaal seines Zivilprozesses das Gericht als parteiisch bezeichnet. Als der Richter ihn darauf anspricht, will er es anders gemeint haben - zumindest ein bisschen"
.
Ist es ja.
Wieso will Trump das anders gemeint haben?
Zitat: "Trump hatte davon gesprochen, dass Engoron, ein Demokrat, "ein sehr parteiischer Richter ist, mit einer Person, die sehr parteiisch ist und neben ihm sitzt, vielleicht sogar noch viel parteiischer als er selbst"."
.
True.
In wieweit "true"?
Haben Sie für diese Behauptungen, welche von herrn T. aufgestellt werden selbst irgendwelche Hintergrundinformationen? Oder haben Sie sich einfach eine "Meinung" gebildet über eine These ohne fundierte Nachweise?
Zitat: "Haben Sie für diese Behauptungen, welche von herrn T. aufgestellt werden selbst irgendwelche Hintergrundinformationen? "
Ja.
Stichwort "Laptop from hell" und die Inaktivität der amerikanischen Justiz!
Ebenso interessant, dass damals 2020 Twitter jeden Tweet, der auf diesen - mittlerweile mehrfach hinsichtlich ihrer Authentizität bestätigten - Skandal hingeweisen hat, systeamtisch geblockt hat.
Ebenso die Medien, die alle von einer "russischen Desinformationskampagne" berichtet haben.
Zitat: "Seriöse Quellenangaben - bitte.
Ich habe andere Infos zu dem Thema."
Ja. Das mag schon sein.
Sie hatten zur "Laptop from hell"-Story schließlich auch nur die verbreitete Falschinformation, dass es sich um eine "russische Desinforamtoinkampagne" handele.
Und Ihre Stories von Anno dazumal haben jetzt nochmal was mit dem aktuellen Gericht und der angegriffenen Beisitzerin zu tun?
„True“
+
Nicht ganz zutreffend.
Sie meinen Trumptrue = trump up = zusammengestöpselt zum Zwecke der Täuschung
Zitat: "Arthur Engoron ordnete an, dass Trump 10.000 Dollar zahlen muss. Er befand, dass Trump gegen eine Anordnung verstoßen habe, nach der persönliche Angriffe auf Gerichtsmitarbeiter verboten sind."
.
Das ist jetzt alles und das "Beste", was nach monatelangen, medial gehypten Gerichtsprozess gegen Donald Trump herausgekommen ist: eine Geldstrafe wegen verbalen Angriffen - früher mal Meinungsfreiheit und Kritik genannt - gegen Justizmitarbeiter?
Really?!
Das sagt so ziemlich alles aus.
Vor allem sagt Ihr Kommentar viel aus - Sie haben den Artikel eindeutig nicht gelesen.
Der Prozess ist nicht abgeschlossen....
"verbalen Angriffen - früher mal Meinungsfreiheit und Kritik genannt" - welches früher meinen Sie denn? Wer Gerichte nicht mit Achtung entgegentritt wird mit Strafen auferlegt, das gab es schon immer. Und die sogenannte "Meinung" der Herrn T. ist einfach keine Meinung und auch nicht nach der Verfassung schützenswert.
Sie sollten Meinungen und verbale Entgleisungen auseinanderhalten.
Zitat: "Sie sollten Meinungen und verbale Entgleisungen auseinanderhalten."
Achso ... und "verbale Entgleisungen" liegen genau dann vor? Wenn sich Grünlinke mal wieder "empören"?
Aha.
"Wenn sich Grünlinke mal wieder "empören"?" - Das hat nichts mit linksgrün zu tun, was auch immer dies sein soll....
Sie reden hier über Meinungsfreiheit - jedoch ist diese Aussage keine Meinung. Und selbst die Meinungsfreiheit hat bei uns Ihre Grenzen, festgeschrieben im Grundgesetz.
"Af Der neue Goldstandard 26. Oktober 2023 • 10:36 Uhr
@Left420
Achso ... und "verbale Entgleisungen" liegen genau dann vor? Wenn sich Grünlinke mal wieder "empören"?"
Nö. Aber wenn der Richter das entscheidet.
Vor allem empört sich der grünlinke US-Richter, weil sein Amt und seine Gerichtsmitarbeiter missachtet werden. Missachtung des Gerichts wird nunmal bestraft. What a newsflash.
Hier empören sich keine Grünlinken, sondern es wurde eine Strafe wegen Mißachtung des Gerichtes verhängt. Sie können das natürlich ideologisieren, wenn Sie wollen. Allerdings weiß so ziemlich jedes Kind, daß Mißachtung des Gerichts überall auf der Welt strafbewehrt ist.
"Allerdings weiß so ziemlich jedes Kind, daß Mißachtung des Gerichts überall auf der Welt strafbewehrt ist."
Aber der Herr Trumpel offensichtlich nicht. Jetzt werden schon aufrechte Anstandsregeln versucht ausser Kraft zu setzen.
Der Prozess hat doch erst angefangen. Nicht mitgekriegt?
Mit Geldstrafen ist Trump nicht beizukommen. Aber einen (ehemaligen) US-Präsidenten ins Gefängnis zu schicken traut sich kein Richter, denn dann droht Bürgerkrieg. Und genau dorthin hätte zum Beispiel schon Nixon (Watergate) gehört, um nur ein Beispiel zu nennen. Vor dem Gesetz sind alle gleich, und einige noch gleicher.
Zitat: "Mit Geldstrafen ist Trump nicht beizukommen. "
Wieso sollte man "Trump beikommen" wollen/sollen? Es hört sich fast so an, als ginge es bei all den medial gehypten "Gerichtsprozessen" nicht um ein juristisch in der Sache begründetes Vorgehen, sondern nur eine Charade, um - wie Sie es sagen - "Trump beizukommen".
Zitat: "Aber einen (ehemaligen) US-Präsidenten ins Gefängnis zu schicken traut sich kein Richter, denn dann droht Bürgerkrieg"
Wieso wollen Sie Trump denn ins Gefängnis schicken?
Im Gegensatz zu Hunter und Joe Biden ist er nicht kriminell und auch nicht korrupt.
Wieso wollen Sie Trump denn ins Gefängnis schicken?
Im Gegensatz zu Hunter und Joe Biden ist er nicht kriminell und auch nicht korrupt.
Immer wieder drängt sich mir bei Ihren Kommentaren der Verdacht auf, daß sie satirisch gemeint sind.
Ich befürchte, das das alles durchaus ernst gemeint ist.
Das wäre erschütternd. Denn das, was man hier lesen darf, kann eigentlich nur als Parodie auf etwas schlichte Nachplapperei rechter Parolen verstanden werden.
"Immer wieder drängt sich mir bei Ihren Kommentaren der Verdacht auf, daß sie satirisch gemeint sind."
Nein, er will mit seinen 2 Rechnern im Minutentakt 10:32,10:33,10:35,10:36,10:40 nur die Diskussion auf sein Af..Lieblingsthema lenken.
"Immer wieder drängt sich mir bei Ihren Kommentaren der Verdacht auf, daß sie satirisch gemeint sind."
Die Kommentare des Users, dem Sie antworten, sind reine Provokation um die Diskussion zu kapern
Mit jeder Antwort kommt er seinem Ziel ein Stück näher.
Ich kann Ihnen versichern, das ist keine Satire, wie man an Kommentarspalten, in denen sich der Forist bereits ausgetobt hat (und es inzwischen nicht mehr darf, außer hier), unschwer erkennen kann.
Zitat: "Immer wieder drängt sich mir bei Ihren Kommentaren der Verdacht auf, daß sie satirisch gemeint sind"
WIeso?
So naiv, wie Ihre Frage nahelegt, sind Sie doch hoffentlich nicht.
Zitat: "Vor dem Gesetz sind alle gleich, und einige noch gleicher."
Offensichtlich nicht.
Sonst wäre Hunter Biden und möglicherweise die ganze Familie Biden schon längst wegen KORRUPTION vor Gericht und im Gefängnis!
Aha. Gibt es denn überhaupt eine Anklage? Das Urteil der Nicht-Anklage, nämlich Gefängnisstrafe, kennen Sie auch schon? Ihre Fantasie ermuntert mich immer wieder.
Es kann doch gar keine Anklage geben, denn die Justiz ist ja fest in der Hand des Biden-Clans. Das weiß dort jeder. Staatsanwälte werden in den USA zwar direkt gewählt, und Trump hat eine große Zahl ihm nahestehender Richter auf unterschiedlichen Ebenen ernannt, aber das reicht natürlich nicht, um die sagenhafte, ungeheure Macht des Biden-Clans zu toppen.
Zu allen 3 vorherigen Kommentaren: es fehlen - wie bei Ihnen üblich - die seriösen Quellenangaben.
Zitat: "Zu allen 3 vorherigen Kommentaren: es fehlen - wie bei Ihnen üblich - die seriösen Quellenangaben."
Bitteschön.
Jetzt tut man in den Medien noch so, als ob es sich nur um angebliche ("alleged") Behauptungen der Rebs handele, um das Impeachment-Verfahren und hoffentlich die Anklage wegen Hochverrats noch hinauszuzögern.
Aber mark my words: früher oder später kommt die Wahrheit ans Tageslicht.
"https://abcnews.go.com/Politics/republican-allegations-evidence-biden-i…"
Hoffen Sie wir lesen die Artikel nicht? Mehr als Geraune gibt es nicht.
Sie waren schneller. :-)
Wie üblich haben Sie Ihre Quellen nicht mal gelesen. Ich denke, Sie wissen was "failed to produce a shred of evidence" heißt. Diese und ähnliche Formulierungen ziehen sich durch beide Artikel, die lediglich eine Zusammenfassung der Vorwürfe darstellen und keinerlei Beleg dafür sind, daß an den Vorwürfen was dran wäre.
Also nichts als heiße Luft.
halten sie eine Gefängnisstrafe für so ne Entgleisung angemessen ?
Wie heißt ein alter Marketingspruch: Besser eine negative Nachricht, als einen Tag nicht in den Medien/Nachrichten.
Die Sendeminute als Werbezeit wäre teurer gewesen.
Damit sollte alles gesagt sein und die Presse (allgemein) hätte diese Meldung auch einfach unter den Tisch fallen lassen können. Null Mehrwert nur Clickbaiting.
Immerhin hat es soviel Mehrwert, daß Sie sich genötigt sehen es zu kommentieren.
So gewöhnt man den Menschen die Meinungsfreiheit ab. Und Trump ist nicht irgendwer, sondern vertritt die Meinung von Millionen US-Bürgern. Somit ist es nicht die Sache der Justiz, Maulkörbe zu verpassen, sondern ist die Sache der Demokratie, ob Trump etwas zu sagen hat in der Politik.
Und was hat die Beleidigung des Gerichts mit "Meinungsfreiheit" zu tun?
Wo ist die Meinung bei der Aussage? Gerichte sind unabhägig, diese in Frage zu stellen, gerade als ehemaliger Präsident ist ein Unding.
Es ist eine Unterstellung keine Meinung!
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 10:40 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"... Trump hat ... das Gericht als parteiisch bezeichnet. Als der Richter ihn darauf anspricht, will er es anders gemeint haben..."
Und feige ist Trump obendrein auch noch.
Denn würde er zu dem stehen, was er gesagt hatte, müsste ihm eine Strafe für die Mißachtung des Gerichts völlig egal sein. Überzeugt vom eigenen Geschwätz scheint er aber selber nicht zu sein.
Trump war es noch nie: ein echter Staatsmann. Sein loses Mundwerk machte ihn schon immer zum unglaubwürdigen Populisten.
Wieder einmal kommt aus einer bestimmten politisch denkenden Ecke der Vorwurf der entzogenen Meinungsfreiheit.
Auf diesen Vorwurf lässt sich noch nichtmal Herr T. ein, was schon zeigt, dass hier einige Kommentatoren das Prinzip der Meinungsfreiheit nicht verstanden haben. Es ist nicht das Tor, welches einen öffnet, damit man jeglichen Quatsch erzählen kann und darf. Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und muss geschützt werden, besonders auch vor denen welche Sie versuchen auszunutzen und unter diesen Deckmantel zu arbeiten.
Es gibt Grenzen und diese hat der Donald nuneinmal nicht eingehalten.
Man frägt sich wirklich, wessen Geistes Kind dieser Mensch ist und vor allem, wessen Geistes Kind die Menschen sind, die solch einen Typen nochmals als Präsident der USA haben wollen und es sagt auch sehr viel über die sog. GOP und deren Zustand aus. Die USA hat round about etwas mehr als 300 Millionen Einwohner; warum suchen die sich dann solch einen dummen Narzissten aus, der noch nicht einmal in der Lage ist sein dummes Mundwerk zu halten, geschweige denn eine Weltmacht zu führen. Gott bewahre die USA und den Rest der Welt für alle Zeit vor diesem Irren!
Ich bin ganz bei Ihnen.
Die Gerichte in den 50 Bundesstaaten sind entweder blau oder rot gefärbt. Dementsprechend sehen die Urteile der Richter aus. Es gibt ja heutzutage keine anderen echten Parteien in den USA.
Was haben die parteienmit den Richtern und Ihren Urteilen zu tun?
Thematische Ausrichtung
Liebe User,
bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung.
Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
Zahlen muss Trump trotzdem?
Gut so.
Dort arbeite der Rechtsstaat und die Justiz gründlich und zuverlässig.
Das ist nicht in allen Länder so.
Natürlich ist es gut, dass Trumps Angriffe auf die Demokratie und ihre Institutionen endlich Konsequenzen haben. Nutzen wird das allerdings aller Wahrscheinlichkeit bzw. Erfahrung nach leider nicht viel.
Welchen Nutzen sollten auch Protest, Beleidigungen, oder Nötigungen haben?
er hat´s ja
Bewährte Methode. Auch in Deutschland gern gegen unbotmässige Kritiker wie z.b. Extinction Rebellion aber auch viele andere angewandt
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Für mich ist und bleibt es ein unerklärliches Phänomen, dass dieser Narzisst und Selbstdarsteller noch immer diesen Rückhalt der Republikaner und anderen genießt. Und ich hätte nicht im Traum daran gedacht, dass das Thema Präsidentschaft im Zusammenhang mit Trump nochmals akut wird.
Die jetzt gegen Trump verhängte Strafe empfinde ich als unangemessen, weil viel zu niedrig.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
//Für mich ist und bleibt es ein unerklärliches Phänomen, dass dieser Narzisst und Selbstdarsteller noch immer diesen Rückhalt der Republikaner und anderen genießt.//
Er hat den Nerv getroffen mit seinen Themen bei den Amerikaneren (z.B. Rost Belt Aera), die sich von der Politik vernachlässigt fühlen.