Katalin Kariko und Drew Weissman

Ihre Meinung zu Nobelpreis für mRNA-Grundlagenforschung an Karikó und Weissman

Katalin Karikó und Drew Weissman erhalten den Nobelpreis für Medizin. Sie hätten entscheidende Grundlagen zur Entwicklung von Corona-Impfstoffen geliefert, so die Jury. Im TS24-Interview sagte Karikó, die Pandemie habe den Prozess beschleunigt.

...mehr ...weniger
Dieser Artikel auf tagesschau.de
Kommentieren beendet
83 Kommentare

Kommentare

Questia

Endlich - Besser spät als nie - 

Immerhin haben die beiden noch nicht das Greisenalter erreicht, so wie manche ihrer Vorgänger.

Schon 2021 hätte ihnen dieser Preis zugestanden. Denn selten konnten die Menschen die Wichtigkeit von Forschung quasi am eigenen Leib (und manchmal auch Leben) erfahren.

Es könnte sogar sein, dass die damalige Ehrung für mehr Akzeptanz bei den skeptischen Menschen gesorgt hätte.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/nobelpreis-warum-die-fehlde…

1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Questia

Was noch fehlt: 

Glückwunsch an beide - und höchsten Respekt für die Hartnäckigkeit und Durchhaltewillen von Frau Karikó

Nettie

Zuerst einmal Frau Karikó und Herrn Weissman herzlichen Glückwunsch und weiterhin viel Erfolg.

„Die Forschenden hätten entscheidende Grundlagen zur Entwicklung von Corona-Impfstoffen geliefert“

Für die Zukunft nicht nur welche gegen Corona.

"Durch ihre bahnbrechenden Resultate, die unser Verständnis davon, wie mRNA mit dem menschlichen Immunsystem interagiert, grundlegend verändert haben, trugen die Preisträger zu dem beispiellosen Tempo der Impfstoffentwicklung während einer der größten Bedrohungen für die menschliche Gesundheit in moderner Zeit bei"

Auf der Grundlage dieses Verständnisses lassen sich hoffentlich auch wirksame Impfstoffe gegen andere Krankheiten, die (jetzt noch) zu den Geißeln der Menschheit zählen entwickeln.

werner1955

mRNA-Grundlagenforschung
Das ist ein sehr gute un dnotwendige Entscheidung. 
Diese mRNA-Grundlagenforschung hat bei Corona Millionen Mensche das leben gerettet. 

Wird jetzt in vielen Bereich hoffentlich weiter gute möglichkeiten bei schweren und tötlichen Krankheiten ermöglichen. 

Account gelöscht

Hier zeigt sich, wie wichtig Forschung ist.

Herrn Lauterbach stimme ich zu.

Die beiden Wissenschaftler haben dazu beigetragen, dass viele Menschen in der Pandemie nicht gestorben sind.

Herzlichen Glückwunsch!  

fathaland slim

Auch der Nobelpreis ist also Teil der Weltverschwörung.

Wären sonst Wissenschaftler (die man natürlich in Anführungszeichen setzen muss) geehrt worden, die wesentlich an der Entwicklung der Covid-Impfstoffe beteiligt waren?

Wer die Ironie in meinen Sätzen findet, gibt sie bitte bei mir ab.

20 Antworten einblenden 20 Antworten ausblenden
Questia

@fathaland slim•14:03 Uhr  

Wen meinen Sie?

Egleichhmalf

Ich denke @fathaland slim meint die üblichen Verdächtigen, die sich wirklich regelmäßig (!) bei wissenschaftlichen Entdeckungen genau so verhalten, wie von ihm beschrieben.

rolato

Dann drücken Sie sich doch bitte verständlich aus und stellen keine Rätselaufgabe.

harpdart

Ich fand das sehr verständlich.

Und die Zukunft wird dies zeigen.

rolato

Aber erklären wollen ider können Sie es auch nicht?

harpdart

Doch. Aber ich bin überzeugt, dass Sie "das Rätsel" selbst knacken können.

rolato

Un Rätsel zu lösen brauch ich kein Forum um zu diskutieren. Dann schreiben wir alle am besten in rätseln oder was meinen Sie?

harpdart

Eben, dafür brauchen wir kein Forum.

Für Sie ist es ein Rätsel, für mich nicht. Dabei können wir es jetzt belassen. Einverstanden?

Tremiro

Was war an fathaland slims Aussage rätselhaft? 

Mauersegler

@Questia und rolato

Ich weiß wirklich nicht, was Sie an fathalands Kommentar  nicht verstehen. Ich hätte die Kommentare, die er beschreibt, schon ziemlich weit oben erwartet. Aber die kommen sicher noch.

rolato

Ja dann warten wir mal ab was noch kommt!

rolato

Dann erklären Sie uns es doch bitte.

Questia

@Mauersegler•15:14 Uhr  

Für mich hört sich der Beitrag von @fathaland Slim an wie eine Antwort auf einen Kommentar in dieser Runde. Schon der erste Satz deutet m.E. darauf hin.

Dass jetzt schon quasi vorauseilende Kommentare für erwartete Solche abgegeben werden, ohne dass dies konkrekt benannt wird, finde ich irritierend.

R A D I O

Ich finde es höchst "unseriös" und "unwissenschaftlich".

redfan96

Vielleicht gab es ja auch einen Kommentar, der noch nachträglich wieder gelöscht worden ist. Und der user hat sich auf den bezogen.

Ich halte es aber mit Ihren ersten Worten, ganz frei von Ironie: Herzlichen Glückwunsch den beiden und mögen ihnen noch mehr Erfolge auf diesem Forschungsgebiet folgen (Ich hatte ja tatsächlich auf Sahin/Türeci getippt, aber ein Unternehmen ist wohl zu kommerziell und es geht ja auch um Grundlagenforschung und nicht um die Förderer derselben, ist also alles richtig gelaufen). 

marvin

Alfred Nobel selbst hat immerhin das Dynamit erfunden. In dem Sinne ist diese Vergabe doch absolut gerechtfertigt.

rolato

Aber die kommen sicher noch.

Bisher noch nicht, eher kurz vor Beendigung der Kommentarfunktion, da braucht man keine Gegenkommentare mehr fürchten.

Parsec

"Ich hätte die Kommentare, die er beschreibt, schon ziemlich weit oben erwartet"

Es muss "befürchtet" werden, dass bei den Angesprochenen die Luft zu dem Thema einfach raus ist. 

Linkseinbiegen-Statt-Rückwärtsfahren

Ich habe die Ironie in Ihren Sätzen nicht gefunden. Ihre Sätze sind -bis auf den letzten- zutreffend.

Parsec

Es gibt gewiss noch genügend V-Theoretiker und Q-Denker, die selbst dies noch als Weltvetschwörung in ihr "Weltbild" einbauen können.

ich1961

Herzlichen Glückwunsch 

und meinen Dank für die Arbeit.

 

sosprach

Gratulation. Ich hätte zwar lieber etwas über türkische Angriffe im Irak geschrieben, aber erfolgreiche Forschung, besser angelegtes Geld als Waffen. 

Moderation

Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen

Liebe User,

wir werden die Kommentarfunktion um 14:40 Uhr schließen.

Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.

Mit freundlichen Grüßen

Die Moderation

Möbius

Wohlverdient und von mir schon vor 2 Jahren erwartet… :-) 

 

 

3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
harry_up

Ja, sehr witzig.

Daher wohl Ihr späterer Beitrag über den Grund, weshalb mit der Verleihung 2 Jahre abgewartet wurde, nicht wahr?

Möbius

Nein, ich habe den Nobelpreis für die jetzt Geehrten tatsächlich damals schon erwartet. 

 

Nur ist es halt so dass das Nobelkommitee keine Kontroversen mag … deshalb wird manchmal abgewartet wie der Hase so läuft .. 

Tino Winkler

Das hätten Sie gern vor 2 Jahren bereits geschrieben, wenn sie es denn gewusst hätten.

Gut das Sie keine Ahnung von der Zukunft haben, so wie wir alle.

SirTaki

Gute Arbeit und Anerkennung mit einer ordentlichen Auszeichnung und Geldpreis- das sind die Dinge, aus denen Millionen Hoffnung schöpfen können und Forschung angekurbelt wird.

Bravissimo, sage ich da.

Adeo60

Die beiden Forscher haben wesentlich  dazu beigetragen, dass Impfstoffe gegen Corona entwickelt und viele Menschenleben gerettet werden konnten. 

Herzlichen Glückwunsch!

FakeNews-Checker

Die  Grundlagen  für  mRNA-Impfstoffe  sind  seit  2016  bekannt.  Die  daraus  zuerst  entwickelten  Impfstoffe  gegen  Noroviren  und  Aids  wurden  zu  Rohrkrepierern  und  mußten  nach  zahlreichen  Impfgeschädigten  wieder  vom  Markt  genommen  werden.   Und  so  folgen   auch  dieser  Nobelpreisvergabe  die  Sammelklagen  von  Corona-Impfgeschädigten  direkt  hinterher.

5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
Adeo60

Dass  Impfstoffe gegen die Corona-Pandemie in vergleichsweise kurzer Zeit entwickelt werden konnte war ein Verdienst der Wissenschaft und insbesondere der beiden Nobelpreisträger.  Ihnen ist es zu verdanken, dass zahlreiche Menschenleben gerettet werden  und die Pandemie (vorerst)  begrenzt und weitgehend gestoppt werden konnte. 

Leider  gab es auch einige Impfschäden. Diese stehen aber in keinem Verhältnis zu den vielen qualvoll Verstorbenen, darunter zahlreiche Corona-Leugner, die heute noch leben könnten.

ich1961

Bitte (warum muss ich das eigentlich? Laut Nettiquette ist das doch angedacht) um Quellenangaben - danke.

wie-

>> Bitte (warum muss ich das eigentlich? Laut Nettiquette ist das doch angedacht) um Quellenangaben - danke.

Eine in diesem Fall absolut vergebliche Bitte.

Parsec

"....Impfgeschädigten...."

Impfschäden lassen sich leider nicht zu 100,0% ausschließen. Dafür gibt es den Rechtsweg.

Und jetzt?

fathaland slim

Es gab mal einen Impfstoff gegen AIDS, der dann vom Markt genommen wurde, wegen Impfschäden?

Oder behaupten Sie das einfach mal so?

marvin

Ein Nobelpreis für die Entwicklung von Comirnaty ist natürlich gerade ein wenig problematisch: In allen sieben von Dr. Kirchner labortechnisch untersuchten Chargen wurden massive, meistens mehrere hundertfach über dem Grenzwert liegende DNA-Verunreinigungen gefunden. DNA könnte sich, im Gegensatz zu mRNA, auf direktem Weg ins Erbgut einbauen.

Aber gestehen wir den beiden zu, dass sie damit wohl nichts zu tun haben - in den Zulassungsproben gab es diese DNA noch nicht. Meinen Glückwunsch!

2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Mauersegler

Informationen über die Untersuchungen dieses Dr. Kirchner findet man nur auf wenig vertrauenerweckenden Websites. 

ich1961

Ich habe nichts anderes erwartet.

Linkseinbiegen-Statt-Rückwärtsfahren

Man hätte m. E. erst die Langzeitwirkungen der Impfstoffe abwarten müssen. Denn die kennt man doch noch lange nicht. 

 

2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
dr.bashir

Das Problem an Langzeitdaten ist, dass es kange Zeit dauert, bis man sie hat. Ja nachdem, wie sie "Langzeit" definieren. Wenn man so lange wartet mit dem Einsatz, bekommt man diese Daten nie

Tino Winkler

Immerhin helfen die Impfstoffe kurzfristig.

Bei einer Krebsdiagnose wartet niemand ab sondern es wird sofort gehandelt.

FakeNews-Checker

Wenn  derlei  Forschung  so  toll  und  weiterführend  wäre,  dann  gäbe  es  keine  Corona-Impfgeschädigten  und  Impftoten.   Aber  wen  wundert  es,  daß  man  für  sowas  einen  Nobelpreis  bekommt  ?  Schließlich  ist  ja  das  Nobel-Unternehmen  selber  an  keiner  friedlichen  Nutzung  von  Wissenschaft  und  Forschung  interessiert,  sondern  verdient  seine  Milliardenprofite  an  Kriegen  und  beim  Militär,  das  sich  auch  diesen  mRNA-Kram  flux  zu nutze  machen  wird  zur  Entwicklung  neuer  Bio-Waffen.  Damit  haben  diese  Nobelpreisträger  der  Menschheit  einen  Bärendienst  erwiesen.   

1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
fathaland slim

Der Nobelpreis wird nicht von Dynamit Nobel vergeben.

Vector-cal.45

Ein Nobelpreis also für Impfstoffe, die weder vor einer Infektion noch einer Weitergabe schützen und lediglich die Chance auf einen schwereren Krankheitsverlauf statistisch verringern.  Angesichts dessen sind diese Impfstoffe m. E. doch ohnehin lediglich für ausgesprochene Risikogruppen in Betracht zu ziehen.

Über die Wirkungsdauer oder Nebenwirkungen auf lange Sicht kann man nach wie vor nichts wirklich stichhaltiges sagen. Erst kürzlich übrigens gab Lauterbach auf einer Pressekonferenz zu, dass gar nicht mehr zwischen „Long COVID“ und eventuellen Folgen der Impfung differenziert werden würde.

Die Hersteller (u. a. Sahin persönlich) machten nicht nur hemmungslos und wider dem Arzneimittelrecht öffentlich Werbung, sondern behaupteten auch bspw., die mRNA würde sich im Organismus nicht verteilen. Inzwischen wurde sie aber bereits in der Muttermilch und diversen Organen nachgewiesen.

Na hoffentlich war die Preisvergabe da mal nicht voreilig.

24 Antworten einblenden 24 Antworten ausblenden
Questia

Die beiden haben die Nobel-Preis für die Grundlagenforschung erhalten. Nicht für Impfstoffe, die auf ihrer Forschung beruhen.

Wenn ich ein Kochrezept weitergebe, bin ich nicht dafür verantwortlich, was dann im Kochtopf landet.

Möbius

Na so ganz recht haben Sie nicht. 

Nobelpreise gibt’s nicht für Grundlagenforschung per se sondern für „nützliche“ Grundlagenforschung (nur die Theoretischen Physiker haben es vielleicht etwas leichter …). :-) 

 

Oder um in Ihrem Bild zu bleiben: man muss das was nach Ihrem Rezept gekocht wird, auch essen können - ohne sich den Magen zu verderben 

Questia

@Möbius•16:05 Uhr |Begründung|

Sie meinen, Sie wissen besser als das Nobel-Preis-Komitee, wofür diese den Preis vergeben hat?

"Die Forschenden hätten entscheidende Grundlagen zur Entwicklung von Corona-Impfstoffen geliefert, so die Jury in Stockholm."

Ob Sie sich den Magen beim Kochen verderben, hängt nicht vom Rezept ab, sondern von der Verträglichkeit der Zutaten und deren Zubereitung, für die Sie sich beim Kochen entschieden haben.

Es gibt z.B. ein Rezept für Fugo (Fisch). Wird der nicht genauestens zubereitet ist er letal giftig.

Möbius

Zumindest kenne ich die Vergaberichtlinien. 

 

Außerdem steht die Laudatio der Schwedischen Akademie nicht im Widerspruch zu dem was ich oben sagte:

 

Sie können noch so tolle Grundlagenforschung gemacht haben, wenn es keine Anwendung hat, bekommen Sie keinen Preis. 

 

Ihre Koch-Metapher haben Sie, glaube ich, etwas überstrapaziert :-) 

Questia

@Möbius•16:44 Uhr |Lob |

| "Ihre Koch-Metapher haben Sie, glaube ich, etwas überstrapaziert :-) " |

Weil Sie keine passende Entgegnung haben? Also - Danke, ich finde sie auch ganz gut.

Mauersegler

"Zumindest kenne ich die Vergaberichtlinien.

Ah, Sie sind jetzt also auch einer der 50 entscheidenden Professoren des Karolinska-Instituts. Ich habe natürlich nichts anderes erwartet. 

Laut Nobels Testament gebührt der Preis "dem, der die wichtigste Entdeckung in Physiologie oder Medizin gemacht hat". Und ohne Grundlagen gibt es nunmal keine Anwendung, nicht wahr?

Möbius

„Ah, Sie sind jetzt also auch einer der 50 entscheidenden Professoren des Karolinska-Instituts. Ich habe natürlich nichts anderes erwartet. “

 

Lach ! :-) Nein, ich hatte bisher nie das Vorschlagsrecht gehabt .. aber zumindest habe ich jemanden persönlich gekannt, der es hatte (ist aber auch schon wieder 15 Jahre her und um Medizin und Physiologie ging es auch nicht …) 

rolato

Oder um in Ihrem Bild zu bleiben: man muss das was nach Ihrem Rezept gekocht wird, auch essen können - ohne sich den Magen zu verderben 

Medikamente werden doch auch von vielen missbraucht, obwohl die daraus folgenden Schädigungen bekannt sind. Die Menschen tun es trotzdem. Ihr Versuch Ihre Argumente ohne Fakten  zu vermehren ist bekanntermaßen üblich.

Anderes1961

Dann können Sie mir sicherlich auch verraten, welche nützliche Grundlagenforschung die Literatur-Nobelpreisträger geleistet haben. Und welche nützlichen Anwendungen die Jury im Kopf hatte, als sie Albert Einstein den Nobelpreis für den photoelektrischen Effekt im Rahmen seiner Forschung zur Quantenphysik zugesprochen haben.

Möbius

Das man jetzt diese zwei Jahre gewartet hat lag wohl genau daran das man geschaut hat ob da nicht noch irgendwas nachkommt … 

harry_up

Worauf wartete man bei anderen Nobelpreisträgern, denen der Preis erst 15 Jahre oder noch länger nach ihrer bahnbrechenden Entdeckung... verliehen wurde?

Es ist reichlich kindisch von Ihnen, eine derart unsinnige These in den Raum zu stellen.

Möbius

Das ist eine ziemlich gute Frage …

 

Darauf gibt es keine allgemeingültige Antwort. 

 

Also, es wird auf einen gewissen Proporz geachtet (weniger Mann/Frau, sondern auf Wissenschaftsdisziplinen bezogen). Dann muss die Entdeckung allgemein anerkannt sein (keine Kontroverse). Der Preisträger muss würdig sein (leider ist das auch nicht immer erfüllt). Es muss eine nützliche Anwendung geben (für die Theoretische Physik macht man da mal eine Ausnahme - zum Glück!). Und die Frage der Priorität muss geklärt sein (also: wer hat es als erster entdeckt). Bei letzterem Punkt gab es schon Kritik in der Vergangenheit, deshalb ist man da sensibel. 

 

Das war‘s 

Anderes1961

Eines muß man Ihnen lassen: Phantasie haben Sie. Nach welcheln allgemeinen Kriterien die 6 Preise vergeben werden, können Sie in Wikipedia nachlesen. Alles andere, was Sie hier behaupten, ist reine Erfindung. Und Sie werden ihre Behauptungen auch durch nichts belegen können. Bis auf wenige Ausnahmen weiß die Allgemeinheit nicht mal, wer der jeweiligen Jury angehört, geschweige denn welche Überlegungen im Detail zur Preisverleihung eines bestimmten Kanditaten führten.

Wenn Sie behaupten, daß Sie ein Jury-Mitglied persönlich gekannt haben, kann ich auch behaupten Albert Einstein persönlich gekannt zu haben. Beides kann man nicht überprüfen. 

Möbius

Noch eine kurze Antwort: 

 

Es gibt ungefähr ein Dutzend mehr würdige Kandidaten jedes Jahr als es Preisträger gibt. 

 

 

Manche, die es verdient hätten haben den Preis nie bekommen. 

wie-

>> Es gibt ungefähr ein Dutzend mehr würdige Kandidaten jedes Jahr als es Preisträger gibt. 

Mindestens.

>> Manche, die es verdient hätten haben den Preis nie bekommen.

Echt jetzt?

Parsec

[Vector-cal.45:]  >>Über die Wirkungsdauer oder Nebenwirkungen auf lange Sicht kann man nach wie vor nichts wirklich stichhaltiges sagen.<<

Und dabei sind jetzt schon fast 3 Jahre vergangen. Demnach also nach wie vor keine Nebenwirkungen "auf lange Sicht".

"Das man jetzt diese zwei Jahre gewartet hat lag wohl genau daran das man geschaut hat ob da nicht noch irgendwas nachkommt …"

Inklusive der (zugegebenermaßen verkürzten, aufgrund der pandemischen Gefahrenlage aber nicht anders zu verantwortenden) pivotalen Prüfungen an Probanden.

Auch diesen Menschen gebührt meine Hochachtung. 

Egleichhmalf

Bingo! Treffer! @fathaland slim hat sich nicht geirrt. Hätte mich auch gewundert.

ich1961

Hätte mich auch gewundert.

Und immer alles  OHNE  Quellenangaben.

 

Vector-cal.45

Hätte mich indes gewundert, wenn Sie wirklich argumentativ etwas vorzubringen hätten gegen das, was ich schrieb.

Autograf

Die Erfindung des Verfahrens von mRNA-Impfstoffen ermöglicht zukünftig sehr schnell Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten zu entwickeln, die neu auftauchen, aber auch schon gegen Bekannte, für die bisher es noch keine Impfstaffe gab. Das Verfahren selbst zur Entwicklung , nicht der einzelne Impfstoff, ist das revolutionäre. Covid war nur die erste Nutzanwendung des Verfahrens. Daher spielt es für die Leistung der Wissenschaftler auch keine Rolle, ob die erste Nutzanwendung nun erfolgreich war. Das ist so ähnlich wie die Erfindung des Otto-Motors. Mag er auch in den ersten Nutzanwendungen nicht sehr erfolgreich gewesen sein, er hat aber die Welt verändert.

Vector-cal.45

>>Covid war nur die erste Nutzanwendung des Verfahrens. Daher spielt es für die Leistung der Wissenschaftler auch keine Rolle, ob die erste Nutzanwendung nun erfolgreich war.<<

 

Die Entdeckung oder auch Leistung der Wissenschaftler möchte ich nicht klein reden.

Der „Erfolg“ der ersten Nutzanwendung ist durchaus in Frage zu stellen, wie Sie ja selber einräumen. Die Behauptung es wären durch mRNA-Impfstoffe „Millionen von Leben gerettet“ worden, ist ganz schön an den Haaren herbeigezogen. Manche Fachleute sind inzwischen auf „Hunderttausende“ runter gegangen, andere sagen gar nichts mehr dazu. Wissenschaft oder Witzenschaft?

 

Dann hoffen wir mal, dass es nicht weitere „Fehlzündungen“ gibt, um bei Ihren Vergleich mit dem Otto-Motor zu bleiben.

fathaland slim

Die Hersteller (u. a. Sahin persönlich) machten nicht nur hemmungslos und wider dem Arzneimittelrecht öffentlich Werbung, sondern behaupteten auch bspw., die mRNA würde sich im Organismus nicht verteilen. Inzwischen wurde sie aber bereits in der Muttermilch und diversen Organen nachgewiesen.

Natürlich verteilt sich der Impfstoff über den Blutkreislauf im Organismus. Das ist doch nun wirklich trivial.

Sie wissen aber schon, daß die mRNA, mit der geimpft wird, bei einer Covid-Infektion vom Körper selbst in großen Mengen gebildet wird, auf „Befehl“ des Virus?

Oder wissen Sie eigentlich gar nicht, wie eine Virusinfektion funktioniert?

Vector-cal.45

Ich weiß, wie eine Vireninfektion im Körper verläuft.

Aber scheinbar wissen Sie nicht, dass die Behauptung, das von den mRNA-Impfstoffen und deren Nano-Lipiden nichts im Körper verbleibt, keinesfalls von mir stammt, sondern von den Herstellern selber.

Auch wenn Sie das wahrscheinlich nicht gerne wahrhaben wollen.

Parsec

"...lediglich für ausgesprochene Risikogruppen..."

Fachlich völlig falsch!

"Ein Nobelpreis also für Impfstoffe, die weder vor einer Infektion noch einer Weitergabe schützen und lediglich die Chance auf einen schwereren Krankheitsverlauf statistisch verringern"

Exakt daß ist die Aufgabe des Impfstoffes. Und Sie verringern nicht nur einfach "die Chance", Sie schützen äußerst zuverlässig.

Ausser bei denen, die sich bewußt haben nicht impfen lassen und die Folgen eines schweren Krankheitsverlaufes ganz bitter am eigenen Leib, leider manchmal bis zum Versagen ihrer Organe, zu spüren bekommen haben; eine Impfung hätte geholfen.

Leider gibt es Wenige, die unverträglich auf den Impfstoff reagiert hätten und leider das Risiko einer schweren Covid-Erkrankung eingehen mussten. 

Welche Probleme sehen Sie durch den Schutz vor einen schweren Krankheitsverlauf?

 

Gassi

Glückwunsch an beide. Und irgendwie kann auch Deutschland darauf stolz sein, denn da wurde einiges richtig gemacht - ungeachtet der breiten Öffentlichkeit. 

Und dann darf auch angemerkt werden, dass seit langem wieder mal eine Frau diesen Preis erhält.

Und wichtig wäre auch, dass solche Inspiratoren Zeit für Schüler und bekommt. Meine Tochter wurde entscheidend beeindruckt von Fr. Nüsslein-Volhard. Danke und Chapeau.