Katalin Karikó und Drew Weissman erhalten den Nobelpreis für Medizin. Sie hätten entscheidende Grundlagen zur Entwicklung von Corona-Impfstoffen geliefert, so die Jury. Im TS24-Interview sagte Karikó, die Pandemie habe den Prozess beschleunigt.
Zuerst einmal Frau Karikó und Herrn Weissman herzlichen Glückwunsch und weiterhin viel Erfolg.
„Die Forschenden hätten entscheidende Grundlagen zur Entwicklung von Corona-Impfstoffen geliefert“
Für die Zukunft nicht nur welche gegen Corona.
"Durch ihre bahnbrechenden Resultate, die unser Verständnis davon, wie mRNA mit dem menschlichen Immunsystem interagiert, grundlegend verändert haben, trugen die Preisträger zu dem beispiellosen Tempo der Impfstoffentwicklung während einer der größten Bedrohungen für die menschliche Gesundheit in moderner Zeit bei"
Auf der Grundlage dieses Verständnisses lassen sich hoffentlich auch wirksame Impfstoffe gegen andere Krankheiten, die (jetzt noch) zu den Geißeln der Menschheit zählen entwickeln.
mRNA-Grundlagenforschung
Das ist ein sehr gute un dnotwendige Entscheidung.
Diese mRNA-Grundlagenforschung hat bei Corona Millionen Mensche das leben gerettet.
Wird jetzt in vielen Bereich hoffentlich weiter gute möglichkeiten bei schweren und tötlichen Krankheiten ermöglichen.
Hier zeigt sich, wie wichtig Forschung ist.
Herrn Lauterbach stimme ich zu.
Die beiden Wissenschaftler haben dazu beigetragen, dass viele Menschen in der Pandemie nicht gestorben sind.
Herzlichen Glückwunsch!
Auch der Nobelpreis ist also Teil der Weltverschwörung.
Wären sonst Wissenschaftler (die man natürlich in Anführungszeichen setzen muss) geehrt worden, die wesentlich an der Entwicklung der Covid-Impfstoffe beteiligt waren?
Wer die Ironie in meinen Sätzen findet, gibt sie bitte bei mir ab.
Ich denke @fathaland slim meint die üblichen Verdächtigen, die sich wirklich regelmäßig (!) bei wissenschaftlichen Entdeckungen genau so verhalten, wie von ihm beschrieben.
Dann drücken Sie sich doch bitte verständlich aus und stellen keine Rätselaufgabe.
Aber erklären wollen ider können Sie es auch nicht?
Doch. Aber ich bin überzeugt, dass Sie "das Rätsel" selbst knacken können.
Was war an fathaland slims Aussage rätselhaft?
@Questia und rolato
Ich weiß wirklich nicht, was Sie an fathalands Kommentar nicht verstehen. Ich hätte die Kommentare, die er beschreibt, schon ziemlich weit oben erwartet. Aber die kommen sicher noch.
Ja dann warten wir mal ab was noch kommt!
Dann erklären Sie uns es doch bitte.
@Mauersegler•15:14 Uhr
Für mich hört sich der Beitrag von @fathaland Slim an wie eine Antwort auf einen Kommentar in dieser Runde. Schon der erste Satz deutet m.E. darauf hin.
Dass jetzt schon quasi vorauseilende Kommentare für erwartete Solche abgegeben werden, ohne dass dies konkrekt benannt wird, finde ich irritierend.
Ich finde es höchst "unseriös" und "unwissenschaftlich".
Vielleicht gab es ja auch einen Kommentar, der noch nachträglich wieder gelöscht worden ist. Und der user hat sich auf den bezogen.
Ich halte es aber mit Ihren ersten Worten, ganz frei von Ironie: Herzlichen Glückwunsch den beiden und mögen ihnen noch mehr Erfolge auf diesem Forschungsgebiet folgen (Ich hatte ja tatsächlich auf Sahin/Türeci getippt, aber ein Unternehmen ist wohl zu kommerziell und es geht ja auch um Grundlagenforschung und nicht um die Förderer derselben, ist also alles richtig gelaufen).
Alfred Nobel selbst hat immerhin das Dynamit erfunden. In dem Sinne ist diese Vergabe doch absolut gerechtfertigt.
Aber die kommen sicher noch.
Bisher noch nicht, eher kurz vor Beendigung der Kommentarfunktion, da braucht man keine Gegenkommentare mehr fürchten.
"Ich hätte die Kommentare, die er beschreibt, schon ziemlich weit oben erwartet"
Es muss "befürchtet" werden, dass bei den Angesprochenen die Luft zu dem Thema einfach raus ist.
Ich habe die Ironie in Ihren Sätzen nicht gefunden. Ihre Sätze sind -bis auf den letzten- zutreffend.
Es gibt gewiss noch genügend V-Theoretiker und Q-Denker, die selbst dies noch als Weltvetschwörung in ihr "Weltbild" einbauen können.
Herzlichen Glückwunsch
und meinen Dank für die Arbeit.
Gratulation. Ich hätte zwar lieber etwas über türkische Angriffe im Irak geschrieben, aber erfolgreiche Forschung, besser angelegtes Geld als Waffen.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wohlverdient und von mir schon vor 2 Jahren erwartet… :-)
Ja, sehr witzig.
Daher wohl Ihr späterer Beitrag über den Grund, weshalb mit der Verleihung 2 Jahre abgewartet wurde, nicht wahr?
Nein, ich habe den Nobelpreis für die jetzt Geehrten tatsächlich damals schon erwartet.
Nur ist es halt so dass das Nobelkommitee keine Kontroversen mag … deshalb wird manchmal abgewartet wie der Hase so läuft ..
Das hätten Sie gern vor 2 Jahren bereits geschrieben, wenn sie es denn gewusst hätten.
Gut das Sie keine Ahnung von der Zukunft haben, so wie wir alle.
Gute Arbeit und Anerkennung mit einer ordentlichen Auszeichnung und Geldpreis- das sind die Dinge, aus denen Millionen Hoffnung schöpfen können und Forschung angekurbelt wird.
Bravissimo, sage ich da.
Die beiden Forscher haben wesentlich dazu beigetragen, dass Impfstoffe gegen Corona entwickelt und viele Menschenleben gerettet werden konnten.
Herzlichen Glückwunsch!
Die Grundlagen für mRNA-Impfstoffe sind seit 2016 bekannt. Die daraus zuerst entwickelten Impfstoffe gegen Noroviren und Aids wurden zu Rohrkrepierern und mußten nach zahlreichen Impfgeschädigten wieder vom Markt genommen werden. Und so folgen auch dieser Nobelpreisvergabe die Sammelklagen von Corona-Impfgeschädigten direkt hinterher.
Dass Impfstoffe gegen die Corona-Pandemie in vergleichsweise kurzer Zeit entwickelt werden konnte war ein Verdienst der Wissenschaft und insbesondere der beiden Nobelpreisträger. Ihnen ist es zu verdanken, dass zahlreiche Menschenleben gerettet werden und die Pandemie (vorerst) begrenzt und weitgehend gestoppt werden konnte.
Leider gab es auch einige Impfschäden. Diese stehen aber in keinem Verhältnis zu den vielen qualvoll Verstorbenen, darunter zahlreiche Corona-Leugner, die heute noch leben könnten.
Bitte (warum muss ich das eigentlich? Laut Nettiquette ist das doch angedacht) um Quellenangaben - danke.
>> Bitte (warum muss ich das eigentlich? Laut Nettiquette ist das doch angedacht) um Quellenangaben - danke.
Eine in diesem Fall absolut vergebliche Bitte.
"....Impfgeschädigten...."
Impfschäden lassen sich leider nicht zu 100,0% ausschließen. Dafür gibt es den Rechtsweg.
Und jetzt?
Es gab mal einen Impfstoff gegen AIDS, der dann vom Markt genommen wurde, wegen Impfschäden?
Oder behaupten Sie das einfach mal so?
Ein Nobelpreis für die Entwicklung von Comirnaty ist natürlich gerade ein wenig problematisch: In allen sieben von Dr. Kirchner labortechnisch untersuchten Chargen wurden massive, meistens mehrere hundertfach über dem Grenzwert liegende DNA-Verunreinigungen gefunden. DNA könnte sich, im Gegensatz zu mRNA, auf direktem Weg ins Erbgut einbauen.
Aber gestehen wir den beiden zu, dass sie damit wohl nichts zu tun haben - in den Zulassungsproben gab es diese DNA noch nicht. Meinen Glückwunsch!
Informationen über die Untersuchungen dieses Dr. Kirchner findet man nur auf wenig vertrauenerweckenden Websites.
Ich habe nichts anderes erwartet.
Man hätte m. E. erst die Langzeitwirkungen der Impfstoffe abwarten müssen. Denn die kennt man doch noch lange nicht.
Das Problem an Langzeitdaten ist, dass es kange Zeit dauert, bis man sie hat. Ja nachdem, wie sie "Langzeit" definieren. Wenn man so lange wartet mit dem Einsatz, bekommt man diese Daten nie
Immerhin helfen die Impfstoffe kurzfristig.
Bei einer Krebsdiagnose wartet niemand ab sondern es wird sofort gehandelt.
Wenn derlei Forschung so toll und weiterführend wäre, dann gäbe es keine Corona-Impfgeschädigten und Impftoten. Aber wen wundert es, daß man für sowas einen Nobelpreis bekommt ? Schließlich ist ja das Nobel-Unternehmen selber an keiner friedlichen Nutzung von Wissenschaft und Forschung interessiert, sondern verdient seine Milliardenprofite an Kriegen und beim Militär, das sich auch diesen mRNA-Kram flux zu nutze machen wird zur Entwicklung neuer Bio-Waffen. Damit haben diese Nobelpreisträger der Menschheit einen Bärendienst erwiesen.
Der Nobelpreis wird nicht von Dynamit Nobel vergeben.
Ein Nobelpreis also für Impfstoffe, die weder vor einer Infektion noch einer Weitergabe schützen und lediglich die Chance auf einen schwereren Krankheitsverlauf statistisch verringern. Angesichts dessen sind diese Impfstoffe m. E. doch ohnehin lediglich für ausgesprochene Risikogruppen in Betracht zu ziehen.
Über die Wirkungsdauer oder Nebenwirkungen auf lange Sicht kann man nach wie vor nichts wirklich stichhaltiges sagen. Erst kürzlich übrigens gab Lauterbach auf einer Pressekonferenz zu, dass gar nicht mehr zwischen „Long COVID“ und eventuellen Folgen der Impfung differenziert werden würde.
Die Hersteller (u. a. Sahin persönlich) machten nicht nur hemmungslos und wider dem Arzneimittelrecht öffentlich Werbung, sondern behaupteten auch bspw., die mRNA würde sich im Organismus nicht verteilen. Inzwischen wurde sie aber bereits in der Muttermilch und diversen Organen nachgewiesen.
Na hoffentlich war die Preisvergabe da mal nicht voreilig.
Die beiden haben die Nobel-Preis für die Grundlagenforschung erhalten. Nicht für Impfstoffe, die auf ihrer Forschung beruhen.
Wenn ich ein Kochrezept weitergebe, bin ich nicht dafür verantwortlich, was dann im Kochtopf landet.
Na so ganz recht haben Sie nicht.
Nobelpreise gibt’s nicht für Grundlagenforschung per se sondern für „nützliche“ Grundlagenforschung (nur die Theoretischen Physiker haben es vielleicht etwas leichter …). :-)
Oder um in Ihrem Bild zu bleiben: man muss das was nach Ihrem Rezept gekocht wird, auch essen können - ohne sich den Magen zu verderben
@Möbius•16:05 Uhr |Begründung|
Sie meinen, Sie wissen besser als das Nobel-Preis-Komitee, wofür diese den Preis vergeben hat?
"Die Forschenden hätten entscheidende Grundlagen zur Entwicklung von Corona-Impfstoffen geliefert, so die Jury in Stockholm."
Ob Sie sich den Magen beim Kochen verderben, hängt nicht vom Rezept ab, sondern von der Verträglichkeit der Zutaten und deren Zubereitung, für die Sie sich beim Kochen entschieden haben.
Es gibt z.B. ein Rezept für Fugo (Fisch). Wird der nicht genauestens zubereitet ist er letal giftig.
Zumindest kenne ich die Vergaberichtlinien.
Außerdem steht die Laudatio der Schwedischen Akademie nicht im Widerspruch zu dem was ich oben sagte:
Sie können noch so tolle Grundlagenforschung gemacht haben, wenn es keine Anwendung hat, bekommen Sie keinen Preis.
Ihre Koch-Metapher haben Sie, glaube ich, etwas überstrapaziert :-)
@Möbius•16:44 Uhr |Lob |
| "Ihre Koch-Metapher haben Sie, glaube ich, etwas überstrapaziert :-) " |
Weil Sie keine passende Entgegnung haben? Also - Danke, ich finde sie auch ganz gut.
"Zumindest kenne ich die Vergaberichtlinien."
Ah, Sie sind jetzt also auch einer der 50 entscheidenden Professoren des Karolinska-Instituts. Ich habe natürlich nichts anderes erwartet.
Laut Nobels Testament gebührt der Preis "dem, der die wichtigste Entdeckung in Physiologie oder Medizin gemacht hat". Und ohne Grundlagen gibt es nunmal keine Anwendung, nicht wahr?
„Ah, Sie sind jetzt also auch einer der 50 entscheidenden Professoren des Karolinska-Instituts. Ich habe natürlich nichts anderes erwartet. “
Lach ! :-) Nein, ich hatte bisher nie das Vorschlagsrecht gehabt .. aber zumindest habe ich jemanden persönlich gekannt, der es hatte (ist aber auch schon wieder 15 Jahre her und um Medizin und Physiologie ging es auch nicht …)
Oder um in Ihrem Bild zu bleiben: man muss das was nach Ihrem Rezept gekocht wird, auch essen können - ohne sich den Magen zu verderben
Medikamente werden doch auch von vielen missbraucht, obwohl die daraus folgenden Schädigungen bekannt sind. Die Menschen tun es trotzdem. Ihr Versuch Ihre Argumente ohne Fakten zu vermehren ist bekanntermaßen üblich.
Dann können Sie mir sicherlich auch verraten, welche nützliche Grundlagenforschung die Literatur-Nobelpreisträger geleistet haben. Und welche nützlichen Anwendungen die Jury im Kopf hatte, als sie Albert Einstein den Nobelpreis für den photoelektrischen Effekt im Rahmen seiner Forschung zur Quantenphysik zugesprochen haben.
Das man jetzt diese zwei Jahre gewartet hat lag wohl genau daran das man geschaut hat ob da nicht noch irgendwas nachkommt …
Worauf wartete man bei anderen Nobelpreisträgern, denen der Preis erst 15 Jahre oder noch länger nach ihrer bahnbrechenden Entdeckung... verliehen wurde?
Es ist reichlich kindisch von Ihnen, eine derart unsinnige These in den Raum zu stellen.
Das ist eine ziemlich gute Frage …
Darauf gibt es keine allgemeingültige Antwort.
Also, es wird auf einen gewissen Proporz geachtet (weniger Mann/Frau, sondern auf Wissenschaftsdisziplinen bezogen). Dann muss die Entdeckung allgemein anerkannt sein (keine Kontroverse). Der Preisträger muss würdig sein (leider ist das auch nicht immer erfüllt). Es muss eine nützliche Anwendung geben (für die Theoretische Physik macht man da mal eine Ausnahme - zum Glück!). Und die Frage der Priorität muss geklärt sein (also: wer hat es als erster entdeckt). Bei letzterem Punkt gab es schon Kritik in der Vergangenheit, deshalb ist man da sensibel.
Das war‘s
Eines muß man Ihnen lassen: Phantasie haben Sie. Nach welcheln allgemeinen Kriterien die 6 Preise vergeben werden, können Sie in Wikipedia nachlesen. Alles andere, was Sie hier behaupten, ist reine Erfindung. Und Sie werden ihre Behauptungen auch durch nichts belegen können. Bis auf wenige Ausnahmen weiß die Allgemeinheit nicht mal, wer der jeweiligen Jury angehört, geschweige denn welche Überlegungen im Detail zur Preisverleihung eines bestimmten Kanditaten führten.
Wenn Sie behaupten, daß Sie ein Jury-Mitglied persönlich gekannt haben, kann ich auch behaupten Albert Einstein persönlich gekannt zu haben. Beides kann man nicht überprüfen.
Noch eine kurze Antwort:
Es gibt ungefähr ein Dutzend mehr würdige Kandidaten jedes Jahr als es Preisträger gibt.
Manche, die es verdient hätten haben den Preis nie bekommen.
>> Es gibt ungefähr ein Dutzend mehr würdige Kandidaten jedes Jahr als es Preisträger gibt.
Mindestens.
>> Manche, die es verdient hätten haben den Preis nie bekommen.
Echt jetzt?
[Vector-cal.45:] >>Über die Wirkungsdauer oder Nebenwirkungen auf lange Sicht kann man nach wie vor nichts wirklich stichhaltiges sagen.<<
Und dabei sind jetzt schon fast 3 Jahre vergangen. Demnach also nach wie vor keine Nebenwirkungen "auf lange Sicht".
"Das man jetzt diese zwei Jahre gewartet hat lag wohl genau daran das man geschaut hat ob da nicht noch irgendwas nachkommt …"
Inklusive der (zugegebenermaßen verkürzten, aufgrund der pandemischen Gefahrenlage aber nicht anders zu verantwortenden) pivotalen Prüfungen an Probanden.
Auch diesen Menschen gebührt meine Hochachtung.
Bingo! Treffer! @fathaland slim hat sich nicht geirrt. Hätte mich auch gewundert.
Hätte mich indes gewundert, wenn Sie wirklich argumentativ etwas vorzubringen hätten gegen das, was ich schrieb.
Die Erfindung des Verfahrens von mRNA-Impfstoffen ermöglicht zukünftig sehr schnell Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten zu entwickeln, die neu auftauchen, aber auch schon gegen Bekannte, für die bisher es noch keine Impfstaffe gab. Das Verfahren selbst zur Entwicklung , nicht der einzelne Impfstoff, ist das revolutionäre. Covid war nur die erste Nutzanwendung des Verfahrens. Daher spielt es für die Leistung der Wissenschaftler auch keine Rolle, ob die erste Nutzanwendung nun erfolgreich war. Das ist so ähnlich wie die Erfindung des Otto-Motors. Mag er auch in den ersten Nutzanwendungen nicht sehr erfolgreich gewesen sein, er hat aber die Welt verändert.
>>Covid war nur die erste Nutzanwendung des Verfahrens. Daher spielt es für die Leistung der Wissenschaftler auch keine Rolle, ob die erste Nutzanwendung nun erfolgreich war.<<
Die Entdeckung oder auch Leistung der Wissenschaftler möchte ich nicht klein reden.
Der „Erfolg“ der ersten Nutzanwendung ist durchaus in Frage zu stellen, wie Sie ja selber einräumen. Die Behauptung es wären durch mRNA-Impfstoffe „Millionen von Leben gerettet“ worden, ist ganz schön an den Haaren herbeigezogen. Manche Fachleute sind inzwischen auf „Hunderttausende“ runter gegangen, andere sagen gar nichts mehr dazu. Wissenschaft oder Witzenschaft?
Dann hoffen wir mal, dass es nicht weitere „Fehlzündungen“ gibt, um bei Ihren Vergleich mit dem Otto-Motor zu bleiben.
Die Hersteller (u. a. Sahin persönlich) machten nicht nur hemmungslos und wider dem Arzneimittelrecht öffentlich Werbung, sondern behaupteten auch bspw., die mRNA würde sich im Organismus nicht verteilen. Inzwischen wurde sie aber bereits in der Muttermilch und diversen Organen nachgewiesen.
Natürlich verteilt sich der Impfstoff über den Blutkreislauf im Organismus. Das ist doch nun wirklich trivial.
Sie wissen aber schon, daß die mRNA, mit der geimpft wird, bei einer Covid-Infektion vom Körper selbst in großen Mengen gebildet wird, auf „Befehl“ des Virus?
Oder wissen Sie eigentlich gar nicht, wie eine Virusinfektion funktioniert?
Ich weiß, wie eine Vireninfektion im Körper verläuft.
Aber scheinbar wissen Sie nicht, dass die Behauptung, das von den mRNA-Impfstoffen und deren Nano-Lipiden nichts im Körper verbleibt, keinesfalls von mir stammt, sondern von den Herstellern selber.
Auch wenn Sie das wahrscheinlich nicht gerne wahrhaben wollen.
"...lediglich für ausgesprochene Risikogruppen..."
Fachlich völlig falsch!
"Ein Nobelpreis also für Impfstoffe, die weder vor einer Infektion noch einer Weitergabe schützen und lediglich die Chance auf einen schwereren Krankheitsverlauf statistisch verringern"
Exakt daß ist die Aufgabe des Impfstoffes. Und Sie verringern nicht nur einfach "die Chance", Sie schützen äußerst zuverlässig.
Ausser bei denen, die sich bewußt haben nicht impfen lassen und die Folgen eines schweren Krankheitsverlaufes ganz bitter am eigenen Leib, leider manchmal bis zum Versagen ihrer Organe, zu spüren bekommen haben; eine Impfung hätte geholfen.
Leider gibt es Wenige, die unverträglich auf den Impfstoff reagiert hätten und leider das Risiko einer schweren Covid-Erkrankung eingehen mussten.
Welche Probleme sehen Sie durch den Schutz vor einen schweren Krankheitsverlauf?
Glückwunsch an beide. Und irgendwie kann auch Deutschland darauf stolz sein, denn da wurde einiges richtig gemacht - ungeachtet der breiten Öffentlichkeit.
Und dann darf auch angemerkt werden, dass seit langem wieder mal eine Frau diesen Preis erhält.
Und wichtig wäre auch, dass solche Inspiratoren Zeit für Schüler und bekommt. Meine Tochter wurde entscheidend beeindruckt von Fr. Nüsslein-Volhard. Danke und Chapeau.
Endlich - Besser spät als nie -
Immerhin haben die beiden noch nicht das Greisenalter erreicht, so wie manche ihrer Vorgänger.
Schon 2021 hätte ihnen dieser Preis zugestanden. Denn selten konnten die Menschen die Wichtigkeit von Forschung quasi am eigenen Leib (und manchmal auch Leben) erfahren.
Es könnte sogar sein, dass die damalige Ehrung für mehr Akzeptanz bei den skeptischen Menschen gesorgt hätte.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/nobelpreis-warum-die-fehlde…
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Was noch fehlt:
Glückwunsch an beide - und höchsten Respekt für die Hartnäckigkeit und Durchhaltewillen von Frau Karikó