Am Wochenende werden die letzten Flüchtlinge aus Bergkarabach in Armenien erwartet. Wenn sie ankommen, haben sie eine Tortur hinter sich. Zur Verzweiflung und Trauer kommen Wut und Entschlossenheit. Von Silvia Stöber.
Eine ganze Region, die in wenigen Tagen von fast allen Bewohnern verlassen wurde und mehr oder weniger menschenleer ist - welchen Nutzen hat Aserbeidschan daran? Die Menschen haben sich offensichtlich auf diesen Exodus vorbereitet und wollten auf keinen Fall erneut ausgehungert und zusätzlich noch angegriffen werden. Das wird eine riesige Herausforderung für Armenien. Und ob sie entsprechende Hilfe von der Weltgemeinschaft bekommen, ist wohl sehr fraglich.
Und ob sie entsprechende Hilfe von der Weltgemeinschaft bekommen, ist wohl sehr fraglich.
Deutschland hatte einige Entwicklungshilfe Projekte in Bergkarabach im medizinischen Bereich. Ich denke, dass die in Armenien weiter laufen werden.
Armenien ist reich an Rohstoffen, die Arbeitslosigkeit sinkt seit Jahren, es gibt immer weniger „Arme“, die Armenier schaffen das.
Meine Großelter sind so aus Besserabien geflohen. Auch heute ist dort kaum was entstanden.
Armenier flüchten nach Armenien, aus einer Region die von Armeniern rechtswidrig besetzt und die Völkerrechtlich zu Aserbaidschan gehört. Klingt irgendwie komisch.
Klingt irgendwie komisch.
Ist ja auch falsch. Die Armenier siedeln seit Menschengedenken in Bergkarabach. Also nichts mit rechtswidrig besetzt.
Die Armenier haben die Region nicht rechtswidrig besetzt. Die leben dort schon seit knapp 2000 Jahren.
Aber laut Giselbert muss i-wann daraus „rechtswidrig“ geworden sein, so dass er sich im Reinen ist, dass der Konflikt „sauber“ gelöst wurde- und wenn das auch heißen mag, dass 120.000 Menschen vertrieben werden. ( falls es manche hier nicht mitbekommen haben: die in nackter Angst um ihr Leben, man denke zB an Schlesien…)
Mitleidlosigkeit ist eigentlich eine sehr bittere und gerade mit Blick auf die deutsche Vergangenheit verwerfliche menschliche Eigenschaft.
Aber für manche scheint sie das neue „ich bin toll“ zu sein. Es wurde ja „der Ordnung“ genüge getan. Toll!
Karabach wurde nicht von Armeniern "besetzt".
Es ist ein altes Siedlungsgebiet, in dem sich Armenier schon vor langer Zeit angesiedelt haben.
Richtig ist, dass dieses Gebiet völkerrechtlich zu Aserbaidschan gehört. Eine humane Lösung wäre gewesen, den Armeniern verbriefte Rechte innerhalb von föderalen Strukturen (wie einem Schweizer Kanton) aber unter der staatlich-territorialen Oberhohheit von Aserbeidschan zuzugestehen.
Das würde mich überzeugen, was Sie da vorschlagen.
Eine Kantonisierung wie in der Schweiz könnte perfekt passen. Aber ich habe die Befürchtung, dass Aserbaidschan keine christliche Minderheit auf seinem Staatsgebiet haben möchte. Ich kann nur raten, ob das ein Grund ist, warum man nicht darauf zugearbeitet hat. Aber er hat für mich eine gewisse Wahrscheinlichkeit.
"Klingt irgendwie komisch. "
Klingt in keinerlei Weise komisch. Wie immer bei 'eingefrorenen Konflikten':
"Die Armenier fühlten sich diskriminiert und waren besorgt, weil ihr Anteil an der Bevölkerung in Bergkarabach langsam, aber stetig abnahm (1926: 93,5 %, 1989: 73,5 %" aus Wikipedia
Jetzt kommt noch die 'Wendezeit' hinzu, wo immer mit 'Menschenfroinden' zu rechnen ist.
Ich versuch mal, den Ernst der Lage Jandl-mässig zu Papier zu bringen:
Der Schmal ist grad, wo Wirklichkeit auf SAtire trifft
- am Ende kommt das fehlende e automatisch
Was ist daran komisch ? Das ist seit Tausend Jahren armenisches Siedlungsgebiet. Es gibt viele kulturhistorisch bedeutende Christliche Klöster und Kirchen in Berg Karabach.
Ich hoffe das diese von den Aserbaidschanern nicht geschändet oder zerstört werden.
Das hoffe ich auch.
Ich frage mich, ob diese rabiate Vorgehensweise der Aseris nicht etwas damit zu tun hat, keine christliche Minderheit im Land haben zu wollen.
Dagegen hilft nur eine Grundhaltung der Wertschätzung und des Respektes unterschiedlichen Kulturen und Religionen gegenüber im eigenen Land. Auch in unserem Land.
Das kann ich mir nicht vorstellen . Die Tagesschau hat das entsprechend berichtet.
Und der Forist Fathaland slim hat das in einem früheren Blog bestätigt.
Nein. Das ist nicht der Grund. Was Baku nicht mehr dulden wollte war eine BEWAFFNETE christliche Minderheit die die Autorität und Souveränität des aserbaidschanischen Staates untergraben hat.
Ähnliche Situationen gab es auch anderswo in den letzten Jahren …
Sie teilen diese Hoffnung sicher auch für die Ukraine und hoffen auf ein Ende der Bombardierung und Zerstörung von dortigen Kulturgütern und Monumenten durch russische Angriffe.
Im übrigen schafft die Flucht vor einem befürchteten Genozid leider gerade die Grundlage dafür, dass nicht nur kulturhistorisch bedeutende, sondern den Lebensalltag prägende Bauten und Monumente zerstört werden, um vollendete Tatsachen zu schaffen und Geschichte auszuradieren. Das haben Armenier in ihrer Geschichte schon leidvollst erfahren.
Eine entsetzliche Situation: die Menschen fliehen aus Lernajin Gharabagh, weil sie in ihrer Historie leider die Erfahrung von Völkermord mit sich tragen. Für Armenien ist es eine unglaubliche Herausforderung, die Geflüchteten aufzunehmen und zu versorgen: ein Land mit 2,8 Millionen Einwohnern organisiert das in wenigen Tagen für mehr als 100.000 Geflüchtete. Nicht auszudenken, wenn dort ein Hatespeech-Klima herrschen würde wie bei uns zur Zeit, noch angeheizt durch den Vorsitzenden einer sich "christlich" nennenden Partei.
Armenien braucht internationale Unterstützung, auch durch uns.
Vorweg: Ich stimme Ihnen zu, dass das Handeln Aserbaidschans verachtenswert ist.
Aber haben Sie vergessen, dass Aserbaidschan ein wichtiger Verbündeter der EU und Deutschlands ist und Armenien ein von Russland unterstürtzer Staat?
Und diese hochtragenden Worte: ..."Nicht auszudenken, wenn dort ein Hatespeech-Klima herrschen würde wie bei uns zur Zeit, noch angeheizt durch den Vorsitzenden einer sich "christlich" nennenden Partei." Was eine Realitätsverdrehung! Armenien nimmt vertriebene Armenier auf und nicht Migranten, die auf ein besseres Leben hoffen.
"Armenien braucht internationale Unterstützung, auch durch uns."
Glaube ich zwar nicht, aber wenn, warum organisieren Sie diese nicht zusammen mit Ihren grünen Parteifreund*innen? Etwa weil es nicht zur Doktrin Ihrer Partei passt? Aserbaidschan, das sind doch die "Guten". Ergo ist deren "Feind" keinesfalls unser "Freund". Nicht wahr?
Stolpern Sie etwa über die Doppelmoral der deutschen Außenpolitik?
Völkerrecht gilt für alle. Bergkarabach ist eine Region im Territorium des Staates Aserbaidschan, keine armenische Enklave wie man es bei Kaliningrad und Russland hat.
Daher wandert eine Minderheit aus, man macht eine anerkannte Volksabstimmung über den Verbleib eines Minderheitengebietes oder man arrangiert sich miteinander.
Krieg ist die schlechte Wahl, man kann Baku nun nicht vorhalten, sein Staatsgebiet zu atomisieren. Aber man hätte mit gutem Willen andere Lösungen finden können.
Dazu gehören aber beide Seiten.
Bei den Wallonien würde man auch nicht auf die Idee kommen, die mal eben an ein Nachbarland zu verschenken. Völkerrecht ist wenigstens ein Garant für friedliche und rechtliche Stabilität.
Verhandeln ist aber Voraussetzung, Kompromiss eine Lösung oder Beibehaltung des rechtlichen Zustands.
Zitat: "... wandert eine Minderheit aus".
Nein, hier wandert niemand aus, hier flieht Hals über Kopf nahezu die gesamte angestammte Bevölkerung vor einem drohenden Genozid.
Das habe ich unter falschem Weg Krieg und Auseinandersetzung gefasst.
Dass aufgrund der militärischen Einkreisung Leute fliehen, stelle ich nirgends infrage.
Auswanderung wäre eine Option, klar: unter friedlichen Bedingungen.
Sie sollten Sätze ganz lesen und nicht auseinander reißen.
1.) Bergkarabach ist eine Region im Territorium des Staates Aserbaidschan,
2.) … man hätte mit gutem Willen andere Lösungen finden können.
ja zu Pkt 2 , das sehe ich auch so. - Das Problem ist die Diskriminierung ec. , was übrigens auch Völkerrechtlich so sehr ins Gewicht fallen kann, dass … :
Quelle: [wikipedia > Selbstbestimmungsrecht der Völker ] „Wenn der Staat die nach Autonomie oder gar einem eigenen Staat strebende Minderheit durch seine Herrschaftsausübung diskriminiert, kann er seinen Anspruch auf territoriale Integrität nach dem gegenwärtigen Völkerrecht verwirken „
Die Armenier leiden einmal wieder...
Schon vergessen scheint:
"Der Völkermord an den Armeniern
Ein Menschheitsverbrechen zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Quellen der Abteilung Militärarchiv des Bundesarchivs."
https://www.bundesarchiv.de/DE/Content/Virtuelle-Ausstellungen/Der-Volk…
Niemand hat das vergessen.
Deshalb gibt es ja eine Armenische Diaspora. Etwa 3/4 aller Armenier leben nicht in Armenien.
Um so dringlicher erscheint es mir, eine akzeptable Sprachregelung für die gegenwärtigen Abläufe zu finden.
Was ist denn eine für Sie „akzeptable Sprachregelung“ ?
Vielleicht wäre es besser, statt „Sprachregelungen“ zu finden, besser unter Berücksichtigung der tatsächlichen Verhältnisse vor Ort diese objektiv darzustellen.
Was halten Sie davon ?
Der Völkermord an den Armeniern fand unter osmanischen und weltkriegs bedingten Wirren statt.
Habe vor dem Denkmal vor Jahren gestanden. Da gibt's noch viel aufzuarbeiten.
Hier in Bergkarabach laufen andere Hintergründe ab, auch wenn jetzt Flucht ansteht. Vertreibung wäre als Zustandsbeschreibung aber genauer unter die Lupe zu nehmen.
Die Fronten sind aktuell nicht als kompromissfähig zu nennen. Mit Völkermord wäre ich aber vorsichtig, der ist exakt definiert im Völkerrecht und in der Forschung.
Mich erschüttert, wie viele User hier die ungeschichtliche These von der gerechtfertigten "Rückeroberung" eines ihr zustehenden Gebietes durch die aserbaidschanische Invasion vertreten. Und manche verwenden dafür sogar den Begriff "irgendwie komisch". Entsetzlich. Was bitte ist daran komisch, wenn mehr als Einhunderttausend Menschen ihre Heimat verlassen, nahezu alles zurücklassen, weil sie einen Genozid fürchten? Das ist ein zum Fremdschämen führender Gipfel an Zynismus und Menschenverachtung.
Sie haben Recht.
Wie darf man diese offenkundige Fluchtbewegung nennen und darf es einen Bezug haben zur Fluchtursache oder ist das politisch unerwünscht?
Ist das hier ein politisches Proseminar oder ein Meinungsforum ?
Was kümmert Sie, was „politisch erwünscht“ ist ?
Sie geben doch auch gerne die politische Meinung und Sichtweise Russlands wieder.
Ich gebe MEINE Sichtweise wieder.
Allenfalls informiere ich darüber wie man die Dinge in Russland sieht.
Das ist schon ein Unterschied.
Da könnte ich Sie auch fragen ob Sie eigentlich hier Ihre eigenen Erkenntnisse teilen, oder nur das was jemand behauptet hat ?
Vielleicht wollte der User der das „irgendwie komisch“ fand nur auf satirische Weise reagieren auf die Widersprüchlichkeit der Politik?
Wer hier „zynisch“ ist, das liegt wohl im Auge des Betrachters …
Und so manches Auge ist beim Blick nicht durch Fakten, Entwicklungen und vorurteilsfreie Einschätzung geleitet, sondern durch die ideologische Brille geprägt. Gell?
Den Vorwurf muss ich doch eher Ihnen und manchen anderen hier machen.
Es wird wenigstens in Deutschland über den Karabach Konflikt einigermaßen vorurteilsfrei und undemagogisch berichtet. Immerhin.
Wäre natürlich toll wenn das auch bei anderen Konflikten so wäre … vielleicht später mal.
Der Konflikt eskalierte nach dem Zerfall der Sowjetunion und nach der Unabhängigkeitserklärung von 1991 war wohl für beide Seiten der Konflikt festgezurrt.
Natürlich gibt es viele unschuldige Menschen und Opfer in diesem Krieg, offenbar aber keine unschuldige politische Seite. Warum die ihre Probleme nicht friedlich durch Interessenausgleich bereinigen konnten, weiß ich nicht. So habe ich den Eindruck, auch hier wurden die Menschen durch übersteigerten Nationalismus und ethnisch Zuordnung in diese verdammte Sackgasse geführt.
Völlig klar ist allerdings, dass ganz und gar nichts diese Vertreibung rechtfertigt und wir den Opfern Hilfe leisten müssen.
„Völlig klar ist allerdings, dass ganz und gar nichts diese Vertreibung rechtfertigt und wir den Opfern Hilfe leisten müssen.“
Wenn das völlig klar ist, dann frage ich mich warum es nicht geschieht. Darf ich darauf hinweisen das von der Leyen zwar schon in Baku war, aber noch nie in Erewan ?
Vielleicht war sie auch nie in Ulan Bator und Almaty. Was hat es damit zu tun
Wird da gerade geschossen ? Habe ich noch garnicht gehört …
Die Konflikte in der Sowjetunion oder Russland, haben schon weit vor 1917 bestanden.
Ein friedlicher Zusammenschluss, eigentlich freier selbstständiger Staaten, war das nie
Ja, die Konflikte in der Region bestehen schon länger. Sie konnten in der Sowjetunion durch Sonderstatus allerdings unter dem Deckel gehalten werden. Danach leider nicht mehr.
„Die Menschen in den Autos sind müde, gestresst und getrieben von existenziellen Sorgen“
Wer keine Angehörigen auf armenischer Seite hat, unter anderem von dieser: „Nun wüssten sie alle nicht, wo sie unterkommen können“.
„Auf dem Weg nach Stepanakert seien sie von aserbaidschanischen Journalisten angehalten und befragt worden. Diese hätten argumentiert, dass man doch friedlich miteinander leben könne. Serjschek bricht in Tränen aus. Ja, er habe zu Sowjetzeiten in Baku studiert und noch Jahrzehnte später Studienfreunde in Moskau getroffen. Doch das sei vorbei“
Und das alles, weil zwei Politiker um das ‚Sagen‘ in ihrem Land (und die ‚Verfügungsgewalt‘ über dessen Ressourcen) streiten.
Der einzige Lichtblick inmitten der von diesen erzwungenen Tortur der Flucht und des auf unabsehbare Zeit anhaltenden (völlig unnötigen) Leids einmal mehr das hier:
„Viele Einwohner in Goris und anderen Orten helfen“.
Hoffentlich erinnert man sich zuerst daran, damit sich die Wut nicht gegen die Falschen richtet.
>>>Und das alles, weil zwei Politiker um das ‚Sagen‘ in ihrem Land (und die ‚Verfügungsgewalt‘ über dessen Ressourcen) streiten.<<<
Welche zwei Politiker? Bergkarabach ist aserbaidschanisches Gebiet. Da muss nicht um Ressourcen gestritten werden.
Wer aber massiv seine Finger drin hat, ist meiner Meinung nach, Herr Erdogan. Der will mehr und hat Herrn Alijev den Weg und das Ziel "besprochen".
Ich meine die ‚Paten‘ beider ‚Einflussbereiche‘ - hier im Falle Aserbaidschans Erdogan und im Falle Armeniens Putin.
putin wird im Stillen wissen, dass die Schande dieser Vertreibung in allererster Linie weltweit sichtbares Zeichen seiner Schwäche ist.
Wenn Aserbaidschan nicht aufhört, sondern weitermacht, kann er nichts tun, als Peskow Schönwetter-Nachrichten verlesen zu lassen.
Der Ring der Oligarchen im Hintergrund wird die Schwäche kollektiv zur Kenntnis nehmen….
Aserbaidschan wird weitermachen. Dafür sorgt Herr Erdogan. Was soll Herr Putin tun? Für einen weiteren völkerrechtswidrigen Angriffskrieg hat er, glaube ich, nicht die Kapazitäten.
Kapazität hat Russland schon, aber kein Mandat. Die Friedenstruppen haben keinen Kampfauftrag. Es gibt ein trilaterales Abkommen.
Abkommen werden von Russland gerne und oft gebrochen.
Es war bestimmt besser zu flüchten, als Krieg zu führen. Recht haben ist eine Sache, es mit Gewalt und Krieg auf Deubel komm raus zu realisieren eine andere. ( Wollen Sie Aserbaidschan auch noch im Krieg sehen ?!)
Aber die russ Soldaten oder andere, die von der UNO beaftragt werden, sollten mMn dafür sorgen, dass die leerstehenden Häuse nicht geplündert werden...
Kommt extrem selten vor. Aber hier bin ich ihrer Meinung
Wen meinen Sie mit dem Sie einer Meinung sind?
Mit wem?
Die Armenier müssen jetzt ein Riesenproblem vermutlich alleine lösen. Schauen wir mal ob Putin seinen Verbündeten in Armenien bei der Lösung des Flüchtlingsproblems hilft. Ich vermute aus Moskau wird nichts als leere Worthülsen kommen.
Bestimmt wird Russland selbstlos seinen Verbündeten Unterstützung angedeihen lassen.
Putin ist mit sich und seinen postsowjetischen doch viel zu sehr beschäftigt, als dass aus Moskau was kommt.
Zumindest hat man vor ein paar Tagen 12 Tonnen Hilfsgüter aus Russland nach Berg-Karabach geschickt.
die Geflüchteten qualifizieren lassen.
Das ist überall nicht anders. Hoffn wir das sie dort auch viel Hilfe bekommen.
Sehe ich es eigentlich richtig, dass Aserbaidschan enger Erdogan verbündeter ist: Und gab es da nicht den türkischen (abgestritten, aber weitgehend anerkannt) Völkermord an den Armenien ? Und hat das überhaupt nichts miteinander zu tun ?
Nicht wirklich. Die Aseris sind ein Turkvolk. Auch zu den Turkvölkern in Zentralasien deren Vertreter gerade bei Scholz zu Gast waren, hat die Türkei ein enges Verhältnis.
Erdogan/Türkei und Aserbaidschan sind schon deshalb sehr eng, weil beide Staaten turksprachig sind, Türkei das bevölkerungsreichste turksprachige und Aserbaidschan an zweiter Stelle. Alle Länder zwischen Türkei und China, also alle mit -schan oder -istan am Ende sind turksprachig, insgesamt gibt es 40 verschied. Turksprachen, die sich untereinander auf einer sehr einfachen Sprachebene, verständigen können.
Der Völkermord 1915, als vor allem die Jungtürkenorganisation die Armenier aus ihrem Stammgebiet im Osten der Türkei in die Wüste getrieben und ermordet haben, wird als Genozid anerkannt. Der Hintergrund der Ermordung und Vertreibung war, dass die Armenier Christen waren (die ältesten Christen überhaupt) und dass die Armenier, die ja eigene Schulen hatten und selbstständig gewirtschaftet hatten über eine wesentlich bessere Bildung verfügten als die Osmanen und die hochqualifizierten Berufe besetzten, z.B. auch im Bankwesen und dadurch erfolgreicher waren.
Danke für die umfassende Erläuterung. Sie führt zum Kern meiner Ausgangsfrage: Kann der Vorgang nicht auch als Teil einer umfassenden osmanisch-islamistischen Expansionspolitik Erdogans verstanden werden ?
Für mich ist wichtig das die Flüchtlinge aus Berg Karabach wieder eine Zukunft bekommen. Die emotional-ideologischen Diskussionen hier sind einfach widerlich. Mir fehlt es an selbskritischen Argumenten, es geht um Menschen und nicht wer eventuell sich was widerrechtlich angeeignet hat oder widerrechtlich irgendwo lebt! Denn das kann hier niemand beweisen was er kommentiert!
Wenigstens hat man die Flüchtlinge friedlich ziehen lassen, soweit ich das beurteilen kann.
Zitat Sokrates: "es geht um Menschen und nicht wer eventuell sich was widerrechtlich angeeignet hat oder widerrechtlich irgendwo lebt!"
Wie wahr! Und ich würde mir wünschen, dass diese Einschätzung ihren Weg bis ins Büro des Parteivorsitzenden im Konrad-Adenauer-Haus findet.
Ich habe da Bedenken, daß das im KAH derzeit verstanden werden würde.
Ich frage mich schon, ob sich Aserbeidschan mit Bergkarabach begnügt oder die Gunst der Stunde nutzt um Armenien direkt anzugreifen. Man kann das ja begründen das man einen direkten Zugang zu seiner Enklave will.
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Zitat "Am Montag allerdings besuchte Erdoğan die aserbaidschanischen Exklave Nachitschewan gemeinsam mit dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijev – ein hochprovokativer Akt gegenüber Armenien. Denn Ankara verlangt von Yerewan die Schaffung eines 43 Kilometer langen, exterritorialen Straßen- und Eisenbahnkorridors von Nachitschewan nach Aserbaidschan entlang der iranischen Grenze quer durch Armeniens südliche Sjunik-Provinz."
Mit Unterstützung der türkischen Regierung und auch Israels wird Aserbaidschan das "Projekt " (unwidersprochen auch aus der EU) vorantreiben.
Wo haben Sie das gelesen? Es gibt ja bereits einen (exterritorialen) Korridor - seit 2020.
In der "Frankfurter Rundschau" vom 26.09.2023
Ausnahmsweise ist Wikipedia mal hier eine zuverlässige Quelle (Übersetzung aus dem Russischen zum Waffenstillstandsabkommen von 2020):
„Alle Wirtschafts- und Verkehrsverbindungen in der Region werden entsperrt. Die Republik Armenien garantiert die Sicherheit der Verkehrsverbindungen zwischen den westlichen Regionen der Republik Aserbaidschan und der Autonomen Republik Nachitschewan, um eine ungehinderte Bewegung von Personen, Fahrzeugen und Fracht in beide Richtungen zu gewährleisten. Der Grenzdienst des Bundessicherheitsdienstes der Russischen Föderation ist für die Überwachung der Verkehrsverbindungen verantwortlich.
Wie von den Vertragsparteien vereinbart, sollen neue Verkehrsverbindungen zwischen der Autonomen Republik Nachitschewan und den westlichen Regionen Aserbaidschans gebaut werden.“
Am Ende des Textes steht "sollen!!! gebaut werden". Wurden die vereinbarungsgemäß gebaut? Ich weiß es nicht.
"Der Grenzdienst des Bundessicherheitsdienstes der Russischen Föderation ist für die Überwachung der Verkehrsverbindungen verantwortlich. " (so das Zitat in Wiki, laut Möbius, was sehr zuverlaessig ist, weil es aus einer russichen Uebersetzung ist.)
ist alles egal. Diese Aufgabe will der brutale tuerkische Diktator uebernehmen... wuerde ich mir als armenischer Staat nicht gefallen lassen. Ist im Grunde auch egal, wo das genau ist und auf welchen Vereinbarunge hin. Erdogan marschiert durch Nachitschewan am Zipfel oben links rein und dann durch oder wie Ameisen an der Wand lang rechts um und am Iran vorbeikriechend und wohin er will und kommt sich mal wieder total klug vor. Der geht mit dem Zeigerfinger ueber die Landkarte und sagt: Das wird meins.
Meines Wissens nicht. Aber ich kenne auch nicht die Vereinbarung dazu wer das bezahlen soll, oder erinnere mich nicht mehr.
Die Aserbaidschaner wollen natürlich das die Armenier zahlen, und umgekehrt.
Die Geschichte wiederholt sich. Wieder werden Armenier vertrieben, 1915 hatten die Jungtürken die Armenier in die Wüste getrieben und verdursten und verhundern lassen, 1,7 Mio Armenier kamen zu Tode. Und das deutsche Kaiserreich hatte gute Verbindungen zu den Osmanen und viele Militärberater in dem Gebiet der heutigen Türkei. Sie haben nicht einmal den Versuch gemacht, die Osmanen zum Einhalten zu bewegen. Mit der armenischen Tragödie habe ich mich sehr intensiv beschäftigt, seit ich einen armenischen Schwager habe.
Heute ist es die EU einschließlich US-Amerika, die sich durch Nichtstun auszeichnen. Zu viele andere Interessen sind im Spiel, wegen der China-Strategie und Russland. Das Schlimme ist: man muss davon ausgehen, dass die armenische Tragödie noch nicht zu Ende ist. Erdogan wird nicht ruhen, bis auch der neue Staat Armenien von der Landkarte verschwindet - mit unserer, der europäischen Duldung.
die sich durch Nichtstun auszeichnen?
Aber das ist dann immer noch sehr viel besser als andauerend etwas teures falsche zu tun.