Die Länderchefs sind sich einig: Industrieunternehmen sollen für gewisse Zeit einen niedrigeren Strompreis zahlen und so entlastet werden. Doch so geschlossen wie die Ministerpräsidenten zeigt sich die Ampelkoalition nicht.
Die haben doch nur Angst davor , dass die Industrie abwandern könnte ! Dabei wäre es viel wichtiger für die Firmen das man ihnen das Leben erleichtert ! Weniger Bürokram , weniger Steuern , bessere Infrastruktur und einiges mehr !!!
Dabei wäre es viel wichtiger für die Firmen das man ihnen das Leben erleichtert ! Weniger Bürokram , weniger Steuern , bessere Infrastruktur und einiges mehr !!!
Das ist sicher richtig. Aber man sollte nicht aus dem Auge verlieren: Bei Steuern und Bürokratie liegt Deutschland im Mittelfeld und bei der Infrastruktur sind wir im europäischen Vergleich in der Spitzengruppe.
Ja genau, alle Wünsche der Industrie erfüllen. Die müssen nur drohen mit Abwanderung. Und schon bekommen sie was sie wollen. Die Leidtragenden sind die Beschäftigten, die können nicht auswandern. Der Betrieb läuft in Ausland weiter und nur eine Handvoll Chefs profitiert. Wäre ich Nationalist würde ich diese als vaterlandslose Gesellen bezeichnen.
Ja genau, alle Wünsche der Industrie erfüllen. Die müssen nur drohen mit Abwanderung. Und schon bekommen sie was sie wollen. Die Leidtragenden sind die Beschäftigten, die können nicht auswandern.
Na klar können die auswandern. Aber wozu? Um ein paar Cent am Strom zu sparen, gebe ich doch nicht meinen Job, meinen Freundeskreis und den Tanzsport auf.
Wäre ich Nationalist würde ich diese als vaterlandslose Gesellen bezeichnen.
Na, da ham wir ja mal wieder Glück gehabt.
Welche Angst
Nach der Pandemie und dem Lieferketteneinbruch sind viele Unternehmen freiwillig wieder zurück gekommen.
Sehen sie mal z.B auf VW ,gerade in Jugoslawien gab es ein Unwetter und die Bänder stehen still
Warum nur Industrie Unternehmen,auch die mittleren und klein Betriebe sind von dem hohen Strompreis betroffen und nicht nur die,auch alle Bürgerinnen und Bürger in D.
Die Gießkanne macht keinen sinnigen Sinn, wenn Gruppen mitgefördert werden, die nicht bedürftig sind. In diesem speziellen Fall ist es aber noch steiler: nur sehr Reiche werden gefördert und die kleineren Betriebe, die Hilfe wirklich bitter nötig hätten, sollen leer ausgehen.
Da stimme ich Ihnen absolut zu. Auch Bäckereien haben einen hohen Energiebedarf aber keine Lobby. Also bezahlen diese, obwohl selbst in Nöten, die Förderungen für die Großindustrie indirekt über die Steuern mit. Stahl oder Aluminium kann man aber nicht essen.
ja ohne entsprechende Lobby hat man die A Karte gezogen
""Stahl oder Aluminium kann man aber nicht essen"". => wohl aber in Ländern (Alu zumindest) produzieren wo Strom aus Wasserkraft billig ist, Norwegen fällt mir ein
Bäckereien haben keine Lobby, also keine Organisation, die ihre Interessen vertritt?
Steile Behauptung.
Sie haben noch nie etwas vom Zentralverband des deutschen Bäckerhandwerks gehört?
Fragen Sie Frau Katharina Dröge, Fraktionsvorsitzende der Grünen. Da sieht man wofür die Grünen stehen!
an alle die hier drauf geantwortet haben, es geht darum für begrenzte Zeit, bis die EE ausreichend ausgebaut sind (hatte die Union verschlafen), Industrien zu fördern, die im internationalen Wettbewerb stehen und die nach einer Demontage wahrscheinlich nicht wieder in D aufgebaut werden. Kurz es geht darum D als Industriestandort in die klimaneutrale Wirtschaft zu retten. Das geht gezielt effizienter als mit der Giesskanne.
Man darf alternativ natürlich auch die Meinung haben, dass de-industrialisierung erstrebenswert sei
Warum nur Industrie Unternehmen?
Fragen Sie die SPD oder die Ampel.
Ein Industriestrompreis für die deutsche Industrie in Brüssel durchzusetzen wird nicht einfach. Warum? Weil z. B. Frankreich und auch andere Staaten in der EU jetzt schon (deutlich) günstigere Strompreise haben - warum sollen die einen für deutsche Firmen an deutschen Standorten vom deutschen Staat finanzierten günstigeren Strompreis zustimmen? Das verbessert doch nur die Wettbewerbsfähigkeit deutscher Firmen bzw. im Umkehrschluss verschlechtert die Wettbewerbsfähigkeit z. B. französischer Firmen.
Außerdem: die "Brücke", die dieser günstigere Strompreis sein soll, wird ewig lang (wie beim Soli); bis D mit Erneuerbaren einen günstigen Strompreis erzeugen kann - was ja gar nicht sichergestellt ist - vergehen viele Jahre.
Ein Industriestrompreis für die deutsche Industrie in Brüssel durchzusetzen wird nicht einfach. Warum? Weil z. B. Frankreich und auch andere Staaten in der EU jetzt schon (deutlich) günstigere Strompreise haben - warum sollen die einen für deutsche Firmen an deutschen Standorten vom deutschen Staat finanzierten günstigeren Strompreis zustimmen?
Weil der "günstige" Strompreis in Frankreich auch nur durch staatliche Subventionen möglich ist. Gerade Atomstrom ist hochgradig defizitär, weil der Staat z.B. die Endlagerung übernimmt. Sonst wäre kein Atomkraftwerk auch nur annähernd wettbewerbsfähig.
Keine Ahnung, ob die EU das unter Subventionierung versteht - auch wenn es das genau genommen natürlich ist.
Das würde dann zB aber auch für die Besteuerung von LKW gelten: die Belastung der Straßen ist proportional zur vierten (!!) Potenz der Achslast (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Vierte-Potenz-Gesetz); wenn die Besteuerung der LKW aber gemäß dem Vierte-Potenz-Gesetz im Verhältnis zum PKW wäre, dann wären alle Fuhrunternehmen auf einen Schlag pleite - weshalb ich nicht glaube, dass so etwas als Subventionierung gerechnet wird.
Außerdem: die "Brücke", die dieser günstigere Strompreis sein soll, wird ewig lang (wie beim Soli); bis D mit Erneuerbaren einen günstigen Strompreis erzeugen kann - was ja gar nicht sichergestellt ist - vergehen viele Jahre.
Naja, das ist schon sichergestellt. Und ich schätze, bis 2030 haben sich die Verhältnisse umgedreht und Deutschland hat mit erneuerbaren Energien gringere Kosten und Preise als die Dinos, die sich an der Kernenergie oder an der Verbrennung festklammern.
Sie sind sehr optimistisch, und Ihr Wort in Gottes Ohr. Wäre ja wünschenswert, wenn das schon in 7 Jahren so wäre, allein, mir fehlt der Glaube.
sehe ich auch so, es sei denn Herr Merz macht alles wieder rückgängig
////Außerdem: die "Brücke", die dieser günstigere Strompreis sein soll, wird ewig lang (wie beim Soli); bis D mit Erneuerbaren einen günstigen Strompreis erzeugen kann - was ja gar nicht sichergestellt ist - vergehen viele Jahre.////
Wie kommen Sie denn darauf?
**** .... Bereits jetzt ist oft mehr als die Hälfte des täglich produzierten Stroms aus erneuerbaren Energiequellen. Am Mittwoch waren es etwa 56,3 Prozent. ....****
https://www.ndr.de/nachrichten/info/Strommix-Deutschland-Wie-ist-der-An…
Darum geht es doch gar nicht: Es geht darum, zu welchen Kosten sich diese Energie dann letztlich erzeugen lässt im Vergleich zur Energieerzeugung in anderen Ländern (das sind ja unsere Mitbewerber). Bin gespannt.
Da wäre Atomstrom mit Sicherheit teurer.
Und in anderen Ländern (Schweden, Norwegen usw.) sind da längst weiter mit dem Ausbau der Erneuerbaren - da höre ich keine Klagen.
Nur in D. wird gemeckert, klein - und schlechtgeredet was das Zeug hält.
also Schweden und Norwegen hat ja einen gewissen Heimvorteil, bei den Mengen an Wasserkraft welche die dort haben und Island mit seiner Geothermie
also Schweden und Island decken über 99% ihres Stroms alternativ und Island dazu noch 90 % der Wärme und dort ist es sehr kalt
Ich rede nichts schlecht und ich meckere auch nicht; nur muss man sehen, dass Norwegen und Schweden mit Wasserkraft und deren Stromerzeugung ganz andere Möglichkeiten hat als wir hier.
Übrigens: warum plant Schweden den Bau eines AKW? Das haben Sie bestimmt auch in der Presse mitbekommen, oder?
mehr als die Hälfte des täglich produzierten Stroms aus erneuerbaren Energiequellen
gute Sache, keine Frage, weiter so
aber wie ist es beim nächtlich produzierten Strom
Natürlich freut sich die Wirtschaft darüber, wenn sie nicht mit dem Strom sparen muss und die Bürger ihnen den Strom mit den Steuerabgaben ungefragt mitfinanzieren müssen. Und was ist mit den übrigen Leuten im Land? Was unternimmt die Regierung dafür, dass Strom für alle sofort wieder bezahlbar wird? Die Privathaushalte können zusehen wie sie klarkommen und müssen sparen. Gerade die ärmeren Bürger verfügen in ihren Mietwohnungen nicht unbedingt über PV, womit man sich behelfen könnte. Das geht so nicht weiter. Aber wenn die Wirtschaft erstmal befriedigt wurde, wird sich ohnehin für die ärmeren Privathaushalte nichts mehr verbessern... :-/
Natürlich freut sich die Wirtschaft darüber, wenn sie nicht mit dem Strom sparen muss und die Bürger ihnen den Strom mit den Steuerabgaben ungefragt mitfinanzieren müssen. Und was ist mit den übrigen Leuten im Land? Was unternimmt die Regierung dafür, dass Strom für alle sofort wieder bezahlbar wird?
Wenn ich mal unseren Haushalt als Beispiel für "Privatleute" nehme, dann zahlen wir mittlerweile mit 31 Cent pro kWh wieder praktisch genau so viel wie vor dem russischen Krieg gegen die Ukraine. Zwischenzeitlich war es auch schon über 50 Cent.
Die Privathaushalte können zusehen wie sie klarkommen und müssen sparen.
Die Privathaushalte verballern 27 % ihres Stroms für Unterhaltungselektronik. Da kann die Not jetzt nicht so groß sein.
https://de.statista.com/infografik/17377/die-groessten-stromfresser-im-…
Die Ampelkoalition macht das mit der Energiewende und den Strompreisen schon richtig.
Das scheinen einige nicht so zu sehen.
Vermutlich werden auch die Anstrengungen und Ziele wegen dem Klimawandel nicht "gesehen" (der könnte sich ja auch mal hinstellen und sich beschweren, das er "nicht gehen, mitgenommen usw. wird).
Die "Meckerkutur" schein gewaltig um sich zu greifen.
Dass der Klimawandel nicht gesehen wird, kann ich so nicht feststellen, auch nicht, dass es keine Anstrengungen zum Gegensteuern gebe. Aber nicht jeder läuft mit einer rosaroten Brille für die Grünen und ihre unüberlegten Schnellschussideen durch die Welt.
Für mich persönlich ist das falsch. Bürger belasten, sie zahlen ein vielfaches für den Strom um der Industrie hohe Dividenden Zahlungen zu ermöglichen?
Industrie Strom nu rwenn keine Aktönäre sich damit bereichern. Dividenden Bremse wie bei Mieten.
"Ohne diese "Unterstützung" seien Konzerne, die besonders viel Energie bräuchten und international aktiv seien, nicht mehr wettbewerbsfähig"
Nennt man es jetzt "Unterstuetzung" wenn man auf einen kleinenTeil der vom Staat abgezwackten, beispiellos hohen Steuern und Gebuehren bestimmten Gruppen einen voruebergehenden Nachlass gewaehrt?
Einfacher ausgedrueckt:Ich nehme Leuten Geld ab und "unterstuetze" einige von ihnen, indem ich denen einen Teil zurueckgebe.
Grosszuegig.
Einfacher ausgedrueckt:Ich nehme Leuten Geld ab und "unterstuetze" einige von ihnen, indem ich denen einen Teil zurueckgebe.
Das Robin-Hood-Prinzip. Warum nicht?
"Das Robin-Hood-Prinzip. Warum nicht?"
Das haben SIe nicht richtig verstanden.
Die man nimmt hier den Reichen weniger ab. Den Armen allerdings immer noch gleichviel.
Sie meinen die Arbeiter der energieintensiven Industrie wären besser arbeitslos? Dieses lächerliche Managementbashing ist inzwischen langweilig - es geht um Arbeitsplätze und Wohlstand!
Allerdings auch bei kleinen und mittleren Unternehmen!
"Sie meinen die Arbeiter der energieintensiven Industrie wären besser arbeitslos?"
Diese Frage sollten Sie an die richten, die die irrsinnig hohen Steuern ud Abgaben auf Strom eingefuehrt haben.
"Dieses lächerliche Managementbashing ist inzwischen langweilig"
Wer wurde hier wie und wo gebashed??
Eigentlich anders: ich nehme Menschen viel Geld weg und anderen weniger.
Etwa so, wie wenn ich regelmäßig überfallen und jeweils um 100€ beraubt werde, und dann werde ich regelmäßig nur um 50€ beraubt. Dann bin ich dem Räuber selbstverständlich dankbar :-)))
"Dann bin ich dem Räuber selbstverständlich dankbar :-)))"
..und waehle ihn wieder? Oder sage ihm: Schluss jetzt?
"...die vorübergehende Subventionierung der Stromkosten für energieintensive Unternehmen..."
Vorübergehend. Bis wann genau ist "vorübergehend"? Und was ist nach "vorübergehend" anders als jetzt und wieso kann man das nicht sofort haben? In Anbetracht der angespannten Finanzlage von Deutschland sollte der Zeitrahmen schon etwas konkreter festgelegt werden, UND man muss substanzielle Pläne haben, was innerhalb dieses Zeitraums zu passieren hat, damit das Problem überwunden wird!
Das steht alles - soweit bekannt und berechenbar - im Artikel.
"Das steht alles - soweit bekannt und berechenbar - im Artikel."
Da steht, dass sie noch nicht wissen, wie es finanziert werden soll. Auch Wüst (CDU) hat darauf noch keine Antwort. Was den Zeitraum angeht, bis Ausbau erneuerbarer Energien. Und dafür werden die Großkonzerne ja auch wieder auf Steuerzahlers Kosten gefördert. Finanzmittel ohne Ende in Sicht. Und alleine mit erneuerbaren Energien können Sie solch energieintensive Betriebe (wie die genannten) gar nicht betreiben. Also mal wieder eine Nullnummer unserer Regierung.
Grüne, SPD, Länderchefs: alle befürworten aus den bekannten guten stichhaltigen Gründen den Industriestrompreis, den man meinetwegen auch gerne Brückenstrompreis nennen darf.
Wer fehlt? Die Partei des Mannes, dessen Satz "Es ist besser nicht zu regieren als falsch zu regieren." mittlerweile eine ganz andere Bedeutung bekommt: Die Lindner-FDP ist Teil der Regierung, beteiligt sich an notwendigen Entscheidungen aber nicht, sondern gefällt sich als Blockiererin.
Ehrlicher Weise muss ich aber auch sagen, das der Bundeskanzler auch nicht dafür ist.
Ihre Einschätzung der FDP teile ich aber durchaus.
Man muss die nachvollziehbaren Gründe, die die FDP liefert und auch manche Wirtschaftswissenschaftler (wie Herrn Fratzscher) auch, nicht unbedingt verstehen.
Ich will auch den Indusriepreis. Was kann ich denn dafür, dass maein TV, Herd, Ofen, Boiler etc nicht genug verbrsuchen, um ib duese Dimensionen, zu kommen?
Das Beispiel mit der Bäckerin gat doch gezeigt, wohin das führt. Grossbäckereien werden hofiert. Mittelständler eleminiert.
Von wegen internationaler wettbewerb. Das muss sich jeder Handwerker anhören: " in Lampukistan is der Fliesenleger aber billiger".
Gerne. Holt einen von dort.
Ich glaub ich muss auch auswandern. Hier hat es keine Zukunft mehr.
Unsere "Leistungsträger" wissen nicht wirklich, wohin sie mit "Abwandern" drohen sollen und ich glaube auch kaum, daß Sie irgendwo auf der Welt einen billigeren Aschenbecher finden werden (geht alles andere als gegen die TS : ) ) in den Sie Ihre wichtige Meinung ausdrücken können. Es gibt für alle gute Gründe, hier den Strom zu sparen.
„Die Länderchefs sind sich einig: Deutsche Industrieunternehmen sollen für gewisse Zeit einen niedrigeren Strompreis zahlen müssen und so entlastet werden“
Und das auf Kosten aller anderen Unternehmen - insbesondere der kleinen und mittleren also der sogenannte Mittelstand - denn die werden dafür umso mehr belastet. Nicht nur ‚Größe‘ zählt. Dass sie das für viele ‚Entscheider’ in der Politik aber trotzdem tut, ist vielmehr sogar das Problem. Und dass es das nicht nur in Deutschland ist (da es hier um ‚globalen Wettbewerb‘ geht), macht die Sache nicht besser, sondern für alle Unternehmen, die nicht zu den ‚Branchenriesen‘ zählen - also die allermeisten - noch schlimmer.
Putzig. Es sind auffallend oft die gleichen Leute, die der Regierung eine falsche Politik hin zur Deindustrialisierung vorwerfen (freilich fernab jeder ernsthaften Analyse), aber dann, wenn selbst die Länderchefs aller (!) demokratischen Parteien von csu (wobei: war Söder dabei? Der ist doch im Landtag wegen der Causa Aiwanger-Söder ...), cdu, grüne, spd, Linke für eine Unterstützung der energieintensiven Unternehmen durch eine vorübergehende Strom-Subvention plädieren, cetero und mordeo schreien, und dabei ausgerechnet die belasteten Privathaushalte anführen, deren Unterstützung man aber verweigert (siehe Kindergrundsicherung), wenn die Regierung einkommensschwächere Familien unterstützen will.
Putzig?
Was soll putzig sein, wenn man hier alles so teuer macht, dass man es später subventionieren muss? So subventioniert drr Steueruahler die Produkte, die die Wirtschaft ins Ausland verkauft.
Echt putzig, dass man da dagegen sein kann.
An Steuersenkung auf breiter Front kommt niemand. Denn dann müsste man ja woanders sparen.das geht wirklich nicht
Stimmt: Steuersenkungen sind derzeit kein approbates Mittel. Wir brauchen letztlich ein erhöhtes Steueraufkommen, um Klimapolitik, Energiewende, Bildung und auch gezielt den 'Brückenstrompreis' gegenzufinanzieren. Putzig, dass man diese Zusammenhänge verdrängen kann.
Putzig, dass Sie sich höhere Steuereinnahmen vorstellen - wer soll die aufbringen?
Am besten alle, die dazu verpflichtet sind. Was ja bekanntlich nicht der Fall ist.
Putzig, dass Sie nicht wissen bzw. verdrängen, dass die reich-arm-Schere bei uns immer weiter auseinander klafft. Sie finden sie Antwort.
"Steuersenkungen sind derzeit kein approbates Mittel."
Das kommt ueblicherweise aus den Ecken derer, die kaum oder gar keine Steuern zahlen. Gell?
Eigentlich ist das alleine die Angelegenheit der energieintensiven Unternehmen, sich entsprechend anzupassen oder eben vom Markt zu verschwinden. Die Regierung hat 2022 mit dem russischen Angriff auf die Ukraine eine Entscheidung getroffen, die Konsequenzen hatte. Die Konsequenzen waren Robert Habeck bekannt, als die Regierung sich dafür entschieden hat. Wenn man solche weit tragenden Entscheidungen trifft, muss man auch wissen, wie man später mit den Konsequenzen umgehen wird. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall, denn es gibt mehr Probleme als Antworten. Und u.a. deswegen bin ich auch skeptisch, ob die Bundesregierung überhaupt belastbare Pläne hat, wie sie die finanziellen Schwierigkeiten von Deutschland meistern will. Bitte jetzt nicht noch ein "Sondervermögen" für die Rettung der Industrie!
Vielleicht sollte man mal überlegen, ob man die gesamte Energiewirtschaft "vorübergehend" unter staatliche Treuhandverwaltung stellen sollte? Die Energiepreise nach den Herstellungskosten richtet ohne Extraprofite und mal untersucht, welche schädliche Auswirkung der Handel über die "Börse" hat?
Willkommen in der DDR :-)
Da hat das ja so prima geklappt. Kann man teilweise noch heute in den neuen Bundesländern besichtigen.
... und mal untersucht, welche schädliche Auswirkung der Handel über die "Börse" hat?
Meinen Sie wirklich? Eine Börse ist immer die fairste und transparenteste Form, begehrte Güter zu handeln.
Ich halte die Verstaatlichung der Energiewirtschaft für eine gute Idee, schon damals bei der Debatte über die „Gasumlage“ hatte ich das vorgeschlagen.
Aber vielleicht sollte man dann sinnvollerweise mit der Vergesellschaftung von Wohnungskonzernen anfangen …
Typisch Deutschland, der Steuerzahler darf mit seinem Geld mal wieder die Gewinne der Konzerne schützen. Hatten wir schon mal, hies EEG Umlage da durfte der kleine Mann auch die Umlage der Großkonzerne bezahlen.
Auch Sie hätten lieber mehr Arbeitslose? Wer sind denn die von Ihnen so verhassten Konzerne? Deren zigtausende Arbeitnehmer und deren Familien zählen nicht?
Nebenbei - wenn jemand ein großes Unternehmen erfolgreich führt und somit Wohlstand für viele sichert, darf er von mir aus gerne sehr(!) viel verdienen! Sonst geht der wonaders hin - wir sind nicht allein auf der Welt! PS: Ich bin nicht in der Industrie tätig…
Das wundert mich nicht das die Länderchefs dafür sind.
Die Frage ist nur was das bringen soll wenn explizit nur wenige energieintensive Produktionen gefördert werden - die Zeche aber von allen KMU Unternehmen bezahlt werden muss - oder gibt es wieder ein neues „Sondervermögen Industriestrompreis“?
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
Eine Bäckerei mi 7 Filialen ( war bei Hart aber fair ) zu Gast, kommt nicht in den Genuss. Der Handwerksverband ist auch berechtigterweise strikt gegen einen Industriestrompreis. In der Sendung befürwortete Frau Katrin Dröge ( Die Grünen ) einen Industriestrompreis. Wann ist es endlich geschafft die KMU zu zerstören?
Zumal die KMU etwa für 2/3 der deutschen Wirtschaftsleistung verantwortlich zeichnen.
Man spricht ja zB nur immer über die großen Autobauer VW, BMW etc. -die haben aber ein ganzes Netzwerk von klein- und mittelständischen Zulieferern ohne die sie nicht überleben könnten. Und auch im Chemie- und Pharmabereich ist es ähnlich: ein Großteil der „Arbeit“ ist outgesourced.
Die Politik lässt sich, egal welche Regierung, immer von den Drohungen der Industrie mit Abwanderungen ins Ausland erpressen, tun sie sowieso ob mit oder ohne Subventionen.
Das ist richtig, zumal die Bundesregierung bisher immer Industrieansiedlungen in China gefördert hat. Und das werden sie ziemlich sicher auch weiterhin tun.
Naja, so viele Abwanderungen wie aktuell gab es schon sehr lange nicht mehr, zumindest dieses mal muss keiner „erpresst“ werden.
der Bäcker steht nicht in internationaler Konkurenz und die meisten KMUs auch nicht
Sie meinen die leiden nicht unter den hohen Stromkosten ?
Oder die können nicht ins Ausland entkommen ?
nein, ich meine dass sie nicht von ihrer Konkurenz wegen des Strompreises unterboten werden können
Aber nur wenn die Deutschen Verbraucher nicht von ausländischen Anbietern kaufen können.
Das wundert mich nicht das die Länderchefs dafür sind.
Mich auch nicht.
Diese Politik kennen wir seit Schröder/Fischer, GROKO und Ampel. Von Bürgern, Arbeitnehmern und Rentnern wegnehmen und Industrie COEs geben damit die Aktionäre satt machen können.
So geht Energie und Zeitenwende.