Unions-Fraktionsvize Spahn fordert eine im Grundgesetz verankerte Grenze für Sozialabgaben. Auch bei der Einkommenssteuer pocht er auf Entlastungen. Denn nur mit Wachstum könne der Wohlstand gesichert, Rente und Pflege finanziert werden.
Und ich fordere eine Abzockbremse für die Wirtschaft im Grundgesetz. By the way: Arbeiten eigentlich nur der Mittelstand und unsere Volksvertreter "hart"?
Da brauchen Sie sich keine Sorgen zumachen, die von Ihnen genannten "Abzocker" verabschieden sich gerade aus Deutschland und bauen Fertigungen in anderen Ländern auf (z.B. baut die BASF Arbeitsplätze in Deutschland ab und in China auf).
Gut wäre, Gehälter unter 2.000€ netto vollkommen von Steuern zu befreien. Doch was passiert, wenn die Menschen dann mehr Geld ausgeben können? Steigt dann die Inflation weiter an?
Abgesehen davon wäre es auch schön, wenn Herr Spahn ein konkretes Beispiel liefern würde, in dem niedrigere Steuern über das Wirtschaftswachstum zu höheren Steuereinnahmen geführt haben, ohne dass die Inflation Mehrausgaben nötig macht und der Steuersenkungseffekt verpufft.
Abgesehen davon wäre es auch schön, wenn Herr Spahn ein konkretes Beispiel liefern würde, in dem niedrigere Steuern über das Wirtschaftswachstum zu höheren Steuereinnahmen geführt haben, ohne dass die Inflation Mehrausgaben nötig macht und der Steuersenkungseffekt verpufft.
Ronald Reagans Trickle Down-Effect. Das hat noch nie funktioniert und treibt lediglich die Staatsverschuldung in astronomische Höhen, wegen der Steuerausfälle.
Der neoliberale Ansatz von Hayek und Friedman gehört in die Mottenkiste der Geschichte.
Zitat//Ronald Reagans Trickle Down-Effect.//
Nach meiner Erinnerung enthält die Trickle Down Systematik keinen Inflationstreibernebengedanken. Wiewohl es nicht zu leugnen ist, dass ein überschäumender Wirtsschaftsboom wegen der darin innewohnenden Leichtigkeit des Absatzes auch die Lust weckt, durch höhere Preise sich mehr für die erzeugten Produkte zu gönnen.
Einkommenssteuer wird vom Brutto abgezogen.
Oder meinst du vom Netto Steuern wie MWSt., Ökosteuer, KFZ-Steuer usw.?
Der Jens weiss aber genau, das ein höheres Wirtschaftswachstum, die Reichen noch reicher macht.
Also ihn.
Nein, wir alle profitieren von einem höheren Wirtschaftswachstum, insbesondere der Sozialstaat.
Es gibt leider Gruppierungen, die Deutschland gerne ins Kaiserreich zurückführen und als Agrarland etablieren würden. Wir leben aber in einer globalisuerten Welt. Wenn wir uns dieser Erkenntnis verweigern, werden wir noch schneller den Anschluss verlieren.
Wirtschaft und Bildung müssen ganz oben auf der Agenda stehen. Azf diese Weise können wir einen tragfähigen Sozialstaat sichern.
Jens Spahn propagiert aber nun mal die Umverteilung von unten nach oben. Nicht einmal in seiner eigenen Partei sind seine Positionen Konsens.
Zitat://Der Jens weiss aber genau, das ein höheres Wirtschaftswachstum, die Reichen noch reicher macht.//
Das gilt nur, wenn die höhere Wertschöpfung keinen Niederschlag in einer Veränderung der Verteilungsmechanismen erfährt, sodass die Reichen überproportional profitieren können.
Ich glaube nicht, daß Jens Spahn einer Veränderung der Verteilungsmechanismen dergestalt, daß die Reichen nicht mehr überproportional profitieren, das Wort redet. Steuersenkungen kommen jedenfalls stark überproportional den Beziehern hoher Einkünfte zugute.
Eine Steuerhinterziehungsbremse hätte sicher mehr finanziellen Erfolg für den Staat und für die Bevölkerung. 150 Milliarden Euro pro Jahr werden uns durch Steuerverbrecher gestohlen. Da gibt es noch viel Sondervermögen einzutreiben. Und zwar von denen, die sowieso schon mehr als genug haben.
Die gibt's bereits: Vgl. § 370 Abgabenordnung. Und einen 100%igen Gesetzesvollzug gibt es nicht.
Aber Sie haben Recht. Den Behörden und Gerichten fehlt es leider an geeigneten Personal. Zum allgemeinen Fachkräftemangel kommt noch die Situation, dass auf der Gegenseite die bestbezahltesten und motiviertestesten Strafverteidiger und Berater stehen. Finanziert von Mandanten, die sich das leisten können.
„Finanziert von Mandanten, die sich das leisten können.“
Mit dem Geld, das sie uns allen gestohlen haben.
Mit bestbezahltesten und motiviertestesten Strafverteidigern kann in der Tat nix schief gehen.
Der Jens sollte mal sein Klientel bitten, Steuern zu bezahlen.
150 Milliarden Euro pro Jahr werden uns durch Steuerverbrecher gestohlen
Richtig. Aber von wem sollen dann die Parteispenden kommen?
Es ist einfacher, sich von einem Automobilhersteller die Gesetze schreiben zu lassen, wenn er mal ein paar Hundertausend an Parteispenden macht. Dafür bedankt man sich dann noch zusätzlich (also zu dem, dass in Deutschland ein Daimler Gesetzestexte vorschreiben darf und sie dann mit kleinen Änderungen ins Parlament zur Abstimmung getragen werden) mit der Aufweichung der Leiharbeit. Oder der Aufweichung des Mindestlohns. Oder oder..
Schwieriger wird es da, Politik für die Mehrheit der Bürger zu machen. Ein funktionierendes Sozialsystem? Dann haben aber die Buddys aus der Banken- und Versicherungsbranche schlechte Laune.
Steuerhinterziehung ist Volkssport, was denken sie wieviel von den 150 Milliarden von kleinen Leuten hinterzogen werden, weil Schwarzarbeiter beschäftigt werden oder Gefälligkeiten ohne Rechnung grtätigt werden.
Zitat//Eine Steuerhinterziehungsbremse hätte sicher mehr finanziellen Erfolg für den Staat und für die Bevölkerung.//
Ein wüschenswertes Ziel. Aber, solange es die Besteuerung gibt, gibt es auch die Steuerhinterziehung. Deshalb ist es ein ständiger Prozess, an der Verhinderung von Steuerhinterziehung zu arbeiten.
Mit anderen Worten: Spahn befürwortet mit seiner Forderung nach Steuersenkungen eine kurzfristige Aussetzung der Schuldenbremse. Denn die erhofften Mehreinnahmen kämen natürlich erst mit einiger zeitlichen Verzögerung.
Zur Migrationspolitik: Wer würde da schon widersprechen? Die Äußerungen sind wohlfeil.
////Zur Migrationspolitik: Wer würde da schon widersprechen? Die Äußerungen sind wohlfeil. ////
Ich - ich hoffe laut und deutlich genug.
Auch bei diesem Thema hat sich die CDU/CSU fast 20 Jahre nicht mit Ruhm bekleckert, fordern jetzt - im Stile der AfD, um denen Wähler weg zu locken.
Die AfD ist nun wirklich keine Alternative bei der Lösung der aktuellen Fragen.
Leider sorgen die Wählerstimmen dieser Partei dafür, dass eine wirtschaftlich orientierte bürgerlich-konservative Politik in Deutschland auf absehbare Zeit keine Mehrheit findet.
Besonders Spahn, will uns vorrechnen was gut ist. Dann soll er erst mal die Millionen zurück zahlen, die er verschleudert hat. Dem Mann traue ich nicht.
Spahn sagt ja auch, dass genügend Geld da wäre. Man müsste es nur gezielter bzw. effizienter einsetzen. Der Abbau von Bürokrstie könnte Abläufe zB. Im BauR beschleunigen und damit Kosten senken.
Man kann und sollte sich über die vielen Punkte, die Spahn aufführt, sachlich auseinandersetzen. Grundsätzlich sehe ich darin den richtigen Absatz.
Zitat://Spahn sagt ja auch, dass genügend Geld da wäre.//
Geld ist immer ein knappes Gut. Es ist nie möglich, alle denkbare Wünsche zu erfüllen. Die Frage, ob genügend Geld da ist, beschränkt sich in der Realität darauf, die Wünsche, die man für prioritär hält, zu finanzieren.
Wenn der Herr Spahn eine wirtschaftspolitische Wende fordert. Was meint der Villenverkäufer von Dahlem (5,3 Millionen Euro) damit nur ?
Wahrscheinlich etwas in Richtung des Wachstumschancengesetz, das aber dann noch verschärft. Noch mehr Subventionen, die der Steuerbürger aufzubringen hat. Da bei ist in dieser Angelegenheit der Finanzminister Lindner schon sehr "fleißig". Etwa 30 Milliarden Euro soll da den großen Unternehmen zufließen.
Wenn der Herr Spahn eine wirtschaftspolitische Wende fordert. Was meint der Villenverkäufer von Dahlem (5,3 Millionen Euro) damit nur ?
Allein, dass ihm ein Forum geboten wird und er nicht in der Versenkung verschwindet, zeigt doch, wie es um unsere Politik gestellt ist.
Die CDU ist nicht „unsere Politik“.
In einem demokratischen Staat sind wir, die Bürger, unsere Politik. Nicht „die da oben, die sowieso machen, was sie wollen“.
Das gilt aber leider nur im Wahlkampf bis genau zum Wahltag. Danach kann man nicht erwarten, dass unsere Politik von den gewählten Politikern und Parteien umgesetzt wird. Das hat nicht nur Frau Merkel (glaube ich) gesagt, sondern vor fast 20 Jahren auch Herr Müntefering, der alte Arbeiterveräter und Veräter alter Arbeitnehmer.
Den Nagel auf den Kopf getroffen (Müntefering).
„Die Politik“ macht genau das, wofür sie vom Wähler beauftragt wurde. Daß sich das Programm einer einzigen Partei in einer Koalition nicht eins zu eins durchsetzen lässt, dürfte eigentlich leicht zu verstehen sein. Man sollte, bevor man auf „die Politik“ schimpft, sich deutlich machen, daß die Bürger Deutschlands seit Anbeginn der Bundesrepublik die Union immer mit einer strukturellen Mehrheit ausgestattet haben. Wenn nicht im Bundestag, dann im Bundesrat.
Das Ihnen und mir das nicht gefällt, ist eine Sache, die mehrheitliche Wahlentscheidung eine andere.
Zitat://Das gilt aber leider nur im Wahlkampf bis genau zum Wahltag.//
Da könnte man den Erfolgsdruck auf die Politiker erhöhen, indem man die die Hälfte der Bundestagsabgeordneten nach zwei Jahren wiederwählen würde.
Nicht „die da oben, die sowieso machen, was sie wollen“.
Diese tun das was der Wählerauftrag ist, nicht was sie wollen.
Ich hatte lediglich einen oft gehörten Spruch wiedergegeben. Das ergibt sich auch aus dem Zusammenhang meines Kommentars.
Diese tun das was der Wählerauftrag ist, nicht was sie wollen.
Was ist dieser öminöse Wählerauftrag? Ist er hier bei uns im Raum?
Spaß beiseite: Politiker sind ausschließlich ihrem Gewissen verpflichtet. Ergibt sich aus dem Grundgesetz. Dieser ganze Humbug mit Schwur und Wählerauftrag ist reine Show. Es gibt in Deutschland sogar einen Fraktionszwang, der im vollen Gegensatz zum Grundgesetz steht.
Und manch eine Politikern sagt auch völlig frei heraus, dass es ihr egal ist, was ihre Wähler von ihr denken.
Also nein. Deine Aussage ist falsch.
In einem demokratischen Staat sind wir, die Bürger, unsere Politik. Nicht „die da oben, die sowieso machen, was sie wollen“.
Im Umkehrschluss heißt deine Aussage dann aber, dass wir keine Demokratie haben? Denn wie oft wurde uns, den Bürgern, vor den Wahlen was versprochen, um dann nach den Wahlen genau das Gegenteil zu entscheiden? Und damit meine ich CDU, sPD, Grüne. Splitter- und Spaßparteien, wie die CSU und FDP sind aber auch gemeint.
Nein, der Bürger in Deutschland hat nur bei Wahlen einen Einfluss. Alles andere (z.B. Petitionen) sind zwar auf dem Papier. Aber ich erinnere doch gerne mal an die Petition gegen Onlineüberwachung. Mindestzahl an Stimmen erreicht, Frau von der Leyen weist dieses Papier ab. Tja..
Spahn fordert, fordert, fordert ...
Hätte er mal selbst als Minister eine vernünftige Politik gemacht, müsste er jetzt nicht so viel fordern.
Die Probleme der deutschen Wirtschaft haben der Krieg und die Klimakrise aufgedeckt. Da kamen die 30 Jahre Versäumnisse der CDU - Regierung offen zutage.
Und jetzt schon wieder nur Polemik: Senkungen von Abgaben helfen weder dem kaputten Gesundheitssystem, dem Bildungssystem das nicht genügend Fachkräfte hervorbringt und auch nicht dem Konsum, da der Normalverbraucher von Steuersenkungen so wenig profitiert.
Die D Wirtschaft , wie sich die CDU und AFD vorstellen, soll nach denen einfach so weiter Menschen und Ressourcen ausnutzen.
Und Invests in Klima fallen ganz unter den Tisch - die Autos werden immer dicker und schädlicher, es wird schon wieder mehr geflogen, usw. - vor allem wir Deutschen.
In anderen Ländern wurden schon Wirtschaft und Verhalten der Bürger auf zukunftsfähige Technik aufgestellt, D hat im Verhältnis zu Bewohnern die wenigsten Wärmepumpen, die schlechtesten öffentliche Verkehrsmittel, aber die schwersten Autos und die meisten Urlaubsflieger.
Genau.
Haben sie irgendwelche Belege für ihre Behauptungen?Es waren nicht der Krieg und die Klimaveränderungen, die die deutsche Wirtschaft ins Abseits gedrängt haben, sondern die panische Reaktion der Ampel darauf. Das Ausnutzen des Krieges, um klimapolitische Utopien mit der Brechstange durchzudrücken haben Deutschland die höchsten Strompreise weltweit bescheert. Bei den 30 Jahre waren 12 Jahre Rotgrün dabei, während denen der AKW-Ausstieg und der Erdgasdeal mit Russland als Ersatz für die AKWs eingefädelt wurde. Warum sollten durch Spahns Vorschlag Investition in Energiesparmaßnahmen wegfallen? Und welches Industrie-Land ist schon weiter und wo kommt dort der Strom für die Wärmepumpen her?
"D hat im Verhältnis zu Bewohnern die wenigsten Wärmepumpen"
Wo genau steht das? Quellenangabe?
" Die Probleme der deutschen Wirtschaft haben der Krieg und die Klimakrise aufgedeckt. "
Ich würde sagen das ein falsches Wort im Satz ist, nicht aufgedeckt, denn vorher lief die Wirtschaft ganz gut, bis man den Energiebezug geändert hat, das Wort müsste entdeckt heißen, weil sich mit Krieg und Klima jetzt die stärksten Gewinne abfassen lassen. Die Auftragsbücher sind bei einigen voll, und die anderen werden mit jeder neuen Verordnung oder Gesetz in der Zukunft Arbeit und Gewinne ohne Limit haben.
Vieleicht will Spahn auch alles auf einem "Bierdeckel" erledigen. Ja, die CDU ist wirtschaftsnah und lobbynah besonders für die Reichen.
Herr Spahn redet von Wachstum für die Absicherung von Wohlstand und Rente und meint eigentlich - so wie die CDU/CSU immer schon - mehr Gewinn sprich Profit für das private Kapital.
Man kann es auch so sehen: Ohne profitable Unternehmen und Wachstum keine Absicherung von Wohlstand und Rente und Arbeitsplätzen. Ich bin froh darüber, dass wir keine sozialistische Staatswirtschaft haben, sondern eine vorwiegend private Wirtschaft. Gilt im übrigen nicht nur für Großkonzerne; Mittelstand und Kleinunternehmen halten Deutschland ebenso am Laufen.
Spahn‘s ‚Ideen‘ gehen aber in Richtung eines Thatcher- kapitalismus der 80ziger und 90ziger Schauen Sie sich mal die Situation der Wirtschaft in GB heute an. Scheint nicht so als hätte sich die Wirtschaft mit einem Industriewirtschaftswachstum bedankt, sondern nur mit Spekulationen, die die Preise in die Höhe treiben bei maroder Infrastruktur
Nein. Genau das gilt schon seit langem nicht mehr. Der Trickle-Down-Effekt, der hinter all dem Neoliberalen Unsinn steckt, hat noch nie funktioniert. Es hat Jahrzehnte ausgereicht, für soziale Aspekte das Minimum abzugeben. Es wird aber immer mehr Geld, das "erwirtschaftet" wird, dem Allgemeinwohl entzogen. Reiche werden reicher, der Rest immer ärmer. Die Umverteilung nach unten hat noch nie funktioniert, genausowenig hat sich jemals Leistung in Deutschland in dem Maße gelohnt, wie es immer betont wird. Geldanlegen und Erben hat sich schon immer gelohnt.
Klingt komisch, is aber so.
Ich bin auch froh, daß wir den angeblichen Sozialismus sowjetischer Machart überwunden haben. Finde aber, daß der momentan grassierende Shareholder-Kapitalismus keine gute Alternative ist, und Spahns Vorschläge aus der neoliberalen Mottenkiste erst recht nicht. Denn die Einkommens- und Vermögensschere geht immer weiter auseinander. Das kapitalistische Wohlstandsversprechen gilt für immer mehr Menschen nicht mehr. Das wird zu großen gesellschaftlichen und politischen Verwerfungen führen. Die Umfrageergebnisse der AfD sind ein Indiz.
ZIat//Finde aber, daß der momentan grassierende Shareholder-Kapitalismus keine gute Alternative ist,//
Wir haben in Deutschland M.E. keinen reinen Shareholderkapitalismus, wenn wir die große Anzahl von eigentümergeführten Unternehmen in die Betrachtung einbeziehen.
Ich bin froh darüber, dass wir keine sozialistische Staatswirtschaft haben, sondern eine vorwiegend private Wirtschaft.
Dann musst du aber in einem anderen Land leben, als in Deutschland. Denn Deutschland hat die soziale Marktwirtschaft. Keine vorwiegend private.
(zumindest auf dem Papier..)
Soziale Marktwirtschaft ist Privatwirtschaft. Allerdings mit Betonung der Sozialbindung des Eigentums. Auf dem Papier zumindest. Und bei Herrn Spahn und seinen ideologischen Geistesschwestern und -brüdern nicht einmal mehr da.
Da muss ich Ihnen beipflichten,genau so ist es. Von NIX kommt NIX.
Da sind die Christsozialen von der CDU und CSU Jahrzehnte lang in Regierungsverantwortung und jetzt nach 1,5 Jahren Nichtregierung fordern sie von anderen Regierungsparteien Absicherungen für Rente und Pflege und Wohlstand. Wo sind denn deren Absicherungen? Die hatten doch Jahrzehnte Zeit, die Absicherungen in unserem Land zu installieren.
Erbärmlich, wie die Christsozialen ihre eigene Verantwortung unter den Teppich kehren.
So zeigt sich das christliche Gewissen, für das die gesamte Union eigentlich exkommuniziert werden müsste.
Die 16 Jahre unter Kanzlerin Merkel waren geprägt von Wirtschaftswschstum, Wihlstand und sozialer Sicherheit.
Entsprechend hoch waren die Wählerstimmen für sie und für die Union.
Auch die Sparpolitik unter ihr und Schäuble war grds. richtig. Zwar gab es schwere Versäumnisse, etwa im Bereich der Digitalisierung, aber viele Krisen wurde vergleichsweise gut gemeistert. Deutschland als Exportweltmeister hat auch mich stolz gemacht.
Neue Zeiten schaffen neue Herausforderungen. Ich würde mir mehr Mut und mehr Optimismus beim Anpacken der aktuellen Probleme wünschen.
Sorry, ber das ist nicht wahr. Merkel hat verwaltet und nichts für das System unterommen. Der wohlstand war denau deswegen, weil das Miese alles zugedeckt war und wegkekehrt wurde. Immer wenn die CDU/CSU die Karre in den Dreck gefahren hat, mußten andere sie raus holen und haben sich nachher selbst gebrüstet, wie toll sie sind. Die CDU/CSU ist ein Schlaraffenland für Reichen und Großfirmen.
Nicht grundsätzlich falsch, aber wirklich Neues ist nichts dabei. Das einzige, was D. langfristig Wohlstand bringt, ist Innovation. Althergebrachte Modelle nutzen nichts. Das Drängen auf Innovation, eine politisch gelenkte/geleitete Offensive, fehlt mir bei ALLEN Parteien. Diesbezüglich sind alle Parteien konservativ! Die CxU noch mehr, weil sie den "Fokus" zusätzlich auf die Wirtschaft legen (s. Abschreibungen, die ja indirekt von der Gesellschaft bezahlt werden) - weshalb weiss man ja ...
Seien wir ehrlich. Es ist auch grundsätzlich falsch, was Herr Spahn da von sich gibt. Alles schon seit Jahrzehnten überholt, weil widerlegt.
Der recycled Spahn hat sich als Gesundheitsminister disqualifiziert. Wenn das die Hoffnungsträger der Oposition sind, dann steht uns schlimmes bevor.
Wer sich jetzt aufregt, bitte einmal einen Nettorechner bemühen. Es sind nur 600€ und 20%.
Es braucht immer 2. Einen der lügt und einer, der sich belügen lässt.
Wer glaubt denn bitte noch Jens Spahn Zahlen, ohne zu prüfen? Warum seid ihr so dumm?
Nach meinem Nettorechner liegen Steuern plus Sozialversicherungen bei einem Gehalt von 3000€ brutto bei knapp 960€. Also ca 32%. Aber gelogen hat Herr Spahn selbstständlich. Schade das dieser Bericht diese Lüge kolportiert, ohne sie richtigzustellen und nicht darauf hinweist, dass ein Politiker live beim lügen erwischt wurde.
Dem kann ich mich anschließen, Beispiel Gehaltsrechner im Pflegebereich nach Tarifvertrag für den Öffentlichen Dienst, P-Tabelle
Monats-Brutto: 3000.00 € Lohnsteuer: - 337.00 € (Klasse I) Solidaritätszuschlag: - 0.00 €
Krankenversicherung: - 244.35 € (8.145%/8.145%)
Pflegeversicherung: - 69.00 € (2.3%/1.7%)
Rentenversicherung: - 279.00 €
Arbeitslosenvers.: - 39.00 €
Abzüge gesamt: - 968.35 € (Anteil: 32.3%)
netto bleiben: 2031.65 € (Steuerjahr 2023b)
Unklar, dass Herr Spahn dazu eine Rechnung mit über 40% aufzeigt, etwas, was sich so leicht widerlegen läßt.
Ja das kommt doch hin. Ich hab nur nach Sozialabgaben geguckt, Steuern kommen natürlich dazu.
Es geht um Krankenversicherung, Arbeitslosigkeit, Rente.
Ganz ehrlich, finde ich gut investiertes Geld.
Was für ein Unsinn, mehr fällt mir dazu nicht ein. Hat dieser Mann nichts gelernt?
„Wachstum, Leistung muss sich wieder lohnen, ungesteuerte Asylmigration.“ Schlagworte, die nur hohle Phrasen darstellen und das letzte mal wieder der AfD die Wähler in die Hände treibt. Ohne Sinn und Verstand hintereinandergereiht.
Ich habe einfach keine Lust mehr, diesen Unsinn zum x-ten Mal zu widerlegen. Da streitet die Regierung gerade um die Kindergrundsicherung mit Argumenten dafür (arme Kinder ohne Chance auf Bildung und Ausbildung kommen die Gemeinschaft um ein Vielfaches teuerer als die Kindergrundsicherung), da kommt Herr Spahn und wirft seinen Unsinn ein.
Ignoranz und Dummheit ermüdet die Gegenüber. Ich bin müde, auf diese törichten „Vorschläge“ noch zu reagieren.
Und genau dann setzen sich die Toren mit ihrer Lügenpolitik durch. Unterstützt sogar von Teilen der Medien.
Kinder kommen bei Herr Spahn nicht vor.
Mir ging es eigentlich darum, dass die Kindergrundsicherung pro und contra mit Argumenten geführt wird.
Und Argumente kommen bei Spahn nicht vor.
Ich habe kein Problem, 40% Steuer- und/oder Sozialabgaben zu leisten, damit der Staat eine gesunde Finanzierung all der wichtigen Systeme FÜR den Bürger hat.
Womit ich jedoch ein Problem habe, ist, dass sich sehr viele aus diesem Abgabesystem legal verabschieden können: Selbstständige, Beamte und Politiker, Besserverdiener, Reiche. DAMIT hab ich ein Problem.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Wenn Sie in diesem Zusammenhang Beamte nennen, haben Sie vom Beamtenrecht wenig Ahnung. Würde nämlich der Staat die Beamten zu Angestellten machen, wäre das ein "Eigentor". Denn auf den Steuerzahler kämen zusätzliche Ausgaben zu.
Z.B. Wäre der vom Staat als Arbeitgeber zu zahlende Arbeitgeber-Anteil in die gesetzliche Krankenversicherung höher, als die Beihilfe, die der Staat im Krankheitsfall zahlt.
etc. etc.
Ebenso wäre der Arbeitgeber-Anteil in die Rentenversicherung und die Arbeitslosen-Versicherung, der bisher bei Beamten entfallen ist, so hoch, dass der Staat allein deshalb sich verschulden müsste.
Es ist schon ein großer Unterschied, ob der Staat erst, wenn der Beamte das Pensionsalter erreicht (manche sterben auch vorher schon), Pensionen zu zahlen hat oder ob er plötzlich für alle Arbeitgeber-Anteile leisten muss.
Und:
Wenn Beamte in die Rentenkassen einzahlen, bekommen sie daraus auch Leistungen. D. h. auch dort wird kein plötzlicher Geldregen zu verzeichnen sein.
Ach Leute..
Also, wir in Deutschland haben einen der größten Beamtenapperate. Ich bemängele nicht, dass es in den niedrigen Besoldungsstufen (also A) sowas wie Polizisten, Feuerwehrmänner, Instandhaltung in Wasserbetrieben, Entsorgung usw. haben. Nein. Ich meine, dass wir teilweise Verwaltungsposten haben, die nur deshalb existieren, weil es andere Verwaltungsposten überhaupt gibt. Und diese gibt es, weil es Verwaltungsposten gibt, von denen der Bürger nichtmal was gehört hat = überbrodelnder Beamtenapperat.
Gleichzeitig wird beim Arbeitsbeginn einer jeden neuen Bundesregierung allzu häufig der Freund, Sandkastenkamerad oder Nachbar in eine dem jeweiligen Politiker genehme Position gesteckt. Als Beamter. = Vetternwirtschafft.
Na endlich. Habe mich schon gefragt, wann die Beamten endlich wieder herhalten müssen. Das Gro derer ist in den Besoldungsstufen A 6 bis A 9 des Mittleren Dienstes ... also "fürstlich besoldet". Wenn die einzahlen sollen: kein Problem. Einfach die Höhe der Abgaben auf die Besoldung aufschlagen ... und bei den sozialen Kassen die dann entstehenden Ausgaben abziehen.
Wenn das kein Erfolgsmodell ist ... es stopft vielleich Löcher ... bestenfalls.
Da ist es wie mit dem Klima: man erzählt uns, wenn wir keine schädlichen Emissionen mehr in die Umwelt entlassen, wird schnell alles wieder gut. Das "schnell" hunderte oder tausende Jahre in Anspruch nehmen könnte, eigentliche außer in Computern so gut wie garnicht gesichert ist, wird freilich nicht erwähnt.
Sorry für die vergleichende Abweichung..
Wenn die einzahlen sollen: kein Problem. Einfach die Höhe der Abgaben auf die Besoldung aufschlagen ... und bei den sozialen Kassen die dann entstehenden Ausgaben abziehen.
Wenn das kein Erfolgsmodell ist ... es stopft vielleich Löcher ... bestenfalls.
Guter Vorschlag. So könnte man es machen.
Aber der Staat würde enorm viel drauflegen.
Siehe meine Antwort oben ...
Selbständige zahlen enorm viel Steuern
Beamte und Politiker, Besserverdiener, Reiche.
haben sie ein Problem mit dieser Klientel ?
und vor allem wie definiert sich ein Besserverdienender für sie
einer der nach der Hauptschule ohne Abschluss Bauhelfer wurde, mit einem der sogar das Gymi abschloss, 5 ... 10 Jahre studierte und sehr motiviert seine Arbeitskraft einbringt
dann, wer zahlt den 40 % Steuern/Sozialabgaben ?