Die Debatte um die Konjunkturflaute dauert an: Die Union fordert von der Koalition schnelle Gegenmaßnahmen. Sie präsentierte ein "Sofortprogramm". Auch Grünen-Chefin Lang will ein entsprechenden Gesetzespaket.
Frau Lang will kein Gesetzespaket, sondern ihre grüne Agenda weiter durchdrücken. Ein Sofortprogramm würde die überbordende Bürokratie abbauen, die hohen Steuern für alle Unternehmen reduzieren und alles daran setzen, die Energiepreise für alle zu senken.
Stattdessen kommen immer neue Bürokratiemonster. Im Anmarsch sind ein Lieferkettengesetz, das Heizungsgesetz etc.
In der Regierung gibt es keine Mehrheit für eine Wirtschaftspolitik, die der Wirtschaft hilft. Es gibt nur mehr Sozialstaat und mehr Klimaauflagen.
"In der Regierung gibt es keine Mehrheit für eine Wirtschaftspolitik, die der Wirtschaft hilft."
Die CDU/CSU und die Medien sollten nicht so tun, als ob die deutsche Wirtschaft vor dem Kollaps steht. Das ist purer Unsinn. Nach Corona hat es einen Aufschwung gegeben. Es ist normal, dass nach jedem Aufschwung eine Reduzierung der Käufe erfolgt. Zumal die Inflation den deutschen Binnenmarkt schwächt. Auch dies wird nur vorrübergehender Natur aein.
Ihr Wissen um den wirtschaftlichen Stand unseres Landes beruhigt ungemein!
Nein, wir werden weiter abgehängt, v. a. von den USA und China und manch anderen asiatischen Ländern (Südkorea, Japan), und sind in D weit entfernt davon, dies als Bedrohung für unseren Wohlstand zu betrachten.
Nein, wir werden nicht abgehängt, geschweige denn weiter abgehängt, und weder die USA, noch China, Südkorea oder Japan sind eine Bedrohung unseres Wohlstandes.
Wohlstand lässt sich nur in Kooperation schaffen und erhalten. Nationalistisches Ängsteschüren ist da das genaue Gegenteil von hilfreich.
Dann lesen Sie mal die Wirtschaftsnachrichten (und nicht jene in der BILD Zeitung, sondern in der FAZ oder SZ), und dann wissen Sie Bescheid, wie es um den Wirtschaftsstandort Deutschland und v. a. den Perspektiven steht. Ohne unsere Exporte geht der Wohlstand flöten, und dass der Export nach dem wichtigen Absatzmarkt China immer beschwerlicher wird, dafür sorgt schon unsere Regierung, vornehmlich von Seiten der Grünen.
Meine Güte. Was für populistische Sprechblasen. Sofortprogramm zum Abbau der Bürokratie. Klasse. Alle, die wenig nachdenken, applaudieren jetzt begeistert. Aber wenn sie dann mal die Leidtragenden selbstherrlicher, unbürokratischer Entscheidungen sind, dann ist das Geschrei goß. Nachdenken ist dann aber immer noch Fehlanzeige.
Ihre beispielhafte Definition des Begriffs "Bürokratiemonster" ist da auch sehr bezeichnend. Bürokratiemonster sind offensichtlich alle Gesetzesvorhaben, die Ihnen nicht passen.
Und die finstere grüne Agenda darf natürlich auch nicht fehlen. Sozialstaat und Klimaauflagen. Wie schrecklich.
Natürlich, Abbau der Bürokratie. Bis dann ein LNG Terminal ohne Bürgerbeteiligung gebaut wird. Soll das Ihrer Meinung nach auch bei Windrädern so sein? Vielleicht kann Deutschland dann aber mit 20 Jahren Verspätung endlich mit der Inntalbahnstrecke zum Brenner beginnen?
Das Problem der langsamen Bürokratie ist zur Zeit zu wenig Mitarbeiter. Deshalb bleiben Anträge zu lange unbearbeitet. Eine Folge der des Bürokratieabbaus, der vor allem darin besteht zu wenig Geld dafür einzuplanen,
Sicher könnte es helfen Unterlagen digital einzureichen, anstatt die per Post zu schicken oder persönlich vorbei bringen zu müssen. Aber wie soll das gehen mit der 'Fortschritts'partei FDP, die ausschließlich labert und bremst?
Danke.
Das Lieferkettengesetz hat etwas mit Menschenwürde zu tun. Das braucht ein Deutschland mit 'christlichen' Werten natürlich nicht... Werte bitte nur, solange sie nicht wehtun!
Das GEG (Heizungsgesetz) wurde 2020 von der GroKo beschlossen. Habeck will jetzt nur Butter bei die Fische geben, damit die CDU und die SPD damals nicht nur gelabert haben. Z.B. weil das Verfassungsgericht das fordert...
Aber laßt uns lieber auf irgendwelche Hetzer hören, die am liebsten überhaupt keine Grenzen für ihre Handlungen hätten.
Die Union fordert , Frau Lang will ein Gesetztespaket ..... bis die soweit sind mit ihren Überlegungen ist das alles Schnee von Gestern ! Denen geht es doch nur darum Spitzen zu verteilen ..... richtig was tun können nur die Unternehmen die Politik kann nur reden oder Geld versenken aber das war es dann schon wieder !
Was soll ich mir unter "Spitzen verteilen" vorstellen?
Vielleicht sollte es heißen: "Spatzen verteilen " (?). Ich finde aber: Lieber ein Spatz in der Hand, als....
Ordentliche Steuersenkungen sowohl für Privatpersonen als auch für Unternehmen hätten die Folge dass mehr Geld zum Ausgeben da wäre und die Preise beispielsweise im Supermarkt durch niedrigere Produktions- und Lieferkosten nach unten gedrückt werden würden. Unternehmen könnten das Geld dass sie behalten könnten in einen Ausbau der Produktion in Deutschland sowie die dafür benötigten Arbeitsplätze schaffen was wiederum mehr sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze bringt und die Sozialsysteme entlastet. Also ran da!
Bitte keine konsumistischen Massnahmen sondern investitionen, die die Wirtschaft anregen und uns zukunftsfähig machen
Das ist Ihre Meinung. Die können Sie ja auch gerne haben. Nur um der stärker um sich schlagenden Verarmung entgegenzuwirken wird man keine Wahl haben. Gerade im Bereich Lebensmittel muss man jetzt mal radikale Schritte gehen. Und das reicht nicht einfach nur für die Verbraucherinnen und Verbraucher die Mehrwertsteuer abzuschaffen wie Özdemir das mal vorgeschlagen hatte die Unternehmen müssen ihre ganzen Ausgaben auch wieder irgendwo reinholen. Und wenn Unternehmen wissen dass es schwer wird die Ausgaben reinzuholen weil niemand solch teure Produkte kaufen wird verschwinden sie aus Deutschland und nehmen die Arbeitsplätze gleich mit.
Lebensmittel sind ein schlechtes Beispiel, a) sind die in D so gunstig wir nirgends sonst in Europa, b) hilft es der Wirtschaft garnichts.
Investitionen in günstige Energie, bis es die gibt Industriestrompreise. Und Investitionen fördern. Wenn Steuernachlasse dann nur bei geringen Einkommen, das gespaarte Geld wird direkt wieder ausgegeben, bei höheren Einkommen ist das nicht der Fall. trickle down funktioniert nicht, macht nur Reiche noch reicher
Steuersenkungen kurbeln den Konsum nur unwesentlich an. Dieses neoliberale Mantra geht komplett in die Irre. Denn Steuersenkungen begünstigen die hohen Einkommen, und von denen geht nur ein Bruchteil in den Konsum.
Auszug von lexoffice.de: "Ab einem Jahresgehalt von rund 58.000 Euro wird jeder weitere Euro mit 42 Prozent versteuert." Das nenne ich Abzocke zumal die 58.000 € brutto sind. Das ist nicht viel. Wie wäre es mal statt 42 Prozent mit 21 Prozent? Ich habe ja nix von hohen Einkommen gesagt dass haben Sie herausgelesen.
brutto ist nicht steuerbrutto, also bitte nicht übertreiben.
Würde ich 58.000 Euro brutto im Jahr verdienen, also etwas weniger als 5.000 Euro monatlich, dann hätte ich richtig, richtig viel Geld.
Ich verdiene weniger als die Hälfte und komme bestens klar.
Das Gejammer der Wohlhabenden ist allerdings immer schon die Begleitmusik meines Lebens gewesen.
Steuer- und Abgabensenkungen sind für Wirtschaftswachstum und mehr Wohlstand ein absolutes MUSS !
Der größte Teil der Bevölkerung ist nicht superreich. Wie ist es diesem noch zu vermitteln, morgens aufzustehen und einen harten Tag mit Arbeit hinter sich zu bringen, wennes auf der anderen Seite ganz viele erwachsene Menschen gibt, die ohne Arbeit und ähnlichen Härten von Staatsknete ein gutes Leben führen.
AFD Logik: Arme gegen noch Ärmere ausspielen. Billig und peinlich
Der Kuchen, den Sie verteilen wollen, ist doch längst nicht mehr da!
Wir sind jetzt da, wo man als Gesellschaft in die Hände spucken und anpacken muss, um die multiple Malaise der letzten 20-30 Jahre aufzuräumen und die Hypotheken mühsam abzuarbeiten. Der Mittelschicht und die Familien mit Kindern sind böse abgerutscht und Sie sprechen von Arme gegen Ärmere ausspielen ...
Wir sind an dem Punkt, wo Fa,ilien/Menschen trotz (Volzeit-)Arbeit nicht wirklich voran kommen. Das ist unser Problem: Leistung und Anstrengung lohnt nicht mehr!
Ein sehr großer Teil der Menschen, die hart arbeiten, wozu man übrigens nicht unbedingt morgens aufstehen muss, je nach Arbeitszeit, verdient viel zu wenig, um von Steuersenkungen zu profitieren.
Wer von, wie Sie sich ausdrücken, Staatsknete lebt, für dessen Grundbedürfnisse ist einigermaßen gesorgt. Ist das für Sie ein gutes Leben? Da bin ich aber doch ein klein wenig anspruchsvoller.
Nein, so kann das nicht weitergehen. Anstatt die Löhne zu erhöhen, versuchen die Kosten immer weiter zu drücken funktioniert nur bis zu einer Untergrenze. Inzwischen nutzten wir die Natur und Zulieferländer maximal aus, da ist kein Einsparpotential mehr. Die Situation so fragil geworden, dass bereits ein leichter Anstieg der Gas- und Ölkosten das Kartenhaus fast zum Einsturz bringt.
Wieviel Steuern sollen denn noch eingespart werden? Schon jetzt ist die Infrastruktur kaputt. Schulen funktionieren nicht mehr, das Gesundheitssystem steht vor einem Pflegekollaps, alle Brücken sind kaputt, die Bahn marode... Wieviel Geld soll denn noch rausgezogen werden?
Mit besseren Löhnen und gleichen Kosten sinken die Steuerprozente. Und die Superreichen könnten ruhig auch mal mehr beitragen. 1% der Bevölkerung sind immer noch 84.000 Personen! Und die besitzen zusammen 8x soviel wie die ärmsten 42 Millionen in Deutschland, 10% des gesamten privaten Vermögens.
Rote Laterne
Deutschland hat die Rote Laterne. Grossbritanien muss sich aufgrund des Brexit umstellen. Trotzdem wächst GB um 0,4%, laut Prognose. Russland wurde mit 11 Sanktionspaketen belegt. Trotzdem wächst Russland voraussichtlich um 1,5%. Deutschland schrumpft hingegen trotz Mrd. für Aufrüstung um 0,3%.
GB war such nicht so von russischen Gas abhängig, die wirtschaftliche Talfahrt startete schon nach dem Brexit also vor längerer Zeit
0,3% Schrumpfung ist das Gegenteil von dramatisch, so lange es kein strukturelles Problem ist. Und das behauptet meines Wissens kein einziger Wirtschaftsfachmann. Die sind sich alle einig, daß es sich um eine besonderen Umständen geschuldete vorübergehende Phase handelt. Wir mussten uns ja nun mal innerhalb kürzester Zeit von der Abhängigkeit von russischem Erdgas befreien. Das war eine Herkulesaufgabe, die mit lediglich 0,3% Schrumpfung erstaunlich gut bewältigt wurde. Ich erinnere an die Horrorszenarien, die letzten Sommer von den Putinfreunden an die Wand gemalt wurden.
Die Energiequellen sind nicht kurzfristig sondern langfristig abgeschnitten. Das umweltschädliche und teure US Frackinggas soll nicht einmalig verwendet werden sondern verschlechtert die Standortbedingungen langfristig.
Ja, vom russischen Gas sind wir langfristig abgeschnitten. Geplant war das ohnehin und wurde jetzt durch Putin beschleunigt.
LNG ist eine Übergangslösung. 6% des momentanen deutschen Gasverbrauchs wird momentan dadurch gedeckt, wovon grob überschlagen etwa die Hälfte durch Fracking gewonnen wird.
"Und das behauptet meines Wissens kein einziger (Wirtschafts)fachmann."
Dieses Argument hoert man in den letzten Jahren immer haeufiger bei verschiedenen Themen um Diskusionen darueber im Kern abzuwuergen.
Die Fachmaenner haben es festgestellt... und fertig.
Schön das die Wirtschaft GBs aus einem riesigen Tief nach dem Brexit wieder ein kleines bisschen nach oben kommt. Aber es ist nun mal mathematisch so, dass eine absolute Zahl immer besser aussieht, je kleiner die Vergleichsgöße ist.
Klar wächst Russlands BIP. Krieg fördert das BIP. Ständig müssen zerstörte Kriegsgeräte und Infrastruktur ersetzt, verletzte Menschen behandelt werden usw. Den Schuldenanstieg des Landes möchten Sie dabei allerdings nicht sehen.
Natürlich schrumpft das BIP Deutschlands, was erwarten Sie denn? Die Bevölkerung hat kein Geld für Konsum, weil die Löhne durch die Inflation entwertet und die Lohnabschlüsse zu niedrig sind. Die Unternehmen investieren nicht, die haben soviel Rücklagen wie seit 10 Jahren nicht. Und Christian Lindner will auch hart sparen... Wo also sollen Investitionen herkommen?
Russland wurde mit 11 Sanktionspaketen belegt. Trotzdem wächst Russland voraussichtlich um 1,5%.
Das einzige, was in Russland für Wachstum sorgt, ist die Granaten- und Panzerproduktion. Wenn man die Rüstung raus rechnet, steht die Wirtschaft vor dem Kollaps.
Wir werden die Wirtschaftspobleme mit Geld lösen. Mit Geld, das wir den Reichen geben. Die schaffen damit Jobs, sodass auch die Armen davon profitieren.
Das ist die revolutionärtse Idee, von der ich jemals gehört habe. Jedenfalls bis vor ein paar Jahrzehnten, als sie schonmal jemand hatte. Und der Erfolg ist auch immer der gleichen gewesen. Nämlich nihil, nullum, nix. Sieht man einmal von einer weiteren Öffnung der Einkommens- und Vermögensschere ab. Aber auch das ist ja für die Verfechter ein Erfolg.
Selbst dass die Grünen von ihrer Wirksamkeit überzeugt sind, ist nichts neues. Nur haben sie das früher nicht so laut gesagt.
Welchen Reichen will denn wer welches Geld geben?
Haben Sie den gleichen Artikel gelesen wie ich? Es ist ausschließlich von "Hilfen" für die Unternehmen die Rede. Soweit ich weiß, befinden sich die wenigsten davon im Besitz der Allgemeinheit.
Bitte tun Sie nicht so, als gäbe es keine Umverteilung, Sie wissen es besser.
Ein Unternehmen ist keine Privatperson, sondern die Summe derer, die in ihm arbeiten. Natürlich verdienen manche von denen mehr und manche weniger. Aber ohne Unternehmen gäbe es keine Arbeitsplätze.
Natürlich gibt es Umverteilung von unten nach oben, aber die bekämpft man nicht, indem man Unternehmen sterben lässt.
So radikal, dass Sie jedem Beschäftigten, unabhängig von der Qualifikation, die gleiche Höhe an Einkommen zugestehen, sind Sie vermutlich aber auch nicht.
Nein, das bin ich nicht. Ich kann Ihnen aber aus meinem Leben folgendes berichten: ich habe regelmäßig Einkommen erzielt, die die anderer in meinem Unternehmen um das 2- bis 3-fache überstiegen. Da kann, auch wenn ich deutlich höher qualifiziert bin, von Angemessenheit keine Rede mehr sein. Ich lief im Übrigen mit allen Versuchen, Teile meines Einkommens auf andere Kollegen umzuverteilen, bei meinem Chef ins Leere. Er hätte dannn mehr Gerechtigkeit walten lassen können, ohne dass er höhere Kosten gehabt hätte. Er legte aber explizit Wert auf diese Ungerechtigkeit.
Sie hätten Ihr Einkommen auch an Ihrem Chef vorbei umverteilen können.
Gefährliche Stagflation
Treffen Inflation und Stagnation zugleich auf liegt eine doppelte ökonomische Krise vor. Scholz und Habeck haben die besondere Gefahr der Stagflation nicht verstanden. Darum fehlen Gegensteuern und Gegenmassnahmen.
Scholz und Habeck haben die besondere Gefahr der Stagflation nicht verstanden
was erwarten sie von einem Herrn Habeck
einem Wirtschaftsminister der nicht mal weiß was Insolvenz ist
Oh, jetzt tun Sie den Beiden aber Unrecht. ;-) Der eine hatte doch den Doppelwumms versprochen, der wird jetzt sicher zusammen mit seinem Stellvertreter alles für die Industrie tun.
Man muss der Ampel Zeit geben sich an die neuen Gegebenheiten zu gewöhnen.
Scholz und Habeck haben die besondere Gefahr der Stagflation nicht verstanden.
Meine Güte.
Sie halten die beiden wirklich für derart doof?
Ja.
ich sage nur Doepfner-Gehirnwäsche oder AFD typisches Gebashe
Inhaltlich haben Sie beide (&sisyphos) keine Argumente
Dann kann ich nur sagen: Dunning-Kruger.
Zu doof, ist etwas zu hart ausgedrückt. Solche Worte nimmt man bei solche fähigen Persönlichkeiten nicht in den Mund, das ist untere Schublade.
Sie können aber nicht abstreiten, dass Herr Scholz zu den Politikern gehört der stets um den sogenannten heißen Brei herum redet nur keine falschen Sätze in die Welt setzen. Herr Habeck ist bezüglich der Aufgaben welche nun inne hat noch lernen muss, auch wenn er einen großen Stab als Berater hat.
All das nützt im Moment der deutschen Wirtschaft nichts, denn wenn diese nicht "brummt" fehlen Steuern und von diesen Einnahmen wiederum Geld für Investitionen .
Auf der einen Seite reden wir von Stagnation, auf der anderen Seite wird gejammert, als ob die deutsche Wirtschaft am zusammenbrechen ist? Das passt nichzt zusammen. Da scheint wohl wieder einmal eine Kampagne der Wirtschaft und der Christdemokraten zu laufen.
Das System der sozialen Marktwirtschaft basiert auf Wachstum.
Ja.
Sie wissen aber schon, was eine Exponentialfunktion ist?
Was soll denn Habeck gegen die Zinspolitik der EZB machen? Scholz und Lindner finden die Töfte. Die Krise haben wir deswegen, weil die Kreditkosten ständig steigen und unberechenbar sind. Kein Unternehmen, das nicht unbedingt muß, investiert in so einer Situation.
Habeck könnte mit eigenen Aufträgen gegenhalten. Kann er aber nicht, weil Lindner die Geldbörse geschlossen hält. Und das, obwohl die Infrastruktur verrottet. Das Bauministerium kann auch nicht eigene Wohnungen in Auftrag geben deswegen, obwohl zu wenig Wohnungen aktuell der größte Notstand in Deutschland ist.
Ich denke die Gefahr ist verstanden, aber die notwendigen Maßnahmen sind mit neoliberalem Wirtschaften nicht vorstellbar.
Fehlen der Wirtschaft nicht qualifizierte Fachkräfte? Wo kriegt man die nur her? Mal nachdenken... Wachsen sie auf Bäumen? Kann man die aus dem Wasser fischen? Fallen sie vom Himmel?
Ich komme nicht drauf.
Die Fachkräfte sind in Deutschland falsch verteilt.
Wir sind Export-Weltmeister. Das setzt voraus, dass in Unternehmen, die viel exportieren mehr Fachkräfte zu finden sind, als dies in anderen Ländern, die weniger exportieren der Fall ist.
D. h. wenn wir den Export weniger intensiv betreiben, werden dort Fachkräfte frei.
Das ist eine Umverteilung, die sicher viele Jahre dauern wird. Denn man kann nicht jede frei gewordene Facbkraft dort einsetzen, wo Fachkräfte fehlen.
Aber man muss das steuern.
D hat sich kriegsbedingt schlagartig von seinem bisher wichtigsten Energielieferanten angeschnitten ohne vorher für günstigen Ersatz zu sorgen.
Zudem betreibt es ein schlecht geplantes und durch obiges zusätzlich in schieflage befindliches Programm zur Umstellung seiner Energieversorgung.
Die hierfür notwendigen erheblichen Investitionen werden den Strompreis noch länger hoch halten.
Da die Kosten weiterhin zu einem guten Teil von Immobilieneigentuemern und Mietern aufgebracht werden müssen, wird deren Fähigkeit zu konsumieren sinken.
Was der Wirtschaft auch nicht hilft.
Mir ist nicht klar, wie cdu diese gordischen knoten durchschlagen will.
Was die Grünen angeht, gilt für unsere Genies dasselbe.
Das Wachstum: in D kehrt erst zurück, wenn die Energiepreise auf ein wettbewerbsfähiges Level sinken.
Das kann lange dauern.
Die Probleme sind also hausgemacht.
Genau danke für nichts Herr Altmaier
19 Antworten einblenden 19 Antworten ausblenden
Verstehe ihren Beitrag nicht, den Herrn Altmaier fand ich nicht in der jetztigen Regierung war er nicht in der CDU ?
An den drastischen Anstieg der Energiekosten ist also Herr Altmaier Schuld? Diese Kosten verteuern alleine Vieles, da hilft es auch nicht für die Industrie Strompreise zu senken bzw. Milliarden an Subventionen für grünen Stahl zu investieren. Dies wurde von einem gewissen Herrn Habeck getätigt oder?
Ohne die Abhängigkeit von russischem Erdgas wäre der Anstieg der Energiekosten nicht halb so drastisch ausgefallen. Und diese Abhängigkeit wurde unter den Merkelregierungen, denen zeitweise auch Peter Altmaier angehörte, zementiert. Weil's ja pragmatisch war...
Was hätten Sie denn anstatt dem russischen Gas an Energie bezogen? Oder glauben Sie tatsächlich, dass mit deutlich mehr Windrädern oder PV-Anlagen der Strom (bzw. die Energie) jetzt deutlich günstiger wäre? Außerdem heizen etwas mehr als 50 Prozent der privaten Haushalte mit Gas - ein schneller Umstieg ist da gar nicht möglich (das dauert nun mal, auch wenn es manchen nicht schnell genug geht), und mit Flüssiggas aus was weiß ich für Länder wird’s bestimmt nicht billiger.
Also klar ist doch, dass man bereits vor 10 Jahren mit Klimamaßnahmen hätte beginnen müssen, solche die Wirkung zeigen. Die Krim-Invasion Putins war der späteste Zeitpunkt, um auch über Energieabhängigkeiten gegenüber Russland nachzudenken (das war 2014 und da hätte jeder einsehen müssen, dass Putin ein Spitzbube ist). Man hätte auch die Heizungsumstellung in kleinen Schritten vorantreiben müssen, dann wären wir heute viel weiter und müssten nicht zu großen Schritten gezwungen sein.
Im Übrigen betrifft die Heizungsumstellung nur diejenigen, die ohnehin eine neue Heizung einbauen müssen, also bei Neubauten und bei Ersatz für Altanlagen. Da ist garnicht soviel Druck im Kessel und geht in kleineren Schritten voran. An diejenigen, die eine Umstellung finanziell nicht schultern können, ist auch gedacht.
Je länger wir die notwendigen Maßnahmen zeitlich hinausschieben (wie z.B. beim Verkehr), umso mehr kommen wir unter Handlungsdruck, die Klimaziele werden wir so nicht erreichen.
„Im Übrigen betrifft die Heizungsumstellung nur diejenigen, die ohnehin eine neue Heizung einbauen müssen, also bei Neubauten und bei Ersatz für Altanlagen. Da ist garnicht soviel Druck im Kessel und geht in kleineren Schritten voran. An diejenigen, die eine Umstellung finanziell nicht schultern können, ist auch gedacht.“
An diejenigen, die eine Umstellung finanziell nicht schultern können, ist auch gedacht? Dann schauen Sie mal nach, welche Voraussetzungen gegeben sein müssen und mit welcher finanziellen Unterstützung diejenigen rechnen können …
vor 10 Jahren?
schon längst zu spät ... vor 30 Jahren war die richtige Zeit ... denn alle Technologien waren bereits vorhanden die man heute einsetzen möchte -> ALLE!
Was hätten Sie denn anstatt dem russischen Gas an Energie bezogen? Oder glauben Sie tatsächlich, dass mit deutlich mehr Windrädern oder PV-Anlagen der Strom (bzw. die Energie) jetzt deutlich günstiger wäre?
Wenn der Umbau der Energieversorgung nicht sechzehn Jahre verschleppt worden wäre, dann stünden wir jetzt ganz anders da. Und ja, mit mehr Windrädern und Photovoltaik wäre die Energie günstiger. Man hätte wesentlich mehr Geld zur Entwicklung und Förderung von Speichertechnologien in die Hand nehmen und die europaweite Vernetzung forcieren müssen, also das, worauf Frau Baerbock sich mit "Speichern im Netz" bezog. Ein Paradebeispiel für verfälschendes Zitieren, um jemanden, der manchmal noch ein wenig Schwierigkeiten mit druckreifen Foirmulierungen hatte, lächerlich zu machen. Zum Glück hat sie da gelernt und ist mittlerweile weniger durch solche Kampagnen angreifbar.
Langer Rede kurzer Sinn:
Ja, ich halte erneuerbare Energiequellen für mittelfristig konkurrenzlos billig.
richtig!
„Ja, ich halte erneuerbare Energiequellen für mittelfristig konkurrenzlos billig.“
Eigenartig, dass einige andere Länder aber auch auf kleinere modernere AKWs setzen - das wird sich erst noch herausstellen, was „konkurrenzlos billig“ (etwas, was ich so nicht sehe) sein wird. Aber sei’s drum …
Ziemlich Einseitige Sichtweise. Die jetzige Kanzlerpartei war auch mit in der Regierung. Auch eine MP Schleswig war ganz begeister vom Abkommen mit RU. Ein Herr Schröder ist bei Gazprom eingestiegen. Ich finde auch nirgends auch nur einen Beitrag das ihre geliebten Linken sich gegen Gas aus RU ausgesprochen haben. Eher das Gegenteil.
Über wieviel Jahrzehnte erstreckt sich das „Mittelfristig“ ?
Was ich sehe ist, das die Investitionen sich erst mal ammortisieren müssen.
5 - 10 Jahre abschreibungszeit zeigt, womit man minimal rechnen muss.
Die maximale Nutzungsdauer von Windkraftanlagen ölige Bein 16 Jahren.
So billig wird der Spass nicht.
Was die Bärboeck angeht :
Die hat das mit dem „Speichern im Netz“ so gemeint, wie es verstanden wurde.
Ebenso wie das mit der 360Grad wende bei Putin.
Sie hat weder von Technik noch von Mathematik eine Ahnung.
Dafür kann sie halt feministische Außenpolitik….
"Oder glauben Sie tatsächlich, dass mit deutlich mehr Windrädern oder PV-Anlagen der Strom (bzw. die Energie) jetzt deutlich günstiger wäre?"
Das ist die falsche Frage, denn die richtige Antwort lautet, dass die Energie heute nicht diese Kostensteigerungen verursacht hätte,woraus sich dann die richtige Frage ergibt: Wären deutlich geringere Energiepreissteigerungen möglich gewesen, wenn die Merkelregierungen die Abhängigkeit von russischem Erdgas nicht so naiv vorangetrieben hätten?
Als wäre einzig der Wegfall der russischen Gaslieferungen nach Deutschland (oder der Ukraine-Krieg allgemein) der einzige Grund für die Probleme, die wir haben.
Wer’s glaubt.
Ein ganz wesentlicher Teil.
Das braucht man nicht zu glauben, das kann man wissen. Wenn man es denn will und sich nicht aus ideologischen Gründen dagegen sträubt.
und Herr Altmaier hat die EE ausgebremst! Infrastruktur ist marode
Strukturelle Probleme wohin man schaut
Herr Altmaier war nicht der Alleinherscher von Deutschland.
Ihre Aussage "Strukturelle Probleme wohin man schaut" dient einzig und allein um von eigenen Fehlern abzulenken.
"Dies wurde von einem gewissen Herrn Habeck getätigt oder?"
Unser Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz und stellvertretender Bundeskanzler Herr Robert Habeck ist an vielen Fronten tätig. Bleibt ihm ja auch nichts anderes übrig, als den durch Merkelregierungen in den Sumpf getriebenen Karren wieder rauszuziehen.
Und das ist wahrlich eine Mammut-Aufgabe, die nur durch Rekord-Einsatz bewältigt werden kann.
Der Altmeier und die Merkel war auch noch in der Regierung, wenn ich mich nicht täusche.
Der CDU-Altmaier, Wirtschaftsminister in der Vorgängerregierung, hatte z.B. ein Konzept für Großunternehmen in der EU angedacht (Bündelung der Stärken etc. Er hatte das gerade ausgesprochen, da bekam er sofort heftigen Gegenwind aus den deutschen Wirtschaftverbänden mit dem Tenor, die Politik solle sich gefälligst aus der Wirtschaft raushalten. Nun, wo die Aussichten nicht gerade rosig aussehen (aus vielerlei Gründen, einige davon hausgemacht), jetzt soll es wieder der Staat richten. Und die Forderungen sind in solchen Fällen immer dieselben: Bürokratieabbau, Steuersenkungen und generelle Reduzierung der Abgabenlast = Sozialabgaben. Ich sehe das Kernproblem tiefer, systemisch. Da sollte man ansetzen. Systemisch jedenfalls sind uns die Chinesen um Längen voraus und vielleicht sollten wir bei denen mal nachschauen, was wir bei denen noch lernen können. Der Gedanke von Altmaier über Großunternehmen (s.o.) kam ja auch nicht von ungefähr, er hatte nämlich dabei China im Blick.