Zwei Monate lang will ein 50-köpfiges Wissenschaftsteam in der Arktis Daten über die Folgen des Klimawandels sammeln. Die Experimente führen tief unter das Eis. Von Carolin Henkenberens.
zum Großteil finanziert?
Doch wohl überweigend von Steuerzalern, Arbeitnehmern und Rentnern. Oder erwirschaftet ein Ministerium selber eigen Finazmittel?
@werner1955•15:16 Uhr |Was|
Was ist die Absicht Ihres Kommentars? Finden Sie die Forschung nicht notwendig?
Ich bin sicher, Sie wissen, woher das Budget eines Ministeriums und eines Forschungsprojekts kommt.
Ach übrigens: Die Folgen der Klimakatastrophe zahlen auch "wir alle". Manche "nur" mit Geld, andere mit dem Verlust ihrer Lebensräume oder wirtschaftlichen Existenz.
Danke für Ihre gute klare Antwort in ruhigem Stil. Ich unterschreibe sie.
Die 7 Millionen für diese wichtige Forschungsemission zum Klimawandel sind bestens angelegtes Geld - besser als z.B. die 11 Millionen, die die braunblauen Klimawissenschaftsleugner im letzten Jahr aus dem Staatssäckel bekamen.
sind bestens angelegtes Geld
Danke das weiß ich. Aber viel ander glauben der Staat würde Geld verdienen. So wie der Strom kommt aus der Steckdose.
Ich finde, es würde der Diskussion mehr nutzen, wenn Sie nicht die Fragen vermeintlich Anderer zu stellen versuchten.
So empfinde ich Ihre Aussagen und Beiträge meist widersprüchlich und irreführend.
➢ zum Großteil finanziert? Doch wohl überwiegend von Steuerzahlern, Arbeitnehmern und Rentnern. Oder erwirtschaftet ein Ministerium selber eigene Finanzmittel?
Das Alfred Wegener Institut (AWI) ist eine Stiftung Öffentlichen Rechts (SÖR). Solche Stiftungen werden von der Bundesregierung oder vom Bundestag eingesetzt. SÖR dürfen kein Geld erwirtschaften, und kein Vermögen außer u.U. Grundstücke oder Gebäude besitzen. Finanziert werden Sie aus Steuergeldern und Spenden.
Das AWI ist eines der am meisten anerkannten Polarforschungsinstitute der Welt, und das einzige, das kontinuierlich in Arktis und Antarktis forscht.
Ihnen in Ihrem grenzenlosen Geiz fällt wie immer nichts anderes ein, als über Finanzierung von irgendwas umher zu maulen, mit der die Rentner ausgenommen werden wie die Weihnachtsgans.
Bei der nächsten unpassenden Gelegenheit jammern Sie in einem Zweizeiler daher, dass Deutschland verdummt wegen zu wenig Investition in Bildung und Forschung.
"Bei der nächsten unpassenden Gelegenheit jammern Sie in einem Zweizeiler daher, dass Deutschland verdummt wegen zu wenig Investition in Bildung und Forschung."
Das musste jetzt wirklich mal gesagt werden, danke und Zustimmung von mir!
Tatsächlich? Ich bin überrascht.
Sie sind doch sonst auch von der "die da oben drangsalieren den kleinen Bürger" -Fraktion....
Wir sollten noch viel mehr Geld in die Forschung stecken - und statt dessen den Geldhahn für Kriegsgerät der Ukraine bzw. auf der ganze Welt zudrehen. Ach, was könnten wir mit den Milliarden, die wir für die Kriegsspiele der Militärs ausgeben, Gutes und Schönes und Sinnvolles tun...
wenig Investition in Bildung und Forschung.?
Dafür bin ich auch. Nur sollte immer gut geprüft und kontrolliert werden.
➢ wenig Investition in Bildung und Forschung.? Dafür bin ich auch. Nur sollte immer gut geprüft und kontrolliert werden.
Das Ergebnis von wenig Investition in Bildung und Forschung ist das Dumm. Wer will denn so was außer Sie.
Weil das sonst niemand will, bezahlen wir auch sehr gerne anständig und eigenverantwortlich die Polarforschung vom Alfred Wegener Institut.
State of the Art Polarforschung aus Deutschland liefert wichtige und begehrte Grundlagedaten für die ganze Welt.
Doch wohl überweigend von Steuerzalern, Arbeitnehmern und Rentnern.
Un das ist gut so, gut investiertes Steuergeld, auch von Rentnern, damit wird anständig und ordentlich Forschung betrieben!
Ein tolle gute Leistung der demokratischen Bürger und auch von mir. Besonders weil viele Bürger schon durch hohe Ausgaben stark belastet sind und noch höhere Kosten zu erwarten sind.
Richtig. Ich wollte nur das das auch gesehn und gewürdigt wird.
Von wem das alles finanziert wird, ja wissen sie das als anständiger Bürger denn nicht? Und wenn sie es nicht wissen, kennen Sie Google? Darüber kann man alles über die Expedition nachlesen. Dennoch, was wollen Sie mit ihrem Kommentar eigentlich aussagen?
Und wenn sie es nicht wissen, kennen Sie Google?
Ich weiß das seit mehr als 50 jahren woher der Staat sein Geld bekommt. Aber viel baruchen selbst bei altäglichen Informationen mehr hilfen, durch ÖR, Influenzer oder Bildzeitung.
Besonders von den Rentnern, die sie ja so gerne erwähnen. Also ich bin einer und zahle faktisch sehr wenig Steuern, wie die Meisten.
Wenn sie soviel Steuern zahlen, muss es ihnen echt gut gehen.
Falls sie die MW Steuer meinen. Die zahlen auch die Arbeitslosen und Sozialhilfe Empfänger. Sogar die Migranten.
Ich meine die fast 50 Jahre und heute wo ich immer zur finazierung des Gemeinwesen beigetragen habe.
Tiefer / Nördlicher
"Damals fand ihr Team am Ozeangrund Algen-Klumpen. Bis zu zehn Prozent des Bodens seien damit bedeckt gewesen. Die Algen hätten Seegurken und Haarsterne angelockt. Die Algen leben eigentlich unterm Eis, nahe der Oberfläche. Die Forschenden gehen davon aus, dass sie durch das Schmelzen in die Tiefe sinken." ..."Ebenso schaut das Team, ob Fischarten durch den Klimawandel weiter in den kälteren Norden wandern."
Wenn es so warm dort wird, dass es für diese Lebewesen nicht mehr tiefer geht oder nicht mehr weiter nach Norden, werden Manche noch frohlocken, dass sich jetzt endlich neue Lebenräume für Menschen auftun.
frohlocken?
Nein.
Aber wenn sich neue Lebenräume für Menschen auftun sollte man diese doch dann auch nutzen. Für Küstengebiete die alle versinken werden brauchen wir Ersatz.
Das habe ich schon verstanden. Allerdings beziehe ich in meine Überlegungen nicht nur die Menschen ein, sonder alle Lebewesen.
Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Welche neuen Lebensräume könnten sich im nördlichen Polarmeer erschließen? Dort gibt es kein "Land."
Das war auf meinem Mist gewachsen.
Ich meinte das eher Allgemein, nicht auf das Polarmeer bezogen; sondern bezogen auf Aussagen mancher User, die bei der Klimakatastrophe immer nur die Möglichkeiten der Menschen betrachten und die Folgen für andere Lebewesen außer Acht lassen.
➢ Aber wenn sich neue Lebensräume für Menschen auftun sollte man diese doch dann auch nutzen. Für Küstengebiete die alle versinken werden brauchen wir Ersatz.
Gar kein neuer Lebensraum für Menschen kann sich auftun im Nordpolarmeer. Am Nordpol gibt es keine Landmasse, nur eine geschlossene Eisdecke zur Zeit von Mittwinter.
Auftun wird sich bei immer mehr Eisschmelze die Nordwest-Passage für Schiffe. Damit möglichst bald auch im Nordpolarmeer zwischen Eisschollen brennende Autofrachter treiben können.
Ihr neuer Lebensraum für den kleinen dreckigen Diesel. Anstelle von Küste Wattenmeer.
Es waere auch interessant herauszufinden, wie sich im Vergleich das Eis in der Antarktis entwickelt und ob es da Parallelen gibt.
Auch das wird erforscht. Schon lange. Auch bei Expeditionen mit der "Polarstern."
Ach, es wäre schön, wenn TS dann auch dazu einen Artikel bringen würde, damit wir Laien hier gleich einen Vergleich auf "den Tisch" bekommen :-), fände ich interessant!
Auch das wird intensiv erforscht - mit erschreckenden Resultaten. Die menschenverursachte Klimakatastrophe schreitet auch dort beängstigend schnell voran. Eine Quelle unter vielen: https://www1.wdr.de/mediathek/video-schmelzendes-eis--antarktis-im-klim…
Danke für den Link :-)
alle Daten, die helfen die Klimamodelle weiter zu verbessern sind wichtig. Er anomale Anstieg der globalen Meerestemperaruren dieses Jahr ist, soweit ich weiss, nicht verstanden. Diese Unkenntnis über den dahinterstehenden Mechanismus ist fast noch bedrohlicher, als die Tatsache selbst. Es wäre auch schön, wenn mögliche Kipppunkte früher erkannt und genauer vorhergesagt werden könnten. Das Geld ist gut angelegt ( wie meist in der Wissenschaft)
"Es wäre auch schön, wenn mögliche Kipppunkte früher erkannt und genauer vorhergesagt werden könnten."
Das waere sicherlich schoen. Wie realistisch es scheint, ist eine andere Frage, wenn Metereologen das Wetter oft nicht genau fuer den naechsten Tag voraussagen koennen.
Dass es das noch gibt! Jemand, der den Wetterbericht mit einem Klimamodell verwechselt.
Sie können selbstverständlich für Ihre Wettervorhersage weiterhin Ihren Wetterfrosch befragen oder einfach wissen, dass bei Sonne die Nahrung der Frösche höher fliegt und sie deshalb - wenn vorhanden - gerne eine Leiter benutzen. Dann wissen Sie ganz genau das, was Sie auch erfahren würden, wenn Sie aus dem Fenster gucken würden.
Haben Sie Einwände, Informationen zu ermitteln, die u.a. die Wettervorhersagen weiter verfeinern könnten?
"Haben Sie Einwände, Informationen zu ermitteln, die u.a. die Wettervorhersagen weiter verfeinern könnten?"
Informationen zu ermitteln und Vorhersagen zu verfeinern ist dringend notwendig um qualifizierte wissenschaftlich begruendete Schluesse zu ziehen.
Hinkt es in dem Bereich, sind die Schluesse eher Modelle, als wissenschaftlich basierte Fakten. Egal wie Sie das drehen.
"...Hinkt es in dem Bereich, sind die Schluesse eher Modelle, als wissenschaftlich basierte Fakten. Egal wie Sie das drehen."
*
Als die Wissenschaft seinerzeit das Rad erfand, kamen die Quengler und sagten, egal wie man es drehe, das beruhe nicht auf wissenschaftlich basierten Fakten und sei nur ein Modell, da es nicht jeglichen künftigen Ansprüchen gerecht werden würde. Das Rad drehte sich unbeirrt weiter, Menschen erfanden Speichen-, Zahn-, Schwung- und Gummiräder immer mit der festen Überzeugung, wenn es hinkt, ist es kein Rad.
Für Sie mag es zutreffen, dass Sie das jetzt auch nicht mehr wissen wollen. Aber dass die Menschheit insgesamt aufhört wissen zu wollen weil sie schon alles wisse und Quengler das Quengeln aufhörten weil ausgequengelt, … ja, wo leben Sie denn?
Sie koennen gerne auf dem Stand zur Zeit der Entwicklung des Rades verweilen. Ich gehe eher von heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen und Standarts aus
Sorry, entweder sind die Klimamodelle gut genug, da wir schliesslich unseren gesamten Lebensstil in Frage stellen, oder eben nicht.
Da es ja wissenschaftlicher Konsensus ist, das die Klimamodelle ausreichen, ist diese Mission einfach nur eine klimaschaedliche Expedition, die sofort gestoppt werden sollte, das AWI sollte aufgeloest werden als symbolisch wichtiger Schritt zum Klimaschutz.
Also ich finde, dass das doch etwas völlig anderes ist, wenn die "Polarstern" da draußen herumschippert - was wichtig ist. Oder, wenn unser Bundespräsident mit einer 40-Mann-Delegation mit Flugzeugen in die Arktis fliegt, vorgeblich um den Einwohnern deutsches Interesse am Klimawandel an der Arktis zu bekunden (was auch klimaschonender mit Hundeschlitten möglich gewesen wäre, statt mit überzogenen CO2-Verballerei) - statt wichtig zu SEIN, sich wichtig zu TUN... Ich finde die Forschungsarbeit der Polarstern sinnvolle!
"Sorry, entweder sind die Klimamodelle gut genug, da wir schliesslich unseren gesamten Lebensstil in Frage stellen, oder eben nicht."
Es gibt gute und schlechte Modelle. Was oft vergessen wird ist, dass es letzlich immer noch Modelle sind
Es gibt gute und schlechte Modelle. Was oft vergessen wird ist, dass es letzlich immer noch Modelle sind
Die aber gut genug sind, dass sie die menschengemachten Klimaerwärmung sehr präzise vorhergesagt gaben und immer noch abbilden. Trotzdem müssen die Modelle verbessert werden um nögliche Kippunkte zu efkennen. Wie die Welt aussieht, wenn solch ein oder mehrere Kippunkte überschritten sind, ist weniger gut vorhersagbar. Aber eines ist sicher, die Welt wird nicht besser aussehen.
Es ist aber auch zu ärgerlich, dass die Klimaforschung beharrlich Daten und Fakten sammelt und auswertet, womit die Erkenntnisse über den Klimawandel erweitert und gefestigt werden können. Das wollen Sie doch gar nicht hören. Wissenschaftliche Forschung, igitt!
Sie wünschen sich ein Verbot von Forschung und die Zerschlagung von Forschungseinrichtungen?
Was wollen Sie denn festigen? Sie glauben also nicht an den menschengemachten Klimawandel?
@sonnenbogen•17:11 Uhr |Kirche|
| "...Sie glauben also nicht an den menschengemachten Klimawandel?" |
Bei Forschung geht es um Fakten, Wissen(-schaft) und Erkenntnisse.
Für den Glauben gibt es Kirchen und Religionen.
Irrtum.... wenn der Klimawandel durch die Modelle als Fakt dargestellt wird, dann ist das Forschungsthema beendet.
Also, ein Arzt erzaehlt Ihnen, .. Sie haben Krebs und sollten operiert werden...... zweite Meinung, genau das gleiche.
Ihr Ansatz: Gut, das nehmen wir mal so hin, ich glaube Ihnen, den Sie wissen es ja besser. Genau, das weiss ich.... und deshalb schlage ich vor, das wir ueber die naechsten 12 Monate Ihre Tumormarker kontollieren und dann sehen wir ob wir eine Operation ansetzen koennen oder ob wir Ihren operablen Krebs nochmal ueber die naechsten 7 Jahre bestaetigen wollen.... die Krankenkasse zahlt ja.
Nein, ich glaube nicht daran. Ich weiß, dass das rasante Tempo der Erderwärmung vom Menschen verursacht wird. Aufgrund der wissenschaftlichen Forschungsergebnisse weiß ich das. Forschung schafft Wissen. Ohne Forschung bleibt nur der Glaube.
Da es aber noch viele Teilaspekte gibt -so wie hier : wie genau verändert sich die Arktis, wie wirkt sich das auf das globale Klima aus?- geht die Forschung weiter, um noch bessere Daten für Modelle zu bekommen.
Sie sollten sich vielleicht besser nicht zu wissenschaftlichen aFragen äussern, schongarnicht so besserwisserisch (dafür bin ich dich schon da)
Nein in Ernst, die Modelle sind gut, solang wir den effekt von CO2 auf die Erwärmung anschauen. Wie die Erwärmung sich auf komplexe Netzwerke auswirkt ist nur gut vorhersehbar, solange wir linear (oder kontinuierlich) extrapolieren können in dem zur Zeit erablierten Gleuchgewichtszustand. Wird ein Kippunkt erreicht stellt sich ein neuer Gleichgewichtszustand rin. Wie dieser genau aussieht und wann genau diser switch erfolgt ist weniger gut vorhersehbar
Schon Konfusius war seinerzeit ähnlich schief gewickelt wie Sie, als er den Nutzen einer Zahnbürste bestritt weil er ja schließlich schon einen Zahnstocher habe, er deshalb seine Gewohnheiten nicht verändern wolle und deshalb für die Freiheit der Borsten plädierte.
Die Expedition sammelt Informationen um im besten Falle daraus Erkenntnisse zu gewinnen. Die forschen nicht, um Ihren persönlichen Lebensstil in Frage zu stellen.
Alles bereits erforscht: Der Däne Steffensen arbeitete mit drei Kilometer langen Eisbohrkernen, die aus dem Permafrost in Grönland entnommen wurden und Rückschlüsse auf die dortigen Temperaturen während der letzten 120.000 Jahre erlauben. Die Auswertung dieser Proben zeigt: Vor 1.000 Jahren war es auf der Erde durchschnittlich um 1,5 Grad und vor 4.000 Jahren sogar um 2,5 Grad wärmer als heute.
"...Vor 1.000 Jahren war es auf der Erde durchschnittlich um 1,5 Grad und vor 4.000 Jahren sogar um 2,5 Grad wärmer als heute..."
Interessant! Und welche Erkenntnisse können wir daraus jetzt schließen?
>>Interessant! Und welche Erkenntnisse können wir daraus jetzt schließen?<<
das war, so wie es verstand, einzig und allein eine Feststellung, wie das Wetter vor 4.000 war und vor 1.500 Jahren
nicht mehr nicht weniger
Das bedeutet aber nicht dass "alles bereits erforscht" ist.
Erstens kommt es darauf an wie schnell klimatische Änderugen ablaufen, je langsamer , desto besser können sich die Ökosysteme darauf einstellen. Deswegen war ja das Kreide-Paläogen Ereignis so verheerend, weil die klimatischen Änderungen innerhalb von Tagen kamen. Und das was die Menschheit momentan verursacht läuft relativ schnell ab, wenn auch nicht so schnell wie das genannte Ereignis.
Und zweitens, ja, auch natürliche Prozesse führen Klimaveränderungen herbei. Diese können genauso verheerend sein. Aber in unserem Fall können wir etwas tun um den Schaden zu begrenzen, es wäre sehr unklug alles einfach so weiter laufen zu lassen.
Deswegen war ja das Kreide-Paläogen Ereignis so verheerend, weil die klimatischen Änderungen innerhalb von Tagen kamen.
Richtigerweiße heißt es, Kreide-Paläogen-Grenze:
Die geologische und biologische Umwälzung setzt sich aus verschiedenen Umweltveränderungen zusammen, die in gestaffelter zeitlicher Abfolge auftraten und Zeiträume von wenigen Tagen bis zu mehreren Hunderttausend Jahren umfassten
Dieser Kommentar wurde Ihnen 'freundlicherweise' per copy&paste - wie üblich ohne Quellenangabe - präsentiert von reitschuster.de - Ihre Webseite für Desinformation und rechte Agitation.
Reitschuster bezieht sich hier auf ein zwanzig Jahre altes Video. Näheres dazu hier:
Es spielt keine rolle wo diese korrekte Info herkommt. Biller Versucht Fakten zu diskreditieren. Diese Info finden Sie auch in Forschungs Foren etc.
@Neutrale Stimme•16:55 Uhr |Doch - schon|
| "1. Es spielt keine rolle wo diese korrekte Info herkommt.... 2. Diese Info finden Sie auch in Forschungs Foren etc. " |
1. Doch - für mich spielt es schon eine Rolle, wo eine Info herkommt - nämlich um zu beurteilen, ob sie so korrekt ist, wie Sie behaupten - so ganz ohne Nachweis.
2. Und da wären wir genau bei dem Fehlen eines Solchen, um die Seriösität und Korrektheit der Info durch die von Ihnen nicht näher genannten Forschungsforen überprüfen zu können
"Doch - für mich spielt es schon eine Rolle, wo eine Info herkommt - nämlich um zu beurteilen, ob sie so korrekt ist, wie Sie behaupten"
Daher ist es wohl besser, wenn wir uns auf die Infos, die in der ARD bekannt werden verlassen.
Da kann man sicher gehen, dass alles wissenschaftlich belegt und korrekt ist und man braucht es nicht mehr zu hinterfragen.
Wenn Sie das meinen. Das können Sie halten wie Sie wollen.
Wen auch immer Sie mit "wir" und "man" meinen.
In was für Forschungsforen finden sie denn solcherart Info? Der zitierte Forscher hat sich jedenfalls längst von den Aussagen, die ihm teilweise untergeschoben wurden, distanziert. Siehe mein Link, den ich weiter oben gepostet habe.
Das ist doch eh schnuppe, wo Sternenkind was abgekupfert hat. Vor 4000 da gab es in Europa noch Wälder und keine Forste wie heute. Milliarden Erdbewohner, überfischte Meere, überdüngte Felder - all das gab es doch nicht. Bei den Sauriern war es noch viel wärmer. Wem hilft das heute ?
Gegen solche plumpen Auflistungen kommt man mit wissenschaftlichen Forschungsergebnissen eh nicht an.
&Sternenkind
Sie desinformieren. Warum eigentlich, was ist Ihre Motivation Fakten zu leugnen?
Die Temperaturen waren in den letzten 2000 vielleicht sigar 125000Jahren noch nie so hoch wie jetzt
https://s2.washingtonpost.com/camp-rw/?trackId=596a2d0f9bbc0f0e09e794e8…
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-im-mittelalter-war-e…
Lesen Sie den Link, den fathaland slim gepostet hat.
Falls es sich um fakten handelt - was man bei Reitschuster eher nur sehr vorsichtig eventuell annehmen könnte - dann sind sie nicht korrekt eingeordnet und interpretiert. Siehe Post von Anthropozäniker oben.
Ohne Fachkenntnis sind solche isolierten Aussagen völlig irreführend bis wertlos. Also unterlassen Sie es bitte, als Laie da eine Seriösität hineinzuprojizieren, die dem ideologisierten Weltbild einer Überinterpretation des Klimaproblems entsprechen soll. Das ist pseudo Fachkompetenz aus der Desinformationsecke.
Den Ball spiele ich gern zurück: Billiger Versuch, mit einer längst überholten Datenlage, deren Verfasser davon ebenfalls längst Abstand genommen hat, die aktuelle Klimaforschung zu diskreditieren.
Erinnert mich ein bisschen an "Ice Age", Ende der Eiszeit...
Sie glauben ernsthaft, das sei witzig...ein Vergleich mit einem Zeichentrickfilm?
Mich besorgt nicht ausschließlich, dass es immer wärmer wird und Wetterextreme sich häufen können, sondern die unbekannten Krankheitserreger, die im Permaeis schlummern und unter Umständen reaktiviert werden können...
Mich besorgt ehrlich gesagt gar nichts mehr. Ich nehme das was um mich herum geschieht einfach zur Kenntnis und akzeptiere es wie es kommt. Und wenn unbekannte Krankheitserreger freigesetzt und sich reaktivieren, dann ist das nun mal eben so. Es geschieht nun mal was eben geschieht, der Mensch sollte mal langsam begreifen, daß er nicht alles verhindern und im Griff haben kann, bzw. im Griff haben wird. Das liegt einfach in der Sache der Natur!
Es gibt dieses Gebet, vermutlich von Reinhold Niebuhr verfasst:
Father, give us courage to change what must be altered, serenity to accept what cannot be helped, and the insight to know the one from the other.
Eben: Nothing changes if nothing changes
"Ihr" Gebet kenne ich aus Selbsthilfgruppen und von der Heilsarmee:
Gib mir die Kraft, Dinge zu ändern, die ich ändern kann
Die Geduld, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann
Die Weisheit, das Eine von dem Anderen zu unterscheiden.
Noch haben wir die Kraft, die Dinge zu ändern - hoffentlich sind wir so weise zu erkennen:
Nichts ändert sich, wenn sich nichts ändert.
„Im Mittelpunkt der Expedition steht die Frage, wie dick das Meereis während der diesjährigen Sommerschmelze ist. Das soll Rückschlüsse ermöglichen, wie schnell der Klimawandel voranschreitet“
Die Rückschlüsse, die diese internationale Expedition ermöglichen wird sollte die internationale Gemeinschaft sehr ernst nehmen, um zu verhindern, dass die Kosten durch das immer schneller fortschreitende Schwinden für alle lebenswichtiger Ressourcen für alle immer weiter ansteigen können.
Die mit dieser Forschungsexpedition verbundenen Kosten sind dagegen genau genommen keine ‚Kosten‘, sondern im Sinne der Ermöglichung der allgemeinen Zukunftssicherung unverzichtbare Aufwendungen.