Dramatische Bilder aus islamischen Ländern gehen seit Wochen um die Welt: aufgebrachte Menschenmassen, brennende schwedische Flaggen. Wer ist der Mann, der diese Proteste ausgelöst hat? Von J. Edelhoff und J. Wäschenbach.
Er will den Koran verbieten..... mit Mitteln, die Ihm der Staat einraeumt, frei seine Meinung zu aeussern....
irgendwie beisst sich die Kaulquappe in den Schwanz bevor sie zum Frosch wird.
Der Provokateur missversteht Meinungsfreiheit bewußt, das ist doch klar!
Sollte Momika tatsächlich vom IS verfolgt worden sein tut mir das sehr leid für ihn - das wünsche ich keinem.
Aber dann hört das Verständnis auch auf.
Der Rest ist kein Protest, sondern reine Provokation, Geltungssucht und Hass (was er ja auch offen sagt).
Bei mir erzeugt Herr Momika kein Mitgefühl, sondern Abscheu
>> Bei mir erzeugt Herr Momika kein Mitgefühl, sondern Abscheu
Weshalb Mitgefühl mit offensichtlich rechtsextremen Verschwörungsgläubigen?
Weshalb Mitgefühl?
Weil er sein "Recht" auf freie Meinung war en möchte. "Religion" hat nicht das Recht meine persönliche Meinung zu verbieten.
Wie hätten den wohl christen auf Bilder mit einem "Pinkelpast" reagieren dürfen?
>> Weil er sein "Recht" auf freie Meinung war en möchte.
Dieses Recht ist in Schweden oder Mitteleuropa nicht gefährdet.
>> "Religion" hat nicht das Recht meine persönliche Meinung zu verbieten.
Und? Realitätsbezug?
Noch einmal: weshalb Mitgefühl mit einem offensichtlich fanatisierten rechtsextremen Verschwörungsgläubigen?
Also als Agnostiker sehe ich in solchen Maßnahmen überhaupt nichts Rechtsextremes oder einen Verschwörungsgläubigen.
>> Also als Agnostiker sehe ich in solchen Maßnahmen überhaupt nichts Rechtsextremes oder einen Verschwörungsgläubigen.
Das dürfen Sie gerne, was ja auch kongruent wäre mit Ihrer hier präsentierten politischen Orientierung. Ich folge dennoch hier bevorzugt den auf Faken basierenden Analysen und Befunden des zu kommentierenden Artikels. Sie haben doch den Artikel gelesen, oder?
Was ist ein "Pinkelpast"?
" "Recht" auf freie Meinung war en möchte"
Tut er aber nicht. Das Schänden einer in großen Teilen der Welt verbreitete Schrift, die eine Religion vertritt, hat wenig mit Meinungsäußerung zu tun, dafür aber ganz klar mit Provokation.
Er kann sich ja öffentlich in Schweden bei schönem Wetter in eine Einkaufsmeile hinsetzen und dann aus dem Koran zitieren und dazu seine Meinung ganz frei äußern. Das ist doch viel schlauer und er kommt auch schnell in Diskussionen mit Passanten.
Aber das, was er da macht, ist nur lächerlich.
Aber das, was er da macht, ist
genau das womit er sehr viel Aufmerksamkeit erreicht. Genau das ist ja sein Ziel.
wertefrei philosophisch betrachtet gibt es in Schweden ein Recht frei seine Meinung zu auessern.... aber kein Recht das man nie provoziert werden kann, denn ab wann ist denn wer wie provoziert?
Eine "heilige Schrift" anzuzünden ist doch Provokation genug!
Oder wird es bei der Kritik an der kath Kirche in Deutschland nützen ne Bibel zu verfeuern?
Eher nicht!
>> Oder wird es bei der Kritik an der kath Kirche in Deutschland nützen ne Bibel zu verfeuern?
Eher nicht, genau. Tatsächlich wäre Argumentieren mit der Heiligen Schrift der richtige Weg.
Es ist im Sinne des friedlichen Zusammenlebens vielleicht nicht ganz so geschickt das Buch zu verbrennen oder zu misshandeln. Immerhin würden wir das gleiche Vorgehen mit der Bibel auch nicht begrüssen. Andererseits ist die freie Meinungsäusserung in einer Demokratie wichtig und dazu gehören eben auch solche eher miesen Massnahmen. Blasphemieartikel und derartiges sind Relikte aus einer anderen Zeit und sollten gestrichen werden. Die Freiheit gegen Religionen, auch den Islam zu protestieren, ist in einem demokratischen System zentral!
>> Es ist im Sinne des friedlichen Zusammenlebens vielleicht nicht ganz so geschickt das Buch zu verbrennen oder zu misshandeln. Immerhin würden wir das gleiche Vorgehen mit der Bibel auch nicht begrüssen.
Völlig falsche Perspektive. Die jeweiligen Heiligen Bücher sind völlig unschuldig. Das Problem sind deren dogmatische Instrumentalisierung mittels selektiver Textauswahl bzw. Exegese zur Begründung extremistischer politischer Ideologien.
>> Die Freiheit gegen Religionen, auch den Islam zu protestieren, ist in einem demokratischen System zentral!
Wollen Sie gegen eine Religion demonstrieren oder die Ihnen unangenehme Auslegung und Ausübung einer Religion? Und wie passt das Menschenrecht der Religions- und Bekenntnisfreiheit sowie das Menschenrecht der Meinungsfreiheit dazu?
Es ist ein zentraler Grundwert jeder Demokratie, dass man sich Dinge anhören muss, die einem nicht passen. Das gilt auch im Bezug zu Religionen! Es gibt nicht ein bisschen Meinungsäusserungsfreiheit - es gibt sie nur umfassend oder eben gar nicht. Und ja, grundsätzliche Kritik an Religionen im allgemeinen Sinn gehört eben dazu. Das ist unbequem, ja es kann für Betroffenen sogar schmerzhaft sein. Für die Demokratie und ihre Grundwerte ist es aber unabdingbar, dass es möglich ist. Würde man es nämlich verbieten, wäre es Sprungbrett für weitere Einschränkungen, weil dieses oder jenes bei irgendeiner Minderheit oder gar der Mehrheit ein nicht differenzierbares "Unbehagen" auslöst.
Ja, Meinungsfreiheit haben auch diejenigen, die die Meinungsfreiheit abschaffen wollen.
Das Toleranzparadox. Es lohnt sich, diesen Begriff nachzuschlagen.
Und da gebe ich ihnen ausdrücklich Recht.
Leider hält sich der Artikel sehr bedeckt über Salwan Momika, hier kann ich einen beitrag der dw empfehlen: https://www.dw.com/de/koranverbrennung-in-schweden-wer-ist-salwan-momik… hier findet man noch paar weitere Hintergründe, inspeziell zu seiner möglichen Verbindung zu Milizen im Irak
Danke für diesen Link!
Und was ändert dieser bericht an seinen Rechte in Schwenden?
Ich kann leider Ihre Frage nicht einordnen, da ich dazu überhaupt keine Aussage getroffen habe, es ging mir lediglich um die Person selbst und wieso diese möglichweise dazu kam nun diese Handlungen auszuführen. Der Artikel der Tagesschau war dazu mir ein bisschen zur karg: "Als Christ sei er in seiner Heimat unter anderem von der Terrororganisation Islamischer Staat verfolgt worden". Das war es auch schon im Tagesschauartikel zu der Person und seiner Vergangenheit.
Und nochmal. Was hat seine Vorgeschichte oder seinleben mit dem "Recht" in Schwenden ein "Buch"zu verbrennen zu tun. Seien persönlichen "Rechte" darf un dkann jeder wahrnehmen.
Ob das sinnvoll ist dfür hat jeder einen ander eigen Meinung.
Mir als Agnostiker ist das egal.
Ja, ich wiederhole mich nur Ungern, ich vermag darüber kein Urteil zu fällen, da ich mich mit dem Schwedischen Rechtssystem nicht auskenne ...
"In Schweden prüft man derzeit, ob sich die Polizei mit weitergehenden Befugnissen ausstatten ließe, um Koranverbrennungen zu verhindern und Personen zu durchsuchen." https://www.dw.com/de/schweden-und-d%C3%A4nemark-koranverbrennungen-und…
Aber anscheinend versucht auch der Staat hier etwas an der aktuellen Situation zu ändern, desweiteren laufen auch noch in Schweden Ermittlungen bezüglich der Koran Verbrennung und dem Straftatbestand der Volksverhetzung
Und was ändert dieser bericht an seinen Rechte in Schwenden?
Was für eine sinnfreie Frage.
Natürlich überhaupt nichts, denn der Artikel ist kein schwedisches Gesetz. Und nur ein solches könnte an seinen Rechten in Schweden etwas ändern.
Salwan Momika genießt das Gastrecht Schwedens und lässt sich alimentieren
Aber das Wohlergehen seines Gastlandes und die Sicherheit der Schweden im Ausland sind ihm egal. Um was geht es ihm wirklich ?
>> Salwan Momika genießt das Gastrecht Schwedens und lässt sich alimentieren
Warum sind Ihrer Meinung nach Geflüchte oder Asyl Genießende in einer Bringschuld, haben Ihrer Meinung nach weniger Rechte als Staatsangehörige? Übrigens, sollten Sie den Artikel noch lesen, soweit kann das mit dem "Alimentieren" nicht sein, wenn der gute Mann auf freiwillige Spenden für seinen Lebensunterhalt angewiesen ist - zusätzlich zu seinem selbst erwirtschafteten Einkommen.
Aber vielleicht war ja eine fehlende Willkommenskultur in Schweden die Ursache, dass Herr Momika in's rechtsextreme Lager abrutschte?
Gewiss trifft Ihre im letzten Abschnitt geäußerte Vermutung nicht zu.
Vielmehr deutet das, was bislang über Momikas Vergangenheit bekannt ist, darauf hin, dass er bereits mit seiner politisch-religiösen Einstellung nach Schweden eingereist war.
Aber ich denke, Sie haben das ironisch gemeint.
Wo Sie (und andere) überall Rechtsextremismus verorten, ist schon erstaunlich.
Mindestens dreimal weisen Sie in ihren Beiträgen hier auf die vermeintlich rechte Gesinnung des Mannes hin
Dabei ist er erwiesenermaßen erst mal lediglich eines: ein radikaler Gegner des Islam, ein Islam – Hasser.
Angesichts seiner Erfahrungen mit den netten Jungs vom IS ist das irgendwie auch nachvollziehbar. Ich gehe auch davon aus, dass diese Erfahrungen zu psychischen Folgeschäden führten.
Ich würde mal sagen, um sein Ego. Geltungsbedürfnis.
Sein Handeln trägt meiner Meinung nach psychopathische Züge.
Haargenau meine Meinung auch.
>> Ich würde mal sagen, um sein Ego. Geltungsbedürfnis.
Ist auf jeden Fall vorhanden, u.a. macht der gute Mann Geld damit.
>> Sein Handeln trägt meiner Meinung nach psychopathische Züge.
Was aber nicht heißt, dass auch eine Erkrankung vorliegt, ein Eindruck, dessen Entstehen wohl bewusst im Artikel vermieden wird. Mein Vorschlag: Fanatismus, übersteigertes Sendungsbewusstsein.
Aufmerksamkeit?
Er möchte das alle nochmal über den islam und den Koran ernsthaft nachdenken und informiert werden. Jetz kann jeder erkennen welche Folgen diese Religion für viel Menschen besonders auch Frauen im Iran haben könnte.
Salwan Momika kann kein Christ sein, da seine Aussagen etwas anderes beweisen.
Ist er christlich getauft... tja, dann ist er Christ....
Bei Religion ist das also etwas anderes, als bei sogenannten "Nur-Pass-Nationalitäten"? Interessant.
Die hassgetriebene Protestform ist unchristlich und zielt darauf ab religöse Gefühle zu verletzen. Destruktivität anstatt Brücken zu bauen. Darauf kann die Menschheit gut verzichten.
Die Menschheit kann nicht darauf verzichten. Meinungsäusserungsfreiheit führt eben gerade dazu, dass man sich auch unschöne Dinge ansehen muss. Das ist unverzichtbar für ein Funktionieren einer Demokratie. Alles andere führt in den Abgrund der totalitären Systeme, in denen irgendjemand entscheidet, was noch erlaubt ist. Die Religionen sollten das ganz sicher nicht sein! Dazu haben sie zu viel Unheil angerichtet und sich als zumeist falschentscheidend erwiesen.
Religiöser Hass ist keine qualitativ hochwertige Meinungsäußerung und führt einfach nur zu weiterem Hass. Darauf kann ich verzichten.
Aber was für einer...
Auch wenn jemand von der kath. Kirche oder ev. Kirche getauft ist, bedeutet es nicht das er christ ist. Haben sie schon mal in der Bibel gelesen? Dort wird ganz klar beschrieben wer Christ ist.
So wie die Päpste die vor 1000 Jahren zu Kreuzzügen aka "Heiligen Krieg" aufgerufen haben ... die die ganzen Inqusitoren der Kirche die Ketzer verbrannten ... oder die ganzen guten bürgerlichen Christen die angebliche Hexen zum Tode verurteilt haben?
an dem Wort "christlich" klebt soooo viel Blut und haftet ein ekelhafter Gestank nach Tod und Verwesung an - man sollte ganz vorsichtig sein - was man als "christlich" oder nicht bezeichnet
Schon erstaunlich, wie ein einzelner Mann aufgrund persönlicher Erlebnisse und daraus hergeleiteter Überzeugung - und dank eines fast unbegreiflich weit gefassten Rechts auf freie Meinungsäußerung - eine derartige Krise hervorrufen kann, die er mit an Erpressung grenzenden Mitteln weiterhin zu schüren gedenkt.
Mein Verständnis ist da letztlich deutlich begrenzt.
Meines ebenso. Religiöse Symbole und Schriften zu verbrennen ist einfach nur schäbig. Der Mann erscheint mir so, als ob er die Welt einfach nur brennen sehen will.
>> Der Mann erscheint mir so, als ob er die Welt einfach nur brennen sehen will.
Dann hätte Herr Putin, siehe den spannenden Verweis des Justizministers, auch hier mit seiner Desinformationskampagne sein Ziel erreicht.
>> Schon erstaunlich, wie ein einzelner Mann aufgrund persönlicher Erlebnisse und daraus hergeleiteter Überzeugung - und dank eines fast unbegreiflich weit gefassten Rechts auf freie Meinungsäußerung - eine derartige Krise hervorrufen kann, die er mit an Erpressung grenzenden Mitteln weiterhin zu schüren gedenkt.
Nennt sich Fanatismus gepaart mit einem Heilsbringer- und Märtyrerkomplex. Ein häufiges Ergebnis von Echokammereffekten, welche die Algorithmen der sozialen Medien ja noch verstärken. Herr Momika ist sich sicherlich völlig sicher, dass er jetzt aus der selbst erwählten Rolle nicht mehr ohne Ehrverlust herauskommt, schließlich schaut die Welt ja nun zu. Und Geld verdient er damit auch noch. Klickzahlen und Reichweite, die Dopaminwährung der sozialen Medien.
Ich gestehe, dass ich Ihre später geäußerten etwas schillernden Kommentare aufgrund dieser Antwort nicht so ganz nachvollziehen kann.
Wenn Sie nur auf das in der schwed. Verfassung verbriefte Recht auf freie Meinungsäußerung hinweisen wollen - etwas zu dünn aus meiner Sicht.
Wenn der irakische Staatsbürger(?) ein Problem mit dem Islam hat, was bis dahin durchaus nachvollziehbar ist, warum geht er dann nicht in einen islamischen Staat und versucht stattdessen die Probleme in Schweden, was nichts damit zu schaffen hat, zu "lösen"? Und das dann auch noch zum Schaden Schwedens, das nun den durch ihn verursachten Ärger mit den islamischen Staaten ausbaden muß.
Das betrifft nebenbei eigentlich jedes europäische Land, das als Bühne für Proteste, die andere Teile der Welt betreffen herhalten muß.
"...warum geht er dann nicht in einen islamischen Staat..?"
Das meinen Sie ja wohl nicht ernst? Sie wissen hoffentlich, was dann passieren würde? Die Todesstrafe wäre ihm sicher!
Dann muß er eben überlegen, auf welche Weise er seinen Protest vorbringen will. Schweden oder irgendein anderes Land, das nichts damit zu schaffen hat, da reinzuziehen kann es wohl auch nicht sein.
Todesstrafe ist der falsche Ausdruck. Denn die würde ja ein zumindest formales Gerichtsverfahren voraussetzen. Nein, er würde mit hoher Wahrscheinlichkeit gelyncht.
>> Nein, er würde mit hoher Wahrscheinlichkeit gelyncht.
Tja, Anhänger der Theorie des "gerechtfertigten Volkszorns", der Selbstjustiz und des Schießbefehls an den Grenzen gibt's ja auch in den "zivilisierten" Gesellschaften Mitteleuropas.
Die gibt es überall, und es werden immer mehr.
Manchmal bin ich froh, daß ich mich schon in der zweiten Hälfte meines siebten Lebensjahrzehnts befinde. So besteht zumindest für mich Hoffnung, daß ich den weltweiten Faschismus und den daraus folgenden Weltenbrand nicht mehr erleben werde.
Ich habe vor fünfzig Jahren schon, in jugendlicher Naivität, beschlossen, in diese Welt keine Kinder zu setzen. Dabei gab es damals durchaus noch Hoffnung. Mittlerweile sehe ich den Zustand der Menschheit als einigermaßen hoffnungslos an.
Aber vielleicht bin ich ja auch einfach nur alt und miesepetrig. Wollen wir mal hoffen, daß es so ist.
Interessant, wie oft ich in diesem schnell geschriebenen Beitrag die Worte „hoffen“ und „Hoffnung“ verwendet habe. Vielleicht gibt es ja doch Hoffnung?
"Willkommen" im Club der Menschen - die nicht "rechtzeitig" gestorben sind.
*sarkasmus*
Der IS hat ja schon Etliches an Grausamkeiten veranstaltet, das ist unbestritten. Aber dies gibt diesem Mann nicht das Recht in seinem Gastland nun solche Provokationen durch zu führen. Für mich ist er ein Feigling, der sich hier in Schweden versteckt, um seinen Hass zu predigen. Kein Land in Europa sollte ihm eine Einreise gestatten. Denn auch wenn er vielleicht verfolgt wurde, gibt es ihm nicht das Recht, ein heiliges Buch zu treten oder verbrennen. Dies schürt nur noch mehr Hass, statt Verständigung !
"Schweden ... steht kurz davor, die Terrorwarnstufe zu erhöhen."
Das halte ich dringend für geboten.
Denn der Islam verfängt sich sehr schnell in Gewalt und Terror gegen diejenigen, die ihn verspotten. Deeskalation scheint im Islam ein Fremdwort zu sein, sieht man nicht nur an den im Iran, Irak oder in Pakistan nach Gewalt schreienden sogenannten Gläubigen, sondern sehr beispielhaft auch an die gewaltsamen islamischen Niederschlagungen der Proteste gegen das viel zu strenge Kopftuchgebot und die damit zusammenhängende Kleiderordnug für Frauen.
Und da wir fair bleiben wollen: auch Schweden hat etwas dazuzulernen. Man muss nämlich nicht jeden Provokateur, der unsere Demokratie aufs Schärfste herausfordert, gewähren lassen. Die Konsequenz daraus sollte sich Schweden gründlich überlegen, aber dass sehr schnell. Mitunter genügt da der Einsatz des gesunden Menschenverstandes.
Bitte schreiben Sie nicht „der Islam“. Es handelt sich um weltliche Herrscher, die die Religion der Menschen für ihre machtpolitischen Zwecke instrumentalisieren. Das geht mit jeder Religion. Ein Blick in den „Bible Belt“ der USA oder auf die momentane israelische Regierung offenbart das.
Religiöser Fundamentalismus ist leider auf dem Vormarsch. Es gibt eine weltweite Renaissance rechtsautoritärer Ideologien, die oft, aber nicht immer, religiös aufgeladen werden.
Immerhin aber protestieren islamgläubige massenhaft auf der Straße. Ist auch nicht verboten, aber darunter sind reichlich Aufrufe zur Gewalt.
Und die mögliche Erhöhung der Terrorwarnstufe in Schweden dürfte nicht von ungefähr kommen. Der befürchtete Terror kommt dann leider doch von Islamgläubigen, das sind natürlich nicht die Menschen, die gegen die Koranverbrennug auf der Straße protestieren, aber der befürchtete Terror kommt nunmal aus dem Ländern, in denen der Islam die Religion ist. Dass eine Schwedische Botschaft gestürmt wurde, ist ja auch noch nicht vergessen.
„Was will Salwan Momika?“
Was er oder irgendwer sonst will oder nicht will, ist letztendlich zweitrangig. Es kann grundsätzlich nicht mehr sein bzw. zugelassen werden, dass der Wille Einzelner und seine Aktionen, um ihn zu äußern (oder gar durchzusetzen; Letzteres ist allerdings in der Regel nur mit der dazu nötigen politischen Macht ‚ausgestatteten‘ Personen möglich) den gesellschaftlichen Frieden gefährdet - und damit die heute dringender denn je zur allgemeinen Zukunftssicherung überall unbedingt nötige Zusammenarbeit aller(!).
Eine Demokratie muss Typen wie Salwan Momika aushalten! Auch wenn uns das was er sagt und tut als unbotmässig erscheint - oder bestenfalls für den privaten Rahmen geeignet halten, gilt die Meinungsäusserungsfreiheit. Wenn wir daran gehen, diese einzuschränken, schaffen wir den Kern der Demokratie und unseres Wertesystems ab. Genau das können wir aber nicht - denn wo der Damm bricht, kommt die Flut, oder mit anderen Worten, wenn man beginnt, darüber zu sinieren, was erlaubt ist und was nicht, ist dann schnell einmal noch vieles anderes auch verboten! Die Meinungsäusserungsfreiheit ist immer angenehm, solange man der gleichen Meinung ist, sie wird erst dann relevant, wenn die Meinungen divergieren und das Zuhören Schmerzen bereitet. Genau dann beginnt die Demokratie und der Meinungspluralismus wirklich! Man sollte das nicht einfach vergessen! Es gehört dazu das auszuhalten - oder wir schaffen die Demokratie ab und begeben uns in ein totalitäres System!
"Salwan Momika sitzt mit übereinandergeschlagenen Beinen in einem Hotelzimmer südlich von Stockholm. Der 37-jährige Iraker, dessen Aktionen Teile der islamischen Welt in Aufruhr versetzt und Schweden in diplomatische Nöte gestürzt haben, gibt sich betont gelassen."
Der Absatz ist prima formuliert. Man kann sich das Bild richtig gut vorstellen... Jetzt hat er seine Heimatwelt so richtig schön auf die Barrikaden gebracht und das Land das ihn aufgenommen hat, ihm Schutz, Nahrung und Unterkunft geschenkt hat, hat er durch sein Verhalten nun auch noch in diplomatische Nöte gebracht. Die Welt tobt anlässlich seiner Inszenierung und er...? ...sitzt gemütlich im Hotelzimmer des Gastlandes und gibt sich gelassen.
Egal ob Koranverbrennung in Schweden erlaubt ist oder nicht, solch einen Flüchtling hätte ich längst rausgeschmissen. Er bringt den Schutzgeber rücksichtslos in diplomatische Bedrängnis, anstatt sich jetzt mal zurückzuhalten. Gut, dass nicht alle Flüchtlinge so sind...
>> Egal ob Koranverbrennung in Schweden erlaubt ist oder nicht, solch einen Flüchtling hätte ich längst rausgeschmissen.
Warum? Gegen welches schwedische Gesetz und gegen welche Auflagen seines Aufenthaltsstatus hat er denn verstoßen? Oder wollen Sie wegen eines Präzedenzfalls die Prinzipien des Rechtsstaats aufkündigen? In dem Fall wäre die Radikalität und Absolutheit Ihrer Argumentation ähnlich derjenigen des hier interviewten rechtsextremen Aktivisten.
Sehe ich auch so.
Meinungsfreiheit steht über religiösen Befindlichkeiten!
Jeder religiöse Mensch wird es ertragen müssen, daß sein/ihr Weltbild infrage gestellt wird.
Ich finde dien Umgang der islamischen Welt mit Andersgläubigen bzw. auch Andersdenkenden unerträglich. Ich erspare mir einmal die Detailles, auch was die drastischen "Strafen" anbetrifft. Toleranz ist für die meisten von uns mittlerweile selbstverständlich und das ist gut so. Das bedeutet aber noch lange nicht, daß man das toleriert, was in der islamischen Welt geschieht und schon gar nicht, daß man dies auch noch bei uns duldet. Ich denke dabei auch an das Frauenbild oder die Ausgrenzung von Homosexuellen und sogar körperliche Angriffe auf diese.
Ich frage mich denn auch, was denn da genau nicht verbrannt werden darf: Es ist bedrucktes Papier, weiter nichts. Wenn es Allah nicht gefallen würde, was dort geschieht, dann könnte er als Allmächtiger es ja wohl verhindern.
Inwieweit wird durch das Verbrennen eines Buches ein Weltbild infrage gestellt?
>> Ich finde dien Umgang der islamischen Welt mit Andersgläubigen bzw. auch Andersdenkenden unerträglich.
Die "islamische Welt" ist deutlich größer und vielfältiger und toleranter als Sie sich offenbar vorstellen können.
Wie stehen Sie zur Einordnung des einsamen Demonstranten als fanatischer Rechtsextremer? Warum ist Islamophobie derzeit gerade bei Rechtsextremen so stark verbreitet, inkl. der Verschwörungserzählung vom "großen Austausch"?
Die Toleranz der islamischen Welt hält sich bekannterweise in Grenzen.
Die warten noch auf die Aufklärung, die das Christentum schon lange hinter sich hat,
>> Die Toleranz der islamischen Welt hält sich bekannterweise in Grenzen.
Och, da kennen Sie aber nur sehr wenig von der islamischen Welt.
>> Die warten noch auf die Aufklärung, die das Christentum schon lange hinter sich hat,
Und was waren Ergebnisse dieser "Aufklärung"? U.a. Rassismus, Extremismus, Faschismus, Kommunismus, Imperialismus, Sozialdarwinismus, Weltkriege, der menschengemachte Klimawandel, illegale Pushbacks mit hunderten Ertrinkenden an den europäischen Grenzen. Bravo.
Dieser Salwan Momika ist ein Provokateur, das weiß er ganz genau.
Und Schweden sollte sich zügigst überlegen, welche Protest- und Demonstrationsformen geeignet sind, unserer Demokratie zu schaden.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
>> Dieser Salwan Momika ist ein Provokateur, das weiß er ganz genau.
Offenbar ein fanatisierter Provokateur, der sich in den Echokammern rechtsextremer Verschwörungsmythen verloren hat.
>> Und Schweden sollte sich zügigst überlegen, welche Protest- und Demonstrationsformen geeignet sind, unserer Demokratie zu schaden.
Wenn, dann der schwedischen Demokratie. Die Formulierungen im Artikel lassen nicht erkennen, dass die "Demonstrationen" des einsamen Herrn Momika der Demokratie schaden werden, dafür aber um so mehr die im Artikel ebenfalls erwähnte Einflussnahme und Desinformation, welche beständig aus dem Kreml und den Trollfabriken in St. Petersburg über die sozialen Medien in die Diskurse der liberalen demokratischen Gesellschaften erfolgt.
Mit "...Demokratie schaden..." meinte ich natürlich das Ansehen der Demokratie. Bekanntlich ist nicht alles zu befürworten, was nicht verboten ist. Das Thema Meinungsfreiheit wird von diesem "einsamen Herren" weitlich ausgenutzt; in meinen Augen überstrapaziert.
Wie übrigens auch das Böhmermannsche Schmähgedicht gegen Erdogan. Auch eine bewußte Provokation, die nicht hätte sein müssen.
Dass die Koranverbrennung ein gefundenes Fressen für den Kreml ist, wundert mich nicht. Ein Grund mehr, allzu provokative Proteste nicht mehr zuzulassen.
Es spricht nichts gegen das Verbot und Unterstrafestellung von Schändungen religiöser Schriften, oder?
Was wollen Sie daran ändern außer gleich eine Dikatatur einzuführen, wo man alles wegsperrt.
Selbst in Deutschland skandieren Sie heute wieder und laufen mit verbotenen Flaggen rum
"Was wollen Sie daran ändern außer gleich eine Dikatatur einzuführen, wo man alles wegsperrt"
Worin liegt das Problem, Schändung sog. heilige Schriften zu verbieten?
Ich sehe kein einziges!
Wer die Meinungs- und Religionsfreiheit vertritt - und da denke ich doch das tut auch Schweden - der sollte auch in der Lage sein, diese Einstellung ernsthaft durchzusetzen: es ist keine (!) Meinungsäußerung, den Koran oder die Bibel zu verbrennen, wohl aber ist es Schutz der Religionsfreiheit, das zu verbieten.
Wie gesagt, kein Problem!
"... Dieser Salwan Momika ist ein Provokateur ... "
Und wieso ist er dann so süpi in der Medienlandschaft präsent ? Mehr Werbung für seine Aktionen geht ja wohl nicht mehr.
Falls es denn zu diplomatischen Gesprächen wg seiner Aktionen gekommen ist, dann ja darüber - höchst ausführlich - berichtet werden. Genau das fehlt aber im Bericht.
Die durch Schweden öffentlich gemachte Provokation ist natürlich selten dämlich.
Aber so sind sie, die sensationsgeilen Schnellreporter.