"Engagiert euch!" - mit diesem Appell an die Erdenbürger tritt Jim Skea den Vorsitz des Weltklimarats an. Von Untergangsszenarien hält er nichts. Die Welt werde beim Verfehlen des 1,5-Grad-Ziels nicht untergehen - aber sie werde gefährlicher.
"Jeder Einzelne kann etwas tun" sagt Skea.
Stimmt. Nur leider gibt es Bürger, die sich nur allzu gern von Parteien wie der AfD beeinflussen lassen. Die AfD vertritt die Meinung, dass der Klimawandel nicht menschengemacht sei. Denn viele Bürger sind auch große Egoisten. Etwas an den bequemen Gepflogenheiten ändern zu müssen, wiederstrebt vielen Egoisten.
Da ist diese leichtfertige Meinung der AfD vielen sehr willkommen.
Dass diesen Bürgern aber nicht bewusst ist, dass die AfD damit nur auf "Stimmenfang" geht, ist eine traurige Realität.
Sollte die AfD jemals an die Regierung kommen, können wir den Weltuntergang infolge Nichtstun noch selbst erleben.
Gut, dass Sie die AFD in jedem Satz erwaehnen konnten. Jedoch hat das jetzt nichts mit dem Thema zu tun, da die Ampelkoalition bekanntlich regiert.
Das, was Sie hier schreiben, ist genau das, was Skea bemaengelt. Das Verbreiten von Schreckenszenarien hilft niemandem.
Ich warne nur vor einer Partei, die nur die Rolle aus Quertreiber übernimmt, anstatt Lösungen für das Land zu erarbeiten. Die AfD wendet sich gezielt an die Bürger, die gegen ALLES sind, egal, welche Vorschläge das sind.
Mit "Hauptsache dagegen" löst man kein Problem, sondern schafft nur neue.
PS. Wuste auch nicht das die AFD die Welt regiert. Deustchland alleine aendert nichts am Weltklima.
Nein, und niemand redet davon, dass Deutschland alleine etwas ändert, sondern alle tun etwas. Im rest Europas, in den USA, in China und Indien. Die Idee von 'Deutschland alleine' ist eine Erfindung der Klimakrisenleugner zwecks Unterstreichung einer vermeintlichen Zwecklosigkeit.
Genau davor warnt Hr. Skea auch. Es führt nämlich zum Verharren in Handlungslosigkeit unter Beibehltung der eigenen Bessserwisserei.
Witzig finde ich daran immer, dass unsere steifen AFD Nationalisten es noch nicht einmal auf die Reihe bekommen, eine gewiss gegebene Führungsrolle Deutschlands bei solchen Themen zu erkennen. Wäre doch eigentlich ein prima Programmpunkt für eine Partei, die den Nationalstolz hochhalten will, oder?
"...eine gewiss gegebene Führungsrolle Deutschlands bei solchen Themen zu erkennen."
Sie sollten vielleicht öfters auch mal die Auslandspresse lesen. Aber stimmt schon, als einziges europäisches Land haben wir es zu einer Rezession gebracht. Hoffen wir auch da, dass die anderen folgen? Unsere Energiewende hat in kurzer Zeit dafür gesorgt, dass wir vom Strom-Exporteur zum Strom-Importeur geworden. Unsere Nachbarn sind darüber keineswegs erfreut. Was, wenn man uns da jetzt auch noch folgt? Ach ja, ich vergaß: Strom kommt ja aus der Steckdose - vorausgesetzt, dass kein Atomstrom (jetzt aus Frankreich) die Leitungen verstopft (Katrin Göring-E.)
@Anna-Elisabeth•17:56 Uhr |Info|
| "Unsere Energiewende hat in kurzer Zeit dafür gesorgt, dass wir vom Strom-Exporteur zum Strom-Importeur geworden...."|
Dagegen spricht folgendes: Deutschland ist Teil des internationalen Energiehandels:
"Die Bundesrepublik handelt seit Jahrzehnten im Rahmen des europäischen Energiemarktes mit anderen EU-Staaten mit Strom....Seit rund 20 Jahren führt Deutschland Jahr für Jahr mehr Strom aus, als es aus anderen Ländern bekommt. Im Jahr 2022 zum Beispiel wurde ein Exportüberschuss von etwa 26 Terawattstunden erzielt...." (Q: https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/atom-ausstieg-energie-abhaeng…
>>Im Jahr 2022 zum Beispiel wurde ein Exportüberschuss von etwa 26 Terawattstunden erzielt...." (Q:<<
Schauen Sie sich die aktuellen Werte 2023 an, googeln Sie. Von der immer weiter ansteigenden Zahl der notwendigen Redispatch-Maßnahmen und den damit verbundenen Kosten von weit über eine Milliarden Euro ganz zu schweigen.
Unsere Energiewende hat in kurzer Zeit dafür gesorgt, dass wir vom Strom-Exporteur zum Strom-Importeur geworden. (sind)
Das ist falsch. Warum schreiben Sie Unwahrheiten als Argumente? Siehe Post von Questia.
"Deustchland alleine aendert nichts am Weltklima."
Stimmt, aber Glaube versetzt eben auch Berge. Deutschland war mal in vielen Bereichen Spitzenreiter, jetzt brechen wir Negativrekorde. Nur in Selbstkasteiung sind wir jetzt offensichtlich Spitzenreiter und glauben immer noch, der Rest der Welt wolle uns folgen.
@Anna-Elisabeth•17:40 Uhr |2%?|
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie der 2%-Anteil vom CO2 von Deutschland ermittelt wird.
Zum Beispiel frage ich mich, ob uns auch der CO2-Ausstoß zugerechnet wird, den wir in anderen Ländern verursachen, in die wir die Produktion unserer Konsumgüter ausgelagert haben oder von denen wir Rohstoffe beziehen.
Wenn alle so denken, ändert sich nie etwas.
Genau das aber kritisiert Skea, wenn er sagt: Jeder Einzelne kann etwas tun.
Gibt es hier eigentlich kein Thema mehr, das man diskutieren kann ohne dass die AFD ins Spiel gebracht wird? Klimaschutz fängt vor der eigenen Haustür an. Das gilt auch für Politiker aller Parteien, NGOs und Klima-"Aktivisten". Gerade bei den Lautstarken kann man oft das Gegenteil von Vorbildfunktion beobachten.
Meine Eltern hatten mir unabhängig vom Klima beigebracht und vorgelebt(!), dass Verschwendung Sünde ist. Dennoch muss ich eingestehen, dass auch ich nicht ganz so streng gelebt habe, wie es in biblischem Sinn wohl gemeint war. Zumindest sehe ich mich aber nicht - wie z.B. Luisa Neubauer - genötigt, eigene Urlaubsfotos auf Instagramm zu löschen, um Glaubwürdigkeit vorzugaukeln.
Die AfD beeinflusst nun mal viele Bürger mit fundiertem Nichtwissen. Sie hat keine sinnvollen Vorschläge für einen Klimaschutz, weil sie den Klimawandel leugnet.
Für mich ist die AfD verantwortungslos.
Traurig ist, dass man diese verfassungsfeindliche Partei immer noch nicht verboten hat.
Fakt ist : Es wird für alle Mega Teuer
Starkregen,Hagel;Extreme Hitze/Kälte,Dürre u.v.m
werden die Versicherungspreise als auch Lebensmittelpreise nach oben treiben.
Aber Schuld sind wie immer die anderen :-)
Zu "Schuld sind wie immer die anderen ?!"
Wenn alle so bescheiden wie ich leben würden, gäbe es viel weniger CO2 in der Atmosphäre:
Kein Urlaub, Autonutzung mit Kleinwagen und wenigen Km pro Jahr (unter 5000), das meiste davon wegen der Krankheit, kein Verzehr von Fleisch, geringe Ausgaben für sonstige Lebenshaltung, etc.
Ja, ich bin sicher, dass viele Mitmenschen für mehr CO2 sorgen. Von daher sage ich, dass "die anderen" mehr Schuld haben als ich.
Ja, natürlich wird es teuer. Denn Deutschland hat den Klimaschutz in der Merkel-Zeit für unnötig gehalten. Je später man damit beginnt, umso teurer wird es.
Wir könnten schon viel weiter sein. Viele angrenzende Länder sind uns voraus.
Die skandinavischen Länder haben viel mehr Wärmepumpen und sogar Frankreich hat deutlich mehr als D.
Was für ein unglaublicher Unsinn, den Sie hier von sich geben.
Selbstverständlich hat Skea vollkommen Recht, wenn er von Hysterie, Panikmache und Übertreibungen, wie sie aktuell gern von Politik und Medien betreiben wird, beklagt, hiervor warnt und diese ablehnt.
Die Klimapolitik der europäischen Politik ist inkonsequent und bestrafft nach wie vor nur die "Kleinen" , während es keinerlei Beschränkungen für den perversen Reichtum gibt und auch nicht geben soll.
V8-V12-Boliden, 120m-Yachten und Privatjets...also "die größten CO2-Sünder" und ihre internationalen Besitzer bzw. Eigner, sollen und werden durch Brüssel und Berlin nicht mit Zwängen wegen "deren Beitrag am Klimaschutz" behelligt oder, was fair und längst erwartbar wäre, wesentlich höher mit Abgaben und Steuern bedacht.
Ergo, Klimaschutzzwänge und Drangsalierungen gibt es nur für die "Kleinen", ist politisch so gewollt.
Die Klimaschutzpolitik ist bis heute INGESAMT verlogen !
Der Besitzer von V6 Boliden, mit 50m Yacht und 8 Urlaubsreisen pro Jahr darf dann also die Innenpooltemperatur bei 30° lassen weil er ja kein Privatflugzeug hat. Ist das richtig so interpretiert?
Aha, die Welt geht nicht unter........ ignoriert er akzeptierte wissenschaftliche Modellrechnungen?
Antwort im normalen Wortlaut einiger Foristen hier: "Klimaleugner"
Lesen Sie den Artikel mit Verstand
Es ist gerade kein Freibrief nichts zu tun, und das ist was Klimaleuggner kennzeichnet:
Klimaleugner heute sind diejenigen, die die Dringlichkeit verneinen etwas dagegen zu unternehmen und zB sagen „ist oder wird schon nicht so schlimm“ „ist jetzt eh zu spät daher kann man jetzt nichts mehr machen“ „ich will mich nicht einschränken und nach mir die Sinnflut“ „Klimaschützer xy ist doch auch nicht heilig, dann muss man ja auch nix machen“ „wir haben doch noch 1, 10, 20JahreZeit anzufangen etwas zu tun“ „was kann ich/Deutschland schon bewirken“ „wir warten besser auf die xy Zauber-Zukunftstechnologie“ etc etc.
Neulich ist mir übrigens noch eine weitere Variante untergekommen, Zitat: „ermüdend und irgendwann nervt es, da schalte ich einfach ab....“ Wie zynisch ist das denn?
Das ist doch nicht zynisch. Er äußert seine Meinung und das wird wohl gestattet sein.
es ist zynisch, die Klimadebatte gibt esnicht zur Belustigung oder Unterhaltung
Ich kenne niemanden, der das Klima leugnet und somit ein, wie Sie es nennen, "Klimaleugner" wäre.
Ich kenne auch niemanden, der behauptet, dass es den Klimawandel nicht gibt.
Ich kenne sehr, sehr viele, die ihren Kopf benutzen und zu recht sagen, dass diese Hysterie, die u. a. von der LG propagiert wird, fehl am Platze ist und ebenso die Behauptung, den Klimawandel durch irgendwelche Maßnahmen aufzuhalten oder gar stoppen zu können - Stichwort 1,5-Grad-Ziel.
Ob Sie es glauben oder nicht, die von Ihnen hofierte Partei, trägt aktuell mit am meisten zum übermäßigem deutschen-pro-Kopf- CO2-Ausstoß bei. Und selbst das ist egal, weil anderenorts noch wesentlich mehr CO2 herausgeschleudert wird.
Der Klimawandel ist nicht zu stoppen. Das Klima wandelte sich schon immer. Und je mehr Menschen diese Erde bewohnen, die nicht nur in Höhlen oder strohgedeckten Lehmhütten leben, mit Tierfällen am Leib, je schneller wird das Klima sich ändern.
++
Nur ist Ihr Kommentar keine besonders durchdachte Position, weil er nicht auf die faktische Aussage von Jim Skea eingeht sondern nur deren 'Umdeutbarkeit' zwecks Verbreitung klimaskeptischer Äußerungen scannt.
++
'Für besonders wichtig hält der Forscher den Ausbau der erneuerbaren Energien, um klimaschädliche Kohlekraftwerke, Gasheizungen oder Erdöl in Industrie und Verkehr zu ersetzen. Auch auf Lösungen wie die umstrittene unterirdische Speicherung von Kohlendioxid könne man längerfristig nicht verzichten.'
++
Festzuhalten bleibt:
1. Es gibt also einen dominanten anthropogenen Beitrag zum Klimawandel (von den Randständigen geleugnet)
2. aus 1. leitet sich logischerweise ab, dass dieser Beitrag durch Maßnahmen beeinflusst werden kann.
3. Wenn das 1,5 Grad Ziel nicht erreicht wird, wird es für die Menschheit gefährlicher
4. Es wäre besser, wir tun mehr als nur Binsen zu streuen
'Klimawandel gab es schon immer' sind hilflose Floskeln.
++
Googlen Sie doch bitte mal den Begriff Klimaleugner
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Klimawandelleugnung#:~:text=Klimaleugne….
"ignoriert er akzeptierte wissenschaftliche Modellrechnungen?
Eben diese Modellrechnungen sind die Basis fuer die "Klimarettung"
Ja, also was denn? Muessen wir das 1.5 Grad Ziel halten, oder etwa nicht?
Oder mal anders: Ich persoenlich glaube nicht an den Klimawandel; allein CO2 als Ursache und Loesung ist fuer mich bei chaotisch dynamischen komplexen Systemen zu einfach.
Jedoch unter der Annahme das die anderen Wissenschaftler jedoch alle Parameter angeblich unter Kontrolle haben, mit besten Wissen und Gewissen gerechnet, getestet und kommuniziert haben, dann verstehe und unterstuetze die letzte Generation in Ihrer Interpretation: "Die Welt geht unter".
Zusammenfassung: Ein bisschen schwanger ist fuer mich undenkbar.....
Wenn Sie sich auf Modellrechnungen verlassen, selbst wenn sie wissenschaftlich (Jedoch unter der Annahme das die anderen Wissenschaftler jedoch alle Parameter angeblich unter Kontrolle haben, mit besten Wissen und Gewissen gerechnet, getestet und kommuniziert usw sind, fehlen mir immer noch Studien, die auf reale Fakten, nicht auf Modellrechnungen basieren.
Alles andere sind fuer mich "Modellrechnungen"
++
Ich persoenlich glaube nicht an den Klimawandel;
Ihren auf Nicht-Wissen aufgebauten 'Glauben' dürfen Sie behalten. Er steht nur im Gegensatz zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen der professionellen Klimaforscher. Auch zu der von Jim Skea.
++
Oh, die Welt geht nicht unter. Na da soll er doch mal die Experten der Grünen oder der Letzten Generation fragen. Die wissen schließlich alles (besser).
Faktisch widersprechen sich alle drei genannten Positionen nicht, da sie sich auf dieselben Fakten stützen
Sie sollten den Artikel lesen, wenn sie diesen kommentieren.
Dort steht seine Aussage, dass die Welt jenseit des 1,5°C-Ziels nicht untergeht, aber gefährlicher wird.
Sorry, was Sie hier schreiben ist falsch. Zitieren Sie doch bitte Leute korrekt.
'Die Welt' geht vom Klimawandel ganz bestimmt nicht unter. Sie verändert sich aber derart, dass sie für viele Lebewesen, unter anderem den Menschen, sehr unwirtlich werden könnte und es wahrscheinlich auch wird.
Wer davon spricht, andere hätten behauptet die Welt ginge unter, hat sehr wenig von dem Thema verstanden.
Das 1.5 Grad Ziel ist nicht zu erreichen. Offensichtlich nicht. Auch Deutschland dasbeim Implementieren von Klimaschutzmassnahmen eher Mittelmass ist wird dieses Ziel bis 2045 auf einem 1.5 Grad Ziel zu sein reissen. Ursache sind die Verwässerungen, die die FDP ins GEG gebracht hat und dasVersagen des Verkehrssektors bei Gleichzeitiger Aufhebung der Klima-sektionsziele.
Hier das gesamte Interview von Rahmstorf in DLF (höre ich mir morgen im Radio an):
https://www.deutschlandfunk.de/idw-stefan-rahmstorf-klimaforscher-am-po…
Korrektur: Klima-sektorziele natürlich
Sie haben Recht: Die FDP ist Schuld, dass die Klimaziele nicht erreicht werden… nicht etwa 16 Jahre zementieren der Abhängigkeit von den Fossilen durch die CDU.
natürlich haben Sie recht. Aber 2021 war es noch theoretisch möglich, das Ziel zu erreichen trotz der 16 Jahre Verweigerungpolitik der Union
Soviel ideologische Falscherzählung in weniger als 1000 Zeichen. Respekt!
Das GEG ist der größte Unsinn, den Habeck und Co. sich ausgedacht haben. Es toppt sogar seine legendären Erklärungsversuche der Pendlerpaschale und Insolvenzen. Nehmen Sie mal Ihre
Können Sie irgendwas wissenschaftlich belegen von dem Unsinn, den Sie hier erzählen? Klimaexperten sehen bis auf die Verschlimmerungen durch die FDP keine Fehler. Weisen Sie bitte welche nach, ohne auf die Doepfnerpresse zu verweisen
In welcher Welt leben Sie?
https://www.haustec.de/management/normen-recht/geg-novelle-viel-kritik-…
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/17095456-wirtschaft-kritik-g…
https://www.solarserver.de/2023/07/04/kritik-von-sachverstaendigen-bei-…
https://vdw-online.de/technische-fragen-und-soziale-folgen-der-gesetzes…
Weder sind finanzielle noch wirtschaftliche Folgen bedacht worden noch sind technische Fragen geklärt.
Die Grünen verstehen Zusammenhänge entweder nicht oder wollen sie nicht verstehen. Zudem versuchen die Grünen trotz fehlender Kompetenz unter dem Deckmantel Klima Sachverstand vorzugauckeln. Dieser darf aber der gesamten grünen Führungsriege klar abgesprochen werden. Belege gibt es genug.
Aus Zeitgrunden 7 Minuten vor Schliessung des Forums konnte ich die verlinkten Artikel nur scannen. Ich habe keinen Beitrag eines Klimaexperten gesehen
Gemeint |
Rahmstorf: "Physikalisch könne man es noch erreichen, "aber dazu müsste man es eben anpacken, wie, wenn man in einer Kriegssituation ist", so Rahmstorf, der auch am Potsdam Institut für Klimafolgenforschung arbeitet. Es fehle nicht an Lösungen, sondern am Willen. Vielen Politikern sei die Dringlichkeit der Lage noch immer nicht klar, sie informierten sich nicht ausreichend. Nach Versäumnissen in vorangegangenen Regierungen behandle nun auch Bundeskanzler Olaf Scholz das Thema nicht mit Priorität,..."
Statt dessen lässt Scholz die anderen Ampel-Parteien sich an dem Thema zerstreiten. Auf Kosten auch der Menschen, die bereits jetzt ihren Beitrag leisten, um das Klimaziel zu erreichen.
Ja.... das ist der alte philosophische Ansatz indem man "Raucher an den Pranger gestellt hat".
Die Philosophie der absoluten Technikglaeubigkeit.
Also, wir koennen Krankheiten vermeiden und bekaempfen durch Impfungen und Antibiotika. Sind so maechtig und koennen technisch Atomexplosionen kontrollieren, mit genug Aufwand zum Mond fliegen.
Tja, "Warum sterben Leute denn noch an Krebs?"
Antwort: ha, natuerlich koennten wir das auch loesen, aber wenn Leute sich durch das Rauchen selbst umbringen, na, dann eben nicht..... Ihr seit selbst Schuld, aber der Mensch kann eigentlich alles.
Die Welt geht nicht unter, denn sie braucht die Menschen nicht, aber die Menschen brauchen die Welt. Dennoch halte ich von Untergangsszenarien garnichts, besonders wenn diese aus der Botschaft bestehen, das wir jetzt alle ein Volk von Lastenfahradfahrern werden sollen, die nicht in Urlaub fliegen und kein Fleisch essen.
"Dennoch halte ich von Untergangsszenarien garnichts,..."
Ich finde sie auch ausgesprochen dumm, weil Menschen mit "Untergangsperspektive" nicht mehr zu rationalem Denken fähig sind.
"...besonders wenn diese aus der Botschaft bestehen, das wir jetzt alle ein Volk von Lastenfahradfahrern werden sollen, die nicht in Urlaub fliegen und kein Fleisch essen."
Ist auch eine lächerliche Botschaft, da wirklich keine einzige Nation bereit ist, dem abschreckenden Beispiel Deutschland zu folgen.
"besonders wenn diese aus der Botschaft bestehen, das wir jetzt alle ein Volk von Lastenfahradfahrern werden sollen, die nicht in Urlaub fliegen und kein Fleisch essen."
Das fordert doch niemand.
weniger Fleisch, macht doch Sinn, oder? Ist nicht das gleiche wie gar kein Fleisch.
Weniger Urlaubsreisen und wenn, dann mit möglichst wenig umwelt- und klimaschädlichen Treibstoffen.
Lastenfahrräder dort einsetzen, wo es Sinn macht. Fahrradkurierdienste nutzen inzwischen sehr häufig solche Räder. In Städten kommen die meist besser durch als Paketdienste mit ihren Transportern, die im Verkehrsstau stecken bleiben.
Welches abschreckende Beispiel Deutschlands? Deutschland glänzt seit Jahren beim Klimaschutz durch Nichtstun.
Also ...
1. Lastenfahrräder sind geil
2. Urlaub kann man auch ohne Flieger machen. Bin grad in DK am Meer, grandios.
3. Fleisch kann man sich sicherlich etwas abgewöhnen.
Wenn DAS am Ende unsere Probleme sind, dann kommen wir sehr, sehr gut weg. Das würde auch Hr. Skaer unterschreiben.
Die Welt werde beim Verfehlen des 1,5-Grad nicht untergehen.
Danke.
Jetzt habe ich keine Angst mehr vorm Klimawandel.
Wenn jetzt noch die Politik die Bevormundungen beim Heizen, Strom und der persönlichen Mobilität den weg läst wird alles gut so wie BK Scholz es versprochen hat
Das heißt, dass sich für Sie gar nichts ändern soll.
Ich fürchte mit dieser Haltung werden wir auch das 5-Grad Ziel vefehlen.
Darauf habe ich persönlich auch so gut wie keinen Einfluss.
Ich möchte frei selbst entscheiden.
> Ich möchte frei selbst entscheiden.
Rufen sie hier etwa zur Anarchie auf, nenn man doch Anarchie, wenn jeder macht was er für richtig hält?
Nicht in Hysterie verfallen heißt nicht, nichts ändern
Sie möchten nur die Sahne. Staat soll helfen, sich einerseits raushalten, Sie wollen nicht bevormundent werden, aber über andere richten, alle sollen sich ändern bis auf Sie! Bemerken Sie etwas?
@werner1955•17:06 Uhr |Auch|
| "Danke. Jetzt habe ich keine Angst mehr vorm Klimawandel. "|
Hätten Sie mehr als die Überschrift gelesen...
Skea: ""Engagiert euch!", sagte Skea an die Adresse aller Erdenbürger. "Sitzt nicht auf dem Sofa und schaut den Debatten über den Klimawandel zu. Jeder Einzelne kann etwas tun.""
Rahmstorf: "Die allermeisten Regierungen sähen darin keine Top-Priorität, ... "So werden wir es auf keinen Fall schaffen."
Physikalisch könne man es noch erreichen, "aber dazu müsste man es eben anpacken, wie, wenn man in einer Kriegssituation ist", ... Es fehle nicht an Lösungen, sondern am Willen. Vielen Politikern sei die Dringlichkeit der Lage noch immer nicht klar, sie informierten sich nicht ausreichend.
Nach Versäumnissen in vorangegangenen Regierungen behandle nun auch Bundeskanzler Olaf Scholz das Thema nicht mit Priorität"
Ich plädiere für die Argumentation von Rahmstorf.
Ich will mich gar nicht auf die Bibel und die 10 Gebote berufen - alles Bevormundungen in Ihrem Sinne. Auch unsere ganze Rechtsordnung besteht aus Bevormundungen: Strafgesetzbuch, Straßenverkehrsordnung usw. Aber wenn es gerade mal passt, dann wird auch schon mal nach mehr Bevormundungen gerufen. Besonders dann, wenn man die eigenen Interessen in Gefahr sieht.
Genau so ist es, die Bevormundung der Ampel ist kontraproduktiv. Man setzt viel in die Welt und muss kurze Zeit später wieder zurückrudern. Das verwirrt die deutschen Bürger, Ausnahme sind vielleicht die 13%.
Dieser Text wurde Klimaneutral geschrieben.
Ohne Bevormundung wäre Anarchie! Die Bevormundung beginnt mit der Pluralität von Menschen in einer Gemeinschaft.
Sie setzen auf die Merkelsche Sofatour: Abwarten, es wird alles gut. Da haben Sie diesen Wissenschaftler falsch verstanden, er erwartet ganz neue Infrastrukturen. Da ist nichts mit abwarten, da muss gehandelt werden.
Die alte Generation, dazu gehöre ich auch, wird möglicherweise nur ein paar Schrammen abbekommen, was aber noch nicht sicher ist, aber Kinder und Enkelkinder, die werden die Zeche bezahlen müssen. Bereits jetzt sind die Folgen des Klimawandels gravierender, als es die Wissenschaft vor 10-15 Jahren vorhergesagt hat.
„Es fehle nicht an Lösungen, sondern am Willen. Vielen Politikern sei die Dringlichkeit der Lage noch immer nicht klar, sie informierten sich nicht ausreichend.“
Ich muss sparen bei Strom und Wasser. Ich dusche einmal in der Woche und wasche mich mit dem grünen Waschlappen. Die Glühbirnen wurden durch LED-Leuchtmittel ersetzt. Ich habe Waschmaschine und Geschirrspüler durch stromsparende Geräte ersetzt. Das Fernsehgerät habe nach 13 Jahren verschrottet. Nachrichten höre ich im Radio.
Und was machen unsere Politiker? Wie ist ihr persönlicher Beitrag? Ich habe noch von keinen Sparmaßnahmen gehört. Möglich, dass ich hier falsch liege und unsere Bundestagsabgeordneten und Minister sind uns Bürgern weit voraus.
Sie geben sich bestimmt Mühe, wissen aber auch das in vielen Haushalten trotz energiesparender Geräte der Strombedarf stetig steigt, weil immer mehr Geräte betrieben werden und längere Zeit im Betrieb sind. Das nennt man Rebound Effeckt! Außerdem richte ich mich nicht nach Poltikern, bin mündig genug um selbst zu handeln.
Die Natur zu schützen ist unsere Aufgabe. Die Möglichkeiten und Wege sind vielfältig, z. B. Urwaldrodung, Bodenversieglung, Überbevölkerung und Ressourcenverbrauch.
Aber diese geradezu hysterische Verengung auf das Kohlendioxid hat etwas religiöses und schreckt ab.
Und was hilft es, wenn neben der BRD kaum einer mitmacht? Selbst die am ehesten betroffenen Südländer scheinen das Problem eher nicht zu priorisieren.
„Aber diese geradezu hysterische Verengung auf das Kohlendioxid hat etwas religiöses und schreckt ab.“
Ich denke eher die Negierung der wissenschaftlichen Fakten bei der Rolle des CO2 auf die Klimaerwärmung hat etwas religiöses
Motivation nachvollziehbar - Überschrift mißbrauchsgefährdet |
Wer den Beitrag liest, erfährt, dass es Skea nicht um die Leugnung oder Verharmlosung geht; es geht ihm darum, dass die Menschen nicht in Angststarre fallen oder resignieren:
""Wenn man ständig nur die Botschaft aussendet, dass wir alle dem Untergang geweiht sind, dann lähmt das die Menschen und hält sie davon ab, die nötigen Maßnahmen zu ergreifen, um mit dem Klimawandel fertig zu werden", sagte er"
Deshalb finde ich die Überschrift des Beitrages dem Ziel nicht zuträglich. Sie lädt m.E. Klimaleugener ein.
Dabei gibt es Chancen:
"Ein weiteres Augenmerk will Skea auf die Finanzierung von Klimamaßnahmen und Anpassungen legen. "Es gibt genug Geld in der Welt, die Herausforderung ist, die Finanzströme an die richtigen Stellen zu bekommen."" (Q: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/un-klimarat-ipcc-skea-klimaziel…).
Allerdings: Ehrlich gesagt, wird für Manche die Welt eben doch unbewohnbar = untergehen
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
"Allerdings: Ehrlich gesagt, wird für Manche die Welt eben doch unbewohnbar = untergehen"
Dafür werden vielleicht bisher unbewohnbare Regionen bewohnbar.
Welche Regionen bitte? Unerschlossene, wie die Sahara? Oder Antarktika? Da können wir doch gleich sagen „hey, durch unsere Technologieoffenheit werden wir in 100 Jahren Terraforming auf dem Mars betreiben können“
Und da wollen Sie dann hinziehen nach dem Motto "Hoppla, hier kommt die Anna-Elisabeth und diese Region ist jetzt meine?" Sie einen besonderer Fan der Migration zu sein.
@Anna-Elisabeth•16:59 Uhr |Wer und wie|
| "Dafür werden vielleicht bisher unbewohnbare Regionen bewohnbar." |
Die Menschen deren Lebensraum verloren geht, sind meistens die Ärmsten. Die haben i.d.R. keine Reserven, dann einfach woanders neu anzufangen. Schon heute ist die Stimmung gegen eben diese Menschen nicht gerade "einladend".
Ich beziehe meine Betrachtung allerdings nicht nur auf die Menschen, sondern auch auf die anderen Lebewesen dort und dort wo Sie meinen, dass neue Lebensräume für Menschen entstehen könnten.
Dort wie da ginge Lebensraum für die Lebewesen verloren, die weder woanders hin könnten, noch sich so schnell an die neuen klimatischen Bedingungen anpassen könnten.
Sowohl bei den Menschen wie bei der Flora und Fauna zahlen diejenigen die Zeche, die vom Teller des Wohlstands nichts abbekommen haben bzw. die, die den Folgen der menschlichen Handlungsweise ausgliefert sind.
Niemandem ist mit quasi-religiösen Ausdrücken wie Weltuntergang geholfen. Die Welt bleibt Planet im Sonnensystem und es wird auf ihr weiter leben geben. Sogar menschliches. Aber die Veränderungen werden dramatisch sein. Der Zug ist abgefahren und nicht zu stoppen. Der Mensch ist so gestrickt, dass er an Hochwasser erst glaubt, wenn ihm selbiges bis zum Hals steigt und an Dürre, wenn der Wasserhahn nur noch tropft. Es ist wissenschaftlich ziemlich gut nachgewiesen, dass entfernt liegende Ereignisse als viel weniger risikobehaftet empfunden werden als das, was unmittelbar bevor steht. Das gilt umso mehr als die persönliche Betroffenheit unklar und nicht quantifizierbar ist. Indirekte Kausalketten erschweren das noch.
"Deshalb finde ich die Überschrift des Beitrages dem Ziel nicht zuträglich. Sie lädt m.E. Klimaleugener ein."
Finden Sie? Bei mir kam das nicht so an, weil im Text weiter ja auch erklärt wird, wie es gemeint ist. "Klimaleugnen" ist doch etwas ganz anderes, nämlich wenn behauptet würde, dass es keinen Klimawandel gäbe. Im Text steht auch nicht, dass Untergangsbotschaften falsch wären, sondern das ständige Aussenden der Untergangsbotschaft die Menschen lähmt und davon abhält, Maßnahmen zu ergreifen.
Ich finde das schon richtig, was der Mann damit zu bedenken gibt. Wenn die Leute in Angstarre verfallen, kommt es doch viel eher zu einer Art inneren Kündigung und besonders bei Egoisten sogar noch zum "Nach mir die Sintflut Effekt". Besser man glaubt an eine faire Chance, das fördert die Motivation. Wenn man nichts mehr erreichen kann, lohnt sich das Engagement für viele gar nicht.
Der neue Vorsitzende des Weltklimarats hat auch gesagt, "engagiert euch! (...) Jeder Einzelne kann etwas tun." Steht im Artikel.
Stellen Sie sich diese Sätze in der Überschrift vor und nicht "Klimarat-Chef hadert mit Untergangsszenarien", für die sich jemand oder mehrere Personen in Absprache oder die darauf geschult sind, entschieden hat, und ich denke, das wissen die, warum.
Angststarre fallen oder resignieren:
Danke so sehe ich das auch. Tsusenfe von Jahren haben gute motivierte Menschen viele Probleme gelöst.
Und auch den Klimawndel werden wir nicht änderen sondern müssen mit Ihm überleben. Ich bin sicher "Wir schaffen das".
Skea: "Sitzt nicht auf dem Sofa und schaut den Debatten über den Klimawandel zu. Jeder Einzelne kann etwas tun."