Der Putsch in Niger hat auch für die Regierung in Paris weitreichende Folgen. Der Sahelstaat ist zentral für Frankreichs Anti-Terror-Strategie. Außerdem bezieht das Land Uran aus Niger, das es für seine 56 Kernreaktoren braucht. Von Julia Borutta.
werner1955 08:10 Uhr"
"Raus aus Afrika."
Warum raus. China, Russland, Indien und Brasilien gehen doch verstärkt rein. Raus und weg von der Ausplünderung und Ausbeutung Afrikas stünde an, aber doch nicht raus.
Doch, raus aus Afrika. Oder stehen Sie als Kunde mit dem Ladeninhaber auf der selben Thekenseite und packen sich für ein paar Cents die Taschen voll und die Ladenregale leer ? So eine Art der Selbstbedienung gab es nicht mal in der "volkseigenen" DDR.
Nach dem Putsch gab es prorussisches Geschrei.
Wobei es wohl am ehesten so ist, das man Frankreich nicht mag.
Und sich vielleicht von der Söldnertruppe Wagner ein ähnliches Vorgehen gegen den is wünscht wie in Mali.
Ich gehe davon aus, das Frankreich zeitnah eingreifen wird.
Primär um seine Energieversorgung sicher zu stellen.
Aber auch um zu verhindern, das Russland dort Einfluss gewinnt.
Die nigerianische Armee ist klein und hätte kaum eine Chance.
Erstens heißt es „nigrische“ Armee.
Und zweitens wollen wir doch hoffen das die Kanonenbootpolitik wie sie die europäischen imperialistischen Mächte bisher betrieben haben, endgültig der Vergangenheit angehört. Auch die Franzosen im Mutterland haben keine Lust auf einen erneuten Kolonialkrieg.
Der Begriff „Kanonenbootpolitik“ bezieht sich übrigens auf die „Panthersprung“ genannte Entsendung eines Kreuzers nach Marokko.
Und was hat die kleine nigerianische Armee mit dem Artikel über den Niger zu tun?
Eventuell wäre es für die Völker hilfreich, wenn sich alle Ausbeuter aus Afrika raushalten.
Nur einige afrikanische Regierungen und Präsidenten werden sich nicht daran halten.
Sind also die Ausgebeuteten selber Schuld da sie sich ja ausbeuten lassen?
So hab ich das noch gar nicht gesehen. Das vereinfacht die Sache für uns natürlich ungemein.
Wie kommen Sie denn auf solchen Schwachsinn? Die Ausbeuter sollen das ausbeuten lassen und Demokratie aufbauen.
Die Ausbeuter sollten sich besser um die Demokratie in ihren eigenen Ländern kümmern und andere Völker in Ruhe lassen.
In Europa hat das mit dem „Demokratie aufbauen“ mehrere Jahrhunderte gedauert. So lange sollten wir auch den afrikanischen Ländern Zeit lassen. Und zwar ohne Einfluss von außerhalb. Das gilt auch für arabische und asiatische Diktaturen. Also sofort alle Ausländer raus da und dann 500 Jahre in Ruhe lassen.
Sie haben also keine Erkenntnisse darüber, dass die eigentlichen Ausbeuter hier im Westen sitzen? Auch das vereinfacht die Sache ungemein.
Wenn für Frankreich "viel auf dem Spiel steht" dann hat man von Niger also bisher doch profitiert (Uran). Während die arme Bevölkerung (60 Prozent haben keinen Strom)des rohstoffreichen Landes in letzter Zeit gegen die französische Präsenz auf die Straße ging. Was nun die Absicht und Orientierung der Putschisten ist, kann jetzt noch nicht eingeschätzt werden. Ob es emanzipatorisch weiter geht oder nicht ("Machtdemonstration", Sevim Dagdelen).
Sind die bösen Franzosen verantwortlich, das 60% der Nigerianer keinen Strom haben?
Das kann der Putschist ja nun sofort ändern.
In einem rohstoffreichen Land. Aber 60 Prozent der Bevölkerung ohne Strom. Das soll normal sein, da soll so bleiben ? Wo gingen die Reichtümer des Landes hin ?
In die Taschen der bisherigen „Führer“.
Das ist nicht falsch. Aber wer waren die bisherigen "Führer" ? Doch Präsidenten wie Bazoum und Isoufou, die prowestlich agierten. Und außerdem sollte die Firma Areva nicht vergessen werden.
Areva hat bezahlt und nicht gestohlen.
Und obwohl das bekannt war/ist, wurden mit diesen "Führern" lukrative Geschäfte abgeschlossen? Wo ist also der Unterschied zwischen den beiden Geschäftspartnern?
Der eine zahlt für eine Leistung, der andere steckt das Geld ein ohne zu versteuern. Es gibt schon gewaltige Unterschiede zwischen Geschäftspartnern.
"Für Frankreich steht nach dem Putsch in Niger viel auf dem Spiel" Sehr richtig, denn die Extraprofite für die frz. Konzerne und für den frz. Staat durch die Ausplünderung deren Rohstoffe - wie auch derer in Mali, vor allem Gold, Diamanten und Uran - steht viel auf dem Spiel. Niger ist soweit ich weiß, drittgrößter Erdöl- und Erdgasproduzent der Welt. Auch deren 'Sonderpreise' mit folgenden Extraprofiten für französische und anderen Konzernen des Wertestens stehen ernsthaft auf dem Spiel.
Genau so ist es, nur die „Antiwestler“ schweigen sich über chinesische und russische Mafiamethoden in Afrika aus.
Gehören Sie nicht auch zu denen, die beim Thema Ukraine immer darauf hinweisen, dass "dieses oder jenes" nichts mit dem Thema zu tun hätten?
Es geht hier weder um chinesische noch um russische Einflussnahme in Afrika. Folglich handelt es sich hier auch nicht um "Antiwestler".
Sie aber sollten endlich verstehen, dass es nicht um Nigeria! geht, sondern um den Niger. Zwar beides Länder in Afrika, dennoch zwei unterschiedliche Schuhe.
Böse Verwechselung, aber ich meine es immer so wie ich es schreibe.
Ich denke, wenn man sich gegen die „Ausbeutung des Westens“ ausspricht, ist man pro Westlich und nicht - wie Sie fälschlicherweise vermuten - anti Westlich. Schließlich arbeiten wir „pro Westler“ daran, unsere Ideale zu verwirklichen und nicht daran, sie in die Tonne zu kloppen weil sich andere vermeintlich nicht so sehr darum bemühen. Kapische?
Mit „Antiwestler“ meine ich die, welche den Westen für alles üble der Welt verantwortlich machen, da gibt es im Forum einige, die leider russische und chinesische Einflüsse ausen vor lassen.
Ist es demnach richtig, russische und chinesische Einflüsse zu beäugen und eigene unbeobachtet unterm Radar zu lassen?
Komisch - ich sehe immer nur beim Gebahren westlicher Regierungen und Konzerne Mafiamethoden …
Leben wir beide wirklich auf demselben Planeten ?
Es ging ja Frankreich - genauso wie in Mali - nicht um „Entwicklungshilfe“ sondern um die Wahrung eigener geopolitischer Interessen, insbesondere wegen des nigrischen Urans. Schön, dass das der Artikel jetzt auch so deutlich macht. Frühere Berichte vermittelten den Eindruck die Franzosen seien aus selbstlosen Gründen in Nordafrika militärisch aktiv.
Übrigens ist das Adjektiv zu „Niger“ „nigrisch“ und die Einwohner heißen „Nigerer“. Ich lese immer wieder in der deutsche. Presse von „nigerisch“ „nigerianisch“ bzw. von „Nigerianern“ etc. Mit Nigeria hat der Niger nichts zu tun (außer das beide Länder in Afrika liegen).
Frankreich scheint aus seiner Blase nicht heraus zu kommen; ähnlich wie GB noch im Glauben an eine Empire verhaftet verschlafen die Verantwortlichen in Paris Afrika auf Augenhöhe zu akzeptieren.
Und auch die EU hat gegenüber dem Kontinent nur ihre eigene postkolonialen Interessen, sei es wenn es um das Leerfischen vor der afrikanischen Küste durch spanische Trawler geht, das zerstören der Infrastruktur dort durch billige Exporte hiesig subventionierter Geflügelprodukte oder von 'Altkleidern' -man mag garnicht tiefer graben...
Da darf man ja mal gespannt sein wie die Franzosen reagieren, wenn für sie so viel auf dem Spiel steht.
Wenn Frankreich nun militärisch in Niger intervenieren sollte zB um die Militärregierung zu stürzen und den abgesetzten Präsidenten Bazoum wieder einzusetzen - wie es hier einige Foristen fordern ..
..wäre das denn dann nicht ein „völkerrechtswidriger Angriffskrieg“ der vom Westen verurteilt werden und Sanktionen gegen Paris nach sich ziehen müsste ? Und könnte man es Russland verdenken wenn sie die amtierende Regierung des Niger gegen den „Aggressor“ unterstützten ?
Nur mal so ein Gedankenspiel ..
Da das niemand gefordert hat und auch so unrealistisch ist, ist ihr Gedankenspiel Kokolores und Ihrem Zersetzungsauftrag geschuldet.
Ich versuche nur die Doppelmoral des Westens zu entlarven ..
Mit an den Haaren herbeigezogenenen "Gedankenspielen". Wir im "Westen" können Doppelmoral ganz gut selbst erkennen. Wir dürfen sie sogar öffentlich anprangern.
Auweia, Doppelmoral des Westens "entlarven" und in fast jedem Posting Putin, den größten Kriegsverbrecher Europas der letzten 78 Jahre, unterstützen.
Alles wie gehabt Mittelalter, ich bin der gute Fürst der euch ausplündert, der andere ist der böse Fürst er eech ausplündern will.
Die Darstellung Nigers, so wie sie in der letzten Zeit zu sehen ist, sollte ergänzt werden um die vielen Faktoren, die das menschliche Leben dort bedingen.
Auch die Darstellung der Putschisten mag aus unserer Sicht stimmig sein, ist aber ebenfalls vielschichtig zu beurteilen.
Ein Blick in die Geschichte zeigt, daß in Niger das Militär im Jahr 2010 "berechtigter Weise" putschte:
"Von 1999 bis 2009 regierte der demokratisch gewählte Staatspräsident Mamadou Tandja....Nachdem er sich 2009 geweigert hatte, in Einklang mit der Verfassung nach zwei Amtszeiten abzutreten, wurde Tandja 2010 vom Militär gestürzt. Es wurde eine neue Verfassung mit mehr Bürgerrechten erarbeitet, die von der Bevölkerung per Referendum angenommen wurde. Anfang 2011 fanden Wahlen auf kommunaler, regionaler und nationaler Ebene statt....Im Februar 2021 fand der erste demokratische Machtwechsel in der Geschichte des Landes statt." https://www.bmz.de/de/laender/niger (Bundesministerium...)
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Niger ist eines der ärmsten Länder der Erde
BIP dieses Jahr der Einwohner: $1.288, in Deutschland: BIP dieses Jahr der Einwohner: $61.704
Quelle: https://countrymeters.info/de/Niger/economy
In Niger leben heute 27 328 162 Menschen.
1951 lebten dort 2 599 240 Menschen. Seit 1951 hat sich die Bevölkerung verelffacht.
2006 lebten dort 13 886 356. Seitdem hat sich die Bevölkerung verdoppelt.
Das Durchschnittsalter der Bevölkerung ist 14.9 Jahre.
Diese Zahlen stellt das Land vor Herausforderungen, die für uns schwer vorstellbar sind, zumal es dort keine Industrieproduktion gibt und der Großteil der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig ist.
Wir haben diesen Kondinent ausgeplündert um unseren Lebenstil zu wahren. Mulitnationale Konzerne und ihre Länder haben Depoten, Herrscher geschmiert und bewaffnet. Einen demokratischen Anzug übergeworfen. Die Menschen die dort leben lieben ihr Land und verlassen es um im Gummiboot das Paradies zu finden. Danke für nichts.
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wie man sieht, so wird der Putsch von der demokratiemüden Bevölkerung begrüßt. Es ist doch immer dasselbe: Wir glauben fest an unsere Aufklärung und das ist ja auch gut so. Aber in Afrika kommt wohl erst das Fressen und dann die Moral, wie es Bertolt Brecht ausdrückte . Diktaturen und Autokratien wie China und Russland haben das längst erkannt und verplempern keine Zeit mit ethischen Fragen auf einem Hungerkontinent.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
"... in Afrika..." - noch allgemeiner geht es nicht? Es gibt 54 anerkannte Staaten und Sie werfen alle in einen Topf. *Kopfschütteln*
"Aber in Afrika kommt wohl erst das Fressen und dann die Moral..."
Da kommt mir das Ko... Europäische Regierungen (aber auch andere) machen Geschäfte mit dortigen Regierungen. Vielleicht sollten Verträge "auf Augenhöhe " geschlossen werden, bei denen tatsächlich auch die Bevölkerung vor Ort teilhaben kann. Wenn ich lese, dass Frankreich 40% des Uran zu einem Drittel des Weltmarktpreises von dort bezieht - wer hat dann den größten Vorteil von diesem "Geschäft"?
Woran erkennen Sie, dass das Volk demokratieMÜDE ist? Nach zwei Jahren ist das ganz sicher keine wehrhafte Demokratie. Nur weil die Menschen jetzt einmal wählen durften? Unter Umständen hätte sich Frankreich (u.a.) nicht nur um die eigenen Geschäfte/Vorteile kümmern sollen, sondern auch um Teilhabe für die Bevölkerung.
"Wenn ich lese, dass Frankreich 40% des Uran zu einem Drittel des Weltmarktpreises von dort bezieht - wer hat dann den größten Vorteil von diesem "Geschäft"?"
Trau keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. Die Firma AREVA zahlt nicht ein Drittel des Weltmarktpreises für Uran, sondern bezahlt für die Schürfrechte. Also Weltmarktpreis minus Kosten für den Abbau und die Aufbereitung. Die letzten Zahlen hierfür sind aus 2006, gezahlt wurden damals weniger als 50 Millionen € im Jahr. Mittlerweile wurde nachverhandelt, es wird also mehr gezahlt. Selbst wenn jetzt das Doppelte gezahlt wird, es wird die Situation im Niger nicht verbessern.
Vielleicht ist die Bevölkerung gar nicht demokratiemüde. Sondern nur müde der bisherigen Verhältnisse.
War es nicht so, dass man erst, wenn der Magen voll ist, moralisch sein kann?
Moralisch verhungern.
Also so satte Menschen wie in Deutschland, die denken an die Moral und verlangen das auch von den Menschen, die um ihre Existenz kämpfen müssen.
Bei uns nennt man das Fressen, Gier.
Die wird praktiziert, ohne das Moral eine Rolle spielt.
Wer übernimmt den oft die Macht, gepimperte (Ausbildung, Waffen) Militärs, die, wenn sie es nicht schon sind, dann bereichert werden.