Seit 2009 ist das Wattenmeer Weltnaturerbe, Grund ist seine herausragende geologische und ökologische Bedeutung. Jetzt aber ist es wegen des havarierten Frachters in Gefahr. Was das bedeutet, erklärt der Biologe Südbeck.
Elektroautos sind weder umweltfreundlich noch sicher. Alleine schon die Umweltverschmutzung durch die Batterieherstellung müsste das Aus für Elektroautos sein.Genauso müsste es Elektroautos verboten werden wie Dieselautos durch Innenstädte zufahren solange ein Teil des Stromes mit Kohle erzeugt wird.Wie es um die Sicherheit beim Tranport bestellt ist wird uns jetzt deutlich vor Augen geführt. Ein weiterer Punkt ist ,Sogut wie kein Elektroauto würde sich ohne Steuergeschenke verkaufen lassen und besonders pervers an dem ist dass diejenigen die einen Großteil der dafür wegwendeten Steuern erwirtschaften sich kein Elektroauto leisten können nur damit z.B. sein Zahnarzt seiner Frau einen Zweitwagen kaufen kann.Kein Seetransport mehr für Elektroautos solange es keine speziellen dafür ausgelegte Frachter gibt.Das heißt dass jedes Auto in einem speziellen Conteiner verschickt wird der bei Bedarf automatisch geflutet wird.
„Elektroautos sind weder umweltfreundlich noch sicher. Alleine schon die Umweltverschmutzung durch die Batterieherstellung müsste das Aus für Elektroautos sein.“
In dieser Meldung von heute wird Ihre Behauptung als falsch widerlegt:
tagesschau.de/faktenfinder/e-autos-mythen-100.html
Was interessieren den gepflegten E-Auto-Gegner schon Fakten, wie Sie unschwer erkennen können, wird hier schon wieder mittlerweile x-fach widerlegter Unsinn gepostet. Im Vergleich zu manchen Posts ist selbst eine Webseite wie beispielsweise Eike dagegen ein hochseriöser Wissenschaftsblog.
Wenn es tatsächlich um Umweltschutz ginge ... dann gäbe es KEINE Verbrenner-Antriebe
alleine die Förderung des dazu benötigten Erdöl schließt diese Technologie komplett aus.
ach was
*sarkasmus*
Wollen Sie einmal den heutigen Artikel in der TS (Stand: 28.07.2023 16:29 Uhr) "Desinformation über E-Autos Falschmeldungen über Brände und Wasserverbrauch" lesen?
Nee. Batterieautos sind Giga-Out.
Wasserstoff betriebene Autos (Busse / LKW) sind voll gut !
Volle Zustimmung (!), bis auf den Teil, dass meiner Meinung nach ein Elektroautos absolut nichts auf einem Schiff zu suchen hat - auch nicht mit Container - zumindest nicht fertig zusammengebaut, also mit bereits eingesetzter Batterie 🔋
Das Lithium dürfte wohl das geringste Problem sein. In einem fiktiven "SeeWasserwürfel" von knapp 320 m Kantenlänge ist ungefähr so viel Lithium enthalten (6 t) wie in 500 E- Autos.
Immer vom schlimmsten Falll ausgehen.
Die Brände haben wohl schon etwas nachgelassen. Das lässt hoffen, dass die Katastrophe vermeidbar ist.
Wenn das Schiff aber dennoch kentern sollte, wäre der Schaden für Umwelt und Natur unvorstellbar hoch. Man kann nur hoffen und beten.
Der hochgiftige, erbgutschädigende Feinstaub aus den abgebrannten E-Autos setzt sich derweil nebst auf Stränden auch auf die Meeresoberfläche ab und wird da von der Meeresvegetation als "Nahrung" aufgenommen. Selbst wenn der Frachter nicht untergeht, ist die Umweltkatastrophe damit längst eingetreten und all die Nordsee-Kurorte pfutsch. So wie auch immer mehr Feurwehrleute nach vergeblichen tagelangen Löschversuchen von E-Autos an Krebs erkranken.
E-Autos gibt es doch noch nicht so lange, als dass bereits Krebs bei Feuerwehrleuten entstehen könnte. Krebs braucht viele Jahre bis er ausbricht.
Auch wenn der Feinstaub umweltschädlich ist, ist es noch immer das kleinere Übel gegenüber einem Kentern des ganzen Schiffes.
Besser wäre es natürlich gewesen, wenn es nie so weit gekommen wäre.
Ah ja, setzt sich also auf die Meeresoberfläche ab. Und dann Nahrung für die Vegetation. Pflanzen also. Wohl Feinstaub fressender Seetang oder was ist noch im Angebot. Klar, dass so all die Nordsee-Kurorte pfutsch sind. Wo noch mal ? England ? NL, D, Dänemark ? Und dann diese tagelangen Löschversuche .. ja, ja, man sieht sie ja täglich.
Wen wollen Sie eigentlich für dimm verkaufen ?
Anderen Medien sehn Hoffnung.
RP:
Erste positive Meldungen vom Frachtschiff vor der Küste der Niederlande: Das Feuer schwächt sich ab. Und erstmals konnten Bergungsleute an Bord.
„Anderen Medien sehn Hoffnung.“
Wieso ‚andere’? Haben Sie die Tagesschau um 20:00 Uhr gesehen?
Diesen naiven Bergungsleuten mit völlig unzureichender Schutzkleidung ergeht es nicht anders als den Bergungsleuten nach dem AKW-Supergau von Tschernobyl. Denn auch die in E-Autoakkus enthaltenen Stoffe sind kein Kindergeburtstag auf dem Ponyhof.
„„Diesen naiven Bergungsleuten“
Unverschämtheit kennt offensichtlich keine Grenzen. Und falsch programmierte Bots sowieso nicht..
Die Verbrenner verbrennen auch ohne gefährliche Brandgase?
Was mich ärgert, ist der zu diesem Thema gehörende "Faktenfinder" von Pascal Siggelkow: an manchen Stellen schlicht falsch (bin selbst in der Forschung tätig) - und in der Expertenauswahl zumindest einseitig.
Da ist so viel Angst, Wasser auf die Mühlen der Skeptiker zu gießen, dass man durch derartig einseitige "Faktenfindung" diesen geradezu in die Hände spielt.
Das könnte Ihr besser!
"Was mich ärgert, ist der zu diesem Thema gehörende "Faktenfinder" von Pascal Siggelkow: an manchen Stellen schlicht falsch (bin selbst in der Forschung tätig) - und in der Expertenauswahl zumindest einseitig."
Was ist denn falsch?
Das könnten Sie besser!
Dann können Sie doch ganz bestimmt auch benennen, was genau am Faktenfinder falsch sein soll, statt hier einfach nebulös rumzuraunen?
Angst und Panik verkauf sich nun mal besser. Das ist ein Fakt.
Und das hat der gepflegte E-Auto-Gegner natürlich messerscharf erkannt und verbreitet deshalb hier im Forum so viel blühenden Blödsinn, wie sich durch den Stahl fressende brennende Akkus, Millionen-Schäden durch E-Autos, die nicht mal brennen, sondern einfach nur rumstehen, sterbenden Unterwasserpflanzen, die es gar nicht gibt und sonstigen Quatsch. Ist klar.
Gebe ihnen recht. Sehe ich auch so.
500 gefährlich Riessen Akkus
Die ARD warnte vor gefährlichem Akkubrand.
https://www.mdr.de/brisant/ratgeber/lithium-ionen-akku-brand-108.html#:….
Jetzt kommt raus. Im brennenden Schiff befinden sich 500 gefährliche Rissenakkus. Sie können nicht mit Wasser gelöcht oder erstickt werden.
Das Wattenmeer ist bedroht. Fressen sich die brennen Akkus durch das Stahl ist die Megakatastrophe da.
Die Ökologischen Risiken der Energiewende wurden unterschätzt.
Immer wieder dieses gefährliche Halbwissen!
Es sind nicht die E-Fahrzeuge die das Wattenmehr ausschließlich gefährden, es sind hauptsächlich der Treibstoff, also das Schweröl des Frachters, und die restlichen Treib- und Schmierstoffe in den Verbrennerfahrzeugen wenn diese ins Meer gelangen!
Es geht um die Brandursache durch den gefährlichen Akkubrand sowie die besondere Schwierigkeit diesen zu löchen.
Was soll dieses Bullshit-Bingo, ständig zu behaupten, brennende Akkus könnten nicht gelöscht werden? Und ja, das Wattenmeer ist durch das Unglück bedroht. Es ist aber nicht mehr und auch nicht weniger bedroht als durch jedes andere Schiff, daß im Wattenmeer verunglückt.
Und was die sich angeblich durch den Stahl fressenden Akkus betrifft, da liegt mir ein Spruch auf der Zunge, den schreibe ich aber lieber nicht, da der Beitrag sonst zu Recht gesperrt würde.
Ihnen dürfte auch nicht entgangen sein, daß der Brand im inneren des Schiffes lodert. Und das nicht gelöscht werden kann, weil bisher wegen der hohen Temperaturen niemand an Bord konnte zum löschen. Wenn es innen brennt, kann man logischerweise nicht von außen löschen.
Es geht in diesem Interview um die ökologischen Risiken einer Ölkatastrophe.
Selbst wenn der Frachter nicht untergeht, schädigen die hochtoxischen Brandgase tagelang brennender E-Autos die Meeresvegetation nachhaltig für Jahrzehnte.
Na dann könnte ich jetzt auch behaupten, alles was die Menschheit in die Hände nimmt schädigt die Umwelt nachhaltig jür Jahrhunderte, wenn nicht gar Jahrtausende!
Sind die Gase die bei einem Brand der Lithium Batterien schwerer oder leichter als Luft und Wasser? Ich weiß es nicht, wissen sie es?
Wenn sie schwerer wären könnte die Meeresvegation unter Wasser vielleicht geschädigt werden, sind die Gase aber leichter als Luft und Wasser, wäre es unwahrscheinlich!
Das spielt überhaupt keine Rolle, weil Sie einem Hoax aufgesessen sind. Was der Forist behauptet, ist blühend, aber keine blühenden Pflanzen, sondern blühender Blödsinn.
Wie Sie dem Beitrag entnehmen können, liegt der Unglücksort im Wattenmeer. Und im Wattenmeer gibt es keine Pflanzen im Wasser, wie Sie bei Ebbe selbst feststellen können. Allenfalls ein bisschen Tang. Was es im Wattenmeer an Pflanzen gibt, wächst an Land auf den Inseln. Das können Sie z.B. hier nachlesen:
"https://www.nationalpark-wattenmeer.de/wissen/pflanzen/"
Was geschädigt werden kann, ist natürlich die Tierwelt. Und das hat mit E-Autos auch wenig zu tun, weil das größte Problem das Schweröl im Schiff und die Hilfs- und Betriebsstoffe wie Öl und Benzin in den Verbrennerautos wäre.
Die hochtoxischen Gase (u.a. Fluorwasserstoff) haben in erster Linie der Besstzung zugesetzt. Denen gilt meine Sorge mehr als der Umgebung des Schiffes in der sich solche Stoffe schnell verdünnen oder mit der Feuchtigkeit ausgewaschen werden. Stoffe wie LiPF6 oder LiBF4 hätte erst gar nicht in diesen Akkus zum Einsatz kommen dürfen.
"...hochtoxischen Brandgase tagelang brennender E-Autos..."
Voll eklig, wuäh! Die Atmosphäre wird sich auch "freuen" :-/ und so etwas soll unser Klima retten und wird auch noch staatlich gefördert (E-Autos)...
Brennende Verbrennerautos sind natürlich viel gesünder, echt jetzt. Indianer-Ehrenwort.
Glauben Sie doch nicht jeden Blödsinn, den Foristen hier verbreiten, informieren Sie sich. Zum Beispiel beim Faktenfinder. Und wenn Sie dem Faktenfinder nicht trauen, im WWW gibt es noch jede Menge anderer Webseiten, auf denen man sich seriös informieren kann.
Ja. Da fühlt man sich doch gleich wieder in alte Zeiten versetzt. Wie zum Beispiel 1989 mit der Exxon Valdez oder den tausenden ausgelaufenen Litern Öl bei der Deep Water Horizon im Jahre 2010. Die Jahre vergehen und die Fehler werden immer wieder gemacht.
Welche Fehler werden immer wieder gemacht ?
Wie kommt es, dass zuerst von 25 und jetzt von ca 500 E-Autos ausgegangen wird? Sind die Frachtpapiere nicht eindeutig? Wollte man etwas vertuschen?
Das fragen sich wahrscheinlich viele!
Wir erfahren selten die volle Wshrheit.
Offenbar gehört auch das zum verantwortungslosen Umgang mit E-Autos. Das Vertrauen in E-Mobilität, deren vermeintlichen Sinn und in die Entwickler von E-Autos ist da längst komplett weg, wenn man nicht mal den sicheren Transport von E-Autos auf die Reihe bekommt. Zumal zuerst ein E-Auto in Brand geriet und nicht etwa der Frachter zuerst unterging. Fazit: Sowas kann immer wieder passieren, wenn E-Autos nicht mal im betriebslosen Ruhezustand sicher sind.
>> Zumal zuerst ein E-Auto in Brand geriet
Können Sie diese Behauptung auch belegen? oO
Ein paar E-Autos im Wattenmeer. Nicht schlecht.
Man sollte einmal überdenken, unter welchen Flaggen Schiffe fahren, wem sie wirklich gehören und wen man auch in Regress für solche Rettungsaktionen nehmen könnte. Den E-Auto Fahrer sicherlich noch nicht, die Rechnung für die Umweltsau kommt erst später. Da Zahlen dann meine Kinder und Kindeskinder für die Naturschäden (Abbau) und Entsorgung. Mich geht das dann nix mehr an.
Das sind halt "Colateralschäden" wenn bei wirtschaftlichen und politischen Entscheidungen ausschließlich die Ideologie eine Rolle spielt.
>> wenn bei wirtschaftlichen und politischen Entscheidungen
>> ausschließlich die Ideologie eine Rolle spielt.
Allein diese Aussage weist eindeutig darauf hin, daß Sie selber einer Ideologie (nur halt der Gegenteiligen) folgen. -.-
Mit anderen Worten: Sie sind halt sauer, weil Ihre Ideologie in Wirtschaft und Politik sowie beim Wähler keine Mehrheit finden. oO
Das E-Auto, fahren mit reinem Gewissen.
Alles PR, wer’s glaubt wird selig.
Als würde individuelle motorisierte Mobilität quasi zum ökologischen Nulltarif und auch nur ansatzweise nachhaltig überhaupt möglich sein.
Nicht erst diese Katastrophe sollte dies verdeutlichen.
Wir fahren in Zukunft mit dem Rad, die Lösung.
"Das E-Auto, fahren mit reinem Gewissen. Alles PR, wer’s glaubt wird selig."
Es geht ja doch bloß nur ums verkaufen, verkaufen, verkaufen... Gute Gefühle lassen sich besonders gut verkaufen. Und wehe man sagt jetzt was dagegen und gefährdet das teuer gekaufte Gefühl, dann ist man ein blöder Fake News Verbreiter.
Naja, VW baut die e-Autos in Emden..... und Niedersachsen hat 20% Anteil an VW, dann sollten die genug Geld haben um die Sache aufzuraeumen... und in Schleswig Holstein ensteht eine Batteriefabrik.
Und was hat das mit dem Unfall zu tun ?
Ein Skandal, daß E-Autos nicht mal im betriebslosen Ruhezustand sicher sind und zu tagelangen Bränden mit Millionen-Sekundärschäden führen können. Allein schon damit verursachen E-Autos mehr CO2, als was E-Autos angeblich an CO2 einsparen.
Um aus Fake-News reale Nachrichten zu machen, braucht man Ihren Kommentar lediglich auf Öl umzuschreiben: Dann passt es.
Wir müssen weg vom Öl. Das ist eine Binsenweisheit.
>> Ein Skandal, ...
Wo??? oO
>> ..daß E-Autos nicht mal im betriebslosen Ruhezustand sicher sind
Ähh, in einem Vorgängerartikel steht: "Ob das Feuer an Bord des Autofrachters "Fremantle Highway" von einem der geladenen Elektroautos ausging, ist nicht erwiesen."
D.h., Es ist UNKLAR, was die Brandursache ist. Fakt ist, ein Frachter steht in Flammen. Und dieser hat unter anderem eAutos geladen. -.-
Oder haben Sie dazu alternative Fakten?
Es schein ja ein riesiges Problem mit der ach so ja Umwelt freundlichen E Autos zu geben. Wenn das Feuer gelöscht ist müssen diese 500 E Autos noch entsorgt werden wobei die Akkus das größte Problem sind.
Schon klar. Und die verbrannten Verbrenner, die kann man natürlich einfach so weiterbenutzen und die müssen nicht entsorgt werden. Und Nein, das größte Problem sind nicht die Akkus. Das größte Problem sind Foristen, die weiter wider besserem Wissens Unsinn verbreiten aus ideologischen Gründen.
Von den Akkus bleibt nur noch hochtoxischer Brandgasfeinstaub und jede Menge Umwelt- und Klimaschaden übrig.
Hoffe wir, dass diese Havarie keine all zu großen Schaden anrichtet. Die Natur ist schon gebeutelt genug von uns egoistischen, egozentrischen, schizophrenen und heuchlerischen Zellhaufen mit Bewusstsein.
Wir Menschen vernichten uns und unsere Umwelt ohne jeden Grund. Es wurde auf Kosten der zukünftigen Generationen nichts getan. Hauptsache die Wirtschaft wächst und die Eliten des Landes scheffeln immer mehr Geld.
Spätestens in 100 Jahren wird unsere Erde ein Wüstenplanet sein. Für eine Wende ist es viel zu spät. Wie soll diese denn gelingen, wenn kaum etwas getan wird. Ohne große Einschnitte und (finanzielle) Opfer werden wir unsern Heimatplaneten nicht retten können
Das will kein Politiker sagen und noch weniger verantworten. Dann gibt es ja eventuell keinen gut bezahlten Aufsichtsratsposten nach dem Praktikum in der Politik, wo fette Diäten und Pensionen eingestrichen werden, ohne für das eigene Handeln...oder besser Nicht-Handeln... irgendwelche Verantwortung tragen zu müssen.
"... Spätestens in 100 Jahren wird unsere Erde ein Wüstenplanet sein. Für eine Wende ist es viel zu spät. Wie soll diese denn gelingen, wenn kaum etwas getan wird ... "
Das ist offensichtlich eine Aussage aus der Ecke der Propheten/innen des Untergangs der Menschheit wg des Klimawandels.
Leider weit gefehlt. Denn es gibt auch Änderungen aus der Natur selbst ... als Gegenreaktion ... das war immer so sonst würde es keine Menschheit und auch keine Evolution seit Millionen von Jahren geben ...
Die Erde kommt auch ohne uns Menschen aus. Die Natur hat in der Geschichte noch jede dominante Entwicklung umgekehrt.
Wenn es der Politik wirklich um unsere Umwelt und den Klimaschutz gehen würde, würden Lastenräder, Planwagen und Pferde subventioniert. Pferdekutschen haben ein paar hundert Jahre gute Dienste getan, dann hat sich die Mobilität in eine andere Richtung entwickelt und nun muss von dort aus auf Teufel komm raus weitergemacht werden.
Was jetzt schnell geschehen muss :
1) Abpumpen der Giftstoffe vom Frachter in geieignete Tanker und die Endsorgung in geeignete Verfahren
2) Weiter kühlen der Brandherde
3) Warten bis das ganze - derzeit - nicht beherrschbate Seznario vorbei ist
4) Die Rechunug der ganzen Aktion an die Verursacher schicken und schon mal Schadensersatz geltend machen
Noch kennt niemand die Brandursache. Ein Funkspruch, der eine Vermutung ausspricht, ist kein Beweis. Es sei denn, dass jemand im Frachtraum war. Ein Augenzeuge. Davon war bisher nicht die Rede.
Dass sich das Feuer nicht direkt bekämpfen läßt, liegt daran, dass die Autodecks vollkommen verschlossen und von außen nicht zugänglich sind, nicht an der Art der Schiffsladung.
Worüber jedoch Einigkeit bestehen sollte: ein Sinken muss verhindert werden, denn dann wären die Folgen in der Tat katastrophal für das Wattenmeer.
"... Noch kennt niemand die Brandursache ... "
Das ist auch völlig uninteressant.
Interessant ist nur, dass die Batterien brennen, und niemand ist so wirklich in der Lage die Situation Risiko los und ohne weitere Kosten zu klären ...
Die LiIon Akkus der "alten" Generation können brennen und sogar explodieren. Der Name Samsung ist da sehr negativ aufgefallen als etliche Tausend Galaxy S7 Handys den Leuten in den Hosen "hochgangen" sind. Dito mit deren Laptop Akkus. Immerhin scheint diese Firma ihre Lektion gelernt zu haben. Andere hingegen..... nicht.
Akkus dieses alten Typs sollten alle aus dem Verkehr gezogen und gegen neue LFP Akkus getauscht werden, die nicht brennen können.
"Das ist auch völlig uninteressant."
Doch, das ist es! Wenn die Ursache nämlich nicht gefunden wird, wird sich das Problem sehr wahrscheinlich wiederholen.
Was passiert, wenn dieses Leben in Öl und Gift erstickt wird, mag man sich wirklich nicht ausmalen:
„Das Leben im Watt, das sieht man erst auf den zweiten Blick. Hier können über 100.000 kleine Schlickkrebse auf einem Quadratmeter Wattboden vorkommen. Die nehmen organische Stoffe auf, Algen, Bakterienrasen, in denen die Nährstoffe sind, und haben insgesamt eine ungeheure Bioproduktion, die größer ist als im tropischen Regenwald. Davon lebt dann die Biodiversität auf dieser Welt, nämlich die Zugvögel, die in der Arktis brüten, in Afrika überwintern und einen 10.000 Kilometer langen Weg haben. Auf der Mitte dieses Weges müssen sie sich satt fressen und die Grundlage für ihre nächste Zugperiode setzen - die Mitte des Weges ist hier im Wattenmeer. Das ist dann Biodiversität in der weltweiten Verantwortung“.
Deshalb liegt es in der weltweiten Verantwortung, dieses Horrorszenario um jeden Preis zu verhindern.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Mit all dem und der Biodiversität ist es ja bald vorbei. Und Kinderarbeit hat bald diesen Schaden für die E-Autohyper behoben. Zumindest bis zum nächsten absehbaren Schaden durch E-Autos.
Es geht hier um die existentielle Sorge um das Biotop und Reservat 'Wattenmeer'. Und dennoch haben einige nichts besseres zu tun, als auf die E-Autos mit dem Finger zu zeigen.
Ach, glaube Sie etwa das jetzt aus Bremerhafen keine e-Autos mehr verschifft werden..... und dann auch im Herbst Winter bei hohem Seegang?
Und falls das Schiff irgendwo zwischen Afrika und Singapore in Brand geraten waere, ja, dann eine kurze Notiz auf Seite 198 in Teletxt und Seite 14 in der Zeit....
...Und womit?... mit Recht!... Die wahren Umweltsünder sind E-Auto-Fahrer*innen