Seitdem russische Truppen das AKW Saporischschja in der Südukraine besetzen, löst dessen Zustand international Besorgnis aus. Die Stadt Nikopol liegt nur wenige Kilometer davon entfernt. Wie gehen die Menschen dort damit um? Von A. Beer und M. Kalus.
Wie glaubt Putin denn aus dieser Nummer gesichtswahrend raus zu kommen? Da Russland militärisch nicht besiegt werden wird, niemand wird in das Land einmarschieren, sondern maximal die Ukraine vollständig verlassen wird, ist ein Ende der Sanktionen nach dem Krieg nicht zu erwarten. Anders als in Deutschland nach 45 ist eine Läuterung in Russland nicht absehbar, wenn man liest, was die Politiker offiziell und die Bevölkerung in den sozialen Netzwerken so verlauten lassen.
>> Da Russland militärisch nicht besiegt werden wird, niemand wird in das Land einmarschieren, sondern maximal die Ukraine vollständig verlassen wird, ist ein Ende der Sanktionen nach dem Krieg nicht zu erwarten.
Die Sanktionen können dann beendet werden, wenn eine russische Regierung der Ukraine zuverlässig die Unantastbarkeit von Grenzen und Territorium zusichert und wenn mindestens die deportierten Kinder zurück überführt sind.
Übrigens: die russischen Invasionstruppen wurden seit März 2022 bereits einige Male eindrucksvoll besiegt.
Das kommt auf die zukünftigen völkerrechtlich bindenden Verträge zwischen Kiew und Moskau an. Natürlich steht dem Westen frei, diese nicht anzuerkennen.
Dann sollte man die Floskel von der „Stärke des Rechts“ aber auch nicht mehr verwenden …
Glauben Sie 43, 44 hätte jemand an eine Läuterung in D geglaubt?
Was muß eigentlich noch geschehen, damit die Verantwortlichen endlich einsehen, daß militärisch rein gar nichts zu gewinnen ist und sie sich endlich einigen, damit dieser Krieg aufhört?
Und nein, das geht leider nicht allein nur die Russen an. So einfach ist das Ganze leider nicht. Alle müssen den Krieg beenden wollen und zwar ohne zu "siegen". Ansonsten endet er nie.
Reden Sie bitte mit den Russen, die können das beenden, die anderen verteidigen sich nur.
>> Aber die Einsicht der Hetzer..... fehlt nach wie vor.
Welcher ominöser "Hetzer"? Die nächste Verschwörungstheorie? Zu wessen Gunsten?
Sie wollen Putin nicht verstehen, der will gar nicht aufhören, der ist Präsident und was er sagt ist richtig, bemerken Sie das nicht?
>> Was muß eigentlich noch geschehen, damit die Verantwortlichen endlich einsehen, daß militärisch rein gar nichts zu gewinnen ist und sie sich endlich einigen, damit dieser Krieg aufhört?
Sie appellieren hier einzig und allein an die Kreml-Führung und die Generalität im russischen Verteidigungsministerium, richtig?
Russland hat den Krieg begonnen unter völliger Missachtung des VölkerR und mit brutalsten Kriegdverbrechen. Nur Russland kann den Krieg beenden.
Mir ist ohnehin schleierhaft, was Putin mit einem völlig zerstörten Land und mit Menschen anfangen will, welche die Gräueltaten der russischen Armee niemals vergessen werden. Die UKR wird immer ein Menetekel für Terror und Gewalt sein.
Was muß eigentlich noch geschehen, damit die Propagandisten endlich aufhören, dem Opfer eines ungerechtfertigt völkerrechtswidrigen Angriffskrieges die militärische Unterstützung beschneiden zu wollen und aufhören dafür zu werben, daß dem kriminellen Aggressor doch bitteschön ein möglichst großer Profit für seinen Völkerrechts- und Zivilisationsbruch überlassen wird.
Voraussetzung für einen Frieden ist Gerechtigkeit und momentan sieht es leider so aus, daß diese nur dann zu erreichen ist, wenn Russland militärisch besiegt wird.
Es ist einfach
1. Wenn Putin heute die Besatzung der Ukraine beendet, ist morgen Frieden
2. Wenn die Ukraine sich heute nicht mehr verteidigt, gibt es sie morgen nicht mehr.
Der Verhandlungstisch ist der Platz, an dem der Weg zum Frieden vereinbart werden und durch eindeutige Sicherheitsgarantieren abgesichert werden muss.
Dazu ist Putin nicht bereit, weil er
- die Hoffnung hat den Krieg militärisch für sich entscheiden zu können
- oder allenfalls nur eine Totalkapitulation der Ukraine aktzeptiert.
Das ist bis dato der Stand.
Der Auslöser der Gefahrenlage ist die Besetzung des AKW durch russische Truppen
Ohne die völkerrechtswidrige militärische Vereinnahmung es dieses Risiko eines GAU überhaupt nicht.
Vernünftige Armeeführungen würden um Atomkraftwerke einen Bogen machen und die Belegschaften in Ruhe lassen. Idiotische Armeeführungen besetzen Atomkraftwerke, nutzen sie als Schutzschilde für ihre Waffen und terrorisieren die Belegschaften.
Wenn man sich ansieht was die Russen mit dem Kachowka-Staudamm gemacht haben, besteht durchaus das Risiko, dass das Atomkraftwerk vor einer Rückeroberung gesprengt wird,... und natürlich die Ukraine beschuldigt wird.
Ja was haben denn die Russen mit dem Kachowka Damm gemacht ?
Sie haben versucht ihn zu verteidigen … leider ohne Erfolg!
interessante Gedankenführung. Man (die Russen) sprengt etwas, um es zu "verteidigen".
"Wenn man sich ansieht was die Russen mit dem Kachowka-Staudamm gemacht haben, besteht durchaus das Risiko, dass das Atomkraftwerk vor einer Rückeroberung gesprengt wird,... und natürlich die Ukraine beschuldigt wird."
Das entspräche den Praktiken "stalinistischer" Kriegsführung, die Putin offensichtlich anwendet.
Einen Schaden am Kraftwerk auslösen und es im Info-Krieg der anderen Seite in die Schuhe schieben.
Wenn ich richtig informiert bin, haben die Russen das Kraftwerk unter Kontrolle. Sie werden demnach nicht beschießen. Und wo ist da bitte jetzt das Problem?
Die russische Armee unter Putins Führung handelt vollkommen irrational, der beste Beweis liegt seit Februar 2022 in der Ukraine vor.
Das ist das Problem.
>> Und wo ist da bitte jetzt das Problem?
Dreierlei:
Der fortgesetzte Beschuss von Nikopol durch russische Artillerie.
Die russische Drohung, das ZNPP im Zweifelsfall zu sprengen.
Das Risiko, dass die russischen Besatzer das AKW nicht beherrschen und kontrollieren können.
"Wenn ich richtig informiert bin, haben die Russen das Kraftwerk unter Kontrolle."
Sie sind einseitig "informiert".
Die Russen sind dort Hausbesetzer. Würden Sie zivilrechtlich zulassen, dass z.B. der Remmo-Clan das "Grüne Gewölbe" in Dresden besetzt halten darf, nur weil er nunmal dort eingedrungen ist ? Völkerrechtlich ist Hausbesetzung genausowenig akzeptabel.
"Sie werden demnach nicht beschießen."
Das ist ein Fehlschluss und Außerachtlassung bekannter russischer Praktiken. Die Russen würden einen Beschuss unter falscher Flagge fingieren, wenn es ihren Kriegszielen nutzt.
So unter Kontroole wie das Wasserkraftwerk?
Die Russen haben dieses Kernkraftwerk völkerrechtswidrig besetzt und bedrohen die Ukrainer mit der Herbeiführung eines schwerwiegenden Nuklearzwischenfalls. Man muß schon sehr große Scheuklappen tragen, um da kein Problem erkenn zu können.
Wenn die Ukraine den Ernstfall probt, ist da auch seitens der Ukraine was im Busch.
Wer an das Narrativ "nur gut oder nur böse" glaubt ist ......
Und wir kommen dem Dritten immer näher, dank der stetigen Hetzerei.
>> Wenn die Ukraine den Ernstfall probt, ist da auch seitens der Ukraine was im Busch.
Ah, eine Verschwörungstheorie, in der allein die Ukraine wieder "die Macht des Bösen" ist. Nun, irgendetwas an Nachweisen parat?
Wie ist Ihre Meinung zum fortgesetzten Beschuss von Nikopol durch russische Artillerie, wie in der Reportage dargestellt?
>> Und wir kommen dem Dritten immer näher, dank der stetigen Hetzerei.
Sie meinen sicherlich diese tagtägliche unsägliche Hetze und abstrusen Fake News in den staatlich kontrollierten russischen Medien und Propagandakanälen, nicht wahr?
Wegen der ständigen russischen Hetzerei geht noch kein Weltkrieg los.
Das AKW ist im Moment nicht in Gefahr. Gerade die Anwesenheit der IAEA Kontrolleure hat die Situation entspannt.
>> Das AKW ist im Moment nicht in Gefahr. Gerade die Anwesenheit der IAEA Kontrolleure hat die Situation entspannt.
Ernsthaft? Entspannt heißt nicht "Gefahr gebannt", nicht wahr? Die IAEA-Kontrolleure dürfen nicht überall dort hin, wo sie glauben hin zu müssen. Die russischen Besatzer verwehren dies. Auch die Drangsalierungen gegenüber des ukrainischen Fachpersonals durch die Besatzer sind höchst bedenklich.
Doch, das AKW ist in Gefahr falls die Ukraine droht das Gebiet zurückzuerobern. Die Kontrolleure der IAEA haben keine Verminung gefunden,... in den Bereichen, wo sie suchen durften. Kann uns das beruhigen?
Die russische Militärführung ist skrupellos ein gesprengtes Kraftwerk als verbrannte Erde zurückzulassen.
Und Morgen kommt mal wieder der Weihnachtsmann. Vor Putin und seinen Schergen ist nichts sicher, noch nicht mal im Ausland ganz zu schweigen im eigenem Land.
Die Kontrolleure sollten die alleinige Kontrolle über das KKW ausüben, dann wäre mir wohler dabei.
Ahha...und die IAEA weiß nicht was auf dem Dach liegt und was die IAEA nicht weiß, wird nicht abgestellt!
Was ist daran sicher?
Putin schert das Völkerrecht absolut nicht, die Anwesenheit von IAEA Kontrolleuren noch viel weniger.
Das ist doch peinliche Russenpropaganda. Warum wohl gewähren die Russen den IAEA-Kontrolleuren nicht absolut uneingeschränkten Zugang zu ausnahmslos allen Bereichen der Anlage ?
Und bei der völkerrechtswidirgen Besetzung einer Nuklearanlage von einer entspannten Situation zu schreiben ist der blanke Hohn. Die Situation wird entspannt sein, wenn die Russen dort verschwinden.
Für Putin ist die atomare Bedrohungslage eine zynisch genutzte Kriegstaktik
"Nur etwa die Hälfte der rund 100.000 Bewohnerinnen und Bewohner ist in Nikopol geblieben. Die Stadt wird vom gegenüberliegenden russisch besetzten Ufer aus unaufhörlich beschossen."
Rücksichtslose Kriegführung ist schon seit Stalin ein russisches "Werkzeug".
"Die internationale Gemeinschaft, wir alle, müssen die Russen aus dem AKW Saporischschja vertreiben. Solange sie dort sind, ist die ganze Welt in Gefahr."
Die Russen haben in Saporischschja nichts zu suchen. Zivilrechtlich würde man es eine illegale Hausbesetzung nennen. Völkerrechtlich verstößt es gegen die Normen der internationalen Gemeinschaft, das ist richtig.
Die russen haben in der ganzen ukraine nichts zu suchen. Der WEsten ist viel zu zimperlich mit Putin.
Natürlich ist die Frage was mit dem AKW passiert wenn den Ukrainern ein Einbruch in die russischen Linien an der nur wenige Kilometer entfernten Front gelingen sollte …
Es ist denkbar das die Russen das Kraftwerk zerstören würden. Auch denkbar ist es das sie es kampflos übergeben.
Am wahrscheinlichsten halte ich aber folgenden Ausgang: die Russen werden die Front halten, die Nutzung des Kraftwerks wird Bestandteil der Friedensgespräche.
>> Es ist denkbar das die Russen das Kraftwerk zerstören würden. Auch denkbar ist es das sie es kampflos übergeben.
Warum sind Ihre Russen eigentlich überhaupt und immer noch in der Ukraine und bombardieren dort Wohnviertel unschuldiger Zivilisten oder deportieren Kinder?
Alles ist nicht geltend. Russland hat dort nichts zu suchen.
Russland bewegt sich in die Richtung der bedingungslosen Kapitulation gegenüber der Ukraine.
Nur unser demokratisches Verständnis für das Russische Volk wird die russische Miesere abfedern.
Das KKW als Druckmittel für Friedensgedpräche oder gar seine Zerstörung durch die russischen Truppen…?
Die entwerfen Szenarien, die mir Angst machen. Aber genau diese Angst ist es ja, die Putin für seine Gewaltspirale immer wieder einsetzt.
Teilen Die diese Strategie?
Wieder einmal ein erschütternder Bericht über all das Leid und die Zerstörung, welche Russland verbreitet.
„Sie schiessen, um uns zu töten“, diese Aussage von Zivilisten sagt eigentlich alles.
Es geht nicht um militärische Aktionen, sondern um die Verbreitung von Angst und Terror.
Der offenkundig durch eine Sprengung zerstörte Staudamm hat gezeigt, das Russland nicht bereit und wohl auch nicht in der Lage ist, Verantwortung für die Sicherheit von Einrichtungen zu übernehmen.
Auch das KKW ist eine tickende Zeitbombe.
>> Es geht nicht um militärische Aktionen, sondern um die Verbreitung von Angst und Terror.
Die Kernelemente der Politik des ehem. KGB-Manns Putin.
Seit Beginn des Ukraine-Krieges müssen wir mit der Atomgefahr der dortigen Atomkraftwerke, die teils im Krieg beschädigt wurden und der Gefahr eines 3. Weltkrieges (Äußerung kürzlich von Medwedew) leben. Dabei war der Ukraine-Krieg m. E. vermeidbar:
Als Putin 2014 die Krim besetzte, haben alle nur zugesehen. Ich hatte damals von Merkel erwartet, dass sie etwas dagegen unternimmt. Doch es geschah nichts - wie so oft bei Merkel, der man nachsagte, dass sie Probleme lieber "aussitzt".
Wenn ich von einigen Politikern (Wagenknecht, Schwesig, Chrupalla, etc), die im Osten aufgewachsen sind, noch nach Beginn des Ukraine-Krieges positive Äußerungen zu Russland bzw. Putin hörte bzw. höre, wundert mich nichts mehr.
Putin ist ein so brutaler Kriegsverbrecher, wie es nur wenige auf dieser Welt gibt bzw. gab.
Über diesen Mann nur ein gutes Wort zu formulieren, ist für den, der das tut, eine "Offenbarung" seiner "(Un-)Fähigkeiten":
Will man denn wirklich, dass Putin weitermachen darf?
>>>Will man denn wirklich, dass Putin weitermachen darf?>>>
Ja (Manche eben.....) aus dem Gedanken? heraus, wenn die UKR aufhört mit der Selbstverteidigung, sich voll und ganz besatzen lässt u Putin munter die UKR Bevölkerung drangsaliert u umerzieht....... ist er zufrieden, und ist, dann haben "wir" haben auch wieder "Russengas".
Dafür kann die UKR Bevölkerung auch Bitte ertragen gewaltsam "russifiziert" zu werden......
Wer das brav u unterwürfig erträgt, hat auch keine Schwierigkeiten.
Denn hat Putin die Ukraine, macht er nix kriegerisches mehr (Wers glaubt......)
Ja, ich bin gegen jeden Krieg und ja, Russland ist der Aggressor. Aber warum kann nicht jedes Volk, jede Ethnie selbst entscheiden, zu welchen Staat es gehören will oder einen eigenen Staat bilden. Gebt doch den Schotten ihr Schottland, den Katalanen ihr Katalonien, den Kosovaren ihren Kosovo, den Kurden ihr Kurdistan usw. Willkürlich wurden in der Geschichte unabhängig von Ethnien Grenzen gezogen, die heute Ursache von Kriegen sind. Für mich zählt das Selbstbestimmungsrecht der Völker (Ethnien) über der territorialen Integrität, denn das eine geht vom Volk aus und das andere wurde von oben teilweise willkürlich festgelegt.
"Aber warum kann nicht jedes Volk, jede Ethnie selbst entscheiden, zu welchen Staat es gehören will oder einen eigenen Staat bilden"
Die Ukraine hat sich in einem nach internationalen Standards durchgeführten Referendum 1991 für die Unabhängigkeit entschieden.
Das wurde in allen 27 Gebietskörperschaften der Ukraine separat ausgezählt.
- In der Ost-Ukraine stimmten über 84 % dafür
- und selbst auf der Krim waren rund 54 %.
https://de.wikipedia.org/wiki/Referendum_%C3%BCber_die_Unabh%C3%A4ngigk…
Das Thema wurde demokratisch eindeutig entschieden.
Weil in diesem Fall Putin das nicht will und seine Vasallen willfährig mitmachen.
Die Ukrainer wollten ja gerne als Ukrainer in der Ukraine leben, aber der russische Präsident hat was dagegen.
Ja klar, die Ukrainer wollen als Ukrainer in der Ukrainer leben. Oder wollen sie etwa auf die gefälschten Abstimmungen in den vier besetzten Oblasten hinaus, bei denen eine verbliebene Restbevölkerung, die unter Terror, Folter und Ermordung lebt angeblich begeistert zu Russland gehören will.
Zudem das ist kein ernstgemeinter oder gar praktikabler Vorschlag.
Dann würde die halbe Welt im Krieg liegen.
Nein, die territoriale Integrität der Ukraine ist eine Grundvoraussetzung setzung für die Erreichung eines Friedens. Das hat im übrigen auch Russland lange zeit so gesehen und in der KSZE-Schlussakte von Helsini so vereinbart.
Nur Putin hat sie gebrochen.
Das russische Volk ist stark von der Kriegspropaganda geprägt und Widerstände werden unterdrückt. Auch bei uns kann man zur Zeit nicht gerade von diplomatischern Friedensinitiativen sprechen.
>> Auch bei uns kann man zur Zeit nicht gerade von diplomatischern Friedensinitiativen sprechen.
Och, davon gab's doch während der letzten zwei Jahre schon so dermaßen viele, stets ohne Erfolg und Wirkung bei Herrn Putin. Zumal: sollte nicht bei diplomatischen Friedensinitiativen zuerst die Meinung der Regierung der Ukraine eingeholt werden?
"Die internationale Gemeinschaft, wir alle, müssen die Russen aus dem AKW Saporischschja vertreiben. Solange sie dort sind, ist die ganze Welt in Gefahr."
--------------
Leichter gesagt als getan, als wäre es risikolos, das Akw einzunehmen, bei dem Gedanken daran, geht mir die Muffe.
Dass Putin den Ukraine-Krieg begonnen hatte, lag u. a. daran, dass er nach der Besetzung der Krim 2014 durch seine Armee, bei der es keinen Widerstand des Westens gab, glaubte, dass auch der Ukraine-Krieg vom Westen toleriert werden wird.
D. h. der Westen hat ihn mehr oder weniger bestärkt darin, dass Russland den Ukraine-Krieg schnell mit einem Sieg Russlands beenden werde.
Untätigkeit fällt einem irgendwann auf die Füße, wie man dies aus der widerstandslosen Besetzung der Krim und dem nachfolgenden Ukraine-Krieg gut sehen kann.
Merkels "Aussitzen" in so vielen wichtigen Fragen ist uns auch in etlichen anderen Bereichen "auf die Füße gefallen". Ich will hier nicht vom Thema abschweifen, weil ich auch denke, dass jeder zwischenzeitlich gemerkt hat, dass eine unionsgeführte Regierung, die nur die Interessen der Großunternehmen wahrnimmt, für die Mehrheit des Landes sehr negativ ist und wir daher froh sein dürfen, dass die Ampel sich der ungelösten Probleme der Mehrheit annimmt.
Militärische Kampfhandlungen sollten sich in der Nähe eines AKW auf jeden Fall verbieten. Auch besteht die Gefahr, dass zu wenig Wasser für die Kühlung zur Verfügung steht. Die Bevölkerung der Region soll schon letzten Monat die Apotheken gestürmt haben um sich mit Jodtabletten einzudecken ("Kiew spielt Atomkarte", von Reinhard Lauterbach).
Ein beabsichtigter GAU ist nicht unwahrscheinlich
Es ist zu befürchten, daß früher oder später die russische Armee einen GAU oder drohenden GAU am Kernkraftwerk herbeiführt. Das würde massiv ukrainische und internationale Kräfte binden die dann an der Front fehlen, Landstriche leerfegen die dann leichter erobert werden könnten und Panik bei der Bevölkerung in den Unterstützerländern hervorrufen, was sich wiederum negativ auf den Willen zur Unterstützung der Ukraine auswirken könnte. Und wenn der Wind aus Westen weht? Dann werden halt in Russland Jodtabletten verteilt und der Bevölkerung versichert daß damit niemendem mehr Gefahr droht. Tod und Leid auch der eigenen Bevölkerung ist der russischen Führung doch egal.
Nebenbei: zweifelt noch irgendwer daran daß die russischen Besatzer den Staudamm gesprengt haben? Die Sprengung wurde von Erdbebenwarten registriert. Keine Drohne oder Geschoss kann so viel Sprengstoff tragen, das wurde in tagelanger Arbeit installiert von den Kräften vor Ort
Offensichtlich ist doch vielen Menschen nicht ganz klar, wo die Gefahr liegt: i n diesem Krieg. Und dabei ist es zunächst zweitrangig, wer ihn begonnen hat. Zuerst muss er beendet werden! Und wenn das nicht auf dem Schlachtfeld geht (und danach sieht es objektiv wohl aus, denn die ukrainische Offensive ist stecken geblieben), dann m u s s verhandelt werden! Oder soll das Schießen endlos weitergehen, bis dann doch einmal ein unglücklicher Treffer ein Atomkraftwerk trifft oder ein nervöser Militär doch die große Bombe zündet? Ein Hinterher gibts dann nicht mehr. Das muss v o r h e r geregelt werden.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich traue den Russen alles zu, wer Raketen auf zivile Ziele abschießen lässt, die Infrastruktur eines ganzen Landes zerstören will und die „Nazis“ in derUkraine, Deutschland, England und Frankreich, wie in der staatlichen russischen Presse veröffentlicht, entsorgen will, der wird auch ein Kernkraftwerk zerstören.
Russland hat sich mit seiner Vorgehensweise außerhalb der Völkergemeinschaft gestellt, ich bin gespannt wie das russische Volk das alles wieder gutmachen will.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
„Ich traue den Russen alles zu, wer Raketen auf zivile Ziele abschießen lässt,…“
Sie glauben, die Russen haben *so* viele Raketen, das sich leisten können, auch zivile Ziele anzugreifen?
Das sehen wir doch täglich in den Nachrichten. Aber ihr Kreml sagt bestimmt was anderes, das es nur Gummigeschosse sind die die Zievilisten töten.
>> Sie glauben, die Russen haben *so* viele Raketen, das sich leisten können, auch zivile Ziele anzugreifen?
Ihre Russen greifen ja in der Masse nichts anderes an als zivile Ziele, Wohnviertel, Schulen, Einkaufszentren, Getreidelager, die Strom- und Wasserversorgung. Alles nachgewiesen, seit mehr als einem Jahr, fortwährend. Weshalb also Ihr rhetorisches Fragen?
Wie stehen Sie zum fortwährenden Beschuss von Nikopol durch russische Artillerie, wie in der Reportage beschrieben?
Zitat:" ....wie das russische Volk das alles wieder gutmachen will. "
Ich sehe nicht den Willen das zu wollen! Ich höre im Mittel in der russischen Meinung, weiter so! Zumindest solange bis die eigene Familie zum Fronteinsatz herangezogen wird.