Eine islamfeindliche Kundgebung vor der irakischen Botschaft in Stockholm hat für scharfe Kritik weiterer Länder gesorgt. Im Iran sowie in Saudi-Arabien und Katar wurden Schwedens Botschafter einbestellt.
Ist es nicht schlicht hass und hetze Religionstexte zu verbrennen?
Die Meinungsfreiheit kann gewahrt werden indem der Staat diese Leute nicht bestraft.
Aber explizit diese show genehmigen und nicht verurteilen finde ich problematisch. Wir lassen unsere Rechten ja auch reden weil es die Meinungsfreiheit gebietet, aber es wird schnell klar gestellt das die Regierung diese Meinungen nicht teilt - und wenn es gezielt in Richtung hass und hetze geht, kann auch die Justiz aktiv werden.
Wenn Sie sich diese Schriften durchlesen, ist es eher Hass und Hetze, sie zu verbreiten. Von Fakenews in epischem Ausmaß gar nicht zu reden.
>> Wenn Sie sich diese Schriften durchlesen, ist es eher Hass und Hetze, sie zu verbreiten. Von Fakenews in epischem Ausmaß gar nicht zu reden.
Sie meinen sicherlich die Pamphlete und Phrasen der beiden in Schweden einsam Demonstrierenden, nicht wahr?
Denn Koran können Sie nicht meinen, angesichts des eindrucksvoll positiven Zeugnisses, welches schon der gute alte Goethe über dieses Werk globaler Kulturgeschichte ausgestellt hat.
Finde ich richtig , ob es sich gehört oder nicht unserer // WERTE Westen // muss und deckt dies ab ! Meinungsfreiheit .Ich darf ja auch eine BIBEL verbrennen .Was nich in diesem Zusammen hang stört,ist die Politik wo zwischen Biebel und Koran in so einem Fall unterschiede in de macht .Scheinheilig oder
Wenn Sie unter der Ideologie des Islam unter Verstoß gegen die Menschenrechte und -würde hätten leiden müssen, dann würden Sie die Verbrennung dieser Schrift weder als Hass noch Hetze, sondern als klare Meinungsäußerung ansehen.
Jetzt kann die sog. Religion des Friedens und deren Anhänger zeigen, wie tolerant sie wirklich sind.
Sie meinen gewiss die Christen, nicht wahr?
Erklär mal wie du das meinst.
Das sage ich dir gerne.
Ich meine das ebenso provokant wie der von mir zitierte Forist.
Sie meinen gewiss die Christen, nicht wahr?
Die Christen, die zu Tausenden auf die Straße gehen, Autos anzünden und Geschäfte zerstören, wenn irgendwo in der muslimischen Welt jemand die Bibel verbrennt? Oder die, die ein Verlagshaus stürmen und die Belegschaft kaltblütig ermorden, weil sie auf der Titelseite das Konterfei Jesu Christi verunglimpft haben?
Wenn es solche Christen gäbe, dann auch die. Gibt es aber (glücklicherweise) nicht.
Sie meinen die gleichen Christen die im Rahmen der Kreuzzüge das ,,heilige Land" von den ,,Ungläubigen" befreien mussten? Die gleichen die regelmäßig Menschen wegen Ketzerei auf dem Scheiterhaufen verbrannt haben? Die unter anderem mal 30 Jahre Krieg geführt und hundertausende Menschen getötet haben unter dem Vorwand für den rechten Glauben einstehen zu müssen?
Und nein, die Beispiele sind nicht aus der Zeit gefallen, damals wie heute war es die gleiche Religion. Der Unterschied ist, dass der Glaube in unseren heutigen säkularen Staaten zumindest theoretisch eine untergeordnete Rolle spielt... das ist heute (noch) nicht überall auf der Welt so und das müssen wir akzeptieren.
Malen Sie sich mal ein "polnischen Papst mit dem Kondom auf dem Kopf" T-Shirt und versuchen SIe von Deutschland nach Belarus zu laufen....., ich denke Sie werden nicht ankommen....
>> Die Christen, die zu Tausenden auf die Straße gehen, Autos anzünden und Geschäfte zerstören, wenn irgendwo in der muslimischen Welt jemand die Bibel verbrennt? Oder die, die ein Verlagshaus stürmen und die Belegschaft kaltblütig ermorden, weil sie auf der Titelseite das Konterfei Jesu Christi verunglimpft haben?
Christen stürmen eher Synagogen und Moscheen, gerne dabei ausgerüstet mit Schnellfeuergewehren.
also wenn ich aus der (katholischen) Kirche austrete, mich über Gott lustige mache,
ihre Vertreter aufs gröbste beleidige Beleidige, generell als Kinderschänder verunglimpfe,
geistig zurückgeblieben weil sie an was glauben (gar nicht glauben), was ich nicht verstehe,
was geschieht dann ?
Muß ich um mein Leben bangen ?
Auch bei der Toleranz gibt es nicht nur 2 Positionen, Schwarz und Weiß
und mit Gewalt ist im einen Fall der Normal im anderen Fall der Ausnahmezustand
>>> Sie meinen gewiss die Christen, nicht wahr?
Nicht doch. Die DITIB, die türkisch-islamische Autorität schlechthin, klärt hier auf:
"https://www.ditib.de/detail_predigt1.php?id=36&lang=de"
Gleich erster Satz nach der "Freitagspredigt"
Wer ist Christ? Viele nennen sich Christ, aber sind es nicht sondern vom Wort her.
Der Korananzünder,Koranzerreißer und Korantreter ist Aramäer, also ein Christ.
Wie tolerant so mancher Anhänger der "Religion des Friedens" ist,hat der in der Tat gezeigt...
Ich halte die Kritik am schwedischen Staat für falsch, ist man doch dort nur den gültigen Gesetzen gefolgt. Ich denke aber auch, diese Gesetze sollten überarbeitet werden (i.S.d. §304 StGB hier in DE).
Kritik an diesem "Demonstranten"? Unbedingt! Auf die Ausschreitungen will ich gar nicht erst eingehen.
Ich persönlich finde es aber sehr bedenklich, wie sich hier teilweise geäussert wird.
Es scheint, als fänden die (naja, sagen wir) Islam"kritiker" nun ordentlich Wasser auf die Mühlen bekommen.
Gott(!), was sind wir doch überlegen und aufgeklärt!
Für mich gibt es in dieser Causa nur Verlierer - die zugleich schuldig sind.
Gott(!), was sind wir doch überlegen und aufgeklärt!
scheint das Hauptproblem zu sein
man glaubt sich anderen überlegen hätte die absolute Wahrheit gepachtet
Kritik am schwedischen Staat sehe ich persönlich nicht, weil im Rahmen der geltenden Gesetze gehandelt wurde.
Meine Kritik bezieht sich auf fehlende Diplomatie und Fingerspitzengefühl in der momentanen angespannten politischen Lage. Die besonders hervorgehobene Aufmerksamkeit die dieser - wie ich persönlich finde - überflüssigen Aktion auch hier in Deutschland gewidmet wurde. Besonders bei Ihrem letzten Satz bin ich ganz bei Ihnen.
Zumal der Islam bis zum Ende des Osmanischen Reichs nach dem 1. Weltkrieg den Westen in Punkto Toleranz und Offenheit gegenüber Andersgläubigen (Juden !) in den Schatten stellte.
Das sich seit 1920 etwa immer mehr autokratische patriarchalische Regime und Monarchien (die eigentlich Diktaturen sind) im Arabischen Raum etablieren konnten und die sich auf eine ahistorische radikal-islamische Auslegung des Koran stützen ist leider vom Westen intensiv gefördert worden.
Als Beispiel nenne ich hier nur „Laurence von Arabien“ … um die Mittelmächte zu besiegen setzten die Briten und Franzosen auf die Förderung militanter religiöser Fanatiker.
Dies wiederholte sich später in Afghanistan, mit bekanntem Ergebnis: ohne die Unterstützung für die Mudschaheddin (Vorläufer der Taliban) gegen die Russen wäre der 9/11 in New York kaum denkbar gewesen …
Was möchten Sie wie am § 304 StGB geändert haben wollen?
Es ist Papier und etwas Druckerschwärze, das verbrennt. Niemand kommt zu Schaden. Wahre (religiöse) Größe und Toleranz ist es, ein kleines Feuerchen einfach zu ignorieren.
Die letzten, die meinten, sie können öffentlich frei über den Islam herziehen, waren die Redakteure im Verlagshaus von Charlie Hebdo.
>> Die letzten, die meinten, sie können öffentlich frei über den Islam herziehen, waren die Redakteure im Verlagshaus von Charlie Hebdo.
Das ist
a) nachweislich falsch und billige Polemik und
b) das pauschale Unterstellen von Terrorismus gegenüber Gegendemonstrierenden und Regierungen souveräner Staaten.
Aber diese Provokation war ja bewusst formuliert.
„Falsch“ ist richtig, denn die Redakteure waren nicht die letzten. Alles andere von Ihrem Kommentar verstehe ich nicht. Was ist wem wie pauschal unterstellt? Welche Provokation? Besteht denn keinerlei Gefahr für eine Person, die sich über den Islam lustig macht?
++
'Die letzten, die meinten, sie können öffentlich frei über den Islam herziehen, waren die Redakteure im Verlagshaus von Charlie Hebdo.'
++
Zählen die Redakteure von Charlie Hebdo für Sie in einem anderen Kontext nicht zu den grün-linken xyz (Kampfvokabel beliebig einsetzbar) , deren Schwurbelei 'illegitim' ist ?
++
Das ist nicht sarkastisch. Das ist zynisch und verachtend.
Viele kennen den Unterschied zwischen Sarkasmus und Zynismus aber nicht.
Sie meinen so wie die Bücherverbrennung der Nazis ?
Da ist wieder der Unterschied zwischen Apfelsinen und Orangen .
Ich bin entsetzt. Sie stellen hier die Bücherverbrennung der Nazis auf die Stufe dieser Koranverbrennung. Schlimmer können Sie die Bücherverbrennung der Nazis nicht verharmlosen.
>> Wahre (religiöse) Größe und Toleranz ist es, ein kleines Feuerchen einfach zu ignorieren.
Was selbst Ihnen aber ausweislich Ihres Beitrags nicht gelingt.
Nein, es ist eine (freie) Meinungsäußerung, eine bewusst inszenierte Provokation, wobei klar ist, dass es in den muslimisch geprägten Ländern zu Unruhen kommen kann.
Auch in der Türkei wird dies genau beobachtet, was in Schweden im Namen der Meinungsfreiheit abgeht: Jetzt kommt womöglich der Prozess der Integration von Schweden in die NATO wieder ins Stocken.
Warum erkennt man denn nicht die Realitäten, wie es nun mal in der Gefühlswelt der Muslimen aussieht? Man weiß es doch - aber es wird nur der Blickwinkel aus unserer freiheitlich demokratischen Sicht angesetzt, und alles muss so laufen wie wir meinen - so wird das nichts mit gegenseitiger Anerkennung und Respekt vor Andersdenkenden und -gläubigen.
Die Gefühlswelt der Muslime bleibt hier völlig außen vor. Hier wenden Menschen ideologisch aufgestachelt.
Das Verbrennen des Korans, der Bibel oder auch einer Nationalflagge ist eine Beleidigung, eine Besudelung.
Dies wird dann auch bewusst als eine solche Besudelung getan, um Streit zu schaffen und Menschen gegeneinander aufzuhetzen. Hier zählt nicht der Bagatellwert eines Gegenstands. Wer öffentlich Koran oder Flaggen verbrennt begeht Volksverhetzung!
Jedes Land, so auch Schweden, haben unterschiedliche Auffassungen über demokratische Rechte und persönliche Freiheiten. Das sollte auch so bleiben.
Abschreckend für mich ist, dass gerade diese Länder protestieren, die die Freiheiten ihrer Bürger einschränken und sich auf den Koran berufen. Frauenrechte in diesen Ländern, besonders in Saudi-Arabien, werden mit Füßen getreten. Öffentliches auspeitschen müsste in der Welt auch einen Aufschrei hervorrufen. Das wird zur Kenntnis genommen und mehr nicht. Warum wohl?
Nein, so wie es jetzt in Schweden kann es eben nicht bleiben. Durch die Einwanderer muslimischer Schutzsuchender muss ein kultureller Wandel eintreten, der diese MInderheit vor Anfeindungen der Mehrheit schützt. Sonst wäre das Schutzversprechen Schwedens diesen Menschen gegenüber hinfällig.
Weiter vor Allah verbiegen ?
>> Abschreckend für mich ist, dass gerade diese Länder protestieren, die die Freiheiten ihrer Bürger einschränken und sich auf den Koran berufen.
Die Regierungen folgen hier dem jeweiligen Verfassungsauftrag und Rufen aus der Bevölkerung.
>> Frauenrechte in diesen Ländern, besonders in Saudi-Arabien, werden mit Füßen getreten.
Misogynie und Patriarchat sind Alleinstellungsmerkmale aller dogmatisch fundierten Gesellschaften: Islamismus, Evangelikalismus, Rechtsradikalismus. Wenn auf diesen Punkt verwiesen wird, dann bitte korrekt.
>> Öffentliches auspeitschen müsste in der Welt auch einen Aufschrei hervorrufen. Das wird zur Kenntnis genommen und mehr nicht.
Unsinn. Die Menschenrechtslage und der schwere Stand von Demokratiebewegungen in arabischen Ländern sind immer wieder großes Thema. Auch hier in der Tagesschau. Das schmälert aber nicht das Recht von Menschen, gegen bewusst provokante religiosfeindliche Hetze lautstark zu demonstrieren, nicht wahr?
Was denn nun.... duerfen die Laender nun unterschiedliche Auffassungen haben oder nicht.... oder nur die, die Ihnen in den Kram kommt?
>> Was denn nun.... duerfen die Laender nun unterschiedliche Auffassungen haben oder nicht.... oder nur die, die Ihnen in den Kram kommt?
Länder müssen eingegangenen Selbstverpflichtungen gegenüber der Weltgemeinschaft folgen, z.B. der Erkälrung der Menschenrechte, sofern ratifiziert.
Ganz anders sicherlich das Verhalten populistischer Regierungen, "Volksfronten", welche in beliebiger Weise nach Gutdünken dem "Willen des Volkes" folgen. Sehen Sie allein die Populisten in Deutschland, welche nur zu ihnen passenden Themen "Volksentscheide" einfordern.
Vorsicht ! Schweden war ein ehemals neutrales Land das sich sehr vehement für den Schutz von Minderheiten zB der Kurden engagiert hat und als eines von wenigen westlichen Ländern immer wieder gegen Menschenrechtsverletzungen in Saudi-Arabien protestiert hat - während Deutschland geschwiegen hat.
Auch der Putsch und die Ermordung Allendes und Tausender Oppositioneller 1973 rief in Schweden massive Kritik und Protest hervor, während Deutschland schwieg.
Im Falle Saudi-Arabiens geht es einerseits um Deutschlands Abhängigkeit vom Öl aber auch um die Abhängigkeit von einem sehr lukrativen Rüstungsmarkt. Es gibt zahlreiche Kooperationen Deutschlands mit dem diktatorischen Regime in Riad, zB auch beim wissenschaftlichen Austausch.
Frau Baerbock - angeblich „Feministin“ - schweigt zu Saudi-Arabien, zur willkürlichen öffentlichen Hinrichtung Oppositioneller, zur Unterdrückung der Frauen, zur Steinigung von Ehebrecherinnen. Wieso?
Was für ein geschwurbelter themenfremder Unsinn. Desinformation und Ablenken eben.
Warum wohl? An erster Stelle steht in dieser Welt immer Wachstum und Sicherung von Rohstoffen. Länder wie Katar und andere werden gebraucht, um die ehrgeizigen Ziele der Klimaneutralität zu erreichen. Da wird eben auch einmal ein Bückling gemacht. Für die Politik gibt es kein starres Vorgehen. Sie müssen sich an den momentanen Gegebenheiten anpassen. So wie die Pazifisten ihre Hülle fallen ließen, um Aggressoren Einhalt zu gebieten.
Aber ist nicht genau diese opportunistische Haltung purer Zynismus ?
Das war in Europa doch auch bis vor 200 Jahren der völlig normale Umgang mit Menschen. Und auch hier gab es dafür eine hauptsächlich religiöse Legitimation.
Der Islam ist ca 600 Jahre jünger als das Christentum. Dementsprechend braucht er vielleicht noch 600 Jahre, um Toleranz zu entwickeln.
möglich
nur wohin haben wir uns bis dahin entwickelt
wieder sind die anderen um 600 Jahre "zurückgeblieben"
>> Der Islam ist ca 600 Jahre jünger als das Christentum. Dementsprechend braucht er vielleicht noch 600 Jahre, um Toleranz zu entwickeln.
"Den Islam" gibt es nicht. Der Islam ist genauso vielfältig bunt und variantenreich, wie das Christentum. Pauschalisierendes Urteilen ist da unpassend. Vielmehr ist "der Islam" in arabischen Ländern eher so ausgeprägt, wie ihn europäische Kolonialherren in naiv-romantisierender Weise während der letzten 200 Jahre geprägt haben. So hat der politische Islamismus seine ideologischen Wurzeln und Vorbilder im europäischen Rechtsextremismus und Nationalismus.
@Mega
Es darf aber auch gefragt werden, warum dann reihenweise Bürger aus dem Irak u. anderen Staaten mit gleicher Kultur und Religion (wie dem Irak) reihenweise nach Schweden u. in andere liberale europäische Länder kommen, um hier zu leben.
Weil es unterschiedliche Gründe gibt sein Heimatland verlassen zu wollen und weil Schweden (wie Deutschland) sich offen für Migration aus anderen Kulturen gezeigt haben.
als Orientierung
dieser potentielle "Koranverbrenner" kommt aus dem Irak !
und die dänischen Karikaturen erschienen in einer dänischen Zeitung
und wurden von Migranten nach Pakistan geschickt oder liest man dort Provinzpresse aus Europa
Ich als überzeugter Atheist möchte hier folgendes Anmerken:
Ist es moralisch "richtig" einen "heiligen Text" zu verbrennen, wenn man weiß wie wichtig er für andere Menschen ist? Ich sagen: "Nein ist es nicht."
Ist es gesetzlich erlaubt dies zu tun? In Schweden ja und damit steht es jedem frei das auch zu tun unabhängig davon was ich oder wer auch immer sonst davon hält.
Religion genau wie viele andere kulturelle oder soziologische Konstrukte können nicht der Maßstab für das Zusammenleben von Mensch sein. Gesetze stellen die Grenzen dar in denen wir uns entfalten können .
Solange man sich daran hält ist es, einfach ausgedrückt "egal" wie sehr das anderen Menschen aufstößt. Wenn jemand freiwillig sich mehr "einschränken" möchte dann ist das von meiner Seite aus lobenswert und ich selbst tue dies an verschieden Stellen auch aber es ist eben freiwillig.
Die Kritik der verschieden Staaten an der schwedischen Regierung für die Einhaltung ihrer Gesetze ist somit ungerechtfertigt.
MfG
Was im Raum am schweben bleibt ist das moralische Dilemma. Natürlich sollte Schweden nicht in Hektik oder diplomatische Hilfsfloskeln verfallen, weil einflussreiche Gottesverteidiger, die in Taten ihrem Herrn spotten und ihn auch noch entmündigen wie Herr Erdogan, der sehr beschäftigt ist mit der Suche nach Frevlern, die ihn und seinen wichtigen Klienten beleidigen und schmähen, Verhandlungsmasse schindet.
Gerade deshalb sollte Reibungshitze vermieden werden. Es kann nicht so schwer sein, grobe Ehrverletzung im Kontext einer vernünftigen Achtung religiöser Symbole vom Gebot einer Meinungsfreiheit zu trennen.
Gerade weil man aus Erfahrung weiß und abschätzen kann, daß Moslems ohne moralische Prinzipien wie z. B. der türkische Präsident fast manisch auf Gelegenheiten wartet, von seiner politischen Führungsschwäche durch spektakuläre Verteidigungsversuche des Islam abzulenken.
Freie Meinungsäußerung ist in demokratischen Ländern üblich, keiner muß Angst haben wegen einer Aussage eingesperrt oder körperlich gezüchtigt zu werden.
Wenn nun im Irak die schwedische Botschaft wegen einer nicht stattgefundenen Maßnahme gestürmt wird, zeigt das wie die irakische Regierung zu freier Meinungsäußerung steht.
Die irakische Regierung gestattet „freie Meinungsäußerung“ nur bei passenden Themen, da reiht sich das Regime ein in die Gruppe; Russland, China, Nordkorea, Iran, Nordkorea, Saudi-Arabien und einigen anderen Diktaturen oder religiös geprägten Ländern ein.
Die Völker der Welt erkennen dieses Spiel, leider kann nur in demokratischen Ländern auf diese Miesere offen hingewiesen werden.
>> Wenn nun im Irak die schwedische Botschaft wegen einer nicht stattgefundenen Maßnahme gestürmt wird, zeigt das wie die irakische Regierung zu freier Meinungsäußerung steht.
Das eine ist kein Zeichen für das andere. Oder sehen Sie hier anstelle von Fnatismus eine Verschwörung der irakischen Regierung gegenüber Schweden?
>> Die irakische Regierung gestattet „freie Meinungsäußerung“ nur bei passenden Themen, da reiht sich das Regime ein in die Gruppe; Russland, China, Nordkorea, Iran, Nordkorea, Saudi-Arabien und einigen anderen Diktaturen oder religiös geprägten Ländern ein.
Sie kennen offenbar nicht die Geschichte des Irak während der letzten 120 Jahre?
Was haben 120 Jahre Geschichte mit der heutigen Situation zu tun?
Die hatten Gelegenheit ein demokratisches System aufzubauen, wollen aber nicht.
"Freie Meinungsäußerung ist in demokratischen Ländern üblich, keiner muß Angst haben wegen einer Aussage eingesperrt oder körperlich gezüchtigt zu werden."
Dann nennen Sie mal die Länder, wo das möglich ist. Also Deutschland ist schon mal nicht dabei.
Doch ist es...wie sie gerade bewiesen haben da Sie ja falsche Behauptungen schreiben dürfen:
"Dann nennen Sie mal die Länder, wo das möglich ist. Also Deutschland ist schon mal nicht dabei."
Ist das nicht ernüchtern wenn man seine eigene Aussage torpediert?
müssen sie so maßlos übertreiben
haben wir nordkoreanische Zustände ?
man könnte es bei derlei Beiträgen glauben
Es wäre interessant zu erfahren, wie groß das mediale Interesse und die allgemeine Empörung ausfiele, wenn jemand in Katar oder Saudi- Arabien öffentlich eine Bibel verbrennt.
14 Antworten einblenden 14 Antworten ausblenden
Ich kann da nur für mich sprechen, und das wäre genau gleich (mein Interesse an Religion ist praktisch nicht da).
Für mich ist diese Aktion aber einfach nur blöd.
Ich akzeptiere aber die Rechtsprechung in Schweden ebenso wie die hier.
Diese Länder sind für uns so wichtig, dass wir diesen Vorfall auf Seite 3 kurz erwähnen würden. Selbst der Mord eines Journalisten beeinträchtigt nicht unsere diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Saudi-Arabien.
Da würde garnichts passieren. Viele Menschen in "unserem" Kulturkreis haben weder eine Ahnung was drin steht noch wie das Geschriebene im Kontext einer Auseinandersetzung mit Fragen zum eigenen Dasein eine Rolle spielen könnte. Haben Sie eine Bibel? Aber jeder Moslem hat einen Koran und weiß zumindest, was dies mit dem Konzept seiner Kultur zu tun hat.
In Deutschland würden Maria und Joseph keine Krippe finden und nach meiner Einschätzung würden sie von so manchen Foristen als Schmarotzer verjagt werden.
In Deutschland würden Maria und Joseph keine Krippe finden und nach meiner Einschätzung würden sie von so manchen Foristen als Schmarotzer verjagt werden.
----------
Na ja, man hat ja in Deutschland auch einen der heiligen drei Könige von der Krippe " entfernt". Bei uns steht er immer noch dabei.
War der gute Mann welcher medienwirksam den Koran verbrennen wollte nicht iranischer Herkunft? Warum lastet man das Schweden an ?
Maria und Joseph wären, wenn sie hier eine Krippe suchen würden, illegale Migranten aus dem nahen Osten. Für viele Deitsche hätten die hier nix zu suchen, da sie auf dem Weg zu uns durch zahlreiche sichere Länder gereist sind. Maria ist außerdem hochschwanger und sicherlich nur hier, um Kindergeld abzugreifen. Am Ende ist ihrKind schon Teil der Umvolkung.
Das mediale Interesse würde gegen Null gehen, wenn eine Bibel in einem arabischen Land verbrannt würde und wahrscheinlich würde sich der Papst auch nicht aufregen wie jetzt hier in Schweden.
Für mich ist Schweden eines der sympathischsten Länder die ich kenne und mein Sohn hat dort im Rahmen seines Studiums ein Semester studiert und fand es ebenfalls sehr schön und angenehm dort. Es ist eben ein sehr liberales Land, was manche aus bestimmten Regionen dieser Erde eben nicht mögen.
>> Das mediale Interesse würde gegen Null gehen, wenn eine Bibel in einem arabischen Land verbrannt würde und wahrscheinlich würde sich der Papst auch nicht aufregen wie jetzt hier in Schweden.
Nicht in den Kanälen in den sozialen Medien der evangelikalen Christen und fundamentalistischen Katholiken, welche ebenso wie Muslime der Überzeugung sind, dass jedes in der Bibel und dem Koran festgehaltene Wort direkt von Gott ausgesprochen und protokolliert wurde. Und dann braucht's noch noch ein wenig Aufmerksamkeit und Reichweite. Eine mediale Demonstration, angefacht durch Emotionalierung und Empörung in den sozialen Medien, ist doch rasch organisiert.
Allerdings: ob "PEGIDA" oder die "Freien Sachen" oder aber die "JA" für Bibel und Glauben demonstrieren würden, darf bezweifelt werden.
++
Ist es nicht eher interessant, dass in d i e s e m Fall nicht nach dem Vornamen und dem Teint der handelnden Person gefragt wird, wo diese Kriterien doch sonst so 'erklärend' für das Verständnis einer Tat oder eines Tuns sind ?
++
Das ist doch völlig irrelevant, Ihre Frage. Fakt ist, dass in dem Teil der Welt, in dem die Muslime zu Hause sind und wo die Religion einen wesentlich größeren Einfluss und Stellenwert hat als die Religion in unserem Land, die Leute aufgebracht sind - das weitet sich noch aus.
Wen juckt es schon hier, wenn irgendwo auf der Welt (in einem muslimisch geprägten Land) eine Bibel verbrannt wird? Wäre eine blödsinnige Aktion, aber mich persönlich würde das nicht jucken (manch andere sicherlich schon) - würde mir nur denken „wie engstirnig und armselig“.
Es ist eigentlich unglaublich!
Da leben wir heute in einer aufgeklärten Zeit und zetteln womöglich gewaltsame Auseinandersetzungen wegen Bücherverbrennungen an!
Wie kann ein von Menschen produziertes Werk, ein Buch, heilig sein?
Mein Glaube an Jesus Christus ist doch nicht abhängig davon, daß die Bibel nicht verbrannt werden darf!
Was ist das für eine mittelalterliche Vorstellung, materielle Dinge wie Kirchgebäude und Bücher als heilig zu betrachten?
Andererseits halte ich es nicht für vernünftig, die Gefühle Anderer zu verunglimpfen.
>> Andererseits halte ich es nicht für vernünftig, die Gefühle Anderer zu verunglimpfen.
Warum versuchen Sie's dann, z.B. mit Mittelaltervergleichen?
Das verbrennen von Büchern und Schriften hat im Christentum eine sehr lange Tradition - so wie auch die "Reinigung" von Menschen und Gebäuden durch Feuer.
Schon im spät-antiken römischen reich wurde im 4. Jahrhundert - als das Christentum quasi alleinige Staatsreligion wurde - nicht nur die Tempel anderer Religionen abgefackelt - sondern auch Bibliotheken und deren Inhalt.
Später wurden vermeindliche Ketzer zusammen mit ihren Werken (Bücher) auf dem Scheiterhaufen zur Läuterung verbrannt.
Diese unheilvolle "Tradition" setzt sich heute fort und ist von vielen übernommen wurden ... die deutschen Nazis haben 1933 auf dem Opnernplatz in Berlin so ein Schauspiel inszeniert.
Ich mag gar nicht daran denken - wenn im Irak jetzt Bibeln zusammen mit der Flagge der USA verbrannt werden ... und diese Bilder dann im Bibel-Belt der USA im dortigen Kabel-TV ausgestrahlt werden - aus der bisherigen verbalen Hetzjagd der radikalen Evangelikalen wird dann wohl eine reale mit Strumgewehren
Die Empörung hätte sich in Grenzen gehalten weil die westlichen Länder säkular sind, die meisten davon sogar noch viel mehr als in Deutschland wo die evangelische und katholische Konfession besondere Bevorzugung genießen seit dem Ende des Heiligen Römischen Reichs 1806.
Die Empörung der anderen Länder dreht sich doch darum, das dies hier vom Schwedischen Staat mitgetragen und mit unserem Wertesystem verteidigt wird. Da stellt jemand einen Antrag zur Demo mit Koranverbrennung und die einzige Gegenfrage lautet vermutlich, wann würden Sie denn gern?