Nach einer angekündigten Koranverbrennung in Schweden ist die Situation eskaliert: Demonstranten stürmten die schwedische Botschaft im Irak, wenig später wurde die Botschafterin ausgewiesen. Verbrannt wurde der Koran allerdings nicht.
Ich hätte Verständnis, wenn Schweden derartige öffentliche Verunglimpfungen zukünftig als Volksverhetzung sanktionieren würde, um derartige Inszenierungen zu verhindern.
Volksverhetzung ?
und wenn sich einer darüber erregt dass Frauen im Irak benachteiligt werden
Mädchen in Afghanistan nicht zur Schule dürfen
wegen eines fehlenden Kopftuchs im Iran die Todesstrafe verhängt wird
oder um in Europa zu bleiben, den Film "das Leben des Brian" zu zeigen
ist das auch Volksverhetzung ?
Die Schweden haben da aber zum Glück eine ganz andere Auffassung hinsichtlich Meinungsfreiheit und Selbstbestimmung.
Nicht umsonst ist in Schweden das „Jedermannsrecht“ Volks-DNA
Mann kann es auch Uebertreiben. Koran verbrennung ist auch nicht besser, aber anstatt so jemanden links liegen zu lassen, gibt der Irak ihm jetzt eine grosse Buehne. Zusammen mit den Medien wird das jetzt schoen aufgebauscht.
Ist mitlerweile wie im Kidergarten. Wo ist nur die Vernunft geblieben frage ich mich da?!
Interessant ist in den letzten paar Minuten des Videos - Symbole anderer Gruppen dürfen offensichtlich sehr wohl verbrannt werden wenn die einem nicht passen. Oder wie ist das mit der Regenbogenfahne zu erklären? Alle sind gleich, aber manche sind gleicher.
Unschön aber logisch. Sinn und Zweck der Provokation war es doch diese Auseinandersetzung zwischen Wertevorstellungen zu schüren - in skurriler weise.
Jemand der den Koran verbrennt um unsere Werte zu demonstrieren und Iraker die die Regenbogenflagge zertrampeln um zu zeigen was sie von unserer doch so vorbildlichen Toleranz und Menschenliebe halten.
++
Von einem westlich-liberalen Standpunkt ist Kritik an jeder Religion und ihren Vertretern für uns Abendländer legitim. Es ist allerdings eine exzessive Form der Meinungsfreiheit religiöse Schriften zu verbrennen. Geht es hier tatsächlich um die Demonstration von Meinungsfreiheit ?
++
Ich frage mich allerdings auch: was würde 'Nathan der Weise' in einem solchen Fall raten ?
(Für diejenigen, die Gotthold Ephraim Lessing kennen).
Sicher würde man sich im Irak ebenso vehement gegen die Verbrennung einer Bibel einsetzen.
Würde schon viel Frieden bringen, wenn man von Einzelpersonen die provozieren nicht auf ganze Nationen projizieren würde.
++
Ich streite mich lieber mit Worten und Argumenten mit meinem Gegenüber statt irgendwelche Schriften abzufackeln. Sei es über Politik, über Religion oder Wissenschaft.
++
Verbrennen war und ist die Sprach der Intoleranten auf beiden Seiten, also der Bücherverbrenner wie der Botschaftsverbrenner.
++
Ich finde es ja gut, daß man dem Iraker keine Plattform bieten will, aber so langsam wäre es doch mal wichtig zu wissen, warum der das macht. Islamkritik ist eines, aber der zitiert ja scheinbar nichts, sondern provoziert nur.
Klingt fast, als wollte er unbedingt Gewalt herraufbeschwören.
Menschen, die Bücher Andersdenkender verbrennen, waren schon immer Fanatiker und die Verbrennung führte zu nichts Gutem. Reine Provokation um genau diese Reaktion hervorzurufen.
Und die Fanatiker der Gegenseite springen über jedes Stöckchen, dass man ihnen hinhält. Leider sorgen die genau dafür, dass der Islam das miese Image hat.
++
Vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte sind zwei Dinge wichtig:
- die Meinungsfreiheit ist ein hohes schützenswertes Gut
- ich habe Probleme mit Leuten, die Bücher verbrennen, wenn sie sonst nichts zu sagen haben.
++
Als in Deutschland Bücher brannten war das der Prolog zu einer schlimmen Zeit, in der es am Ende keine Meinungsfreiheit mehr gab.
++
Meinungsfreiheit um jeden Preis also! Ein einzelner Mensch löst durch eine vor allem nicht näher definierte Aktion bewusst Massenproteste aus und riskiert das Leben von Menschen! Naja…wenigstens konnte er gegen…äh…ja…gegen was eigentlich protestieren?
Alle Befürworter dieser Aktion können das bestimmt beantworten! Es sei denn, sie befürworten lediglich, dass die Gefühle Andersgläubiger hier doch egal sind!
Iraker und der Irak
An der Buchverbrennung oder Schändung war kein Schwede oder der schwedische Staat bbeteiligt. Salwan Momika ist ein irakischer Flüchtling. Er will mit seinen Aktionen auf die Gefahren des radikalen Islamismus in Schweden aufmerksam machen. Er lebt im Irak als Christ.
Warum richtet sich der Hass der gewaltätigen Randalierer auf die schwedische Botschaft? Warum wird die unbeteiligte schwedische Botschafterin vom irakischen Staat ausgewiesen?
Die irrationale und gewaltätige Reaktion im Irak ermöglicht dem islamkritischen Iraker Salwan Momika eine weltweite Bühne. Sein Plan, den Irak und radikale Muslime als gewaltätige Feinde einer liberalen Gesellschaft und der Meinungsfreiheit darzustellen wird durch die Randalierer und die irakische Regierung bestätigt.
Bevor jetzt wieder die Diskussion in die Richtung dahingehend geht, inwieweit die Verbrennung eines Buches, das Herausreißen der Seiten etc., zu weit geht und moralische Grenzen der Meinungsfreiheit überschreitet, möchte ich gleich vorab folgendes anmerken:
Verbrannte Israel-Flaggen und Davidssterne auf pro-Palästina-Demos.
Verbrannte USA-Flaggen im Iran oder Irak oder sonst wo.
Das Antlitz von z. B. Angela Merkel mit einem eingefügten Hitler-Bart als Bild in der türkischen Presse.
Die Verfolgung und Unterdrückung von Christen oder Anhängern anderer Konfessionen, insbesondere Konvertiten, in diversen islamischen Ländern.
Usw.
Sicherlich kann man diesen Umgang mit einer Ausgabe des Korans kritisieren. Ich finde es aber dennoch skurril, wenn gerade aus Ländern wie dem Irak solche Reaktionen kommen. Sehr gutes Beispiel für einen waschechten Doppelstandard.
Hatten wir früher nicht schon genug Kriege wegen dem Glauben?
Respekt vor anders Gläubigen und der Art wie sie ihren Glaube ausüben, sollte man erwarten können. Nein es ist eigentlich ein Muss. Hier könnte man das auch als Misbrauch des Asylstatus sehen.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und ein Abwehrrecht gegen den Staat. Wenn aber formuliert wird "legal, aber nicht angemessen" zeigt das genau die Schwäche, wo man sich hinter der Berufung auf Rechte auch verstecken kann. Die T a t in Stockholm mag also legal (iSv leider nicht vermeidbar) sein, war und ist aber v e r a ch t e n s w e r t, da sie in keinster Weise dem Frieden dient. Und die Spirale geht weiter und weiter .....
messen sie da nicht mit unterschiedlichen Maßstäben
auch wenn ich finde dass das Androhen (!!) Verbrennen von Büchern bedenklich ist
was ist mit deren Handlungen dort, welche sie vielleicht nicht in Ordnung finden ?
brennen sie dann auch gleich Häuser an
muß man sich in Dinge einmischen welche 8.000 km von mir entfernt stattfinden
mich eigentlich gar nicht betreffen ?
Finde die Behandlung von Frauen oder Homosexuellen im Iran auch völlig weltfremd und gegen jegliche grundsätzliche Menschenwürde.
Deswegen stürme ich aber auch nicht die iranische Botschaft hier in Deutschland.
Soll heißen: Sie haben hier Recht, finde ich.
Schweden sollte jetzt auch den Irakischen Botschafter bei sich ausweisen, die Botschaft zu schließen und die Beziehungen zu einander einfrieren. Gleiches Recht für alle!
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 18:35 geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Für den Anfang würde es vielleicht ausreichen, wenn man Kinder und Jugendliche vor dem unheilvollen Einfluss von Religion beschützt. Dazu muss kein Buch verbrannt werden.
Um mal für den Islam eine Lanze zu brechen: bis zum Untergang des Osmanischen Reichs war der Islam sehr tolerant.
Umgekehrt war es das christliche Mittelalter das in Punkto Rationalität Jahrhunderte hinter dem aufgeklärten Islam hinterherhinkte … während in Europa noch „Hexen“ verbrannt wurden, hat man im Orient bereits medizinische Entdeckungen gemacht …
Während allerdings im Okzident durch die Säkularisierung und Aufklärung eine Entmachtung der Kirche und enorm wichtige gesellschaftliche Reformen stattfanden, verblieb man im Islam bei der mittelalterlich geprägten Vermischung von Staat und (fundamentalistischer bzw. islamistischer) Religion.
Es ist offensichtlich, welche Entwicklung sich positiver auswirkte und immer noch auswirkt und welche nicht.
Wo bleibt die von den Moslems immer eingeforderte Toleranz. Toleranz ist eigendlich keine Einbahnstraße.Zu Toleranz gehört auch dass Christen in islamistischen Staaten ihre Religion genau so ausüben dürften wie die Moslems in Europa. Da sollte die EU mal für Gleichheit sorgen ,das heißt das der Islam in Europa nur genauso ausgeübt werden darf wie das Christentum z.B. im Iran .Keine neuen Moscheen in Europa solange das Gleichgewicht mit Kirchen in der arabischen Welt nicht hergestellt ist.
Auch wenn das etwas vom Thema weg ist, kann ich Ihre Auffassung nachvollziehen.
Man betrachte z. B. wie viele muslimische Gemeinden und Moscheen, inklusive staatlicher Förderung versteht sich und bis hin zum Muezzin-Ruf es hierzulande gibt.
Ich habe sehr große Zweifel, dass es sowas auch bspw. im Iran gibt. Geschweige denn einen buddhistischen oder hinduistischen Tempel oder whatever.
Sorry, aber diese Menschen sind m. E. doch die letzten, die lauthals Forderungen nach „Toleranz“ äußern sollten.
EINE Person schafft es durch (angekündigte) Verbrennung eines Gebetsbuches eine derartige Reaktion um nicht zu sagen Krise zwischen ganzen Staaten auszulösen? Bekräftigt mich als Atheist einmal mehr, dass Religion in einer modernen Welt nichts mehr verloren hat und sich meine Sympathie für den Islam sehr in Grenzen hält. Würde gerne mal wissen wieviele Christen erbost auf die Straße gehen würden wenn die Rollen vertauscht wären...
Motiv des irakischen Flüchtling
Salwan Momika erhielt als irakischer Christ Asyl in Schweden. Seine Aktionen sind nicht gegen den Koran gerichtet. Mit seinen Protesten will er Intoleranz und Gewaltbereitschaft von Islamisten aufzeigen.
Zum Punkt „Toleranz“ hier mal ein Gedanke von Karl Popper:
"Wenn wir die uneingeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen."
(Das Paradoxon der Toleranz, 1944)
Tut mir leid. Das verstehe ich nicht. Können Sie bitte konkretisieren, was Sie meinen?
In Schweden sind Demonstrationen gegen Glaubensgemeinschaften erlaubt. Salwan Momika hat provoziert und demonstriert. Dazu hat man in Schweden das Recht. Was hätte die schwedische Justiz/Regierung machen sollen? Ihr Demontrationsrecht verschärfen? Demonstrationen gegen Glaubensgemeinschaften generell untersagen? Letztich hat das Individuum demonstriert, nicht der schwedische Staat. Deshalb sehe ich keinen Grund, weshalb der Irak die schwedische Regierung verurteilt und die Botschafterin ausweist. Hätte Schweden die Demonstration verboten, könnten die Sxhweden Ihr Demonstrationsrecht auf Wunsch des Irak in die Tonne werfen. Wäre das erwünscht?
„Angekündigte Koranverbrennung: Irak weist schwedische Botschafterin aus“
Aus meiner Sicht nicht ohne Grund. Ich finde, die Schwedischen Behörden hätten jede Verunglimpfung des Korans („Wie eine Journalistin der Nachrichtenagentur AFP beobachtete, trat der nach Schweden geflüchtete Iraker vor der irakischen Botschaft in Stockholm mehrfach auf den Koran.
Auch die schwedische Nachrichtenagentur TT berichtete, dass ein Mann auf einer Grünfläche nahe der irakischen Botschaft auf einem Exemplar der Heiligen Schrift des Islams herumtrampelte. Abgewandt von Publikum und Kameras steckten zwei Protestteilnehmer den Koran nach diesen Angaben zwar an - das Feuer entzündete sich aber nicht richtig. Niemand beobachtete, dass der Koran verbrannte. Auf Bildern waren an dem Buch kleine Brandspuren zu sehen. Die Polizei griff nicht ein“) verhindern müssen.
Wer entscheidet eigentlich, was Blasphemie ist? Der Radikalgläubige, der Strenggläubige, der moderate Gläubige oder gar der neutrale Humanist? Ich bin niemand, der andere provoziert, aber Kritik, auch heftige, an Religionen muss im Rahmen der Meinungsfreiheit möglich sein und ob das so ist, entscheiden bei uns und in Schweden die Gerichte.
Im Übrigen höre ich immer, wenn China, Russland und andere kritisiert werden, dass man sich nicht einmischen solle, von wegen einer deutschen Bevormundung. Dazu höre ich hier jetzt nichts.
Diese Aussage im Video des Artikels ab 0:41, sagt doch schon alles Wichtige aus!
-
Ich schätze den jungen Mann auf vielleicht 18-20 Jahre, und seine persönliche Meinung zum Thema
zementiert doch schon eigentlich die Einstellung solcher extremen Muslime.
Mit Worten und objektiven Diskussionen & Meinungsaustausch, braucht man garnicht erst versuchen,
die Dinge auf eine andere Sichtweise zu erörtern.
-
Nur das es hier jetzt keine Mißverständnisse gibt, es gibt überall auf der Welt Menschen, die ihren Glauben & ihre Religion extrem gegen anders denkende, auch mit Gewalt, durchsetzen wollen bzw. es auch tun.
Soll heißen, daß ich ebenso z.B. fanatische Christen in den USA etc., ebenso als gefährlich einstufe.
All diese Menschen, in den unterschiedlichen Religionen, die extrem fanatisch sind und vor Gewalt nicht zurückschrecken, werden nie mit anders denkenden friedlich nebeneinander zusammenleben können.
-
Ich werde es wohl nicht mehr erleben, daß diese Religionskriege enden!
Bestimmt wird es auch in Berlin irakische Demonstrationen gegen Demokratie und Meinungsfreiheit geben.
Wie war es denn mit den "Satanischen Versen"?. Die Reaktion darauf war die gleiche, wenn nicht sogar heftiger. Eine Koranverbrennung erscheint mir auch als reine Provokation, aber öffentliche Religionskritik wird ja genau so abgelehnt. Im Gegenzug profitieren gerade Religionen von unserer Toleranz. Ich habe auch immer Bauchschmerzen, wenn tierquälerisches Schächten oder gar Genitalverstümmelung aus religiösen Gründen erlaubt sind.
Ich bin ja hocherfreut, dass die Schweden doch nicht in die Nato wollen. Auf Erdogan dürfte jetzt ein ziemlicher Druck lasten, die Zustimmung doch noch zu verweigern.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 20:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Egal wie man zum Islam steht. So etwas gehr gar nicht!
Ende Juni hatten die schwedischen Behörden eine Aktion eines nach Schweden geflüchteten Irakers genehmigt, die in der muslimischen Welt heftige Proteste auslöste.
so weit aus der FAZ
Wir verurteilen die Bücherverbrennung der Nazis. Warum finden hier einige die Koranverbrennung nicht so schlimm? Es ist bewusste Aggression, die Aggression auslösen soll. Das sollten wir nicht akzeptieren, egal um welches Buch es sich handelt.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Die Bücherverbrennung der Nazis hiermit zu vergleichen ist sowas von unpassend. Ein passenderer Vergleich wäre, wenn damals jemand NSDAP-Bücher verbrannt hätte.