Im Iran sind immer mehr Frauen ohne Kopftuch unterwegs - vor allem junge Menschen wollen ihren modernen Lebensstil nicht länger verstecken. Doch nun soll die gefürchtete Sittenpolizei zurück sein. Von Karin Senz.
Jugend zeigt Lebensstil demonstrativ!
So wie bei uns auch. Viel Erfolg. Aber wer aus den USA kommt sollte sich über die Gesetzte im Land klar werden und perönlich abwägen welches Risiko er wegen eien Tuch eingehn möchte. Micht immer können ademokratische Länder schlimmer Urteile verhindern.
Hier bei uns ist persönliche Freiheit in größerem einfachen noch möglich.
So sehr ich Ihnen beipflichte, so sehr möchte ich davor warnen, dass wir uns in der Welt immer als die Upper Class präsentieren, als Besserwisser und Oberlehrer.
Ich habe lernen müssen, dass es Stammesdenken, religiöse Diktatur und Gewalt in vielen Teilen der Welt gibt, traditionell gewachsen und fest in der Gesellschaft verwurzelt. Oft wird das Leben noch chaotischer, wenn man diese Wurzeln herausziehen und ersetzen will, denn die Menschen können mit der neu gewonnenen Freiheit oft nichts anfangen.
Solche Prozesse dauern oft länger.
Ich bin sicher, dass Putins Krieg eine tiefere Ursache in der Freiheits-und Demokratiebewegung der Menschen in den Anrainerstaaten hat. Aber der Drang nach Freiheit und einem selbstbestimmten Leben läss t sich auf Dauer nicht unterdrücken.
Richtig.
In der DDR hst es leider 40 Jahre gedauert. Und einigen Ländern geht ed viel schlechtet als vorher. Arabischer Frühling oder Jugoslawiens zeigen das mit aller Deutlichkeit
Hier bei uns ist persönliche Freiheit in größerem einfachen noch möglich.
Weil bei uns die Faschisten nicht in der Regierung sind
Wo sind die Männer, die gemeinsam mit den Frauen kämpfen könnten?
Seit wann ist das Kopftuch nicht neutral? Meine Großmutter band sich immer ein Kopftuch um, freiwillig und ohne Zwang.
Es waren diese religiösen Chaoten, die vor Jahrzehnten diese Verhüllung des Körpers der Frauen ein geführt haben, weil sie den Anblick freier Haut nicht ertragen konnten. Nur die Welt dreht sich weiter, leider nicht die Verbohrten in ihrer Verblendung. Siehe auch Afghanistan, wo es noch schlimmer ist, und der Westen nach seinem Debakel kein Wort mehr sagt. Echt traurig und beschämend !
Es gibt auch Männer, die sich an den Protesten beteiligen. Das können Sie - leider- auch daran erkennen, dass die allermeisten, die deswegen verurteilt und hingerichtet wurden, bisher Männer sind.
>>>Wo sind die Männer,
die erlassen die Gesetzte, verfolgen die Frauen, verletzten und töten Sie .
>>>freiwillig.
Das ist der große Unterschied zu früher.
Viele Staaten und Regierungen sehen aber nur Ihre Meinung, Richtung und Idiologie als einzig richtige und zwingen allen Ihre Regeln, Religion und idiologie auf.
Diese gefahr besteht in immer mehr Staaten.
Steht im Artikel, die tanzen mit den Frauen.
Und das hier früher auch Kopftuch getragen wurde, hat ja andere Gründe.
"Meine Großmutter band sich immer ein Kopftuch um, freiwillig und ohne Zwang."
Sind Sie sich dessen sicher? Immerhin war/ist das Kopftuch auch in anderen (Religions)Gemeinschaften Tradition oder sogar verbindlich. Am Ende war Ihre Oma einfach nur einer bestimmten Tradition treu geblieben? Vielleicht, weil sie das "schon immer so gemacht" hat? Oder trug Ihre Oma das Kopftuch aus modischen Gründen, nachdem es in den 50-er Jahren von Schauspielerinnen quasi säkularisiert und als modisches Accesoire verwendet wurde?
"Zwang" muss nicht immer gesetzlich/religiös begründet sein. Denken Sie nur an die ersten Frauen in Hosen oder im Minirock.
Auf dem Land wurde von den Frauen immer Kopftuch getragen und zwar um die Haare zu schützen. Da arbeiteten Frauen oft in der Landwirtschaft oder in ihren Gärten. Da gab es noch kein fließendes warmes Wasser, dass man sich jeden Tag die Harre waschen konnte. Die teuere Dauerwelle (falls man sich die Leisten konnte9 muußte auch geschützt werden. Erst in de 60 ern wurde das anders. Falls sie Gelegenheit haben Bilder von Flüchtlinsdrecks zu Kriegsende zu sehen, achten sie mal darauf, was Frauen auf dem Kopf haben.
Und was hat das mit den Frauen im Iran zu tun???
@Nettie
Sie haben vielleicht Nerven. Als ob die Sittenwächter im Iran es so einfach geschehen lassen würden, dass Frauen sich ihren Regeln widersetzen. Glauben Sie wirklich, die kapitulieren vor dem Fortschritt? Es wird wieder zu Gewaltexzessen durch die staatlich beauftragten Sittenpolizisten kommen, da bin ich mir sicher.
Da könnten viele Zuschauer von einer Zurechtweisung einer Frau einschreiten, und den Sittenwächtern mal richtig einheizen. Wenn dies oft genug passiert, werden diese Idioten langsam zurück gedrängt. Aber vor allem die Reformer sollten mehr tun, als nur ein wenig den Mund öffnen.
Das kann man einfach mal so sagen vom sicheren heimischen Sofa aus.
Würden Sie sich mit den gesellscahftlichen Realitäten des Iran beschäftigen würden sie vermutlich weniger emotionalisierend an der Debatte teilnehmen.
Ich bin selbst kein Experte aber vor einigen Jahre wurde beschlossen Paare zwangszuverheiraten die sich öffentlich nicht konservativ-moralisch korrekt benahmen. Was dann zu Folge hatte, dass auch die Kinder der religiösen Führer gegen deren Willen zwangsverheiratet wurden und die Scheidungsrate durch die Decke ging... kurzum, das Gesetz existiert noch, es wird aber nicht mehr angewandt weil es nicht praktikabel ist.
Daher denke ich das passiver Wiederstand beim Thema Kopftuch eine realistische Chance hat die iranische Gesellschaft zu verändern wenn genug Frauen sich beteiligen.
Exzellent, wie Sie aus der Ferne beurteilen können, wie es um meine Kenntnisse der gesellschaftlichen Realitäten im Iran bestellt ist.
Eins weiß ich jedoch sicher: passiver Widerstand (sic!) mag vielleicht die iranische Gesellschaft verändern, die Reaktion der Machthaber wird allerdings nicht so passiv sein.
Vielleicht kommt es so, aber vielleicht eben auch nicht.
Wenn immer mehr Menschen auf die Straßen gehen und sich gegenseitig "beschützen", können die ewig gestrigen nicht viel tun.
Und die Gewalt hat dann hoffentlich auch keine Chance.
Und wenn doch - wofür sonst würde es sich lohnen zu kämpfen, wenn nicht um Freiheit?
Und das ist für Sie offenbar Grund genug, stillschweigend daneben zu stehen? Was empfehlen Sie denn den Frauen vor Ort? Sich in ihr Schicksal zu beugen?
Es gehört schon ein Schuss Böswilligkeit dazu, so etwas aus meinem Kommentar herauszulesen.
Ich wünsche den iranischen Widerständlern viel Kraft und viel Erfolg, und dass es ihnen gelingen möge, das unmenschliche Regime zu üebrwinden. Ich prophezeie lediglich, dass auf dem Weg dorthin noch eine Menge Blut fließen wird.
Zu dieser Prophezeiung gehört nun wirklich nicht viel. Sie können sicher sein, daß dies einer jeden Iranerin und einem jeden Iraner bewusst ist.
Sie merken ja, wie heftig ich wegen dieser Prophezeiung angegiftet werde. Bis hin zu der Unterstellung, ich würde der iransichen Widerstandsbewegung zum Stillhalten raten.
Der Islam muss moderner, liberaler und weltlicher werden. Das Christentum in Europa hat es vorgemacht.
...und ist damit gerade im Untergang begriffen (Rekordaustrittszahlen). Glauben Sie wirklich das ist für die religiösen Führer der islamischen Welt ein attraktives Szenario?
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bin froh das wird endlich auf dem Weg in Richtung einer säkularen Gesellschaft sind. Dennoch steht es uns mMn nicht zu anderen Glaubensgemeinschaften vorzuschreiben wie sie ihre Religion zu interpretieren haben.
Im Islam gibt es wie bei den Christen etliche Möglichkeiten der Interpretation. Und genau dies machen die religiösen Führer im Iran. Die Taliban legen es noch wesentlich gravierender aus, deshalb werden Frauen so unterdrückt. Dabei steht im Koran, dass Mann und Frau gleicht sind. Aber es gibt halt Stellen, wo dies auf eine andere Art ausgelegt werden kann. Das machen alle Glaubenskrieger der Welt, auch bei den Christen gibt es so Verblendete, die die Bibel zu wörtlich nehmen, und keinen Spielraum akzeptieren.
Es geht doch nicht um die Interpretation von Religion, sondern um die Einhaltung der allgemein gültigen und weltweit anerkannten Menschenrechte. Würden Sie diese Religionen unterordnen?
Die Menschenrechte werden aus Traditionen, Religion oder Gier missachtet. Das wird leider viel zu oft akzeptiert oder ignoriert - insbesondere im eigenen Umfeld.
////Dennoch steht es uns mMn nicht zu anderen Glaubensgemeinschaften vorzuschreiben wie sie ihre Religion zu interpretieren haben.////
Wer "von uns" tut das denn?
Da stehen schon die jungen Menschen im Iran auf und sagen, was sie wollen - die brauchen "uns" im Moment nicht.
Danke.
" >>@IlPadrino Dennoch steht es uns mMn nicht zu anderen Glaubensgemeinschaften vorzuschreiben wie sie ihre Religion zu interpretieren haben.<<
Wer "von uns" tut das denn?"
Die Frage nach einer Interpretation steilt sich doch gar nicht, wenn eine Religion dazu mißbraucht wird, andere zu unterdrücken und ihrer Freiheit zu berauben. Hier geht es nur um die Ausübung von Macht und dem Erhalt der daraus gezogenen eigennützige Vorteile.
Und i. Falle des Islam muss man ganz klar Stellung beziehen gegen die eigennützigen Taten der angeblich Gläubigen Männer mit ihren Bärten, die unter einem religiösen Deckmantel ihren Gelüsten nach Macht und Reichtum auf den Rücken andeter frönen.
"Dennoch steht es uns mMn nicht zu anderen Glaubensgemeinschaften vorzuschreiben wie sie ihre Religion zu interpretieren haben."
Doch, nämlich genau dann, wenn die Freiheit des Einzelnen - hier die Freiheit der Frau - eingeschränkt wird, und zwar gegen den Willen des Einzelnen.
Verstehen Sie mich nicht falsch, auch ich bin der Meinung, jeden seine Religion zu lassen, aber ich unterstütze such die Bildung einer Gesellschaft losgelöst von religiösen Zwängen und unterstütze eine Lebensführung, die dem Wunsch des Einzelnen entspricht im Einklang mit Vernunft und Gesetz. Es steht den Glaubensgemeinschaften nicht zu, Menschen in ihren Freiheiten einzuschränken.
Der Islam sollte nicht westlicher, sondern nur freier, moderner und liberaler werden, und jedem Menschen seine oder ihre freie Entscheidung lassen. Alleine dies wäre schon ein Erfolg, wenn die alten Herren auf ihren hohen Rossen sich den Gegebenheiten der Gegenwart zuwenden würden, und nicht meinen, sie brauchen eine Atombombe, um anerkannt zu werden.
...aber auch gezeigt (und tut es immer noch), mit welchen teils brutalen Mitteln und über welche Zeitspanne hinweg sich eine (religiöse) Ideologie gegen ihre Reformation wehrt.
In fast allen mehrheitlich von Muslimen bewohnten Staaten bildet islamisches Recht den Kern der Gesetzgebung.
Austreten aus der Moschee kann in etlichen Laendern den Tod bedeuten.
Das Verhalten gegenueber Unglaeubigen und sogar Dhimmi (Juden/Christen) ist von Intoleranz gepraegt.
Ich sehe nicht, wie genau das klappen soll, was sie da vorschlagen.
Die Religion dahin zu draengen, wo sie hin gehoert, hat in Europa Jahrhunderte gedauert.
Kriege, die 30% der Bevoelkerung hinwegrafften waren noetig, um langsam aber sicher klueger zu werden.
Soviel zeit und Opfer wird auch der Islam brauchen.
Warum sanktionieren wir nicht den Iran?
Der wird schon in Teilen sanktioniert, nur leider noch viel zu wenig, und vor allem die falschen Bereiche. Leider denkt der Westen immer noch zu sehr, das Atomabkommen retten zu können, deshalb werden die Daumenschrauben nicht genug an gezogen. Es dürfte auch nicht sein, dass der Iran an Russland Drohnen liefert. Das sollte mit allem, was geht unterbunden werden. Der Iran würde sicher sich nicht mit den USA oder der NATO anlegen, das wäre das Ende des Regimes.
Sie verschweigen das es der Westen bzw. die USA waren die das funktionierende Abkommen gebrochen haben bzw. ausgestiegen sind.
...und fordern ein paar Sätze weiter eine Eskalation von Saktionen mit der Begründung das wir ja ohnehin die Stärkeren sind. Glaube Sie man täte den Frauen und der Bevölkerung des Iran damit einen Gefallen?
...oder geht es Ihnen hier vielmehr um unsere eigenen Interessen die man mit der Begründung der Frauenrechte gegen die iranische Regierung durchsetzen könnte?
Es geht bei den Sanktionen um das iranische Atomprogramm. Und ich bin felsenfest davon überzeugt, daß die Mullahs natürlich Atomwaffen haben möchten. Beweisen kann ich das natürlich nicht, eins und eins zusammenzählen aber schon. Aber es sind ja gute Atomwaffen, weil von einem antiwestlichen Regime gewollt, nicht wahr?
Damit kein Mißverständnis aufkommt:
Ich halte die einseitige, selbstherrliche Aufkündigung des Atomabkommens durch Trump für eine Katastrophe. Sie bringt die Mullahs weiter auf dem Weg zur Bombe, bewirkt also das Gegenteil dessen, was Trump beabsichtigte.
"Der Iran würde sicher sich nicht mit den USA oder der NATO anlegen, das wäre das Ende des Regimes."
Sollen die USA und deren Helfer dem Iran mit Waffengewalt ihren Willen aufzwingen? Die letzten Demokratisierungsversuche haben der Bevölkerung mehr geschadet als genutzt.
Tun wir.
Ironischerweise sind eben diese Sanktionen der Grund warum Frauen im Iran jetzt wieder konservative Werte und Kleidungsvorschriften aufgezwungen werden.
Das einseiteige Austreten der USA aus dem Atomabkommen und die folgenden Sanktionen des Westens haben dazu geführt das die liberalen Kräfte (treibend hinter dem Abkommen mit dem Westen) geschwächt und die konservativen (dem Westen ist nicht zu trauen = USA ist der Satan) gestärkt wurden.
Europa hat in dieser hinsicht keine gute Figur gemacht, denn wir wiedersetzen uns dem einseitigen Vertragsbruch/-ausstieg durch die USA nicht.
Wenn Sie mehr wissen möchten:
https://www.arte.tv/de/videos/089126-000-A/embargo-iran-im-wuergegriff-…
Mehr und mehr fragt man sich, welchen Staat man nicht sanktionieren muss.... :-)
Es ist eine traurige Realität, dass Freiheiten auch historisch (seit der Sesshaftwerdung) gesehen nie gegeben wurden sondern immer erkämpft werden mussten.
Eine Minderheit kann eine Mehrheit nie auf Dauer unterdrücken, daher werden die Frauen des Iran sich ihre Rechte früher oder später selbst erkämpfen wenn die Gesellschaft in der sie leben so weit ist.
Moralische Unterstützung ist auf der menschlichen Ebene richtig und wichtig, aber ich bin dennoch der Meinung wir haben uns nicht in die Innenpolitik anderer Länder einzumischen (das sage ich weil bei diesem Thema immer wieder ,,endlich" ein eingreifen des Westens gefordert wird).
Es ist nicht nur eine "moralische" sondern auch eine öffentliche Unterstützung - wie auch immer diese aussieht (und wenn es nur hier im Forum ist) - nötig.
Ich bezweifele, dass Kommentare in einem deutschen öffentlich-rechtlichen Forum einen Einfluss auf die Protestierenden im Iran oder auf die dortige Regierung haben.
Schaden kann es sicherlich nicht... aber manchmal habe ich das Gefühl einigen Kommentatoren dienen ihre Kommentare lediglich zur eigenen moralischen Selbstbeweihnräucherung.
Wir mischen uns nicht in die Innenpolitik anderer Länder ein, wenn wir eine klare Meinung zur Unterdrückung der bürgerlichen Freiheiten und insbesondere der Frauen im Iran fassen und ausdrücken.
Vorausseilende Verurteilung von Einmischung, die nicht stattfindet, ist der falsche Weg und bestätigt nur das Mullah-Regime in seinem Kurs. Zivilcourage beginnt beim gesprochenen Wort und mündet in Solidarität mit den Unterdrückten. Deswegen muss sie hörbar sein.
Ich kann jede Frau verstehen, die sich den einengenden Regeln steinzeitlicher Religionen widersetzt. Eine Gesellschaft, die auf derlei Grundlage fußt, muß letztendlich untergehen.
Da liegen wir doch mal auf einer politischen Ebene!
Ich beobachte auch eine Renaissance von steinzeitlichen Regeln. Was angesichts der objektiv tatsächlich kurzen Zeitspanne seither auch nicht unbedingt verwunderlich ist.
Zu diesen Regeln gehören Stammesdenken, Fremdenangst, Minderheitenausgrenzung, Welterklärungen, Katastrophendeutungen und allgemein eine teils unterschwellige, teils offen zur Schau gestellte Ablehnung aller alternativen Lebensformen. Weil diese die obigen, für das Überleben der Gemeinschaft als existentiell geltenden Grundregeln in Frage stellen könnten.
Zum Glück gibt es seit der Steinzeit auch kulturelle Entwicklungen, die in der Vielfalt der Menschen und des Lebens statt einer Bedrohung eine unendliche Chance der Entwicklung sahen und sehen.
Aber überlasst man der Einfalt auch nur einmal das Kommando, wird die Vielfalt noch genauso bekämpft wie in der Steinzeit.
teachers voice , da haben sie jemanden aber einen Glasklaren Spiegel vorgehalten.
Ob das so auch verstanden wird, ist leider fraglich.
Der Islam ist keineswegs eine steinzeitliche Religion, um bei Ihrem Terminus zu bleiben. Es gibt nur steinzeitliche Menschen, welche den Islam auf diese schreckliche Weise aus Gründen des Machterhalts derart schräg interpretieren. Auch in der Türkei oder Malaysia ist der Islam vorherrschende Religion und Sie werden in diesen Ländern auf eine offene Gesellschaftsform treffen. Umgekehrt gibt es auch heute noch rückwärtsgewandte Formen des Christentums, siehe russisch orthodoxe Kirche.
Ich bin zwar wahlich kein Freund des Islam, doch vergesse ich auch nicht, daß bei uns vor nicht all zu langer Zeit Frauen auch unterdrückt, zwangsverheiratet und bevormundet wurden. Stellenweise auch heute noch. Die Krux ist, wenn Religion die Politik des Staates bestimmt.
Für die Menschen sollte immer der Ausspruch des "alten Fritz" gelten, wonach jeder nach seiner Fasson selig werden soll. Dann klappts auch mit dem Zusammenleben.
Danke für Ihr sachliche Feedback. Ich freue mich immer, wenn ich hier auf Foristen treffe, welche sachlich und wertschätzend agieren. So stelle ich mir eine zielführende Diskussion vor.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
Jaja, was wäre fathaland slim ohne einen Seitenhieb. Ist angekommen :-)
Wer austeilt, muss auch einstecken können.
"Ich hoffe, dass die Zeiten nicht mehr zurückkommen. Ich wünsche mir, dass man uns nicht mehr dazu zwingt, das Kopftuch zu tragen." Das könne man nicht mehr zurückdrehen.
Bleibt zu hoffen, dass das irgendwann für die gesamte islamische Welt gilt. Aber solche Prozesse brauchen Zeit und die religiösen Hardliner werden das Feld sicher nicht freiwillig räumen.
Der islamische Fundamentalismus ist ein Erbe der Kolonialzeit. Wer sich ein wenig mit der Geschichte der islamischen Welt beschäftigt, erkennt das. Dummerweise wurden diese fundamentalistischen Sekten während des kalten Krieges durch US-Geheimdienste gefördert, um ein Gegengewicht zu den von der UdSSR geförderten marxistischen Befreiungsbewegungen zu schaffen. Und nun haben wir den Schlamassel, mit zeitlicher Verzögerung. Ich kann mich entsinnen, daß noch in den 70ern und 80ern deutsche Schwule gern nach Ägypten, Marocco, Tunesien reisten, wegen des liberalen Klimas.
Der Iran war nie eine Kolonie.
Sehr mutig, die jungen Leute im Iran.
Hoffentlich bereuen sie das nicht noch.
Die "alten Männer in der Regierung" haben ja was gegen alles moderne.
Aber für die jungen Leute freue ich mich. Kann mich noch gut an meine Jugend erinnern. Das war schon schön, mit Freunden das Leben genießen.
Die jungen Leute im Iran sind todesmutig. Das war ich in meiner Jugend nicht, und Sie wohl auch nicht. Wir hatten zum Glück keinen Grund dazu.
"Die Zeit ist mit den Unterdrückten" (Nelson Mandela)
Aber das heißt natürlich nicht, dass die Unterdrückten einfach nur abwarten müssen, bis die Unterdrückung verschwunden ist. Das iranische Regime wird alles tun, um die aufkeimende Freiheitsbewegung zu ersticken, es wird auch wieder zu Gewaltexzessen kommen. Und wir können außer Solidaritäsbekundungen in der Tat nichts tun. Das ist tragisch.
Warum können "wir" denn nicht helfen?
Alle fliegen in den Iran und zeigen denen mal was Freiheit ist. ; -))
"Warum können "wir" denn nicht helfen? Alle fliegen in den Iran und zeigen denen mal was Freiheit ist. ; -))"
Echt jetzt...?
Vielleicht sollten "wir" - bevor man in den Iran fliegt - uns hier erst mal über unseren Ansatz von Freiheit im EU-Tunesien-Deal klar werden. Könnte sein, dass dort informierte Kreise uns diese Show über Freiheit sonst nicht so wirklich abnehmen.
Es ist nicht einfach, die Denkungsweise der Iraner nachzuvollziehen. Fuer mich machen ihre religioesen Braeuche keinerlei Sinn. Dennoch wuerde ich mir nicht anmassen, mich in die Angelegenheiten des Iran's einzumischen.
Iran ist ein eigenstaendiges Land mit seinen eigenen Gesetzen. Ob die uns gefallen oder nicht.
Wir im Westen verbitten uns auch, wenn sich andere Laender in unsere Angelegenheiten einmischen.
Alles andere waere ueberheblich und untollerant. Auch wenn es nicht unseren Werten entspricht.
Und wer will sich im Iran einmischen?
Trotzdem kann hier jeder seine Meinung dazu äußern.
Vielleicht kommt irgend etwas davon bei den Iraner*innen an und sie werden in Ihrem Widerstand gegen die Oberen gestärkt?
Für mich wäre das toll.
"Und wer will sich im Iran einmischen?"
Lesen Sie gleich mal die Antworten auf meinem Kommentar. Dann wissen Sie wer.
In dem Artikel geht es um iranische Frauen, die um ihre Freiheit kämpfen und dabei so einiges aufs Spiel setzen. Nix mit " der Westen"
Die vorislamische Lehre bzw. Lebensweisheit im Iran war der Zoroastrismus mit den drei Prinzipien „gut denken, gut reden, gut handeln“. Klingt für mich sehr universell. Sie sollten nicht fürchten den Iraner:innen etwas aufzuokroyieren, da ein großer Teil der Menschen dort sich aus einer Eigenmotivation heraus mehr Freiheit wünscht. Ihr Post klingt wie schon Tausend Mal gelesen und einem vorgegebenen Mantra folgend, statt eigenständig kritisch zu hinterfragen, zu differenzieren und zu denken.
Hier ist noch eine vorgegebene Mantra: Es ist nicht weise Angelegenheiten zu hinterfragen und differenzieren, die Sie nichts angehen.
Das ist genau derselbe Blödsinn, den Sie bereits in Ihrem ersten Post kundgetan hatten, nur in anderen Worten
Klingt wie eine Drohung. Mein Eindruck ist, dass Sie darauf pochen Ihre Meinung frei äußern zu dürfen, aber mir/ anderen genau dies verwehren wollen. So wie auch die Menschen im Iran in ihrer Freiheit unterdrückt werden, wenn Menschen an der Macht sind, die kein freies und selbstbestimmtes Leben aller Menschen akzeptieren.
"Ich hab keine Angst"
Wenn sie die hätte, hätten die Terroristen ihr Ziel erreicht.
Umgekehrt werden die umso schneller besiegt sein, je größer die Zahl derer wird, die wie Parivash nicht bereit sind, sich von Terroristen Angst ‚machen‘ (terrorisieren) zu lassen.
„Das erlaubt das Regime seinen Bürgern seit Jahrzehnten nicht.
>> Aber jetzt machen sie es einfach.“
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Je mehr Frauen, aber auch Männer, vor allem junge, sich gegen dieses fanatische und verblendete Regime der religiösen Lügner wenden, um so schwerer wird es für das Regime, auf Dauer sich an der Macht zu halten. Nur leider sind die Söldner vom Ayatollah noch in der Überzahl, und wirtschaftlich stärker, da sie zu viel kontrollieren.
Da müsste auch gerade der freie Westen mehr tun, noch mehr Sanktionen, die auch wirklich die Richtigen treffen, und die Produktion von neuen Waffen und Lieferungen an Russland unterbinden, Irgendwie !
>> Da müsste auch gerade der freie Westen mehr tun
Tja, hätte der sog. "freie Westen" nicht seinerzeit im Jahre 1953 den demokratisch gewählten Premierminister Mohammad Mossadegh weggeputscht, dann hätten wir diese Probleme wahrscheinlich garnicht. -.-
„Je mehr Frauen, aber auch Männer, vor allem junge, sich gegen dieses fanatische und verblendete Regime der religiösen Lügner wenden, um so schwerer wird es für das Regime, auf Dauer sich an der Macht zu halten.“
Exakt. Danke übrigens für diese wichtige Vervollständigung: „… Frauen, aber auch Männer, vor allem junge …“.