Kann die Ukraine nach dem Auslaufen des Abkommens weiter Getreide auf dem Seeweg exportieren? Präsident Selenskyj will es jedenfalls, auch ohne Sicherheitsgarantien. Doch wie Russland darauf reagieren wird, ist unklar.
Im Gegenzug zu ukrainischen Getreideexporten will Russland ebenfalls Getreide und Dünger exportieren. Das ist eine legitime Forderung. Zu einem Abkommen gehören immer zwei Seiten und Kompromisse, mit denen beide Seiten leben können.
Statt den Russen etwas entgegen zu kommen, holen die Moralisten jetzt wieder die große Keule des Welthungers vor.
Pragmatische Lösungen zum beiderseitige Vorteil müssen her, nicht moralisierende Schuldzuweisungen mit erhobenen Zeigefinger.
Russland kann, darf und exportiert auch,... außer da wo sie selber gedrosselt haben. Da gibt es den aktuellen Bericht auf der Tagesschauseite.
Lesen Sie mal meine Kommentare dort..
Russland soll also Ihrer Meinung nach für diesen bescheuerten Krieg auch noch belohnt werden?
>>> "Auch ohne die Russische Föderation muss alles dafür getan werden, dass wir diesen Schwarzmeerkorridor weiter nutzen können". <<<
Ich vermute er will damit sagen, die Anderen müssen alles tun, damit die Ukraine den Korridor weiter nutzen kann. Er ist ja ein Meister darin, seine Probleme auf die Welt zu verteilen.
Länder, die auf ukrainisches Getreide schlecht verzichten können, sollten Druck auf Russland ausüben, statt sich indifferent zu verhalten. Im übrigen gibt es noch russische Banken, die nicht vom SWIFT System abgekoppelt sind.
Das Problem ist nicht neu. Jetzt läuft das Abkommen aus und wird zunächst nicht verlängert.
Wenn man einmal ernsthaft darüber nachdenken würde, wie wichtig denn Getreidelieferungen aus der Ukraine und Russland für die Ernährung der Welt sind, dann müßte man zu dem Schluß kommen, daß dieses Getreide, egal ob aus der Ukraine oder Russland, auch ordentlich bezahlt werden muß. Jetzt sehen wir aber, daß man gern der Ukraine ihre Lieferungen gemäß international üblichen Bedingungen bezahlen will, nicht aber Russland: "Im Kern geht es dabei um Sanktionen, die aus russischer Sicht verhindern, dass Zahlungen für russische Agrarexporte abgewickelt werden können."- so lesen wir. Da verstehe ich schon den Unmut der Russen und frage mich, weshalb das nicht möglich gemacht werden sollte.
Darüberhinaus gibt es auch andere Wege, wie die Ukraine ihr Getreide liefern kann. Der Transport ist da nur etwas teurer (Binnenschiffahrt, Bahn) Das ist ansonsten eher der übliche Weg.
Sie nehmen doch nicht ernsthaft den Russen deren Darstellung ab?
Russland ist doch gar nicht daran interessiert, sein Getreide in alle Welt zu exportieren. Russland hat doch selber den eigenen Getreideexport eigeschränkt: "Bereits im Dezember 2021 kündigte der Kreml an, ab 15. Februar 2022 nur noch acht Millionen Tonnen Weizen zu exportieren. Ein Zufall, so kurz vor Kriegsbeginn? Wohl kaum." https://www.tagesschau.de/investigativ/report-muenchen/china-lebensmitt…
Wie es weiter ging, ist ja allseits bekannt: Putin und Xi schlossen noch zu den Olympischen Spielen Anfang 2022 ein fettes Lieferabkommen von Weizen nach China ab, kurz bevor Russland die Ukraine überfällt und nebenher ukrainische Getreideernten raubt.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 10:55 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
1.) Russland kann die Schiffe verdeckt angreifen, z.B. mit Minen und dann behaupten, dass es eine ukrainische Mine war. So ähnlich machen sie es die ganze Zeit.
2,) Der Export russischen Weizens und Düngers wird nicht sanktioniert. Im Gegenteil, Russland hält selber zurück.
Russland kann die Exporte ni ht verbieten. Seeblockade geht ja nicht, wie mir gestern erklärt wurde. Wenn wir Russland nicht blockieren dürfen, dann die auch nicht die Ukraine.
Was wollen sie machen? EU Frachter torpedieren?
Dann hat Putin fertig.
Denn dann kommt die gesamte Nato.
Russland bombardiert gerade den Hafen von Odessa. Vielleicht wird bald gar nichts mehr dort verladen werden können. Außerdem schwimmen in der Nähe der ukrainischen Küste sicher einige ukrainische Seeminen. Wenn ein ukrainisches Schiff davon getroffen wird, werden aber sicher auch die Russen schuld sein.
Die perfide Rolle Chinas muss hinsichtlich der Getreideknappheit darf natürlich nicht unerwähnt bleiben, verrät doch gerade das Verhalten von Herrn Qu Dongyu aus China, dem Chef der Welternährungsorganisation FAO, welch zentrale Rolle China hier zukommt: er kritisierte von Anbeginn des russ. Angriffskrieges die westl. Sanktionen, wodurch Russland sein Getreide nicht exportieren könne und seine Rolle als weltgrößter Düngemittelhersteller nicht mehr wahrnehmen könne.
Dabei ist längst belegt:
-es gibt keine westl. Sanktionen gegen russ. Nahrungs- und Düngemittel
-Chinas Getreideimport stieg um 40%, sodass der Markt durch Chinas Hortung regelrecht leergeräumt wird, um Putins Rolle zu stärken.
-Schon Ende 2021 führten China u Russland Exportbeschränkungen von Düngemitteln durch! Die gewollte Folge: Ernten vielen schlecht aus.
Alles zur Vorbereitung für Putins Krieg?
Das Fragezeichen können Sie wegnehmen. Alles Vorangegangene sind doch bereits Tatsachen, denen Sie eindeutig Motive zuordnen. Also warum den Stil brechen und von Mutmassungen absehen?
KarlderKühne • 10:16 Uhr
////Ist es nicht ein wenig heuchlerisch, mit der Hungerkeule zu drohen und auf die Tränendrüsen zu drücken, gleichzeitig aber den größten Weizenexporteur, gerade in die Länder, die vom Hunger bedroht sind, zu sanktionieren?////
Ist es nicht ein wenig (für mich sogar sehr!) heuchlerisch, einem Aggressor "alles zu erlauben" - ohne Rücksicht auf Verluste?
////Die Sanktionen gegen russische Agrarexporte laufen über Versicherungen und Zahlungsbedingungen. Eine direkte Sanktion, ein Exportverbot gibt es wohl nicht, aber wenn der Transport unversichert laufen soll und der Geldfluss über die "Swift"-Aussetzung gestoppt wird, ist das in meinen Augen eine Sanktion.////
Es gibt andere Möglichkeiten der Bezahlung. Und wenn es keine Versicherungen gibt, dann kann doch der russische Staat "versichern".
„Es gibt andere Möglichkeiten der Bezahlung. Und wenn es keine Versicherungen gibt, dann kann doch der russische Staat "versichern".“
Das tut er ja auch. Das Problem ist aber das diese Schiffversicherungen auch ZERTIFIZIERT werden müssen - und von 12 Zertifizierern haben aufgrund der Sanktionen 11 die Zusammenarbeit mit Russland eingestellt …
Dann bleibt nach meiner Rechnung immer noch einer über - so what?
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 12:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Natürlich kann Kiew versuchen die Agrarexporte fortzusetzen. Wenn jemand die Transporte versichern mag ..
Die Reparationsforderungen an Russland steigen täglich, mal sehen wann die Russen merken das ihr Land der Pleite entgegenschlittert.
Vor einigen Monaten wurde auch hier berichtet, dass versucht werden soll, ukrainisches Getreide per Bahn nach außerhalb zu verfrachten. Dazu sollten die Spurweite der Züge irgendwie verändert werden, da sie in der Ukraine anders ist, als in anderen Ländern. Wie weit ist das denn gediehen? Es gab doch schon mal Waggons mit veränderlicher Spurweite. Und Zeit genug um solche anzufertigen ist wohl gewesen.
Es ist schon blöd, wenn man die Auswirkungen von Sanktionen nicht vor der Sanktionierung berücksichtigt und für eventuelle eigene Schwierigkeiten keine Vorbereitungen trifft.
Komische Strategen, die sowas planen.
bolligru • 10:46 Uhr
Die "ach so hoch gelobte russische Sicht"- klar, das stimmt immer. (Ironie aus)
Es gibt - kann jeder selber im Netz finden - russische Banken, die nicht auf der Sanktionsliste stehen.
Das ist schlicht Erpressung.
Ukrainisches Getreide über den Landweg? Hat schon mal nicht geklappt. Weil die Bauern der betroffenen Länder, auf die Barrikaden gingen. Es blieb einfach in diesen Ländern. Keine Zölle. Keine Schiffskapazitäten. Scheinen viele, schon wieder, vergessen zu haben.
Selensky, ebenso wie Baerbock verlieren sich zunehmend in sinnlosem Plapper. Niemand wird ein Schiff versichern, dessen Versenkung wahrscheinlich ist. Zudem gingen - leicht zu googeln - ja keineswegs Lieferungen aus der Ukraine nach Afrika - China, die Niederlande und Spanien waren die primären Zielorte. Und irgendein groteskes Geschwätz hilt wirklich niemandem.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Belege für die Aussagen? Fehlanzeige?
Das wird zu gerne "überlesen - besser nicht berücksichtigt":
****Die angegebenen Reiseziele basieren auf Informationen, die beim JCC eingegangen sind, und können sich aufgrund der kommerziellen Aktivität ändern. Fracht kann verarbeitet und vom Hauptzielort wieder exportiert werden.****
https://www.un.org/en/black-sea-grain-initiative/vessel-movements
Bisher kam groteskes Geschwätz nur aus Russland.
"Niemand wird ein Schiff versichern, dessen Versenkung wahrscheinlich ist."
Ach... genau deshalb haben die Russen Probleme mit der Versicherung ihrer Schiffe. Nur was haben Selensky und Baerbock damit zu tun, dass Russland einen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt?