Im ersten Quartal waren rund 680.000 Rentner auf Grundsicherung angewiesen - so viele wie nie zuvor. Das berichtet die Funke Mediengruppe unter Berufung auf das Statistische Bundesamt. Die Linke fordert einen "Schutzschirm gegen Altersarmut".
Die Rente isch sicher wie auch alles andere von CDU/CSU seit Jahrzehnten ausgesessen
Die Rente ist aber Dank unserer progressiven Regierung jetzt, Dank Tritins Pfandgesetzgebung dann doch wirklich sicher, wie man heute täglich an öffentlichen Papier und Müllkörben immer wieder feststellen kann. Toll!
Die Verpackungsverordnung stammt von Klaus Töpfer (CDU). Er setzte, wie gerne bei uns, auf die übliche "freiwillige Selbstverpflichtung" der Industrie eine bestimmte Mehrwegquote einzuhalten. Weil das mit der Freiwilligkeit wiw üblich nicht funtioniert hat, trat dann automatisch das Pfand ein. Zu der Zeit war dann Trittin Umweltminister. Aber das Gesetz hat er nicht gemacht
Das war mir so bislang auch nicht bekannt, wieder was schlauer geworden,danke .
Wer hat dieses Gesetz erfunden? Trittin war's nicht. Suchen Sie dazu bei den "christlichen".
"Die Rente isch sicher wie auch alles andere von CDU/CSU seit Jahrzehnten ausgesessen"
Ich hoffe, die alten Leute erinnern sich bei der nächsten Wahl daran, welche Folgen es hat, wenn man sein Kreuzchen konsequent Jahr für Jahr bei der CDU auf den Wahlzettel kritzelt - weil das hier ist das Ergebnis! Und bevor sich die Ampel jetzt wieder für nichts selbstbeweihräuchernd auf die Schultern klopft - bis jetzt erkenne ich hier ebenfalls keinerlei Aktivität diesen Missstand endlich mal in Angriff zu nehmen. Ist überhaupt geplant damit mal in die Puschen zu kommen?
Also Kreuzchen - wo??
"Also Kreuzchen - wo??"
Gute Frage. :-) Daran forsche ich noch... Meine eigenen dies betreffenden Vorstellungen werden aktuell von keiner Partei wiedergegeben. Die Linke hat zumindest jetzt mal eine Änderung gefordert, aber vieles was die Linke sonst noch so fordert ist meines Erachtens nach unrealistisch. Also keine belastbare Option. Das Beste fände ich, wenn man die Ampel soweit aufwecken und nerven könnte mit dem Thema, dass die endlich was daran ändern. Wenn die weiterhin nix tun, werden sie auch weiterhin für mich nicht mehr wählbar bleiben.
Eben. Das ist ja die Krux.
ist sie das nicht ?
die Frage nur in welcher Höhe !
und mal ehrlich wer kaum gearbeitet hat bei nem schlechten Gehalt
kann keine auskömmliche Rente erwarten
Es ist aber doch verständlich, wenn viele Omas und Opas, die in ihrem Leben zu geringen Ausbeuter-Löhnen malocht haben, das ungerecht finden, dass sie jetzt das Gleiche bekommen wie Ukrainer, die überhaupt nichts eingezahlt haben. Das hat auch nichts mit etwaiger Fremdenfeindlichkeit was zu tun, sondern mit einem Mindestmaß an Gerechtigkeitsempfinden. Und das sollte sich unsere Politik mal anschauen.
Die Rente ist sicher,das hat einst Norbert Blühm gesagt,nur welche sagte er nicht.
Als Blüm dies sagte waren wir ja auch noch ein gut 60 Millionen Volk...
Die Rente isch sicher !
Richtig. Oder hatte es ausfälle bei den monatlichen zahlungen gegeben? Die Politik hat die höhe der Renten imer weiter abgesenkt und viel zusätzliche leistungsemfänger aufgenommen die nie eingezahlt haben.
Vor 60 Jahren (1963) hatten wir 1,35 Mio. Geburten.
Heute gerade mal die Hälfte, davon über eine Drittel von Neuankömmlingen.
Wo sollen die vielen starken "Schultern" denn herkommen, die die vielen Rentner tragen sollen?
Da hätte man bereits vor 40-50 Jahren beginnen müssen, kinderreiche Familien zu fördern statt dieser vielen ideologischen Gesellschafts- und Gleichstellungsprojekte.
die vielen starken "Schultern?
Zuerst sollten nur die Renten bekommen die auch eingezahlt haben. Alle andern alimntierungen müssen von sozialstaat erwirtschaftet werden. Un dnicht über abgabne auf persönliche Leistungen und Rnten sonder aus Verbrauch, Konsum und besonders bei Luxus.
Sind sie an anderer Stelle nicht für Geburtenkontrolle?
"Sind sie an anderer Stelle nicht für Geburtenkontrolle?"
Wenn Sie jetzt auf die 3.Welt anspielen: Ich jedenfalls schon. Wenn man seine geplanten Kinder überhaupt nicht ernähren kann, sollte man da ein bisschen mehr Verzicht üben (beim Kinderkriegen).
"Wo sollen die vielen starken "Schultern" denn herkommen, die die vielen Rentner tragen sollen?"
Die oberen 5% sollten das bezahlen, finanziert aus den Ausbeuter-Gewinnen, die sie ihr Leben lang eingefahren haben, auf den Schultern ihrer fleißigen, aber armen Mitarbeiter.
Dann sollten Sie besagtes Kreuzchen doch bei den Linken machen.
viele wie nie zuvor!
Jetzt leiden diese diese Menschen nochmal wie vor 23 jahren Jahren als durch grüne und SPD zuerst niedrieglöhnen, Zeitarbeit, Ich-AG, und Besteuerung der Renten eingeführt haben.
Hat's CDU/FDP korrigiert?
Nein, Leider auch nich die GROKO.
Danach kam viele Jahre Unionsregierung. Warum haben die an diesem Umstand nichts geändert? Weil's denen auch gut in den Kram gepasst hat.
Danach kam viele Jahre
mit der SPD und der Groko, warim hat Scholz als Finazminister das nicht geändert?
Weil die Damen und Herren der Politik auf vielen Augen blind sind, und leider nie zuhören können !
Die Union hat nicht alleine regiert wie sie unterstellen.
Seien Sie froh , das dieses die SPD eingeführt hatte, ebenso wei das Hartz, sonst wäre es heute noch schlimmer
und die AFD will die Renten weiter kürzen
https://www.dgb.de/themen/++co++f8cf4d0e-25d2-11e7-a32a-525400e5a74a
Linke fordert "Schutzschirm gegen Altersarmut"
wenn sie jetzt noch was zur Finanzierung sagen sind sie weg von der 5 % Marke
wobei das Rentenniveau sicherlich zu niedrig ist
auch die Löhne sind zu niedrig
allerdings was erwartet einer wenn er sein ganzes Leben (fast) nichts arbeitete
auch da wäre mehr Eigeninitiative gefordert, 20 Jahre oder gar weniger einzahlen
und 25 Jahre Rente beziehen klappt eben nicht
ne Arbeit anzunehmen die einem weniger behagt wäre auch ne Option
Ich hätte einen Vorschlag, Kapitalgewinne in D in derselben Höhe mit Steuern und Sozialabgaben belegen, wie Arbeit.
Dann wird Hausbauen aber wohl so richtig teuer.
Was hat Haus bauen mit Kapitalgewinnen zu tun?
in derselben Höhe mit Steuern
Ich würde auch Mieten dazu nehemen. Hier sollte dann auch die Abgabne für Sozialbagaben zwingen noch gemacht werden. Bei den Steuern wird das ja dem Einkommen teilweise zugerechnet.
auch die Löhne sind zu niedrig?
Also ich she da mehr ein abgaben problem. Wenn selbst geringverdiener massiv Sozilversicherungen und Steuern zahlen müssen. Persönliche arbeit muss bis 50.000€/pA freigestellt werdne und Konsum und besonders Luxus höher besteuert werden.
was zahlt den ein Geringverdiener an (Einkommens) Steuer
und Sozialabgaben ? wer soll denn seine Krankenversicherung zahlen und seine Rente wenn nicht er ?
wer soll denn seine Krankenversicherung zahlen?
Dieser Mindestölhner bekommt aber nicht mehr der Rente, im Pflegfall oder im Krankenhaus wie alle die andern die nie eingezahlt haben.
Das ist eines der Probleme, die vielen Menschen, die einen sehr niedrigen Lohn erhalten. Genug Branchen mit solch fragwürdigen Löhnen gibt es ja leider reichlich.
Ich denke da an Paketfahrer, Reinigungsgewerbe, Kraftfahrer, Bedienungspersonal, um nur ein paar zu nennen. Aber viele Menschen wollen dies nicht sehen, und haben kein Gefühl dafür, solange nicht selbst betroffen.
Mit einem Mindestlohn kann man halt nicht viel zur Rente beisteuern.
Was ist für Sie "massiv"?
Zitat "Besonderheit für Geringverdiener: Sie müssen gar keine Einkommensteuer und auch keine Kirchensteuer zahlen, wenn Ihr jährliches Einkommen unter 10.908 Euro (2022: 10.347 Euro) liegt. Das sind rund 900 Euro im Monat (2022: 860 Euro)."
Selbst ein Mindeslöhner der 40/52 Arbeitet hat ca, 20000€ zu zahlt massiv. Und besonders hoch sind dann auch die Sozialabgaben. Und woführ? Um damit später eine mini Rente genau so wie der Bekommt der nie in diese System eingezahlt hat.
Kommentar mit vielen Tritten nach unten. Zum Ko.....
Ich gehöre zu den zukünftigen Armutsrentnern (ab September 2024). Ich habe mein Leben lang gearbeitet. Für einen großen Teil der Zeit bekam ich weder Bezahlung noch Rentenpunkte. Das war, als ich zusammen mit meiner Mutter meinen Vater zu Hause gepflegt habe. Die Sozialkassen haben viel Geld gespart. Die Pflege meines Mannes, das habe ich schon mehrfach geschrieben, schlägt sich mit ca. 6,90€. Durch die häusliche Pflege haben die Sozialkassen viel Geld gespart. Ich habe sogar noch von unserem Ersparten dazugeben müssen, um eine menschenwürdige Pflege meinem Mann zu ermöglichen. Geld, das mir in meiner Rentenzeit abgehen wird. Da es sich um eine 24-Stunden-Pflege gehandelt hat, musste ich meine Arbeitsstelle aufgeben. Nach dem Tod meines Mannes fand ich "nur noch" eine Teilzeitstelle, die mit der Coronainsolvenz ein Ende fand.
Mangelnde Eigeninitiative? Das wird's sein.
Mangelnde Eigeninitiative?
Aber unsere Sozialsystem zahlen imme rgleich, Egal ob mit oder ohne perönliche leistung. Hier ist das problem.
Bitte lesen Sie den Kommentar von MargarethaK. noch einmal.
Was nutzt ihr das, was Sie anmerken, außer dass sie das noch verbitterter macht?
Dazu dient dann die " Reichensteuer " .
Dazu dient dann die " Reichensteuer " .
Was ist reich? Jeder der durch persönliceh arbeit mal in Urlaub fliegen kann oder durch Verzicht und Eigenleistung sich Wohneigentum geschaffen hat?
Eine Person, die im Jahr mehr als 150 000 Euro brutto verdient, hat einen richtig gut bezahlten Job. Da stelle ich mir die Frage, was ist die Arbeit einer Krankenschwester wert, die extrem viel leisten muss, aber nicht mal annähernd die Hälfte von dieser Summe erhält, und sehr wahrscheinlich noch ein Kind hat ???
Ich denke, in manchen Branchen wird viel zu viel bezahlt, während in anderen die Löhne leider immer nicht dem eigentlichen Wert der geleisteten Arbeit entsprechen. Egal, wie ich es drehe, da herrscht schon immer eine große Ungerechtigkeit, die der Politik sehr bewusst ist, sie aber nichts ändern will, müsste sie ja gravierend korrigieren !
Sie reden von sich.
Und was ist arm?
Wenn man sich nicht täglich eine warme Mahlzeit leisten kann?
Derlei Definitionsversuche liegen schlichtweg daneben.
Kinder-Erziehung - als meine Kinder klein waren, gab es keine Kita. Die Frage - arbeiten oder nicht - stellte sich nicht. Für Kinder vor 1990 gibt es nur 2 1/2 Rentenpunkte.
Müssten Männer wie Sie die Tätigkeiten dieser "Nur"Hausfrauen bezahlen, könnten Sie sich das gar nicht leisten.
Das kann man doch niemanden zumuten!
"Seit vergangenem Jahr haben auch Geflüchtete aus der Ukraine im Rentenalter unter den üblichen Voraussetzungen Anspruch auf Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch statt wie zuvor nach dem Asylbewerberleistungsgesetz"
Da fragt man sich unweigerlich, warum? Es gibt nicht eine einzige logische oder nachvollziehbare Entscheidungsgrundlage dafür.Ukrainische Flüchtlige unterscheiden sich in keinster Weise von Flüchtlingen aus anderen Ländern. Außer bei der Hautfarbe, aber solllte das die Entscheidungsgrundlage sein? Das wäre ja, um es mal klassisch zu formulieren, "Rassismus". .
Das wäre ja, um es mal klassisch zu formulieren, "Rassismus". .
der Eindruck könnte entstehen
zumindest kriegt ein Ukrainer ohne besondere Prüfung mehr Geld als ein vergleichbarer Flüchtling
und das Risiko des Ertrinkens muß er auch nicht eingehen wenn er kommt
Das ist in der "EU Massenzustrom Richtlinie" geregelt. Flüchtlinge aus der Ukraine bekommen sofort nach Registrierung einen Aufenthaltsstatus. Flüchtlinge z.b. aus Syrien oder Eritrea stellen einen Asylantrag und durchlaufen ein Asylverfahren bevor sie bei Anerkennung eines Aufenthaltsstatus entsprechende Leistungen beziehen können.
Wo da der Unterschied liegt, Fluchtursache ist Krieg da wie dort, dafür habe ich bis heute keine schlüssige Erklärung gehört.
Dies ist so auch nicht richtig und fair. Aber was ist schon fair, wenn die hohe Politik sich eh nur um die Industrie und Wirtschaft Sorgen macht, die hier Wohlhabenden und Reichen, wirklich Reichen immer schützt, statt sie mit zur Kasse bittet, und nicht mit allen Mitteln selbst kleine Rentner/innen abzockt ????
Aber ist das nicht alternativlos? Oder welches Blabla wird seitens der Politik seit Jahren wieder und wieder hervorgekramt?
Kassen sind leer, die immer kleiner werdende Mittelschicht vermag es immer weniger, den Sozialapperat zu stützen. Immer mehr Menschen werden in die Systeme geholt. Immer weniger Beitragszahler zahlen ein.
Und am Ende, nach all diesen vorangegangenen Verfehlungen, setzt sich ein Neoliberaler irgendeiner aktuellen Partei (sPD, CDU, FDP, Grüne) und faselt dann was von "3 Säulen der Altersvorsorge". Leider vergisst man dann regelmäßig bei ARD und ZDF zu erfragen, warum an der Rente zwei der drei Säulen für sich Gewinne einfahren muss und wie DAS dann günstiger für den Beitragszahler werden soll..
Grundsätzlich kann ich die Kritik von Herrn Bartsch gut nachvollziehen. Die Verarmung der Bevölkerung macht eben auch vor den Rentnern nicht Halt.
Allerdings haben wir auch rund 18,5 Millionen Rentner, Tendenz und Lebenserwartung steigend, dagegen immer weniger Kinder. Angesichts dieser Zahlen relativieren sich die Bezieher der Grundsicherung ein wenig, finde ich.
Die im Bericht erwähnte Sonderbahndlung der Ukrainer bezüglich der Eingliederung in unser Rentensystem kann ich nicht ganz verstehen. Schließlich gibt es auch andere Kriegsflüchtlinge. Diese werden nicht so bevorzugt, worauf beruht diese Ungerechtigkeit?
Natürlich, wenn bei 1+1 zusammenzählen auf -2 kommt.
Nur um nicht zu langweilen, aber es hat was mit 'Normalverteilung' zu tun, die gibt es nämlich in unserem mal vorbildlichnenSozialstaat seit Jahrzehnten nicht mehr.
Die weltweite Doktrin der 'Besserverteilern' genauer: besser Verschiebenden, hat die Einkommenspyramide in Höhen getrieben, die kein 'Normalsystem' mehr bewältigen kann.
"worauf beruht diese Ungerechtigkeit? ...Auf Entscheidungen der Ampel. "
Auf Entscheidungen des Bundesags und des Bundesrats, also letztendlich aller demokratischen Parteien.
Aber Sie haben Recht: Man sollte alle Flüchtlinge, ohne Unterscheidung nach Nationalität, mit Grundsicherung bedenken.
Warum greift das Thema nur die Linke auf und unterbreitet Vorschläge?
Eine christliche Partei ist auch für Rentner da, von denen höre ich nur Kampf gegen Grüne und AfD. Kampf gegen Heizungsgesetz. Für was kämpfen sie aber?
Ds muss man sich ja nur die Worte von H. Linnemann anhören, die kämpfen gegen die Schwachen der Gesellschaft wie Brgergeldempfänger. Die AfD allerdings auch, im Grad des Unsozialen bei ihren Programmen unterscheiden sich die beiden Parteien minimal.
"Für was kämpfen sie aber?"
Die unchristliche Partei kämpft aus Selbstzweck dafür, wieder in allen sozialen Bereichen untätig im Bundestag gemütlich herumzusitzen und sich derweil um ihre Lobby zu kümmern. Und bitte vergessen Sie nicht die lukrativen Bezüge, die die Herrschaften kassieren möchten...
Kennen Sie noch Norbert Blüm? "Die Rente ist sischer"?
Die CDU/CSU unter Helmut Kohl war an der Regierung und hat vor rund 40 Jahren versäumt, die versprochene "politisch-moralische Wende" umzusetzen. Seitdem fehlen uns die Kinder, die Jugend und die Beitragszahler in diesem Land. Denn nur das sichert die Renten und die Zukunft einer Nation.
Die kämpfen zu aller erst darum wieder gewählt zu werden und dafür kloppen sie halt ihre Sprüche wie ein Handlungsvertreter bei Türgeschäften. Die sind, wie man weiß, dann meist nur teuere heiße Luft. Weil einige von uns sich das aber nicht meh länger bieten lassen, rennen sie zur AfD. Die werden bestimmt nichts verbessern. Was mich allerdings so sehr konsterniert ist, dass die Parteien und Politiker, die mit ihren Unverschämtheiten, Faxen und gefährlichen Umtrieben diese Wähler erst dazu gebracht haben zu der AfD zu rennen, sich ihrer Schuld darüber nicht bewußt sind, oder noch schlimmer dieses sogar abstreiten. Man sollte sich klar machen, was das für unsere weitere Zukunft bedeutet und, dass unsere politische Mitte dazu engagementlos, wie sediert das alles Traumwandlern gleich so laufen läßt.
Für was kämpfen sie aber?
Für arbeiten bis 70. Alte sollen als fachkräfte gebraucht oder besser "verbraucht" werden. Und wozu? Einfachmal "Mutti" oder Frau Roht fragen
Wer bitte , außer Politiker , hat das denn nicht bemerkt ? Haben die denn die allgemeinen Verteuerungen schon vergessen im Schönrederausch ?
Bei deren Diäten oder/und weiteren fetten Einkünften kann man ja auch nicht verlangen, dass die Herrschaften mit den lächerlichen Einkünften eines Normalrentners mit vielleicht 1500 Euro rechnnen könnten. Würde man das von den Herrschaften verlangen, könnte von den vielen vielleicht doch der eine oder andere noch mit letzten Resten mitmenschlicher Regungen in tiefste Depression verfallen. Das kann man diesen Leuten doch nicht zumuten. Man darf diese Menschen, Politiker usw nicht überfordern.
Deutschland ist ein hervorragender Sozialstaat. Die Balance zwischen Finanzierern des Systems und Leistungsempfängern hat sich zu Lasten der Finanzierer verschoben.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
Ist das so? Warum, glauben Sie, gibt es immer mehr Armutsrentner? Weil die berufstätige Bevölkerung immer mehr Steuern zu zahlen hat? Oder weil Niedriglohnsektoren, Dumpinglöhne oder gleich Arbeitslosigkeit viele Menschen arm und damit auch rentenarm gemacht haben? Vor allem: die bei den Löhnen und damit bei Rentenzahlungen eingesparten Gelder - wo sind die geblieben? Dreimal dürfen Sie raten! Ich bin selber auf die Grundsicherung angewiesen und weiß, wovon ich rede.
Aber wie? Wie kam es dazu?
Wenn Deutschland ein hervorragender Sozialstaat wäre, gäbe es meines Erachten keine rund 680.000 Rentner (+Dunkelziffer, +steigende Tendenz) die auf Grundsicherung angewiesen sind.
Auch ich bin Finanzierer des Systems und hätte gerne, dass meine persönlichen 43% Steuern und Sozialabgaben (bei Stkl. IV) dazu führen, dass diese mindestens 680.000 Rentner nicht auf Grundsicherung angewiesen wären.
offensichtlich reichen ihre 43 % nicht um die Menschen zu unterstützen
entweder sie bezahlen zu wenig oder die Unterstützten müssten mehr tun
Nein, meine 43%, zumindest der Steueranteil davon müsste anders eingesetzt werden. Z.b. nicht für Subventionen für Intel oder Infinieon, zb. nicht für Zinszahlungen auf "Sondervermögen" für die Bundeswehr...
Ist eben schade, dass ich auf meiner Steuererklärung keine Kreuzchen machen kann, wofür der Staat das Geld einsetzen darf und wofür nicht...
Auch ich trage durch meine Steuern zur Finanzierung dieses Systems bei. Sie schrieben im Wagenknecht-Thread von der "Verteilungskonkurrenz" und meinten damit wohl die "Einheimischen" v/s die "Zugewanderten". Genau dort erkenne ich aber einen rechten Ansatz, denn für einen Sozialisten findet die Verteilungskonkurrenz zwischen reich und arm, oben und unten, statt. Und nicht zwischen zwei Gruppen, die beide "unten" sind. Aber genau das ist es, was rechte Strategen befeuern wollen, nämlich den Kampf um die beiden untersten Sprossen der sozialen Leiter.
Es gäbe in Deutschland jedenfalls genug für Alle. Daß die Verteilung so ungerecht ist, liegt nicht an Zuwanderung u.ä.
Wir Steuerzahlende subventionieren mit unseren Steuergeldern, diejenigen Unternehmen, deren Geschäftsmodelle darauf beruhen, nur so wenig Lohn zu zahlen, dass die AN auf Bürgergeld aufstocken müssen. Und die Aufstocker von heute sind die Minirentner von morgen, die dann ebenfalls auf Grundsicherung aufgestockt werden. Wer profitiert in diesem System? Diese oben erwähnten Unternehmen, die es meisterhaft verstehen, Kosten auf die Allgemeinheit abzuwälzen , Gewinne aber schön zu privatisieren. Und schlimmstenfalls noch nicht einmal diese ernsthaft versteuern müssen, s.z.B. Amazon.
Es sollte bekannt sein, dass die Kommentare zu diesem Thema hier meistens so ausfallen, wie sie zu lesen sind, je nach dem welche ökonomische Position, welche finanziellen Interessen, man selbst in diesem kapitalistischen Wirtschaftssystem (nicht Steuersystem, ist nur sekundär) einnimmt. Zu bedauern, aber nachvollziehbar, dass nicht sehr gewinnbringend und erkenntnisreich solche Threads und Kommentare. Kann man sich eigentlich sparen, den Sonntag anders nutzen oder auf anderes Thema warten, falls man sich langweilt oder aus anderen Gründen nicht raus kann und mit sich weniger anzufangen weißt.