Vor vier Jahren hatte Indien es schon einmal erfolglos versucht, beim zweiten Versuch soll sie aber klappen - eine unbemannte Landung auf dem Mond. Für das Land geht es auch ums Prestige. Von Samuel Jackisch.
Indien sieht sich als asiatische Führungsmacht in zunehmender Konkurrenz zu China
Es geht selbstverständlich um das Prestige und um ein Zeichen an die Staaten im Indo-Pazifik.
"Wir überlassen China auf keinem strategischen Gebiet das Feld."
Weder in der Wirtschaft noch in der Technologie und auch nicht militärisch. Mit Indien ist zu rechnen.
++ Nicht zu vergessen: die Rivalität mit Pakistan ++
Pakistan war Indien in der Nukleartechnik zunächst voraus. Deren Anwendbarkeit in der Waffentechnik mit pakistanischen Trägersystemen und Atomsprengköpfen war damals ein Schock für Indien.
++
Indien hat nicht nur das Rüstungsrennen mit Pakistan aufgenommen sondern auch den technologischen Wettbewerb. Mit der Raumfahrt demonstriert man nun auch diesem 'Lieblingsnachbarn' seine technische Potenz und Überlegenheit.
++
Pakistan war lange Zeit ein Verbündeter der USA und empfing umfangreiche Militärhilfe.
Erst in jüngster Zeit begann Washington sich mehr Indien zuzuwenden, deshalb auch der QUAD Vertrag
Eine Indien-Strategie hat die Bubdesregierung aber meines Wissens noch nicht in der Mache …
Indiens Flug zum Mond und die irdischen Ziele
Indiens Wirtschaft ist in der Außenwirkung auf die Wahrnehmung von zwei großen Branchen fokussiert:
- eine große IT- und Software Manpower
- als Service Center der Welt zu fungieren
Die unbemannte Raumfahrt öffent nun ein Schaufenster auf Indiens inustriell-technische Leistungsfähigkeit.
Richtig ist, dass für diesen Fortschritt Millionen Inder hungern und in Slums leben.
Na ja, dass ist mal wieder die germanozentrische Perspektive weil SIEMENS dort seine Lohnbuchhaltung hat machen lassen oder die SAG dort Software entwickeln lässt …
Indien nur als „Outsourcing“ Standort wahrzunehmen greift mal wieder zu kurz
- eine große IT- und Software Manpower`haben die dann schon ausgerechnet was diese Weltraumrakten für Auswirkungen auf Ihren und den weltweiten Klimawandel haben?
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Deutschland zahlte vergangenes Jahr über 900 Millionen Euro (nachzulesen beim Bundestag) an Entwicklungshilfe für ein Land, das eine Mondlandung plant!
Entwicklungshilfe für ein Land wie Indien ist für mich ohnehin schwer verständlich. Diese Skepsis hat sich durch das Mondlandeabenteuer verfestigt.
Da sollte die Weltgemeinschaft eventuell noch mehr ausgeben, - in Indien haben sie nach wie vor ein Kastensystem...
Ja. Weil wir fast 1 Mrd. jedes jahr dafür mit bezahlen.
Entwickkungshilfe für Indien, da fragt man sich ehrlich für was? Ein Land das sich in der IT etabliert hat, ein Land das auch für andere Medikamente produziert...... usw., eine Rakete zum Mond schicken möchte, aber immer noch genügend arme Menschen im Land hat die sich vielleicht gerade noch ernähren können.
Anstatt erstmal alle Probleme auf dem Planeten zu lösen, werden Aber und Aber-Milliarden verschleudert um nur mal so eben ins Weltall Raketen hoch zu schießen oder zum Mond fliegen zu lassen. Einfach nicht zu fassen. Aber irgendwann wird sich das von selber lösen wenn es nicht mehr genügend Resourcen auf dem Planeten für den Weltraum gibt sich so was überhaupt noch leisten zu können.
Unsere Welt funktioniert immer noch nach dem männlichen Prinzip. Technologie, Wettbewerb, Leistungsdenken, Egoismus, Prestige first.
Soziales Miteinander, Humanität, Menschenwürde, gerechtes Teilen -> last. Gilt übrigens nicht nur für Indien, sondern für alle Staaten, in denen immer noch die Mehrheit der Männer das Sagen haben.
Deutschland gehört leider auch noch dazu. Die Wertung/Interpretation ist in allen Bereichen immer noch "männlich" dominiert.
immer noch "männlich" dominiertß
Also ich glaube daran liegt es nicht. Den auch Indien hatten lange jahre mit Indira Gandhi ein Frau als Regierungschefin.
Und Frauen denken nicht über Leistungsfähigkeit nach, oder wie? Ich bitte Sie! Es muss doch erstmal was geleistet werden, damit es etwas zum Verteilen gibt!
Genau ist das Problem vieler unterdrückter Frauen, dass sie denken, sie müssten immer alles teilen, sozial sein und immer nur für andere da sein. Nein!!! Wenn der Mann nix taugt, dann raus mit dem Schrott! Keine Tradition darf Frauen dazu zwingen bei einem Parasiten zu leben und ihn zu bedienen!
Und nur die Frauen selbst sollten und müssen diese Entscheidungen treffen,
Welche Entscheidung meinen Sie? Glauben Sie, die Frauen entscheiden sich freiwillig bei einem Taugenichts zu bleiben? Und dafür ihre Kinder gerne hungern lassen? Das macht keine.
Ich unterscheide da nicht zwischen Männlichkeit und Weiblickeit und Wettbewerb, Leistungsdenken, Egoismus und Prestige! Denn diese Eigenschaften haben mehr oder weniger alle Menschen, nur die Frauen hängen das nich so penetrant raus wie die Männer!
nur die Frauen hängen das nich so?
Also das kann ich so nicht erkennen, Wenn ich an die vieln Faruen als Regierungschefinnen in der Welt denke. Da fält mir zuerst die "eiserne Lady" , "Mutti" oder VDL ein.
Für die Vereinfacher unter uns: Eine Frau, die an der Spitze eines "Männer-Systems" steht, ändert nichts, aber überhaupt nichts an der Funktionsweise dieses männlich aufgebauten Systems.
Zur Verdeutlichung:
Wenn eine Forelle sich in einem Karpfenteich an die Spitze katapultiert, wird nicht automatisch der Karpfenteich zu einem Forellenteich. Die Forelle hat es nur besser verstanden, die Karpfenteich-Regeln für sich zu nutzen. Am System Karpfenteich ändert sich dadurch jedoch nichts.
Fazit: Solange alle Gesellschaftssysteme so aufgebaut sind, dass sie hauptsächlich Männer-Interessen dienen (und das sind alle Systeme vom Klerus über die Monarchie, den Sozialismus/Kommunismus bis hin zur repräsentativen Demokratie) solange wird sich nichts ändern. Auch wenn 500 Frauen an der Spitze sind. Das System darunter ist immer noch pyramidal/hierarchisch aufgebaut. Männer lieben das Übereinander und Unterordnen. Frauen lieben die Heterarchie (gleichberechtigtes Nebeneinander).
Die Probleme auf dem Planeten werden nie vollständig gelöst werden können, weil es schlicht Menschen gibt, die sie so haben wollen. Ob es Kastensystem ist oder Unterdrückung der Frauen.
Paschas und Parallelgesellschaften gibt es auch bei uns. Deswegen geben wir den Fortschritt doch nicht auf!
////Anstatt erstmal alle Probleme auf dem Planeten zu lösen, werden Aber und Aber-Milliarden verschleudert um nur mal so eben ins Weltall Raketen hoch zu schießen oder zum Mond fliegen zu lassen. Einfach nicht zu fassen.////
Ein neugieriger Mensch hat mal ausgerechnet, das in Deutschland jeder Bürger im Jahr ca. 10 € "für die Raumfahrt ausgibt". Das ist jetzt nicht so viel, das man sich Gedanken drüber machen müsste.
Ganz viel anders wird das in Indien auch nicht sein - da sind´s ein paar mehr Bürger.
Aber mal generell gefragt: Sie halten also von Wissenschaft und Forschung nichts?
Gerade was den Weltraum betrifft (gestern hier zu lesen gewesen (der Planet, den es nicht geben dürfte) - das ist so spannend und interessant.
Doch, ich halte schon was von Wissenschaft und Fortschritt, aber nicht auf Kosten von sinnlosem Ausbeuten des Planeten! Und ich denke, daß unser Fortschritt eher Rückschritt bedeudet, weil die Menschen auf Kosten des angeblichen Fortschritts wohl irgendwann nichts mehr zum Essen auf dem Tisch haben weil es einfach wegen des Fortschritts die Bevölkerungszahl imens weiter wachsen wird, Je mehr Menschen, je mehr wird der Planet ausgebeutet!
Wieso ? Raumfahrt ist teuer … da ist jede Hilfe willkommen :-)
wieso? Ihr Einwurf ist mir unverständlich.
Ganz korrekt ist das nicht! Deutschland zahlt an Indien keine Entwicklungshilfe, sondern zahlt für eine bilaterale Entwicklungszusammenarbeit! Das sind im Übrigen nicht unmittelbare Geldsummen, die einfach so nach Indien fließen, sondern Fördermaßnahmen, von denen auch deutsche Unternehmen profitieren. Beispiel beim Küstenschutz, Ausbau von erneuerbaren Energien usw. Also alles in allem sind das auch Maßnahmen, von denen die heimische Wirtschaft profitiert.
Spielt keine Rolle was der Name fuer dieses Geld ist. Fakt ist, wir haben es selber nicht um es dann auch noch an einen Staat zu geben welcher riesige Summen in Raumfahrt steckt. Warum sollen wir Deutsche firmen im Ausland subventionieren? Besser wir tun dies im eigenen Land.
Ja, und wo liegt das Problem? Entwicklungszusammenarbeit wird ja nicht für technische Prestigeprojekte angeboten, sondern in den Sektoren Umwelt- und Ressourcenschutz, Energie und nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung (einschl. Finanzsystementwicklung und soziale Sicherung) - auch das ist nachzulesen.
Dann kann Indien dann selber finanzieren anstatt Geld in Traumfahrt zu stecken. Deutschland macht fleissig weiter Schulden und gibt dann Gelder an Staaten wie Indien welche lieber ihr Geld in Raumfaht Projekte steckt anstatt fuer wichtigere Probleme.
Der Sinn solcher Halbwahrheiten dürfrte wohl klar sein. Es stimmt, daß Indien 900 Millionen Euro an Entwicklungshilfe erhält. Sie verschweigen aber ganz bewußt gleich mehrere Fakten; nämlich warum Indien Entwicklungshilfe erhält und in welcher Form.
Fangen wir an mit dem warum. Indien ist ein Land der Gegensätze. Hochtechnologie auf der einen Seite, unglaubliche Armut, feudale Agrarstrukturen und Rückständigkeit auf der anderen Seite. Wenn Indien Gelder dazu nutzt, um technologisch voranzukommen ist das begrüßenswert. Zum anderen ist Indien strategischer Partner beim Kampf gegen den Klimawandel. Zitat:
"Das BMZ hat den Abschluss der Partnerschaft gemeinsam mit dem Bundesumweltministerium federführend vorangetrieben und unterstützt Indien mit mehr als einer Milliarde Euro pro Jahr."
Nachzulesen hier: "https://www.bmz.de/de/laender/indien"
Der zweite wichtige Punkt, den Sie verschweigen: Indien erhält die Entwicklungshilfe als Darlehen und zahlt sie auf Heller und Pfennig zurück.
@Anderes1961
Ihre Punkte sind alle richtig! Aber warum soll Deutschland das jetzt alles finanzieren??
Andere Laender haben unsere Hilfe noetiger als ein Land das unsummen in Raumfaht ausgibt.
Weil diese Behauptung quatsch ist. Deutschland finanziert das nicht alleine. Das ärgert mich maßlos. Da werden Halbwahrheiten und Ganzlügen rausgehauen mit dem klar erkennbaren Ziel die Regierung zu diskreditieren frei nach dem Motto: Wenn es Deutschland schlecht geht, geht es der AfD gut. Und andere Foristen merken es nicht und springen aus Unwissenheit auf diesen Zug auf.
Auch wenn es mit dem Thema nun gar nichts zu tun hat, hoffe ich, daß es mir die Moderation dennoch erlaubt, das mal zu erklären, welches Spiel hier gespielt wird.
Am mangelnden Platz kann es nicht gelegen haben, daß der Forist die entscheidenden Informationen, die auch nachzulesen sind, einfach weggelassen hat. Es soll massiv Stimmung gemacht werden gegen die Regierung. Das ist der einzige Zweck solcher Posts.
Es steht dem Foristen frei, die Regierung zu kritisieren. Dagegen hat niemand etwas, auch ich nicht. Aber bitte schön mit der ganzen Wahrheit und nicht mt Halbwahrheiten und Ganzlügen.
Hat Indien keine anderen Probleme als auf dem Mond zu landen…?
Das können sie getrost den Indern übelassen.
Absolut richtig. Dem ist nichts hinzuzufügen.
Ich nehme mir aber schon das Recht heraus, meine Meinung dazu zu äußern.
Doch, auf dem Mars landen....... bemannt!
Sollte Indien das nicht selbst entscheiden? Es gibt immer andere Probleme.
Dann kann Deutschland auch entscheiden keine Gelder mehr nach Indien zu schicken. Es gibt andere Laender welche unsere Hlife dringender benoetigen.
Doch sicherlich, zum Beislie das die Entwicklungshilfe aus Deutschland nur 900 Millionen beträgt.
Unglaublich. Es scheint Länder auf der Welt zu geben, in denen es tatsächlich bergauf geht. Aber vielleicht setzen solche Länder einfach nur die richtigen Prioritäten?
Ob bei Abermillionen verarmter Bürger in diesem Fall das die richtigen Prioritäten sind...
'Es scheint Länder auf der Welt zu geben, in denen es tatsächlich bergauf geht.'
Bergab wäre der Mond nicht zu finden. Die Inder suchen ihn an der richtigen Stelle.
Nun ja, das ist zwar richtig das Indien sich dynamisch entwickelt, zB ist das Wachstum der Wirtschaft erfreulich (ermöglicht auch durch preiswerte russische Rohstoffe)
Aber die Probleme sind immens. Indien hat ein Demographie Problem - allerdings mit umgekehrtem Vorzeichen im Vergleich zu Deutschland. Die ethnisch-religiösen Spannungen im Land sind groß. Indien leidet auch ganz besonders an den Folgen des Klimawandels.
nur die richtigen Prioritäten?
Die setzten halt andere. Wenn ich überlege das so ein Raketenstart ca. 200 bis 300 Tonnen Kohlendioxid produziert. Da fält es mir sehr schwer daran zu glauben das mein kleiner sauberer PKW Verbrenner oder ich mit meinen minnimalen Öko-Print Schuld am Klimawandel bin.
////Unglaublich. Es scheint Länder auf der Welt zu geben, in denen es tatsächlich bergauf geht.////
Woran machen Sie das fest?
////Aber vielleicht setzen solche Länder einfach nur die richtigen Prioritäten?////
Was sind denn ////die richtigen Prioritäten////?
"Für das Land geht es auch ums Prestige"
Wohl nur. Und wohl nur für seine Regierung, die auf 'Nationalstolz' setzt, um damit ihre Macht zu festigen.
23 Antworten einblenden 23 Antworten ausblenden
Oh man..
Ist das bei uns anders? Ich glaube eher nicht! Ausserdem hat man den Mond schon lange als Resourcenquelle eingestuft. Und wo es etwas zu verdienen gibt, will man auch mit mischen.
Was für uns legitim ist sollte man auch dem Inder zugestehen. Ich hoffe das es noch keinen Eigentümer des Mondes gibt. Aber man weiss ja nie.
Was für uns legitim ist sollte man auch dem Inder zugestehen.
klar sehe ich auch so
nur warum wird erwartet dass "wir" den Hunger dort helfen zu bekämpfen
wenn die ihr eigenes Geld / Ressourcen so verwenden ?
Nein, nicht "nur". Es geht um viel Geld, welches das Land verdienen kann, wie ja auch aus dem Artikel hervorgeht.
Ok.
Dann bruachen wir ja nicht mehr 987 Millionen Euro für die Entwicklung Indiens augeben.
>> Dann bruachen wir ja nicht mehr 987 Millionen Euro für die
>> Entwicklung Indiens augeben.
Selbst Sie sollten inzwischen mitbekommen haben, daß 1 Mrd. auf internationaler Ebene heutzutage nicht mehr sonderlich viel Geld (eher der berühmt/berüchtigte Tropfen auf den heißen Stein) sind. oO
1 Milliarde ist viel Geld. Deutschland sollte es nicht mehr nach Indien schicken. Hier wird bei den Buergern gespart, aber wir machen weiter grosse Schulden um Gelder nach Imdien zu schicken. Ein Land das dann viel Geld in Traumfahrt steckt anstatt ihre hungernde bevoelkerung zu versorgen.
>> 1 Milliarde ist viel Geld.
Auf globaler Ebene eben NICHT! -.-
Entwicklungszusammenarbeit hat mit Prestigeprojekten nichts zu tun.
➢ "Für das Land geht es auch ums Prestige" ➢ Wohl nur. Und wohl nur für seine Regierung, die auf 'Nationalstolz' setzt, um damit ihre Macht zu festigen.
Es geht - wie es der Artikel beschreibt - auch um Kommerzielles. Eine mögliche andere Regierung der Gandhi Party würde das Indische Raumfahrtprogramm auch nicht einstampfen.
Ob man immer mehr Satelliten braucht, sei die offene Frage. Sich weniger abhängig machen vom US-GPS tut auch die ESA. Indien als bevölkerungsreichstem Land der Welt wollen das nur diejenigen verwehren, denen Indien besser «Entwicklungsland» bleiben soll.
Indien ist wie kein anderes Land das Land der Extreme. Sehr arm & sehr reich. Hunger & Atommacht. Fast für die ganze Menschheit wichtige Medikamente herstellen soll Indien.
Aber alles andere tut Mr. Modi nur für Prestige & Macht. Anders kann es ja gar nicht sein. Es gibt ein Ringen in Asien, ob China oder Indien die Dienstleistungen mit Satelliten für die Staaten übernehmen, die das nicht selbst können.
"... Indien ist wie kein anderes Land das Land der Extreme. Sehr arm & sehr reich ..."
Die indische Regierung muss jetzt schnell ein Sofortprogramm auflegen und den zig Millionen armen Menschen ein würdevolles Leben ermöglichen.
Die Bundesregierung muss jetzt schnell die Gelder für Entwicklungshilfe zumindest überprüfen und falls nötig die Gelder streichen. Ggf. gibt es noch die Möglichkeit Projekte zur Windenergie und Solarenergie und ggf. u.U. zu Pumpwasserspeicher, Speicher für Wasserstoff und Produktion von Wasserstoff, zu fördern - falls für die deutsche Wirtschaft und für die Bevölkerung in Deutschland Vorteile entstehen - .
"Indien ist wie kein anderes Land das Land der Extreme. Sehr arm & sehr reich. Hunger & Atommacht. Fast für die ganze Menschheit wichtige Medikamente herstellen soll Indien."
Warum meinen Sie, das ausgerechnet mir erklären zu müssen? Dachten Sie, ich wäre nicht selbst informiert?
➢ Warum meinen Sie, das ausgerechnet mir erklären zu müssen? Dachten Sie, ich wäre nicht selbst informiert?
Man schreibt in einer Antwort das, wovon man denkt, dass es die eigene Aussage im Gesamtzusammenhang unterstützt.
Sie nehmen sich einen Satz aus 1.000 Zeichen, der ein Nebenaspekt der Gesamtaussage ist. In der Hauptsache geht es um was ganz anderes. Interessiert Sie aber nicht, Sie fühlen sich belehrt.
Warum, weiß ich nicht. Ich kann, will und werde daran nichts ändern, und genau so wenig an der Art meiner Antworten. Antworten sind wie Beantwortetes ein Angebot für Diskussionen.
Das wollen Sie aber nicht. Sie wollen sich belehrt fühlen.
"Antworten sind wie Beantwortetes ein Angebot für Diskussionen. Das wollen Sie aber nicht. Sie wollen sich belehrt fühlen."
Ihre Unterstellungen sind wirklich dreist. Und absolut keine Basis für weiterführende Diskussionen.
Um Entwicklungsziele, die dem Fortschritt und dem Wohl aller dienen unterstützen zu können, braucht es nach der ehemaligen Sowjetunion, den USA und China jedenfalls definitiv kein viertes Land, dem eine erfolgreiche Mondlandung gelingt. Sondern mehr uneingeschränkte bzw. vo 'nationalen Interessen' ungehinderte internationale Zusammenarbeit. Die Vermutung, dass vor allem die im Artike erwähnten 'nationalen Sicherheitsinteressen' (genauer: die Machtinteressen der Regierung) der wirkliche hinter diesem 'Projekt' stehende Antrieb sind, ist daher naheliegend.
Ich frage mich, warum Sie auf meine Kommentare so 'anspringen.' Wenn die Sie nerven, brauchen Sie sie ja nicht zu lesen. Und schon gar nicht zu beantworten.
➢ Ich frage mich, warum Sie auf meine Kommentare so 'anspringen.' Wenn die Sie nerven, brauchen Sie sie ja nicht zu lesen. Und schon gar nicht zu beantworten.
Sie kommentieren nie zu Themen anhand von Aspekten mit möglicherweise gut oder nicht so gut. Immer nur zu universell, und es muss aber für alle sein.
Wie das sein, und wie es werden soll, bleibt immer komplett mysteriös. Es wird niemals bei gar nichts etwas besser, wenn man es von oben als Mantra bestimmen will. Das Besser entwickelt sich aus der Beschäftigung mit den Details im Kleinen.
Ich habe nicht den geringsten Zweifel, dass Ihre und meine Vorstellungen für eine bessere und mehr gerechte Welt nahe beieinander liegen. Ihre ideologisch-dirigistische Weltsicht wird nie den Weg zum Besser weisen.
„Ihre ideologisch-dirigistische Weltsicht wird nie den Weg zum Besser weisen.“
Was genau finden Sie an der ‚dirigistisch‘? Sie meinen, ich mache keine Vorschläge, sondern ‚Vorschriften‘,? Wem?
➢ Um Entwicklungsziele, die dem Fortschritt und dem Wohl aller dienen unterstützen zu können, braucht es nach der ehemaligen Sowjetunion, den USA und China jedenfalls definitiv kein viertes Land, dem eine erfolgreiche Mondlandung gelingt.
Die UdSSR gibt es nicht mehr, RUS hat ganz andere Pläne als den Mond. Um den balgen sich CHN & die USA. Der Weiße Hase aus Japan ist bei der Mondlandung verstorben.
GPS ist aus den USA. Galileo ESA-GPS ist noch nicht fertig. Weltraumhelden Musk & Bezos schießen privatunternehmerisch Raketen ins All. Mr. Musk macht «Starlink» für Satelliten-Internet.
Aber Sie bevormunden selbstherrlich Indien. Deren Mond- & Raumfahrt taugt nichts, was förderlich sein könnte. Militärische Aspekte waren bei Weltraum immer dabei. Wird nie anders sein. Indien bleibe Entwicklungsland. Bestimmer sollen die Großen bleiben, die Privaten sollen es zusätzlich werden.
Auf gar keinen Fall Indien. Die sollen was anderes tun. Kooperieren mit Ihrer Weltbestimmung. Irgendwie.
„Aber Sie bevormunden selbstherrlich Indien“
Tue ich das? Inwiefern (Ihrer Ansicht nach)? Und wen?
➢ Tue ich das? Inwiefern (Ihrer Ansicht nach)? Und wen?
Die Antwort darauf finden Sie nicht im meinen Worten, sondern in Ihren Kommentaren. «Wen» ist nicht irgendein unbekannter Inder oder mehrere, sondern die Indische Regierung und die Weltraumbehörde in Indien.
„Die Antwort darauf finden Sie nicht im meinen Worten, sondern in Ihren Kommentaren“
Sie weichen aus. Woher soll ich wissen, wie Sie meine Kommentare interpretieren??!
➢ Sie weichen aus. Woher soll ich wissen, wie Sie meine Kommentare interpretieren??!
Ausweichen um auch nur im Ansatz Konkretes ist Ihr Volkssport, nicht meiner. Ich interpretiere nicht, ich lese. Zum Lesen wurden geschriebene Worte erfunden.
ZItat: ""Für das Land geht es auch ums Prestige"
Wohl nur. Und wohl nur für seine Regierung, die auf 'Nationalstolz' setzt, um damit ihre Macht zu festigen."
Und jetzt?
Was ist jetzt ihr konkretes Sachargument?