Car2X ist eine Technologie in Autos, die Gefahren im Verkehr erkennt und andere Fahrzeuge warnt. Doch noch nutzen die Autobauer unterschiedliche Standards, was die Kommunikation zwischen einzelnen Marken unnötig erschwert. Von Isabella Kroth.
die " vermeintliche" Sicherheit wird immer besser
und irgendwann wird der individuelle Verkehr trotzdem verboten
zumindest meine Meinung zur automobilen Zukunft
Denke einmal, wenn es keine Autos und Transportfahrzeuge mehr gibt kann die lebensrettende Technologie ja für Lasträder weiterentwickeln. :-)
➢ Denke einmal, wenn es keine Autos und Transportfahrzeuge mehr gibt kann die lebensrettende Technologie ja für Lasträder weiterentwickeln. :-)
Niemand braucht so was für Lastfahrräder. Die Dinger sind super für in der Stadt, nicht so sehr im Gebirge. Gut dass es Lasträder gibt, sonst hätten die mit dem V8 kein Spottobjekt, von dem sie gar nicht verstehen, was ein Lastrad überhaupt ist.
sonst hätten die mit dem V8 kein Spottobjekt,
man wird doch Träume haben dürfen
gewänne ich heute ne Mill im Lotto
hätte ich morgen ne 8 Zylinder Cobra in der Garage stehen :-)
Eine gute Investition, wenn es eine Cobra mit Matching Number ist.
Freut mich für Sie, dass sie Lastenräder so spitze finden. Jedem das Seine, übrigens wir besitzen neben 2 V8 auch ein E- Autopische mit dEM wird nur nach Deutschland gefahren, wollen ja nicht schuld sein wenn die Luft dort schlechter wird.
➢ Freut mich für Sie, dass sie Lastenräder so spitze finden. Jedem das Seine, übrigens wir besitzen neben 2 V8 auch ein E- Autopische mit dEM wird nur nach Deutschland gefahren, wollen ja nicht schuld sein wenn die Luft dort schlechter wird.
Lasträder haben ihren Einsatzzweck, für den sie besser sind als alle anderen Verkehrsmittel. Um unsere Kanus zu transportieren, dazu taugen sie nicht. Dafür nehmen wir meinen Land Rover.
Der schöne alte V8 US-Style ist was zum Cruisen, nicht das Alltagsauto für von A nach B. Fast alle V8 werden so wenige Kilometer pro Jahr gefahren, dass die Abgase in Relation zu allen KfZ-Kilometern so was sind wie das Glas Wasser ins Meer geschüttet.
Ich habe nichts gegen alte V8 in schönen Karossen. Ich will so was nicht, dem Landi können sie alle zusammen eh nicht das LPG reichen. Ich habe nicht mal ein Navi im Landi.
Einen Fuhrpark mit zwei V8 plus E-Mobil brauche ich auch nicht, selbst wenn ich Millionär wäre nicht. Ich lebe nicht für Autos und Lastrad.
Einen Fuhrpark mit zwei V8 plus E-Mobil brauche ich auch nicht, selbst wenn ich Millionär wäre nicht. Ich lebe nicht für Autos und Lastrad.
-------
So hat jeder eine andere Einstellung im Leben. Ist auch gut so, sonst hätte man ja hier nichts zum schreiben. Der Fuhrpark beschränkt sich auf ein altes Auto ( Pony Car) und ein älteres Wasserfahrzeug, welches auch nur bei Sonnenschein bewegt wird.
Na ja, die Autos wird’s schon geben aber eben als gesichtslose Robotertaxis.
Das man selbst „autonom“ von A nach B fahren darf wird dann aber nur noch mit Sondereerlaubnis oder für bestimmte „hoheitliche“ Aufgaben (ZB Polizei, Förster etc.) erlaubt sein …
➢ und irgendwann wird der individuelle Verkehr trotzdem verboten.
Individualverkehr ganz verbieten ist unmöglich. Es wird immer Orte geben, die mit Kollektivverkehr nicht zu erreichen sind, wo aber dennoch Menschen wohnen. In den Bergen, in sehr ländlichen Regionen mit wenig Bevölkerung.
Es wird mehr Zonen geben, wo man mit dem Auto nicht hin / hinein fahren kann. In die Fußgängerzone darf man auch nicht mit dem Fahrrad hinein. Was soll man normalerweise mit dem Auto in the City Center.
Diese neue Technologie von Warnung kann man nicht in schon vorhandene Autos rein tun. Sie, ich, und andere kaufen sich kein neues Auto, nur weil das dann die Warnung an Bord hat. Besonders sinnvoll und Nutzen bringend scheint das eh für LkW zu sein.
kann man nicht in schon vorhandene Autos rein tun?
Das stimmt so nicht. Einige System wie Rückfahrkammer ode rDasch lassen sich auch einfach in jeden "Käfer" einbauen.
➢ Das stimmt so nicht. Einige System wie Rückfahrkammer oder Dasch lassen sich auch einfach in jeden "Käfer" einbauen.
Wer will die Rückfahrkamera im Käfer? Muss man das ganze Armaturenbrett umbasteln für den Monitor. Und dann ist der Käfer kein Käfer nicht länger mehr.
«Dasch» kenne ich nicht, und weiß mir keinen Reim, was das möglicherweise sein könnte.
Kamera nch vorne um zu beweißen das andere die Fehler gemacht haben.
Die Technologie ist inspiriert durch das TCAS Kollisionswarnsystem im Luftverkehr.
Die Folge der „Vernetzung“ der PKW zB auch mit Ampeln oder Verkehrsleitsystemen wird zwangsläufig dazu führen das abweichendes Fahrverhalten automatisch sanktioniert und schließlich verboten werden wird - bis hin zum Falschparken.
Ein eigenes Auto zu besitzen macht dann keinen Sinn mehr bzw. macht es keinen Spaß und taugt auch nicht mehr als Statussymbol.
Natürlich werden einige Leute, zB Besitzer von Waldgrundstücken eine Sondereelaubnis erhalten können. Ebenso wie bestimmte Berufsgruppen. Aber die große Mehrheit wird nicht mehr selber steuern dürfen, sondern wird chauffiert werden …
Dann muss man halt in Länder gehen in denen der Individualverkehr nich eingeschränkt bzw. verboten wird. Unmöglich ist das nicht.
wäre ich nicht so alt wäre das ne Option
und weiß Gott nicht nur wegen des Individualverkehrs
Ja, alle haben die Connotation beim Wort "Verkehr" verstanden. Wenn Sie vielleicht etwas beizutragen hätten, was nicht zu "individual" gehört, weil es im Verkehr alle betrifft, so z. B. die Sicherheit, wäre dem in dem Bericht angezeigten Problem beizukommen. Ideen sind gefragt.
Wer heute noch mit riesigen Autos protzen muß, fällt nicht bloß nicht mehr auf.
protzen ?
ich fahre ne Limousine
obgleich zum Einsteigen ein SUV erheblich bequemer wäre
und wenn 40 % aller Neuzulassungen SUV´s sind kann ihre Einschätzung so ganz auch nicht passen
und wie die Karre motorisiert ist - steht nichts am Heckdeckel - reicht wenn ich es weiß
➢ ich fahre ne Limousine, obgleich zum Einsteigen ein SUV erheblich bequemer wäre.
Warum fährt man ein unbequemes Auto, wenn man auch ein bequemes haben könnte? SUV ist eine Typbezeichnung, und weder zwangsläufig schwerer oder länger, noch weniger umwelt-gut als eine Limousine.
➢ und wie die Karre motorisiert ist - steht nichts am Heckdeckel - reicht wenn ich es weiß.
Die Motorisierung steht nie am Heckdeckel. Kennt man die Typkürzel der Hersteller, kann man die Motorisierung u.U. daraus ableiten. Oder man hat wie Sie inkognito den Tiger mit Aber-Hunderten von PS im Limousinenpelz.
habe ich geschrieben dass ich ein unbequemes Auto fahre ??
und den Nachteil beim Einsteigen, kann ich verschmerzen
und was steht nicht am Heckdeckel ?
wenn da 200 CDI steht ist das aussagefähig genug oder 300 CDI, oder AMG oder .....
Also diese SUV`s sind bequem zum einsteigen gerade auch für ältere Menschen wie mich,daher habe ich mir so ein Auto in etwas kleineren Format angeschaft. Wenn ich noch zurück denke an Goggo, Kabienenroller ,Isetta, da brauchte man einen " Schuhanzieher " zum einsteigen.
Das ist eine etwas merkwürdige Haltung. Obwohl sie natürlich recht haben.
Ich werde vermutlich meinen Lebensabend lieber in Russland verbringen. Dort kann ich nicht nur hinter dem Steuer meines Autos Freiheit genießen …:-)
In Russland schnallen sich die meisten nicht mal an …
Auf Nebenstrecken, Garageneinfahrten, Flur- und Waldwegen etc. werden wir es nicht erleben, dass wir komplett autonom fahren. Auf der Autobahn gibt es schon erste erfolgversprechende Ansätze. Und das finde ich prima, wenn ich mich auf einer langen Strecke in meinem persönlichen Umfeld/Auto dann erholen oder auf einen Termin vorbereiten kann. Dann nämlich sind die derzeitigen Nachteile des Auto gegenüber der Bahn auf langen Strecken, vor allem die erforderliche Aufmerksamkeit und das Steuern des Fahrzeugs, aufgehoben.
zumindest meine Meinung zur automobilen Zukunft ?
Gerade mit moderner Technik, "autonome Fahrzeuge" wird es viel besser werden. Auch Rentner können dann weiterhin sicher eigene persönlich notwendige Mobilität nutzen.
…und einen „Führerschein“ muss dann auch niemand mehr machen.
Da haben Sie völlig recht. Darauf hatte ich hier schon vor Jahren hingewiesen.
Der Individualverkehr ist viel zu „gefährlich“.
Es wird damit beginnen das die „Fahrassistenzsysteme“ die Einhaltung der StVO erzwingen werden … nichts mehr mit „Bleifuss“ oder „Parken in 2. Reihe“….
Für Motorradfahrer wird als erstes der Vorhang fallen: welcher Biker mag sich schon gefallen lassen das der Computer seine Fahrt bestimmt … das führt das ganze Konzept des Motorradfahrens ad absurdum.
Das Problem ist das Auto: Autoverkehr ist nicht sicher und wird es nie sein - nicht für Menschen. Autos gehören weitgehend abgeschafft und durch guten öffentlichen Verkehr ersetzt werden.
Alles andere inkl. Car2X , E-Mobilität sind unzureichend.
Autos gehören weitgehend abgeschafft und durch guten öffentlichen Verkehr ersetzt werden.
Das Pferd wäre natürlich auch wieder eine Option. Ist ja schließlich absolut öko und läuft mit Gras.
Das Problem ist nicht das Auto, das Problem ist definitiv der Mensch der sich oftmals keine Gedanken über die Verkehrssicherheit und den Umgang mit dem PKW macht!
Das sehe ich auch so. Man braucht sich doch nur all die unterirdischen Raser anschauen, die ohne Moral, nur wegen des Adrenalin- Kicks mit weit überhöhter Geschwindigkeit durch die Straßen jagen, und damit Verletzte und Tote in Kauf nehmen.
Aber natürlich sollten all die Hersteller die Systeme auf einander abstimmen, damit sie auch alle KFZ erreichen, wenn sie warnen. Nur da muss noch der Egoismus überwunden werden, der doch bei allen zu groß ist. Jeder will der Größte, Schönste und Beste sein !
Un der Notartz die feuerwehr oder die Polizei sollen dann wi schnell zu Ihnen kommen?
Die haben Autos. Anzahl und private, individuelle Nutzung schaffen die Probleme.
Schön. Das Problem:
Da wo ich in der Regel hin will, fährt kein Bus … und nun ?
Hinweis: wohne im ländlichen Raum …
Es ist in vielen Fällen schön wenn Sicherheitstechnik im Auto Einzug hält. Aber nicht jedes „Feature“ halte ich für besonders sinnvoll. Wie oft kommt es vor, dass ein Auto liegen bleibt und zur Gefahr für andere wird? Doch eher selten.
Es wird ständig mehr Elektronik in die Fahrzeuge gestopft, die tlw. recht störungsanfälligen ist oder deren Software dem Prinzip „Banane“ (reift beim Kunden) folgt.
Vieles macht also Fahrzeuge unnötig anfälliger und teurer.
Sehe ich nicht so. Abstandgeregelter tempomat, Notbremsassisten, ABS, Airbag, Gurte usw haben die Unfallzahlen von 20.000 in den 70 jahren bei einem vielfachen des verkehrs auf ca 3500 tote reduziert. Sind immer noch zuviel.
Und wenn wir erst vollautonome fahrzeuige haben wird das noch viel besser werden. Kein raser, falschparker und Rotlichsünder mehr. Hoffentlich schnell. Ich bin sofort dabei, "Wenn es ein verbrenner ist.
Ach, die doch so armen Autobauer wollen doch nur ein paar Groschen verdienen, sonst weinen sie !
Zuviel Technik ist definitiv kontraproduktiv.
Vor kurzem habe ich für einen Tag einen Leihwagen gefahren, der mit der Technik ausgestattet war. In diesem Fahrzeug gab es derart viele Hinweise auf dem Display, dass es mir schwer fiel, mich auf das Wesentliche (den Verkehr) zu konzentrieren. Aus diesem Grund halte ich den Faktor Mensch weiterhin für DEN entscheidenden Faktor am Steuer eines Autos. Alles was "Mensch" ablenkt, führt eher zu mehr Gefahren als zu mehr Schutz.
Was sehr gut funktioniert hat, war meine Umstellung auf Automatik, denn selbst Schaltvorgänge lenken ab. Wichtig ist daher ein "entspanntes" Autofahren mit der Möglichkeit zur ausschließlichen Konzentration auf den Verkehr. Es sollte daher jeder "Fortschritt" genauestens auf einen wirklichen Vorteil geprüft werden. Weniger ist manchmal eben doch mehr!!!
Mir reichen ein Lenkrad, ein Gas- und ein Bremspedal, eine klare Sicht sowie Heizung und Klimaanlage für eine gute Fahrt 👍
Danke, das sehe ich auch so. Ich habe ein Jahr lang ein Firmenfahrzeug benutzt, das ständig ohne nützlichen Anlass gepingt und gepiept hat, einmal grundlos eine Vollbremsung reingehauen hat, mit dem Spurassistent dem Schatten der Leitplanke nachgefahren ist und mich damit gefährlich nah an andere herangesteuert hat...
Auch die Abstandswarnung beim Parken ist nur noch mäßig nützlich, weil sie schon bei einem viertel Meter Abstand auf Maximum am Piepen ist.
Aber auf eins mag ich nicht mehr verzichten: Die Kamera beim Rückwärtsfahren.
Ansonsten: Auf die Fahrbahn achten und bei eingeschränkter Sicht angepasst langsamer fahren, damit man selbst Zeit zum Reagieren hat und anderen diese Zeit auch gibt, wenn sie einen erst spät sehen.
Dann geht's auch ohne das ganze Gepinge und Gepiepe
ohne das ganze Gepinge und Gepiepe?
Also nutzen Sie kein ABS, Gurte, Airbak bremskraftverstärker usw? Viel der von Ihnen bemängelen System kann man einfach abschalten. Ich nutze alle gerne besonders um durch Fehler von andern besser geschützt zu sein.
…Mir reichen ein Lenkrad, ein Gas- und ein Bremspedal, eine klare Sicht…
Also fahren Sie ohne Gurt, ABS, Airback usw?
➢ Also fahren Sie ohne Gurt, ABS, Airback usw?
Wann haben Sie in Deutschland das letzte Mal wen ohne Gurt Auto fahren gesehen? Hat man noch ein Auto mit Erstzulassung, bevor es die Verpflichtung gab, Gurte einzubauen, darf man auch weiterhin ohne Gurt fahren.
Ich fahre ohne ABS und ohne Airbag im Rover. Bei Erstzulassung 1999 gab es beides noch nicht.
Was noch hinzu kommt, je mehr Technik, die Strom braucht, senkt die Reichweite bei E- Autos !
Schöne neue Welt
Es wird vieles getan, den umweltschädlichen (ja, auch der elektrisch betriebene schadet massiv der Umwelt) Individualverkehr am Leben zu erhalten und seine Gefahren zu minimieren statt endlich für ein flächendeckendes öffentliches Nahverkehrssystem zu sorgen. Man tut das alles um das bestehende Wirtschaftssystem (das in den Abgrund führen wird) zu stabilisieren und en Profiteuren auch weiterhin Geld in ihre Kassen zu spülen.
Ja, wir haben noch ein Auto, nutzen es aber immer weniger (2 x tanken/Jahr). Wir werden es wohl bald verkaufen. Vieles läßt sich zu Fuss, mit dem Fahhrad oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln erledigen - man muss nur ein wenig planen.
Was, Wo? - Ausbau des ÖPNV?
wenn man in nem Ort wohnt wo einmal am Tag der Bus kommt
wie wollen sie das finanzieren ?
ohnehin frage ich mich gelegentlich was hier für ein verantwortungsvolles Publikum im Thread unterwegs ist
die Autos werden immer PS stärker, größer, schwerer
aber hier überschlägt man sich mit dem Umweltschutz Tempolimits und so Zeug
➢ die Autos werden immer PS stärker, größer, schwerer.
Völlig sinnlos. Niemand braucht 250 PS oder mehr im Motor. Man fährt privat normalerweise keinen LkW, mit dem man täglich drei bis fünf Tonnen Zuladung transportieren muss.
wollen sie ihren Mitmenschen vorschreiben was sie brauchen oder nicht ?
was mich etwas verwundert dass sogenannte klimabewußte E Autos fahren mit 400 PS
etwas inkonsequent wie ich meine, mehr aber auch nicht
➢ wollen sie ihren Mitmenschen vorschreiben was sie brauchen oder nicht ?
Niemand braucht 250 PS oder mehr im Privat-PkW. Manche wollen so was, und man kann es kaufen.
Niemand braucht den Spurhalteassistent, die Rückfahrkamera, und den Reifendrucksheriff. Viele heutige Automodelle kann man als Neuwagen nicht mehr ohne kaufen.
Autos müssen immer größe, schwerer und stärker werden weil ..
Größer: damit sie als Statussymbol taugen
Schwerer: damit sie mehr Energie verbrauchen
Stärker: um ihr eigenes Gewicht beschleunigen zu können
und, nicht zu vergessen
Teuerer: damit Herstelle und Händler gut daran verdienen können
@Sisyphos3, bitte vergessen Sie nicht, dass das, was hier, in diesem Forum, geschrieben wird, keinerlei Einfluß auf irgendwelche Entscheidungen habe wird - es ist ein reines Wunschdenken.
ich kriege nur manchmal ein schlechtes Gewissen
was hier manche so für ein Verhalten haben, selbstlos, sozial, verantwortungsbewußt
also die Welt um mich herum bietet ein anderes Bild
Ich fürchte, das hat wenig mit >selbstlos, sozial, verantwortungsbewußt< zu tun, eher mit Vernunft. Bitte versuchen Sie sich einmal vorzustellen, was passiert, wenn 30% der Menschheit ihre Lebensgrundlage verlieren. Ja, ich habe jetzt schon mehrfach derartiges gelesen und gehört und ich gehe davon aus, dass es deutliche mehr als 30% sein werden. Es wird grausam werden, absolut grausam und unmenschlich. Und wir hier in Deutschland, in Europa, leben in Saus und Braus, verschwenden Resourcen und versauen immer mehr die Umwelt. Hauptsache Wohlstand, Spass, Behaglichkeit und Ablenkung. Brot und Spiele eben.
mmer PS stärker, größer, schwerer !
Danke das ist leider so.
sehr viel E-PKw wiegen mehr als 3 Tonnen. Auch hätte die Förderung klar auf 1500Kg und 100KW begrenzt werden müssen.
Dass "jeder Hersteller noch sein eigenes Süppchen kocht" (wahrscheinlich aus ‚Profilierungsgründen’), statt dass einheitliche Standards gelten, schränkt nicht nur das Potential dieser Technologie unnötig ein.
Was in diesem Fall konkret bzw. unmittelbar Leben kosten kann.
➢ Dass "jeder Hersteller noch sein eigenes Süppchen kocht" (wahrscheinlich aus ‚Profilierungsgründen’) …
Bei ganz neuer Technologie gibt es nie von Anfang an Einheitlichkeit. Die kann es schon rein theoretisch nicht geben. Das sind Entwicklungen, bei denen man schaut, was wie am besten funktioniert.
Selbstverständlich ist das Profilierung der Erfinder / Hersteller. Man muss diese Ideen ja erst einmal haben. Wer sollte denn vorschreiben, wie was am besten zu entwickeln sei, was es noch gar nicht gibt, oder was erst am Anfang der Entwicklung steht. Am Anfang ist immer der konstruktive Wettbewerb um das, was am Ende das Beste ist.
Es geht gar nicht anders, und war bei allem technologisch Neuem so.
"Einheitlichkeit. Die kann es schon rein theoretisch nicht geben. Das sind Entwicklungen, bei denen man schaut, was wie am besten funktioniert."
Genau so ist es. Wenn man für ein Element seines Produktes eine Idee hat, dann fragt man nicht danach, ob der Wettbewerber es gern genau so machen würde.
Mein Beitrag von 20:58, in dem ich dargelegt habe, dass es meiner Meinung nach sehr wohl auch anders als mit Abschottung geht, war als Antwort auf Ihren gedacht (habe leider offenbar vergessen auf ‚Antworten‘ zu klicken).
wenigstens hat man sich bei Brems und Gaspedal geeinigt :-)
nicht auszudenken, wäre das mal links mal rechts, je nach Typ
"jeder Hersteller kocht noch sein eigenes Süppchen" und "Was in diesem Fall konkret bzw. unmittelbar Leben kosten kann"
Jetzt hängen Sie sich aber ganz schön weit aus dem Fenster. Würden Sie sich von einem der Hersteller erklären lassen, warum er etwas genau so macht und nicht wie sein Wettbewerber, dann kämen Sie ordentlich in Erklärungsnot.
Dem stimme ich voll und ganz zu! Solange es keine Standards für einheitliche Sicherheitshelferleins gibt, so lange kann dieses Potiential nicht voll genützt werden.
"Solange es keine Standards für einheitliche Sicherheitshelferleins gibt, so lange kann dieses Potiential nicht voll genützt werden"
Als erstes erschließt sich mir diese Logik nicht. Zudem beißt sich an dem Punkt die Katze in den Schwanz: Wollen Sie Standards einführen für etwas, was es noch garnicht gibt. ?
„Bei ganz neuer Technologie gibt es nie von Anfang an Einheitlichkeit. Die kann es schon rein theoretisch nicht geben.“
Wie auch. Jede Neuentdeckung und -entwicklung beruht schließlich auf der Auslebung des ganz persönlichen Potentials eines Individuums.
„Das sind Entwicklungen, bei denen man schaut, was wie am besten funktioniert.“
Und genau das (schauen) sollte man - als jeder - auch ungehindert können, damit man herausfinden kann, was wie am besten funktioniert. Denn jeder wirkliche Fortschritt ist immer zum Vorteil aller, und dem ‚Autor’ die Anerkennung der Öffentlichkeit daher gewiss. Statt dass sich in ‚geschlossenen Kosmen‘ abgeschottet wird. Letztlich zum Nachteil aller.
noch sein eigenes Süppchen kocht?
Was sollte daran falsch sein, Die System die die Bürger dann haben und bezahlen möchten werden sich durchsetzen. Oder wollen Sie nur eine Sorte Brötchen, Handys oder Häuser haben?
Mal unabhängig von den Vorteilen dieser Technik kommen die wichtigen Komponenten dafür doch wahrscheinlich auch aus China.
Wenn einige Menschen schon Angst davor haben, dass China über Huawei westliche Handynetze kontrollieren, manipulieren oder gar abschalten kann, welche Angst muß man dann eigentlich haben, wenn aus China demnächst nicht nur solche Auto - Sicherheitssysteme abgeschaltet werden könnten, sondern ganze Flotten von E-Autos beeinflusst werden können, deren gesamte Technik ohne chinesische Komponenten noch nicht einmal vorstellbar ist?
:)
Sie meinen, in der Wirtschaft sei Zusammenarbeit statt Konkurrenzdenken und ‚Gegeneinanderausspielen’ zu gefährlich?
Zumindest meinen das die Menschen, die China ständig als Gefahr sehen. Und die Menschen, die zwar von Konkurrenz und Wettbewerb faseln, aber böse werden, wenn der Konkurrent auf einmal die besseren Angebote im Portfolio hat.
➢ Zumindest meinen das die Menschen, die China ständig als Gefahr sehen. Und die Menschen, die zwar von Konkurrenz und Wettbewerb faseln, aber böse werden, wenn der Konkurrent auf einmal die besseren Angebote im Portfolio hat.
Autos sind eine emotionale Kaufentscheidung, und eine von Nutzungsverhalten und Geldbörse. Ständig dieses Märchen, als ob die Chinesen alles besser könnten als alle anderen.
Reine Verschwörungstheorie, hätte, wenn, und aber!
Nein, keine Verschwörungstheorie. Das ist Verschwörungspraxis. Mit der uns vor China Angst gemacht werden soll.
besser wäre, mehr in die Entwicklung autonomen Fahrens zu investieren . Also ein Auto, dass man ruft wenn man es braucht .
Wie bei so vielen anderen Geräten auch - Hersteller versuchen's erstmal mit einem eigenen abgeschlossenen Kosmos, um Kunden exklusiv an sich zu binden. Kennen wir ja vom Stecker, Aufladekabel, etc. ... allerdings bin ich zuversichtlich, dass die EU hier im Sinne des Umweltschutzes und der Kundenfreundlichkeit tätig wird. Vermutlich mit einem gehörigen Zeitverzug, aber irgendwann klappt das mit der markenübergreifenden Kommunikation.