Deutschland ist nach Angaben von Verteidigungsminister Pistorius bereit, "dauerhaft eine robuste Brigade" der Bundeswehr nach Litauen zu verlegen. Im Gespräch seien 4000 Soldaten. Sie sollen die NATO-Ostflanke sichern.
Eine richtige Entscheidung. Jeder Staat, der einen Nachbarn wie Russland hat, tut bestens daran, diese aggressiv expansive Diktatur von allen denkbaren Übergriffen abzuschrecken. Die Balten haben Jahrzehnte unter der russischen Okkupation zu leiden gehabt und verstehen die Mentalität der Russen sicher tausendmal besser als die Russlandversteher hierzulande.
Sozusagen stimmt das - denn in den baltischen Ländern leben viele Russen - und das sind prädestinierte „Russlandversteher“. :-)
Ich frage mich sowieso wieso man in die vielen deutschen TV Talkshows in denen es um den Ukrainekrieg geht nicht mal jemanden einlädt der auskunftsfähig ist, zB Frau Krone-Schmalz oder gar den russischen Botschafter in Deutschland.
Stattdessen lässt man immer nur Leute reden die zwar als „Experten“ von Stiftungen und Think-Tanks vorgestellt werden, von russischen Entscheidungsprozessen und der russischen Realität aber sehr wenig Ahnung haben und eigentlich alle nur dasselbe sagen.
////Ich frage mich sowieso wieso man in die vielen deutschen TV Talkshows in denen es um den Ukrainekrieg geht nicht mal jemanden einlädt der auskunftsfähig ist, zB Frau Krone-Schmalz oder gar den russischen Botschafter in Deutschland.////
Auf die russische Propaganda verzichte ich im deutschen TV. Nichts anderes würde dabei heraus kommen.
Wenn sie nicht sich selbst fragen, sondern andere, könnte man Ihnen antworten, daß es für Kreml-Propaganda bereits RT gibt, da muß man den Lügnern und Desinformationsverbreitern nicht noch auf Kosten der Gebührenzahler ein Forum bieten.
Und wollen Sie sich vielleicht auch darüber beschweren, daß bei der Antwort auf die Frage wieviel zwei plus zwei ergibt, eigentlich alle nur dasselbe sagen ? Die von Ihnen beschworene russische Realität ist eine brutal-repressive Diktatur und Kleptokratie, die ihre Untertanen uninformiert hält, weitgehend entpolitisiert hat und in's Unglück reißt.
>> Ich frage mich sowieso wieso man in die vielen deutschen TV Talkshows in denen es um den Ukrainekrieg geht nicht mal jemanden einlädt der auskunftsfähig ist, zB Frau Krone-Schmalz oder gar den russischen Botschafter in Deutschland.
Noch mehr Putin-Propaganda? Reichen Ihnen Ihre zahlreichen Beiträge tagein-tagaus noch nicht?
>> Stattdessen lässt man immer nur Leute reden die zwar als „Experten“ von Stiftungen und Think-Tanks vorgestellt werden, von russischen Entscheidungsprozessen und der russischen Realität aber sehr wenig Ahnung haben und eigentlich alle nur dasselbe sagen.
Bingo. Kreml-Desinformation put. Keine Nachweise, keine Belege, alles schön diffus.
Ist schon verrückt, dieser Kriegshype. Denkt denn irgend ein Mensch, vorausgesetzt er kann realistisch und sachlich denken, dass Putin einen NATO und EU-Mitgliedsstaat angreifen würde? Natürlich könnte die Nato dort auch 50 Atomraketen stationieren. Nur zu Abwehrzwecken natürlich. Vermutlich bin ich schon zu alt, um das zu verstehen.
Ich bin mir nicht sicher, ob "Kriegshype" hier der richtige Ausdruck ist. Eher das Erkennen von Gefahren, die man vorher schlichtweg unterschätzt hatte.
Ich bilde mir ein, sowohl realistisch als auch sachlich zu denken, und ich war bis zuletzt der Meinung, Russland / Herr Putin würde keinen Angriffskrieg in Europa starten. So kann man sich irren...
Ich bin mir nicht sicher, ob "Kriegshype" hier der richtige Ausdruck ist. Eher das Erkennen von Gefahren...
Gefahren, die der Westen heraufbeschworen bzw. provoziert hat.
>> Ist schon verrückt, dieser Kriegshype.
Welche ominöse "Kriegshype"?
>> Denkt denn irgend ein Mensch, vorausgesetzt er kann realistisch und sachlich denken, dass Putin einen NATO und EU-Mitgliedsstaat angreifen würde?
Herr Putin vielleicht nicht, aber vielleicht irgendso ein Warlord aus Putins Reich, der seine Privatarmee in Sicherheit bringen will?
>> Natürlich könnte die Nato dort auch 50 Atomraketen stationieren. Nur zu Abwehrzwecken natürlich.
Klar. Nur: NATO-Atomwaffen bringen im Baltikum genauso wenig wie russische Atomwaffen in Belarus.
>> Vermutlich bin ich schon zu alt, um das zu verstehen.
Ist schon spät da in Ihrem Thailand.
Ach, und so ein Warlord greift dann mal eben ein NATO Mitglied an? Ich weiß nicht warum Sie immer noch auf meine Kommentare reagieren, obwohl ich Sie gebeten habe, dies zu unterlassen . Ich bin glücklich verheiratet. Und in TH ist es jetzt 19:14.
Ich verstehe es schon auch mit meinen 78 Jahren.Wir erleben ja wie Putin unberechenbar ist.
Ja, die Aug' in Aug' mit Putins Regime lebenden Menschen denken das. Aus guten Gründen. Sie können denen natürlich realistisches und sachliches Denken absprechen. Das wird sie aber kaum stören.
Was meinen Sie übrigens mit "Kriegshype"?
////Ist schon verrückt, dieser Kriegshype.////
Wo und warum sehen Sie den? Ich kann nur Vorsicht und Vorbereitung (auf alles, was kommen kann) erkennen.
////Denkt denn irgend ein Mensch, vorausgesetzt er kann realistisch und sachlich denken, dass Putin einen NATO und EU-Mitgliedsstaat angreifen würde?////
Ach, Sie haben also den Einmarsch in die Ukraine vorher gewusst?
////Natürlich könnte die Nato dort auch 50 Atomraketen stationieren. Nur zu Abwehrzwecken natürlich. ////
Warum sollte "die NATO" das tun? Davon ist überhaupt keine Rede. Im Gegensatz zum Größenwahnsinnigen, der ja Belarus mit den Dingern "pflastern" will.
Ukraine und ein Nato-Staat sind zwei Paar ganz verschieden Schuhe. Ich kann einen Apfel auch nicht mit einer Birne vergleichen. Sie müssen schon die Historie Ukraine und Russland betrachten und das ganz unvoreingenommen.
Ist schon verrückt, dieser Kriegshype.
vielleicht haben sie recht !
vielleicht sind wir etwas aufgehetzt durch unsere Medien
aber wenn ich mir Estland so anschaue der Anteil der Russen beträgt dort 35 %
wenn da einer auf die Idee kommt, will die "heim ins Reich holen"
und sie sehen ja "Bekloppte" gibt es gerade genug
Außer bei gewissen Forist:innen mit einer gewissen Nähe zu russischen Unternehmen, mit denen man sich am Markt gut einrichten kann, habe ich weder hier noch bei zuständigen Verantwortlichen irgendeinen "Hype" für den Krieg feststellen können, der nach wie vor brutal aufgezwungener Art ist für die Ukraine. Man ist nie zu alt um zu verstehen oder zu lernen, aber manche scheinen wohl nie jung gewesen zu sein und kaum Mangel, Gewalt und Ohnmacht erfahren zu haben. Ihre Beiträge sind für jede(n) Ukrainer(in) Anmaßung und Ohrfeige zugleich in ihrer völligen Mißachtung der Gefühle der Bedrohten.
Ganz offen: Mir liegt sehr viel an der Sicherheit der von Russen nicht nur einmal bedrohten Baltenstaaten und ich wünsche mir, daß sie nie von den widerwärtigen Galgenvögeln wie den Kadyrows, Prigoschins oder Putins auch nur bedroht werden.
Verstehen muß man auch wollen. Ihre bisherigen Beiträge drängen Zweifel daran auf.
Gute Entscheidung. Die NATO muß aggressive Imperialisten, wie Putin, glaubwürdig abschrecken, auch im Baltikum.
Es ist ja wirklich interessant, dass Sie sich jetzt einer marxistisch klingenden Wortwahl bedienen.
Nur -in der Vergangenheit, da war dass ja überhaupt nicht der Fall.
Gut nur das wir keine Wehrpflicht Soldaten mehr haben. Und zu der Nato Ostflanke sage ich,das ist richtig die dauerhaft zu sichern.
Deutschland ist nach Angaben von Verteidigungsminister Pistorius bereit, "dauerhaft eine robuste Brigade" der Bundeswehr nach Litauen zu verlegen.
Die Bundeswehr wird inzwischen noch nicht mal mehr nach einem Prlamentsbeschluss, sondern nach Weisung des Verteidigungsministers im Ausland stationiert.
So weit ist es gekommen.
>> Die Bundeswehr wird inzwischen noch nicht mal mehr nach einem Prlamentsbeschluss, sondern nach Weisung des Verteidigungsministers im Ausland stationiert.
Ist NATO-Ausland. Da geht das. Da braucht's nur die Zustimmung des jeweiligen Mitgliedslandes. Machen Sie sich kundig vor'm hektischen Kommentieren.
Nicht das Nato-Gebiet ist nach dem Parlamentsbeteiligungsgesetz entscheidendes Kriterium sondern der Geltungsbereich des Grundgesetzes. Eine Beteiligung des Bundestages dürfte wohl erforderlich sein, wenn es sich um eine dauerhafte Stationierung handelt. Wahrscheinlich § 2 Abs. 1 ParlBG dürfte da greifen. In dem Fall wird sich angesichts der Lage in Osteuropa die benötigte Mehrheit im Bundestag finden lassen.
Ich hoffe doch ganz stark, dass die Verlegung legitimiert wird. Ansonsten hätten Sie absolut recht, das wäre nicht mit einer Parlaments-Armee vereinbar.
Das ist doch noch längst nicht beschlossen, sondern nur eine Absichtserklärung.
Eventuell könnte es aber auch so laufen wie bei der EFP:
„Die Beteiligung an „Enhanced Forward Presence“ der NATO stellt eine sogenannte „anerkannte Mission“ und damit keinen Einsatz bewaffneter Streitkräfte im Sinne des Parlamentsbeteiligungsgesetzes dar. Eine Mandatierung durch den Deutschen Bundestag ist daher nicht erforderlich.“
Darüber wird aber sicher noch debattier werden.
Vielleicht ist aber auch gut, dass der Verteidigungsminister nach eigenen klaren Prinzipien handelt und diese nicht durch eine Parlamentsabstimmung verwässert. In diesem Fall müsste er eigene klare Prinzipien möglicherweise über Bord werfen. Und das kann doch nicht gewollt sein. Außerdem wollen wir uns in Europa von den USA unabhängiger machen. Das ist doch bestimmt so gewollt.
Gutheißen muss man solche Entwicklungen natürlich nicht. Würde mir die politische Lage auch anders wünschen. Warum Russland die Grenzen von Nachbarstaaten einreißt, oder es fortwährend versucht, kann man nur mutmaßen. Aber will man das akzpetieren und zusehen? Wie sehr man darauf vertrauen kann, dass er oder ein Nachfolger dies nicht bei weiteren Staaten fortführt, da hege zumindest ich Zweifel.
Die Bundeswehr hat im Fall eines Angriffs die Pflicht Deutschland zu verteidigen. Das ist die primäre Aufgabe.
Was hat Deutschlands Armee in Litauen zu suchen?
Hat Litauen keine eigene Armee zur Landesverteidigung?
Wer greift Litauen an?
Herr Struck hat seinerzeit von der Verteidigung von Deutschlands Freiheit in Afghanistan gesprochen, was sich im Nachhinein als Unfug herausgestellt hat.
Hat Deutschlands Bundeswehr daraus nichts gelernt?
>> Die Bundeswehr hat im Fall eines Angriffs die Pflicht Deutschland zu verteidigen. Das ist die primäre Aufgabe.
Das macht die Bundeswehr weiterhin.
>> Was hat Deutschlands Armee in Litauen zu suchen?
Ihren Job und Auftrag erfüllen.
>> Hat Litauen keine eigene Armee zur Landesverteidigung?
Natürlich, aber gemeinsam geht's besser, damit's erst nicht zum Schadensfall kommt.
>> Wer greift Litauen an?
Noch niemand. Aber die Bedrohungslage ist doch wohl eindeutig.
>> Herr Struck hat seinerzeit von der Verteidigung von Deutschlands Freiheit in Afghanistan gesprochen, was sich im Nachhinein als Unfug herausgestellt hat.
Äpfel und Birnen, "morgentau".
>> Hat Deutschlands Bundeswehr daraus nichts gelernt?
Jede Menge. Offenbar aber nicht die festideologisierten Foristen.
Litauen ist Mitglied der NATO.
////Was hat Deutschlands Armee in Litauen zu suchen? ////
Nur mal als "Denkansatz": Litauen, Estland und Lettland sin NATO Staaten.
Litauen ist Nato Mitglied.
Eine dauerhafte Stationierung widerspricht meines Wissens den mit Russland einmal abgeschlossenen Verträgen.
Oha, dann könne wir die Soldaten wohl nicht schicken. Es halten sich ja beide Seiten streng an alle Verträge...
Das wäre gut. Hätten sich die Ukrainer zB an Minsk II gehalten, wäre es natürlich nicht zum Krieg gekommen.
Aber die brauchten sich ja nicht dran zu halten. Laut Baerbock galt Minsk II ja nur für Russland …
Stand in den Verträgen auch drin niemals fremde Länder zu überfallen ?
Welches Land möchte Pistorius denn überfallen ?
Russland hält sich nicht an Verträge, aber ob Sie das auch interessiert?
Russlands Nuklearwaffen und Moskaus Baltische Flotte sind in Kaliningrad stationiert.
Nach langem Versteckspiel bestätigte das russische Militär 2018 die Stationierung von Iskander-Raketen in Kaliningrad. Die Iskander-M-Raketen können mit Atombomben bestückt werden. Sie haben eine Reichweite von 500 Kilometern und können Berlin, die polnische Hauptstadt Warschau oder Teile Schwedens erreichen
Der Rest der Welt verweist darauf, dass in Kaliningrad Moskaus Baltische Flotte beheimatet ist, drei Basen der Militärfliegerei unterhalten werden, gut eine Viertelmillion Soldaten, fast 1000 Panzer und unzählige taktische und strategische Raketen, die praktisch alle Nuklearsprengköpfe tragen können, stationiert sind
Wo ist das Problem? Kaliningrad ist Teil Russlands.
Russland hat auch nichts dagegen wenn die Deutschen Panzer und Raketen in Brandenburg stationieren.
>> Eine dauerhafte Stationierung widerspricht meines Wissens den mit Russland einmal abgeschlossenen Verträgen.
Schön. Ihre bzw. des Kremls-Meinung. War zu erwarten.
Zwei Nachfragen:
1) Welche Verträge meinen Sie? Bitte mit konkreten Zitaten der entsprechenden Vereinbarung.
2) Welche dieser Verträge hat Ihr Herr Putin bislang nicht bereits durch eigenes mutwilliges Handeln gebrochen?
Ha, ha, ha. Das ist doch wohl ein Witz?
Der Krieg Russlands gegen die Ukraine ist gegen jeden Vertrag (Völkerrecht, usw.) begonnen worden.
Zeitenwende, von Putin nicht beabsichtigt, aber ausgelöst.
Putins Absicht ist eine in die Vergangenheit gerichtete Zeitenwende.
Könnten Sie diese Verträge benennen. Ich würde mich über den Vertragszeitpunkt, die Namen der Unterzeichner und den Vertragsort freuen. Danke.
>> Könnten Sie diese Verträge benennen. Ich würde mich über den Vertragszeitpunkt, die Namen der Unterzeichner und den Vertragsort freuen. Danke.
Da wird wieder wie üblich nichts Substantielles kommen. Hauptsache die neue Desinformationsmär ist prominent platziert.
Verträge mit Russland scheinennicht die Tinte auf dem Papier wert zu sein,sie wurden nicht mit dem Lügner im Kreml abgeschlossen. Dieser Herr hat Verträge gebrochen .
Richtige Enzscheidung. Nach dem "Putschversuch" ist es für die angrenzenden Staaten noch mal gefährlicher geworden.
Und die "Angst" der Baltenstaaten ist da und sollte auch Beachtung finden. Die haben frühzeitig vor dem Größenwahnsinnigen und seinen Machenschaften gewarnt.
Die Entscheidung an sich ist ok. und nachvollziehbar. Und richtig: Deutschlands Freiheit wird auch im Baltikum (u. in der Ukraine) verteidigt (frei nach Struck). Allerdings sollen die balt. Staaten künftig tunlichst darauf verzichten, sich in Sachen Haushaltsdisziplin, Schuldenkontrolle etc. als Musterknaben zu gerieren. Das ist nur möglich, weil man teuere u. aufwendige Investitionen, insbes. im Militärbereich (Flugzeuge, Panzer etc), nicht od. nur in geringem Umfang tätigt u. stattdessen auf die Ressourcen d. Bündnispartner, auch D, zurückgreift, denen man dann aber dreist mangelnde Kostendisziplin vorwirft.
Was meinen Sie? Der Vertedigungshaushalt der baltischen Staaten liegt deutlich über 2 Prozent ihre BIP.
Ich finde, wir sollten es mit der ganzen "Kriegsrhetorik" nicht übertreiben.
Auch wenn Russland derzeit sehr aggressiv auftritt, kann auch dort m.E. niemand so dumm sein, die NATO angreifen zu wollen. Von daher sollte man die Ausgaben, die im Zusammenhang mit Schutz und Vorsichtmaßnahmen stehen, nicht übertreiben.
M.E. haben wir in unserem Land genug Baustellen, wofür die Gelder besser verwendet werden könnten und müssten.
Im günstigsten Fall ist Herr Putin sowieso in absehbarer Zeit weg von der Macht. Damit wäre vielleicht auch die Chance für einen Neuanfang gegeben.
Von daher ... nichts überstürzen!
////Auch wenn Russland derzeit sehr aggressiv auftritt, kann auch dort m.E. niemand so dumm sein, die NATO angreifen zu wollen. Von daher sollte man die Ausgaben, die im Zusammenhang mit Schutz und Vorsichtmaßnahmen stehen, nicht übertreiben.////
Vorsicht ist besser - habe ich seit dem 24.02.2022 lernen müssen.
////M.E. haben wir in unserem Land genug Baustellen, wofür die Gelder besser verwendet werden könnten und müssten.////
Die Kunst: das eine tun und das andere nicht lassen.
////Im günstigsten Fall ist Herr Putin sowieso in absehbarer Zeit weg von der Macht. Damit wäre vielleicht auch die Chance für einen Neuanfang gegeben. ////
Und dann wird es automatisch besser? Abwarten und Tee trinken? Das reicht nicht mehr. Der Größenwahnsinnige hat bewiesen, wozu er fähig ist. Und wenn er loslegt, ist es zu spät.
>> Von daher ... nichts überstürzen!
Ein Verteidigungsminister im Kabinett von Herrn Bundeskanzler Scholz? Ich bitte Sie. Die Gefahr eines "Überstürzens" kann bei der gegenwärtigen Bundesregierung wohl ausgeschlossen werden.
Wenn das den Herrn Pistorius glücklich macht. Finanzielle Mittel wird er ja genug haben (Sondervermögen). Aber ob in der Zukunft dafür und andere Auslandseinsätze genügend Personal zur Verfügung steht ? Wahrscheinlich muss der Werbeetat dann aufgestockt werden.
>> Finanzielle Mittel wird er ja genug haben (Sondervermögen).
Das Sondervermögen dient investiven Zwecken. Machen Sie sich kundig.
>> Aber ob in der Zukunft dafür und andere Auslandseinsätze genügend Personal zur Verfügung steht ?
Welche personalintensiven Auslandseinsätze könnten wo und warum anstehen?
>> Wahrscheinlich muss der Werbeetat dann aufgestockt werden.
Sie meinen den Werbeetat des BMVg für Personalrecruiting? Was gibt's da auszusetzen?
Wenn das den Herrn Pistorius glücklich macht
Darum geht es nicht, alberne Bemerkung statt Sachgerechtem Kommentar.
Warum denn erst die deutschen Soldaten in Litauen stationieren? Wäre denn in Russland das nicht gleich besser. Das wollten doch schon unsere Vorfahren.
>> Warum denn erst die deutschen Soldaten in Litauen stationieren? Wäre denn in Russland das nicht gleich besser. Das wollten doch schon unsere Vorfahren.
Quatsch mit Soße.
Man kommt sich vor wie in einem schlechten Traum. Alle, die hier von mehr Waffen reden und glauben dadurch den Weltfrieden zu sichern, haben wohl nicht die Zeit des Kalten Krieges miterlebt.
Russland ist ein natürlicher Bestandteil dieser Erde. Und der Westen hat seit 1990 alles getan, um ihn als Erzfeind in der Reserve zu haben anstatt es in die Weltgemeinschaft einzubinden.
Hören Sie dazu mal zum Beispiel die Ausführungen von John Mearsheimer oder Lawrence Wilkerson.
Dieses Kriegsgegeifer ist wirklich schwerlich zu ertragen.
Gute Entscheidung, nachdem sich noch mehr gezeigt hat, wie Russland als ganzes politisch und militärisch unberechenbar und instabil ist! Litauen und Polen werden außer von Kaliningrad ( schon seit 2013 ) nun auch von Belarus aus, direkt mit A-Waffen bedroht!
Wie, 4000 mal Besenwagenfahren demnächst dann in Litauen? Ja ist denn schon Kriegß
Dann bin ich froh, daß meine Kinder nicht in der BW sind!
Für wen sollen sie in Litauen ihre Haut riskieren? Deutschland ist hier! Nicht an der litauisch-russischen Grenze.
Solange der Bündnisfall nicht eintritt, hat kein deutscher Soldat dauerhaft außerhalb Deutschlands etwas zu suchen! Wenigstens das sollten wir doch aus dem 2. WK gelernt haben.
Die USA haben im Zuge des Ukrainekriegs bereits massiv Truppen nach Polen und Rumänien verlegt. Darunter die legendäre 101. Airborne Division (bekannt u.a. von der Landung in der Normandie): zum ersten Mal wieder seit 1945.
Wozu das Ganze ?
Jeden Tag lese ich doch in deutschen Zeitungen wie chaotisch und unfähig die russische Armee ist: ihnen fehle es an kompetenter Führung, Moral, Panzern, Munition, Raketen, Ausrüstung und Soldaten - einfach an allem! Die haben angeblich nichts - und selbst wenn: könnten die damit nichts vernünftiges anfangen mit ihrer angeblich veralteten Technik, außerdem stehe Russlands Wirtschaft doch sowieso vor dem baldigen Kollaps.
Und dann lese ich gleichzeitig das die NATO an der Ostflanke hochrüstet als erwarte man die bevorstehende russische Eroberung Westeuropas !
Irgendwie erscheint mir das doch ein wenig widersprüchlich … :-)
Im Namen der Demokratie und unserer freiheitlichen Werte sollten unbedingt die betroffenen Soldaten gefragt werden, was sie davon halten.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Soldaten sind Befehlsempfänger.
„Ich dachte immer, jeder Mensch sei gegen den Krieg. Bis ich herausfand, dass es welche gibt, die dafür sind.“ Besonders die, die nicht hingehen müssen. Erich Maria Remarque
Sie wurden von Ihrem Arbeitgeber wohl auch jedes mal gefragt, ob Sie die Arbeit erledigen wollen?
Bei meiner Arbeit ging es nie um vorsätzlich töten oder getötet werden.
Augen auf bei der Berufswahl.
Darum geht es hier auch nicht!
>> Bei meiner Arbeit ging es nie um vorsätzlich töten oder getötet werden.
Bei Bundeswehrsoldatinnen und Bundeswehrsoldaten auch. Weshalb also Ihr Beitrag? Was wollen Sie hier suggerieren? Wieder diffuse Angstpropaganda?
>> Im Namen der Demokratie und unserer freiheitlichen Werte sollten unbedingt die betroffenen Soldaten gefragt werden, was sie davon halten.
Das können Sie gerne machen. Sie können gerne auch Ihren Vorschlag an die Wehrbeauftragte senden. Die betroffenen Soldatinnen (ja, gibt's auch bei der Bundeswehr) und Soldaten haben jedenfalls den freiwillig eingegangenen Verpflichtungen der Dienstvereinbarung zu folgen. Und die sind in diesem Fall eindeutig.
Im Namen der Demokratie und unserer freiheitlichen Werte sollten unbedingt die betroffenen Soldaten gefragt werden, was sie davon halten.
Dann mal los mit Kamera und Mikrofon.
Die Soldaten haben einen Eid geschworen um unsere Demokratie und unsere freiheitlichen Werte zu verteidigen.
Sie sollten unbedingt die russischen Soldaten fragen was sie von dem Überfall auf die Ukraine halten! Die Ukrainer würden Ihre Frage als Zynisch werten!
Ab einer 12 monatigen Verpflichtungszeit können Soldatinnen für Auslandseinsätze verpflichtet werden. Die wurden mit ihrem Einstellungsvertrag bereits gefragt und zugestimmt haben sie mit ihrer Unterschrift.
also da sehe ich wenigstens nen einigermaßen sinnvollen Hintergrund
den ich in Mali oder am Hindukusch vergeblich suchte
Wenn Ihnen die Formen von Demokratie und Freiheitswerten, die das System Putin zu bieten haben, so viel lieber sind ...
Hier werden zur Verwirklichung der Demokratie regelmäßig allgemeine, freie, gleiche und geheime Wahlen abgehalten. Der pseudopazifistische antiamerikanische Unsinn, den Sie propagieren, hat sich dabei immer als lichtjahreweit von der Mehrheitsfähigkeit herausgestellt.
Und die Soldaten sind gefragt worden. Nämlich als man Ihnen die Verpflichtungserklärung zur Unterschrift vorgelegt hat, die freiwillig unterschrieben haben.