Wie viele andere westliche Regierungen hielt sich auch das Weiße Haus mit Aussagen zum Wagner-Aufstand zurück. Im US-Fernsehen sagte Außenminister Blinken jedoch, dass man nun in Russland Risse sehe, die es vorher nicht gegeben habe. Von Claudia Sarre.
„Blinken sieht Risse in Putins Machtapparat“
‚Repressions- und Terrorapparat‘ träfe es besser.
****Auch der US-Außenminister konnte und wollte - bei CBS "Face the Nation" viele Fragen nicht beantworten. Zum Beispiel, wie es dazu kam, dass Söldner-Chef Prigoschin seinen Marsch auf Moskau abblies und worin der Deal zwischen ihm und Wladimir Putin bestand, den der Präsident von Belarus vermittelt hatte, Alexander Lukaschenko.****
Tja, da wird ja suggeriert, das die USA (oder Herr Blinken selber) dabei waren und die Absprachen kennen würden. Was soll denn das? Die Antworten auf die Fragen müssten ja wohl eher in Minsk oder Moskau gestellt - und beantwortet - werden.
Ob und wie stark die "Beschädigung" des Größenwahnsinnigen ist/sein wird, wird sich erst in einigen Tagen (wenn es gut läuft) zeigen. Ob es sinnvoll ist, sich an den Spekulationen zu beteiligen - ich weiß es nicht.
Und ja, die westlichen Staaten sollen sich aus der Angelegenheit raus halten und sich auf die Unterstützung der Ukraine konzentrieren. Die brauchen jede Unterstützung die sie bekommen können.
Haben Sie da etwas missverstanden, was die Kenntnis Blinkens bzgl. der Absprachen zwischen Putin Prigoschin und Putin betrifft?
Ich finde es absolut richtig, wie (vorsichtig) sich Blinken geäußert hat.
Finde ich auch.
Allerdings finde ich die Aussage ****Auch der US-Außenminister konnte und wollte - bei CBS "Face the Nation" viele Fragen nicht beantworten. ....**** ziemlich daneben. Woher soll Herr Blinken denn die Infos haben, wenn er nicht dabei war.
Prigoschin hat der Legende vom bevorstehenden Angriff der Ukraine und dem Entnazifizierungsvorhaben seitens Russland widersprochen. Fraglich, ob das in der "einfachen" Bevölkerung angekommen ist. Fraglich auch, ob er noch genug Zeit seine Aussagen zu wiederholen.
Putin jedenfalls ist angezählt. Er hat dem Druck nachgegeben. Das sollte Hoffnung machen, dass das auch den Ukrainern gelingt. Dann könnten Verhandlungen folgen.
Ich versichere Ihnen, dass sich eine propagandagestärkte Meinungen durch nichts beirren lässt. Wer die Wahrheit ausspricht, ist ein Verräter oder Kollaborateur des Feindes. So bleibt das eigene Weltbild heil.
Erstmal ist Prigoschin angezählt. Meine Empfehlung daher: offene Fenster weiträumig meiden und keine frischen Unterhosen. Fürs Erste.
In welches Fahrzeug man steigt, sollte auch gut überlegt werden.
Prigoschin erfreut sich der Unterstützung wesentlicher Teile der russischen Geheimdienst-Polykratie. Anders ist das alles nicht zu erklären.
Ja, man hat ja nun schon seit mehr als 1 Tag nichts von ihm gehört. Ich frage mich, ob das mit Belorus nur eine Falle war und der FSB mittlerweile schon für sein Schweigen gesorgt hat. Nebenbei habe ich den Eindruck, die Wagnersöldner sind ohne ihren Chef nichts und so käme es auch Putin sehr entgegen, wenn Prigoschin nicht mehr da wäre, dann könnte er sie alle in seine regulären Truppen „integrieren“.
Ob Putin dem Druck nachgegeben hat, oder ob das Ganze ein abgekartetes Spiel, gemeinsam mit Lukaschenko ist, bleibt noch abzuwarten.
Dieser 3er-Bande ist alles zuzutrauen.
Welchem „Druck“ hat Putin denn „nachgegeben“? - dem Druck der Verfassung ?
In der russischen Bevölkerung sind die Kriegsgründe hinlänglich bekannt, verstanden und auch akzeptiert. Nur weil darüber in Deutschland nicht berichtet wird, heißt es ja noch nicht das es nicht existiert. Es jetzt so hinzustellen als wüssten die russischen Truppen an der Front plötzlich nicht mehr, wofür sie kämpfen sollen ist ziemlich albern.
An diese Sache mit der „Entnazifizierung“ haben ohnehin nur wenige Hartgesottene geglaubt.
Obwohl die Ukrainer mit ihrer Verehrung für den Nazi-Kollaborateur Bandera und der Einbindung rechtsextremer Milizen in das ukrainische Militär es ihren Gegnern relativ leicht gemacht haben, solche Behauptungen aufzustellen.
Realitätsferne Aussage von jemanden, der mit seiner Inkompetenz den Weltfrieden gefährdet und daher nichts in der Politik zu suchen hat. Rußland hat schon viele Jahre Risse und ist gespalten in eine Vielzahl Prigoschin-ähnlicher Gruppierungen. Offenbar ist der Ukrainekrieg Putins Versuch, Rußland so als Nation zu einen und mit der Annektion der Ukraine am Wiederaufbau der Sowjetunion zu arbeiten. Wenn dazu Putin kein Recht hat, dann soll sich auch der Staatenbund der USA wieder auflösen, der ebenso aus Kriegen und Bürgerkrieg entstand.
>>Realitätsferne Aussage von jemanden, der mit seiner Inkompetenz den Weltfrieden gefährdet und daher nichts in der Politik zu suchen hat.<<
Sie haben - vermutlich unbeabsichtigt - Putin exakt beschrieben.
Gute Idee, warum aber nur die USA? Wir sollten insgesamt die Weltordnung von vor 100.000 Jahren herstellen. Ach nein, besser gleich Pangaea.
Sie versuchen einmal mehr Putins völkerrechtswidrigen und von zahlreichen Kriegsverbrechen begleiteten Angriffskrieg gegen die UKR zu verharmlosen. Die Weltgemeinschaft hat diesen mehrfach verurteilt, sieht man von Terrorstaaten wie Nordkorea, Iran, Myanmar u.a. ab. Der UKR begann mit dreisten Lügen und wurde mit diesen fortgeführt. Prigoschin hat vieles davon aufgedeckt und öffentlich gemacht.
Sie wissen aber schon, dass die Gründung der USA das eine oder andere Jahrhundert her ist und es jetzt so verwirrende Dinge wie Völkerrecht gibt? Dass Mr. Putin himself im Budapester Memorandum Souveränität zugesichert hat?
Nicht zum ersten Mal demonstrieren Sie Ihren eigentlichen Nick FakeNews-Verbreiter.
Realitätsferner Kommentar von Ihnen. Woher das Recht Putins souveräne Staaten zu überfallen und einverleiben zu wollen? Ist das Ihr´ wahres Rechtsverständnis? Der Vergleich die USA mit Putin aufzuwiegen ist ein billiges Mittel der Desinformation. Sie verdehen die Geschichte wie es Ihnen gefällt.
Die Ukraine ist ein Staat, dessen Unabhängigkeit de Facto bestanden hat und besteht. Eine (erzwungene) Wiedereingliederung ist keine interne Angelegenheit Russlands.
Bevor das Argument "aber früher...." kommt bitte erst noch überlegen: auf welchen Zeitpunkt in der Weltgeschichte beziehen wir uns dann alle und warum? Und was machen wir mit dem Teil der Welt, der damals noch zu anderen Staaten gehörte? Wo ist der Fixpunkt? Z.B. 1945, 1939, 1914, 1848, 30-jähriger Krieg, 100-jähriger Krieg? Völkerwanderung? Römer?
Merken Sie was? Blick nach hinten liefert nur Argumente zur Eskalation, niemals zur Deeskalation.
Wenn nicht immer "der Antiamerikanismus" aus dem Hut gezaubert werden würde, würde mir fast was fehlen.
Selbst bei Ihnen sollte angekommen sein, das das "Söldnertum" in Russland (eigentlich) verboten ist.
////Offenbar ist der Ukrainekrieg Putins Versuch, Rußland so als Nation zu einen und mit der Annektion der Ukraine am Wiederaufbau der Sowjetunion zu arbeiten.////
Wie kommen Sie darauf, das die Annexion der Ukraine auch nur ansatzweise "Recht" entspricht. Ich verweise da mal auf das Völkerrecht.
Teil 2 folgt.
Teil 2
////Wenn dazu Putin kein Recht hat, dann soll sich auch der Staatenbund der USA wieder auflösen, der ebenso aus Kriegen und Bürgerkrieg entstand.////
Nein, das "Recht" hat der Größenwahnsinnige nicht. Sie sollten sich wirklich mal mit dem Völkerrecht beschäftigen.
Und wann war nochmal der Bürgerkrieg in den USA - auf jeden Fall lange bevor es internationales Recht gab. Da sind Sie mal wieder bei Äpfeln und Birnen.
Worin sieht Blinken denn die „direkte Herausforderung von Putin“? Wo sieht Blinken denn „Risse im russischen Machtapparat“? Ich sehe das nicht.
Putin war nur insofern „herausgefordert“, das er auf die Provokation von Prigoschin irgendwie reagieren, „Farbe bekennen“ musste im Streit Shoigu/Prigoschin. Dieser klaren Positionierung ist Putin lange aus dem Weg gegangen, was die Eskalation begünstigte. Hätte Putin sich im Konflikt weiterhin nicht klar hinter Shoigu gestellt, hätte er die Verfassung gebrochen.
Prigoschins Ausraster war eine Kurzschlusshandlung ohne die Konsequenzen zu bedenken - das hat er nun davon! Die rechtliche Grauzone in der die Wagner Privatarmee bisher agierte endete erst mit dem Gesetz das diese Einheiten zum 1.07. verpflichtete sich Shoigus Kommando zu unterstellen.
Prigoshin ist zwar ein Verbrecher, wie auch Putin, aber immerhin hat er das auch von Ihnen verbreitete Narrativ: "Entnazifizierung der Ukraine" als Lüge entlarvt.
ICH habe dieses Narrativ verbreitet ? Wann ?
>> Wo sieht Blinken denn „Risse im russischen Machtapparat“? Ich sehe das nicht.
Eine anderslautende Feststellung von Ihnen wäre auch höchst überraschend gewesen angesichts der 100 % pro Putin Haltung, welche Sie hier permanent präsentiren.
>> Hätte Putin sich im Konflikt weiterhin nicht klar hinter Shoigu gestellt, hätte er die Verfassung gebrochen.
Als ob Ihr Herr Putin jemals Respekt vor der Verfassung gehabt hätte.
>> Die rechtliche Grauzone in der die Wagner Privatarmee bisher agierte endete erst mit dem Gesetz das diese Einheiten zum 1.07. verpflichtete sich Shoigus Kommando zu unterstellen.
Schöner Logiklapsus von Ihnen, denn mit diesem Gesetz hat sich doch Ihr Herr Putin klar hinter seinen Verteidigungsminister gestellt und diesen klar gestärkt. Aber eben auch gleichzeitig den Mechanismus eines direkten Konflikts, einer Machtprobe mit Herrn Prigoshin und den anderen Oligarchen, welche über eigene Söldnertruppen verfügen, ausgelöst.
Schön das Sie das nun auch verstanden haben.
Worin liegt nun mein „Logiklapsus“?
(Scheint ja ein Lieblingswort von Ihnen zu sein..)
Oh doch. Putin sieht das ganz genau. Er pokert hoch, mit dem Rücken zur Wand. Haben Sie sich seine Mimik angesehen, bei seiner Dolchstoß-Rede? Sie war nicht vorhanden.
Prigoschins Ausraster war eine Kurzschlusshandlung ohne die Konsequenzen zu bedenken - das hat er nun davon!
Ohne Rückendeckung durch Gruppen der russischen Eliten hätte er das nicht gemacht.
Bitte nicht übersehen, daß es sich bei der angeblichen Privatarmee um den bewaffneten Arm des GRU handelt.
Die rechtliche Grauzone in der die Wagner Privatarmee bisher agierte endete erst mit dem Gesetz das diese Einheiten zum 1.07.
Rechtliche Grauzone? Nach russischem Gesetz sind Söldnerarmeen komplett ungesetzlich. Prigoschins Truppe ist weltweit im Einsatz und Prigoschin einer der reichsten Oligarchen Russlands. Unter anderem besitzt er syrische Ölförderlizenzen. Mit denen er sich für seinen Einsatz im Dienste von Assads Machterhalt hat bezahlen lassen.
Prigoschin hat sehr lange seinen persönlichen Rachefeldzug gegen Schoigu führen können, ohne dass Putin reagiert hat. Ein fataler Fehler. Es war auch keine Kurzschlusshandlung Prigoschins, sondern eine wohlüberlegte, geplante Aktion. Bezeichnend, dass der CIA wohl noch vor Putin davon Kenntnis hatte. Fakt ist: Prigoschin hat deutlich gemacht, dass der Krieg gegen die UKR auf dreisten Lügengeschichten Putins beruht. Keine Bedrohung durch UKR und NATO, keine erforderliche Entnazifizierung, dafür hohe russische Opferzahlen, militärische Schwäche und die Habgier und Machtinteressen der Oligarchen. Prigoschin müsste es ja eigentlich wissen, finden Sie nicht…?
"Prigoschins Ausraster war eine Kurzschlusshandlung ohne die Konsequenzen zu bedenken - das hat er nun davon"
Das hat er nun davon?
Hallo? Putin zieht seinen Kopf aus der Schlinge mit fragwürdigen Zugeständnissen und Prigoschin soll der "Verlierer" sein.
Da bedarf es aber einer gehörigen Portion Fantasie, um Putin auch nur irgendwie gut aussehen zu lassen.
"Putin sich im Konflikt weiterhin nicht klar hinter Shoigu gestellt, hätte er die Verfassung gebrochen."
Stellt sich Putin nun aus Überzeugung hinter seinem Verteidigungsminister oder schauspielert er hier nur, um einer "Verfassung" zu genügen?
Putin, Prigoschin und Kadyrow. 3 Metzger wollten sich zum Schlachten treffen. Erinnert mehr an Schulhofschläger die sich nach der Schule zum Kräftemesen treffen! Dieses Verhalten zeugt von steinzeitlichen Stammeskämpfen, wo am Ende alle Beteiligten am Lagerfeuer sitzen und die Becher erheben.
Diese ganze Schow dieser Verbrecher, kein Regisseur hätte jemals so einen Stoff für seinen Film sich ausdenken können.
Prigoschin hat sicherlich Unterstützer im russischen Machtapparat. Er hat die dreiste Lüge von der angeblichen Bedrohung Russlands durch die UKR und die NATO schonungslos offengelegt. Auch das Narrativ der angeblichen Entnazifizierung wurde durch ihn entzaubert. Nun dürfte auch der Bevölkerung klar sein, dass der Krieg gegen die UKR sinnlos initiiert wurde. Vor allem die Oligarchen erleben einen immensen Verlust an Macht und Reichtum. Der einfache Soldat wusste ohnehin nicht, wofür er neben Sträflingen durch den Fleischwolf gedreht werden sollte.Putin hat strategisch versagt, Prigoschin gewähren lassen. Wohl der Anfang vom Ende.
Die Bevölkerung steht offensichtlich hinter Putin. Selbst Gegner Putins in Ru. haben spätestens seit den gegen die Bevölkerung gerichteten Sanktionen kapiert, dass es nicht gegen Putin, sondern gegen Russland geht.
Vgl. Baerbocks Ziel sei es, "Russland wirtschaftlich zerstören".
Bitte korrekt zitieren
"Er hat die dreiste Lüge von der angeblichen Bedrohung Russlands durch die UKR und die NATO schonungslos offengelegt."
Herr Prigoschin sagte, dass weder die Ukraine, noch die NATO einen Angriff gegen Russland planten. Dass es keine "Bedrohung" gegeben habe, sagte er nicht.
"Auch das Narrativ der angeblichen Entnazifizierung wurde durch ihn entzaubert. Nun dürfte auch der Bevölkerung klar sein, dass der Krieg gegen die UKR sinnlos initiiert wurde."
Es ist eine ziemlich naive Vorstellung, dass die Propagandagläubigen durch den einmaligen Kontakt mit der Wahrheit geheilt würden. Wer diese Propaganda glaubte, der glaubt sie auch heute noch. Da wurde nichts entzaubert. Und für alle anderen war die "Entnazifizierung" der benötigte Kriegsgrund. Die hätten auch "Demokratisierung" akzeptiert. Es muss nur moralisch richtig klingen, aber nicht wahr sein.
"Wohl der Anfang vom Ende."
Prigoschin ist weg. Das Ende wird sich noch hinziehen.
Bitte korrekt zitieren
"Er hat die dreiste Lüge von der angeblichen Bedrohung Russlands durch die UKR und die NATO schonungslos offengelegt."
Herr Prigoschin sagte, dass weder die Ukraine, noch die NATO einen Angriff gegen Russland planten. Dass es keine "Bedrohung" gegeben habe, sagte er nicht.
"Auch das Narrativ der angeblichen Entnazifizierung wurde durch ihn entzaubert."
Es ist eine ziemlich naive Vorstellung, dass die Propagandagläubigen durch den einmaligen Kontakt mit der Wahrheit geheilt würden. Wer diese Propaganda glaubte, der glaubt sie auch heute noch. Da wurde nichts entzaubert. Und für alle anderen war die "Entnazifizierung" der benötigte Kriegsgrund. Die hätten auch "Demokratisierung" akzeptiert. Es muss nur moralisch richtig klingen, aber nicht wahr sein.
"Wohl der Anfang vom Ende."
Prigoschin ist weg. Das Ende wird sich noch hinziehen.
Ihre optimistische Sicht teile ich nicht ganz.
So sehe ich nach der jahrelangen Hirnwäsche und den gefilterten Nachrichten noch längst keine Einsicht bei der russ. Bevölkerung.
Und in den Kopf der einfachen Soldaten blickt man ja auch nicht.
Nein, den Anfang vom Ende Putins sehe ich noch nicht.
P.S.: Darf ich Sie nochmal an "return" erinnern? :-)
Wie kann man in die Ereignissen in Russland auch nur ansatzweise eine Schwächung oder gar eine Niederlage für Putin hineiniterpretieren? Es war ein Sieg für ihn und wird seine Position bei seinen Landsleuten nochmals stärken. Und darauf kommt es für einen Präsidenten doch schließlich an.
>> Wie kann man in die Ereignissen in Russland auch nur ansatzweise eine Schwächung oder gar eine Niederlage für Putin hineiniterpretieren?
Sehr leicht, da die Fakten offensichtlich sind.
>> Es war ein Sieg für ihn und wird seine Position bei seinen Landsleuten nochmals stärken. Und darauf kommt es für einen Präsidenten doch schließlich an.
Realsatire, Ihr Beitrag, nicht wahr? Schließlich bewerten alle Fachleute die Folgen für Herrn Putin konträr zu Ihrer Auffassung. Was fasziniert Sie an diesem Brecher internationalen Rechts und internationaler Verträge?
Wollen Sie den Seebär missionieren ?
Da stelle ich mir schon die Frage: wie können Sie "einen Sieg für den Größenwahnsinnigen erkennen"?
Und seine Landsleute werden - hoffentlich - endlich merken, das da nicht viel außer "heißer Luft" ist.
Diese Meinung sollte im Westen immer gelten . Realismus ist nicht gern gesehen denn sonst wären Waffenlieferungen und Sanktionen nur heiße Luft .
"Es war ein Sieg für ihn und wird seine Position bei seinen Landsleuten nochmals stärken."
Putin muss den Verräter, der der Nation den Dolch in den Rücken steckt, straffrei gehen lassen und Sie reden von einem Sieg? Das ist katastrophale Schwäche in der mafiösen Welt in der Putin sich bewegt.
Aha.
Putin hielt eine wütende Rede, sprach von Verrat und davon, die Verantwortlichen hart zu bestrafen. Plötzlich ist davon keine Rede mehr, und Prigoschin ist angeblich im belarusischen Exil.
Das halten Sie für einen Sieg Putins?
Ich bitte Sie. Der Mann steht mit dem Rücken zur Wand.
Wenn im Westen erkennbar ist das der Kremlchef geschwächt ist wird es wohl seine Richtigkeit
haben . Etwas anderes kommt nicht in Frage .
Das Ganze kommt mir wie eine Inszenierung nach dem Vorbild des Militärpusches in der Türkei von 2016 vor.
Was war das Resultat? Dem Scheitern des Staatsstreichs folgten radikale Maßnahmen der Regierung, darunter Massenentlassungen in zahlreichen staatlichen und nichtstaatlichen Bereichen. Allein beim Militär wurden mehr als ein Drittel der Offiziere im Generals- und Admiralsrang, 3185 von insgesamt rund 600.000 Armeeangehörigen, darunter auch 248 Kampfpiloten, verhaftet oder unehrenhaft entlassen !
Vielliecht brauchte auch Putin einen grund um "Säuberungen" durchzuführen.
>> Das Ganze kommt mir wie eine Inszenierung nach dem Vorbild des Militärpusches in der Türkei von 2016 vor.
Herr Putin muss bei Herrn Erdogan abkupfern? So weit ist es mit dem Autokraten im Kreml schon gekommen?
Übrigens, Beiträge in Fettschrift bedeuten in sozialen Medien "schreien". Aber das wissen Sie sicherlich.
Der Forist scheint versehentlich die Fettschrift angeschaltet zu haben. Indiz dafür ist die Tatsache, daß sie nach den ersten sechs Worten unvermittelt einsetzt.
Nein, das mit der Fettschrift (schreien) wußte ich bis dato nicht - Danke. Bin mit den sozialen Medien nicht so beandert. Muß am Alter liegen.
Das ist weniger als unwahrscheinlich.
So, wie es den Anschein hat, konnte Putin seinem ehem. Wagner-Freund nichts entgegensetzen.
Für eine von Ihnen vermutete Inszenierung ist vorher schon zu viel passiert, als dass dieser Vorfall nicht ernst war.
Wenn das eine Inszenierung war, dann eine von Herrn Prigoschin, der sich möglichst spektakulär verabschieden wollte. Außer ihm scheint es ja keine hochrangigen Beteiligten gegeben zu haben.
"Im US-Fernsehen sagte Außenminister Blinken jedoch, dass man nun in Russland Risse sehe, die es vorher nicht gegeben habe."
Putin hat schon kurz nach dem Scheitern seiner "Spezialoperation" den FSB-Chef Beseda unter Hausarrest gestellt und mehrere Generäle ausgetauscht. Das ist über ein Jahr her.
Und Herr Prigoschins Meinung über die russische Militärführung ist auch schon seit Monaten öffentlich bekannt. Der Konflikt hinter diesem Aufstand ist keinesfalls neu.
"Der Konflikt hinter diesem Aufstand ist keinesfalls neu"
Dazu Blinken: >>Es war für viele kein Geheimnis, dass sich da Spannungen aufgebaut haben.<<
Und damit bezieht sich Blinken keineswegs nur auf die außerordentlichen Äußerungen des Wagner-Anführers.
Die Risse, die Blinken anspricht, sind nur jetzt noch deutlicher sichtbar. Das spricht man aber als westlicher Diplomat nicht aufgeregt vorher aus, so wie es umgekehrt etwa russische "Diplomaten" zu Propagandazwecken getan hätten.
Von daher ist jeder Kommentar Blinkens eines Diplomaten würdig.
Es ist tragisch, das Verhalten der russischen Verantwortlichen, und für uns Außenstehende sicher nicht zu verstehen.
Aber die USA sollten nicht mit Steinen werfen, vor allem wenn man selbst im demokratischen Glashaus sitzt!
Aber die USA sollten nicht mit Steinen werfen ...
Die USA halten sich sehr zurück. Sie stellen nur fest, dass Putin geschwächt ist. Und das stimmt ja.
>> Es ist tragisch, das Verhalten der russischen Verantwortlichen, und für uns Außenstehende sicher nicht zu verstehen.
Sie wollen ausdrücken, dass Nachrichten zur Revolte der Wagner-Truppen nicht hier kommentiert werden sollen?
>> Aber die USA sollten nicht mit Steinen werfen, vor allem wenn man selbst im demokratischen Glashaus sitzt!
Ein perfektes Beispiel für Whataboutism, noch dazu völlig unpassender Art, denn, wie wollen Sie die Autokratie des Kreml mit der Demokratie in Washington ernsthaft in den Vergleich setzen?
Somit ein Beitrag mit dem Grundtenor: Russland weiterhin irgendwie gut und ein Opfer der Umstände, USA natürlich weiterhin irgendwie böse und die Strippenzieher allen Schlechten in der Welt?
Es ist tragisch, das Verhalten der russischen Verantwortlichen, und für uns Außenstehende sicher nicht zu verstehen.
Wen meinen Sie mit "uns Außenstehende"?
Aber die USA sollten nicht mit Steinen werfen, vor allem wenn man selbst im demokratischen Glashaus sitzt?
Was interpretieren Sie als "mit Steinen werfen"?
Die USA werfen mit Steinen? Wo denn?
Die USA sitzen im demokratischen Glashaus? Was soll das bedeuten?
Kryptische Worte, die Sie da formulieren.
Was bitte ist da tragisch?
Also darf sich Blinken überhaupt nicht zu den Vorgängen in Russland äußern?
Und was Sie als "mit Steinen werfen" bezeichnen, war korrekte diplomatische Sprache. Aber wenn man sucht, findet man auch irgendwas, und wenn es Staubflusen sind.
Nun zunächst hat Prigoschin aufzeigen können wie verletzlich Putin und sein Machtapperat zu sein scheint. Auch wenn der Rest der Welt meint man dürfe sich da jetzt nicht in Innere Angelegenheiten einmischen, so muß der Rest jetzt sehr genau zusehen, was weiterhin in Rußland passiert und ob Putin von selber abtreten oder er doch noch abgesetzt wird. Die ganze Situation ist derzeit genauso wichtig für den Rest der Welt, es entscheidet wie man mit Russland weiter arbeiten kann, ja sogar muß.
Auch wenn Prigoschin dem Kreml Regime auf gezeigt wie desolut sie zu sein scheinen und er ihnen mit "außerordentliche Dinge gesagt über die russische Kriegsführung, er hat die russische Militärführung attackiert". Und er sich auch getraut hatte, "indem er gesagt hat, dass die Ukraine und die NATO keine Bedrohung für Russland darstellten." Aber warum hatte Prigoschin dann für Russland gekämpft?
Putin mag zwar jetzt angezählt sein, aber er ist jetzt auch gewarnt vor dem was noch kommen könnte!
"Putin mag zwar jetzt angezählt sein, aber er ist jetzt auch gewarnt vor dem was noch kommen könnte"
Aber Putin wußte doch schon lange, wie Wagner eingestellt ist.
Putin hat hier deutliche Schwächen gezeigt, die er nun nicht mehr verbergen kann.
Selbst, wenn Russland nun gewarnt sein mag, wird es nach wie vor kaum derartigen Eskalationen etwas handfestes entgegensetzen können, solange die Zerstörung der Ukraine im Fokus Moskaus steht.
Ist zumindest meine Meinung. Wie sonst ist erklärbar, dass Wagner-Söldner mit Panzern so tief in Russland eindringen können - ohne Gegenweher.
Zwei Kriegsverbrecher, die aufeinander losgehen. Wen interessiert das. Konzentrieren wir uns auf die Hilfe für die Ukraine.
Naja, da die Ukraine ja auch Kriegsverbrechen begeht.... was interessiert Sie die Ukraine?
>> Konzentrieren wir uns auf die Hilfe für die Ukraine.
Alle Expertinnen und Experten sind sich einig, dass der Aufstand der Wanger-Truppe und damit das Offenlegen der tatsächlichen Schwächen von Herrn Putin eine Hilfe für die Ukraine in ihrem aufgezwungenen Verteidigungskrieg mit Russland sein werden.
Aber genau das könnte entscheidend sein wie es mit der Ukraine weitergeht! Wenn Putin nicht an der Macht bleiben würde, hätte Prigoschin die Macht übernehmen können? Wenn nicht, wer wäre dann in Frage gekommen, und wäre das für die Ukraine besser oder schlechter geworden? Hätten die Unterstützer für die Ukraine dann weiterhin unterstützen können? Oder käme es doch zu einer Kapitulation der Ukraine und der Westen mit samt der Nato müsste dabei tatenlos zu sehen?
Natürlich ist es klug, als Diplomat sich mit Äußerungen so zurückzuhalten, wie Blinken es tut.
Da reagieren "Diplomaten" auf russischer Seite viel aufgereregter.
Putin wird geschwächt aus diesem Vorfall hervorgehen
1. weil er die Angriffe auf den russ. Verteidigungsminister zu lange geduldet hatte und nun musste er die Notbremse ziehen
2. weil es Russland kein Stück gelungen ist, den Vormarsch der Wagner-Söldner mit Panzern und anderem schweren Gerät gelungen ist, bis quasi vor die Tore Moskaus aufzufahren.
3. weil Wagner in 48 Stunden tiefer in Russland eingedrungen ist, als Russland in die Ukraine nach über einem Jahr
3. weil die russ. Bevölkerung dem Krieg des eigenen Landes und den Gefahren dadurch viel deutlicher ausgesetzt wurde, als es Putin auch nur annähernd gebilligt hätte - eine ganz eklatante Schwäche
Das sind unübersehbare einfache Fakten.
Prigoschin ist schon ein feiner Kerl.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
In wie fern, wie kommen sie darauf?
Für mich ist er ein Kriegsverbrecher wie Putin und sein ganzes Regime!
Der Forist provoziert gezielt um zu polarisieren. Nicht weiter beachten!
Nein, Prigoschin ist ein Menschenschlächter und Teil dieses barbarischen Krieges. Aber er gehört zu denjenigen, die an vorderster Front kämpfen und sich nicht in eine Komfortzone zurückziehen. Er zeigt Eine, vielleicht auch bisweilen inszenierte, Betroffenheit, wenn seine Leute sterben. Das scheint bei vielen Eindruck zu hinterlassen. Und dieser ungehobelte Verbrecher verkündet nun unliebsame Wahrheiten, deckt Lügengeschichten über eine angebliche Bedrohungslage und die Zahl der russischen Gefallenen schonungslos auf. Damit scheint Putins Kartenhaus einzustürzen.
Woran machen Sie das denn fest?
Er ist ein verurteilter Schwerverbrecher - aber klar, reicht für manch einen zum "feinen Kerl".
Könnten Sie diese Einschätzung eventuell etwas näher ausführen?
Smiley vergessen!
Diese Kritik äußerten Sie m.E. noch nicht als Prigroschin gegen die Ukraine gekämpft hat. Bei Prigroschin gruselt es mich ebenso wie bei Putin oder Höcke.