Von Rebellion zum Rückzug in 24 Stunden - der Aufstand der Wagner-Truppe wirft ein Schlaglicht auf die Schwächen des Herrschaftssystems von Russlands Präsident Putin. Was folgt aus diesem Tag - für Putin, die Wagner-Truppe und den Krieg? Von E. Aretz.
Einer der Punkte, über die man sich im Klaren sein sollte, ist die Tatsache, dass Prigoschin tatsächlich eine echte Chance hatte Moskau einzunehmen.
25.000 sehr kampferfahrene und entschlossene Söldner sind ein nicht zu unterschätzender Gegner - vor allem wenn sie voll mit schweren Kriegswaffen ausgerüstet sind.
Wie wenige Panzer der russischen Armee z.B. in Moskau verfügbar sind, haben wir bei der letzten Parade gesehen. Panzerfäuste dürften wohl auch eher an der Front in der Ukraine zu finden sein bzw. bei den Wagner-Söldnern.
Sie ohne gründliche Vorbereitung aufzuhalten, ist kein Szenario auf das russische "Antiterror"- oder Gardetruppen wirklich vorbereitet wären. Sie bräuchten sie vermutlich eine erhebliche Überzahl - 5 oder gar 10fach, um eine solche Truppe zumindest ernsthaft bremsen zu können. Ob sie gekämpft hätten ist die nächste Frage.
Auch 3000 Ahmat-Kämpfer machen da keinen Unterschied - zumal es fraglich ist, ob Kadyrow nicht zum Sieger überläuft.
In den Medien war von 5000 Söldnern die Rede.
Wieviel Panzer und andere schwere Waffen?
War jetzt genug Munition vorhanden?
Die fahren offen auf einer Autobahn?
Wo sind die anderen?
Halten sie wichtige militärische Einrichtungen besetzt?
Immerhin haben sie bestätigt mindestens zwei Kampfhubschrauber unterwegs abgeschossen, die sie angriffen und ja - auch wichtige militärische Einrichtungen besetzt. Z.B. das Hauptquartier der Armee in Rostow.
Zwischen Rostow und Moskau gibt es keine Verteidigungslinien - man hat versucht notdürftig Brücken zu blockieren und Gräben quer auf der Autobahn gezogen.
5000 in der Kolonne - aber Prigoschin hat nach Schätzungen zwischen 25.000 und 50.000 Mann zur Verfügung.
Es gab etliche Berichte von Wagnertruppen, die sich aus ihren Lagern im Osten der Ukraine auf den Weg machten, in Richtung Moskau.
Und ja - mit Sicherheit hatten die einiges an Munition.
Zum einen noch von der Front, zum Anderen aus Rostow und zum Dritten aus jedem anderen Lager, an dem sie vorbeikommen.
Kann sein, dass die brennende Raffinierie mit der Beschaffung von Treibstoff zu tun hatte...
Das HQ wurde zwar besetzt, aber die Arbeit des HQ nicht gestört oder unterbrochen. Und vom besetzten Flugahfen ließ man auch weiterhin Angriffe auf die Ukraine fliegen. Mir scheint, sie haben einen falschen Eindruck von dem, was die Söldner bzw. der komische Koch vorhatten.
Wenn das ein Putsch war, was sich gestern in Russland ereignete, so ist es ja das, worauf viele im Westen hoffen und worauf ja auch die ganze Politik von den Waffenlieferungen bis zu den Sanktionen angelegt ist. Allerdings wohl in die falsche Richtung, denn nach Nawalny wurde nicht gerufen. Wenn weiterhin das Ziel die Destabilisierung Russlands ist, sollte man sich das, zumindest in Europa, noch einmal sehr genau überlegen. Da bricht dann kein Jugoslawien auseinander mit einem etwas erhöhten Wellengang, sondern ein Tsunamie, der ganz Europa überschemmt. Leider ist in Europa kein Politiker, außer vielleicht Orban, der dafür noch einen Blick hat, und so lassen wir uns, amerikanische Interessen befolgend, immer näher an den Abgrund drängen.
Wie kommen Sie zu diesen "Erkenntnissen"?
Durch nachdenken, mit dem Kopf!
Für mich liest sich das eher, als würden Sie dazu andere Körperteile benutzen .
Weltweit imformiert, gelesen und eigene Schlüsse draus gezogen. Vieleicht auch Erfahrungen, oder keinen Sie ein Land das nach einem Putsch ein besseres geworden ist?
Nawalny ist ein ganz übler Rechspopulist, ist noch viel schlimmer als Putin. Es ist das eigentliche Problem russischer Politik. Die Opponentne von Putin sind noch schlimmer, als er selbst.
Auf Russisch jede Menge. Auf Deutsch? Ältere Berichte auf tagesschau.de, auch ein Interview mit Herrn Wischnevsky von der Jabloko-Partei.
Natürlich werden Sie die rechtspopulistischen Äußerungen Nawalnys vorwiegend auf deutsch, und zwar auf den Putinquerfront- Seiten, finden. Sie sind essentieller Bestandteil der russischen Auslandspropaganda. Und nur der, denn in Russland selbst sind solche Äußerungen absoluter Mainstream. Und zwar am harmlosen Ende desselben. Sie eignen sich deswegen dort nicht zur Diskreditierung Nawalnys. Das funktioniert nur im liberalen, aufgeklärten Teil Europas. Also auch nicht in Polen und Ungarn. Und selbst im aufgeklärten Teil Europas funktioniert es nur bei Minderheiten, denn diese Propaganda ist einfach zu durchsichtig.
die Vorstellung und die Ausführungen von Nawalny kann man doch im Internet nachlesen
gegen Putin zu sein bedeutet doch nicht automatisch unserem Weltbild zu entsprechen
ich halte Putin ebenso wie den Nawalny für recht merkwürdige Zeitgenossen
auch wenn wir häufig unterschiedliche Auffassungen vertreten
für das Totschlagen von Andersdenkenden sind wir beide nicht
Ach, du liebe Güte.
Woran machen Sie denn fest, daß Nawalny ein schlimmerer Rechtspopulist als Putin sei?
Auf jedes Zitat von Nawalny in dieser Richtung, daß Sie hier anbringen werden (mehr als ein oder zwei, und auch noch viele Jahre her, werden Sie nicht finden), nenne ich Ihnen mindestens zehn schlimmere von Putin.
Wie mans nimmt einiges wird man hier garnicht schreiben dürfen da es strafbar wäre oder nicht veröffentlicht würde. Übrigens ist Nawalny aus seiner ehemaligen Partei ausgeschlossen worden weil er denen zu nationalistisch war, um es mal vorsichtig auszudrücken.
"ie mans nimmt einiges wird man hier garnicht schreiben dürfen da es strafbar wäre"
Warum wollen Sie Strafbares schreiben?
Es ist doch selbstverständlich, dass das hier nicht veröffentlich würde.
Anstatt Navalny hat sich gestern schon Chordokowski zu Wort gemeldet. Und der stand da ganz auf Prigoschins Seite, obwohl sich jeder ausmalen kann, dass sich mit jedem Nachfolger Putins nicht allzu viel ändern wird. Höchstens ein paar Namen. Und auch, wenn in einigen westlichen Ländern glücklicherweise die Demokratie herrscht, ändern sich auch dort immer nur die Namen der Protagonisten. Die Politik nicht. Die reichen werden reicher, die Armen ärmer. Und ganz nebenbei wird die Umwelt zugrunde gerichtet.
Ein Land, welches eigene Gesetze ignoriert bzw. misachtet, ist verloren. Aber... Putin muss als KGB-Mann ein Freund fauler Kompomisse sein. Andererseits sind seine Opponente/Widersacher in RU so"unappetitlich", dass er vergleichweise normal zu sein schein...
Putin: "Die größte Krise seit 1917"
Diese Aussage des angeschlagenen Kreml-Herrschers in seiner TV-Ansprache war ein erstaunliches Bekenntnis.
Nichtmal der Überfall durch Hitlers Armee 1941 brachte es an die Spitze seiner Liste. Das zeigt, wie bedrohlich Putin diesen Anmarsch von Prigoschins Truppe ins Zentrum der moskowiter Machtzentrale genommen hat.
Von einem "militärisch-politischen Gewächs", das er selbst angezüchtet hat.
Das "Gewächs" ist wohl Unkraut und verbreitet sich, wenn man es nicht beseitigt.
Was wirklich war und ist, das wird man später erst erfahren.
Eine Theorie wurde von einem Foristen aufgestellt, dass die "Verlegung" nach Belarus Absicht sei.
Falls der Schwerpunkt der Gegenoffensive am unteren Teil der Frontlinie (Bachmut) liegt, wäre Belarus als
Ausgangspunkt gegen Kiew (ca.500 km) nicht schlecht gewählt und könnte diese Ereignisse rechtfertigen.
Aber ob die Kampfstärke Wagner für einen Vorstoss gegen Kiew überhaupt ausreichen würde?
Oder nur ukrainische Kräfte dort bündeln soll?
Offen bleibt die Frage, ob Putin nicht in der Lage gewesen wäre, den offenen Vorstoss der Wagner Söldner (Autobahn, mit Panzern auf Tiefladern) zu stoppen.
Das kann ich eigentlich nicht glauben.
Einige Hubschrauber und Kampflugzeuge und die Truppe wäre Geschichte gewesen.
Es wurden wohl einige Hubschrauber und Kampfflugzeuge abgeschossen, die genau das versucht haben.
Davon abgesehen können sie einen Panzer schnell von einem Tieflader herunterfahren - wenn sie auf gepanzerte Gegner treffen. Die gab es wohl zwischen Rostow und Moskau nicht. Und dann sind die Panzer vollgetankt, was sie nicht wären, wenn sie selbst gefahren wären.
>>Aber ob die Kampfstärke Wagner für einen Vorstoss gegen Kiew überhaupt ausreichen würde?<<
man spricht von 25.000 Söldner
ob das reichen wird ?
Wert des Nachdenkens ist die Frage, wer in Russland gegenwärtig wirklich an der Macht ist:
Prigoschin hat immer wieder davon gesprochen, dass Putin von Schoigu und anderen getäuscht wurde - über die Erfolge und die vorgeschobenen "Gründe" für den Raubmord in der Ukraine.
Auch wenn ich nicht denke, daß Putin in dieser Hinsicht unschuldig sein könnte - es kann durchaus sein, dass er Prigoschin das glauben liess.
Und es kann auch sein, dass Prigoschin auch sonst die Wahrheit sagt - und Schoigu mit seiner Clique sich nebenher einfach an den Ausgaben für den, vom russischen Geheimdienst durchgeführten "Aufstand" im Donbass bereichert haben.
Vielleicht dachte Prigoschin auch, seinen Freund Putin vor einem Staatsstreich Schoigus schützen zu müssen? Vielleicht vor einem, der schon passiert ist?
Was mir definitiv aufgefallen ist - Putin hat in seiner Rede zwar von "Vaterlandsverrätern" gesprochen, damit aber explizit nicht Prigoschin und seine Söldner adressiert.
Hörts mal nach!
Putin nimmt die Namen seiner Gegner nie in den Mund. Auch beispielsweise den von Nawalny nicht.
ob er den als Gegner ernst nimmt
im Gegensatz zu hierzulande
scheint man den in Russland kaum zu kennen
Wert des Nachdenkens ist die Frage, wer in Russland gegenwärtig wirklich an der Macht ist.
Für mich ist das eine aus der Kontrolle geratene Geheimdienst- und Sicherheitsdienst-Polykratie. Man schafft unterschiedliche Gruppen in den Diensten, beziehungsweise unterschiedliche Dienste, die sich dann gegenseitig kontrollieren, so daß sie dem großen Zampano nicht gefährlich werden können.
Das ist offensichtlich ein wenig aus dem Ruder gelaufen. Was wohl auch darauf zurückzuführen sein könnte, daß es sich um privatwirtschaftliche Unternehmen handelt und dadurch das Gewaltmonopol des Staates ausgehebelt wurde.
Tja, dumm gelaufen.
Ob das ein echter Putsch war, weiß ich nicht. Aber es war auf jeden Fall ein Schachzug der nicht von Putin geplant und ausgeführt wurde. Man hat Macht demonstriert, und das Ansehen Putins schwer beschädigt.
Und Putin dürfte schlecht schlafen, weil er nicht genau weiß wer alles in seinem Umfeld von der Aktion wusste oder sogar aktiv beteiligt war. Man fragt sich, ob er noch die Möglichkeit hat, in den Reihen seiner Vertrauten aufzuräumen und seine Macht zu sichern.
Die nächsten Wochen dürften sehr spannend werden, für alle beteiligten....
Kriegsunternehmer, Condottiere, Warlords - Russland lebt in einer Vor-Zivilisation
Das Geschäft mit den ersten Privatarmeen hat seine historischen Vorbilder im Spätmittelalter bei den absolutistischen Territorialfürsten.
Die Warlords, die Putin sich herangezüchtet hat, sollten nur ein vergleichbares Werkzeug wie diese Vorbilder sein. Aber zumindest Prigoschin hat sich verselbständigt, hat eigene politische Ambitionen entwickelt und Machtansprüche abgeleitet.
Es war eine Frage der Zeit, bis das ins Machtzentrum zurückschwappt und dem Auftraggeber gefährlich wird. Putin hat die erste Kostprobe davon bekommen.
Russland liegt zivilisatorisch mindestens 2 Jahrhunderte hinter Europa zurück.
Die Römer haben bereits Söldner angeheuert. Das war mit ein Grund, weshalb das römische Reich zerfallen ist. Fremde Söldner arbeiten für Geld und nicht aus ideologischen Gründen.
"Russland liegt zivilisatorisch mindestens 2 Jahrhunderte hinter Europa zurück."
Ganz schön arrogant und ahnungslos.
Schön zu sehen wie schnell man bei einigen Usern vom Terroristen Faschisten und Kriegsverbrecher zum hoffnungsvollen Freiheitskämpfer werden kann. Mir war von Anfang an klar das es nicht zum Showdown kommen wird, es ging auch nie um Putin sordern ums Verteidigungsministerium. Dort wird es sicherlich auch Veränderungen geben was auch die Kriegstaktik Russlands verändern wird. Denn w viele Russen Putin was ankreiden, dann das er zu zögerlich ist.
Niemand macht Prigoschin hier zum Freiheitskämpfer.
Das ist die Enttäuschung wie Putin lächerlich gemacht wurde.
Sie sollten wirklich mal ordentlich lesen lernen.
Die Aussage vom "hoffnungsvollen Freiheitskämpfer" Prigoschin habe ich hier nirgends gefunden. Nicht mal ansatzweise.
Vielleicht ein bisschen Schadenfreude, dass Putin und seine Bande die Geister nicht so recht loswerden, die sie riefen.
Auf jeden Fall aber Einiges an sehr wahren AUssagen über den Zustand Russlands.
Wer hat hier den Wagner Chef als Freiheitskämpfer bezeichnet. Lesen Sie die Kommentare noch einmal bitte. Fast allen hier ist klar, dass die Optionen nach Putin nicht die Besten sind. Das einzige worauf man hoffen kann, ist, dass sich Russland mit sich selbst beschäftigen muss und keine Kapazität hat andere Länder zu überfallen. Auch das ist leider nur eine Hoffnung.
"Seine Macht beruhte nicht zuletzt auf seinem Stabilitätsversprechen: ein wie auch immer funktionierender Staat, der seinen Bürgern mehr oder weniger verlässlich ein zumindest geringes Niveau der Lebensführung garantiert, wofür die Bürger die Führung im Gegenzug gewähren lassen - dieses Modell hat nun einen Riss bekommen."
Zu viel Armut im Land legt das Volk an die Leine. Ein paar entbehrliche Krümelchen für die Bürger hält sie dann vor lauter Not schon gut in Schach und der Imperator kann schalten und walten wie er will. Ich hätte es ihm gegönnt, wenn er mit seiner Strategie mal so richtig auf seine Futterluke geknallt wäre, aber leider... :-(
Wer hat an Macht eingebüßt? Die Antwort ist klar: Lukaschenko. Deshalb wurde er als Vermittler medial positioniert, der Arme.
Interresante These. Wie fundieren Sie diese Meinung?
Machtpolitisch und kriegsstrategisch und weil die Angelegenheit schnell über die Bühne ging, so gut wie nichts passiert ist, Prigoschin nicht dumm ist, der Krieg dem Kreml weitere Möglichkeiten in Belarus eröffnet, nicht nur um von dort aus zusätzlich agieren zu können, weil die Nato somit stärker unter Druck gesetzt werden, Belarus enger an Russland gebunden werden kann, weil Lukaschenko ohnehin schwach ist usw. Prigoschin ist nicht dort im Exil. Das wäre er, wenn er z. B. nach Indien oder in die Schweiz müsste.
Ich hätte eher das Gegenteil angenommen.
Seine wirkliche Rolle bei diesem Deal wird sich eh erst in den nächsten Tagen oder Wochen zeigen.
"Und doch steht mit dem Aufstand gegen Putin die Möglichkeit des Endes seiner Herrschaft für jeden Bürger sichtbar im Raum. Der Gedanke, es könne auch einen anderen Präsidenten als Putin geben, sei damit in den Köpfen der Menschen angekommen, sagt Russland-Expertin Leslie Schübel auf tagesschau24 - dies werde nun gewiss an den Esstischen in Russland diskutiert werden."
HOFFENTLICH! Nur wie soll es danach weitergehen, falls daraus Erkenntnis folgt? Die Menschen werden weiterhin Angst haben, um sich und ihre Familien. Es gibt ja nicht mal öffentliche Meinungsfreiheit. Die meisten werden dann vielleicht darauf hoffen, dass jemand anderer den ersten Schritt wagt?
Da muß doch ein vernünftiger Russe den Putin endlich mal in die Schranken weisen können.
Die Russen können doch nicht alle vom Wodka benebelt sein.
Na, evtl. sind Drogen im Spiel, wer weis das? Normal ist das alles nicht.
wissen sie wie "der Russe" tickt ?
Ich weiß nicht was ich von der ganzen Aktion Prigoschins halten soll, in so kurzer Zeit so weit zu kommen um dann ca. 200Km vor Moskau sich wieder zurück zu ziehen. Und warum hat Putin nicht gleich eingegriffen? War das alles nur Fake was da abging? Und warum brauchte es einen Lukaschenko angeblich um Prigoschin zum Rückzug zu bewegen? Und Putin, außer seiner Rede, aber anschließendem Verlassen Moskaus nach St.Petersburg in die Nähe der Zentrale der Wagnergruppe, was hat der eigentlich überhaupt unternommen um einen angeblichen Putschversuch von Prigoschin zu verhindern?
Für mich sind da einige Ungereimtheiten die irgendwie nicht zusammen passen wollen!
Wagner sollte in die russischen Streitkräfte eingegliedert werden, womit Prigoschins Geschäftsmodell bedroht war. Putin hat sich freigekauft, in dem er die Eigenständigkeit von Wagner akzeptiert.
Das ist das gute an Söldnern, sie haben einen Preis und lassen sich kaufen.
Putin geht aus der Krise gestärkt hervor, weil …
1. er sich sozusagen als der Richter im Streit Prigoschin/Shoigu darstellen konnte.
2. weil sich die Repräsentanten des Staates alle hinter ihm versammelt haben. Niemand hat sich für Prigoschin ausgesprochen.
Warum diese einfachen Fakten übersehen werden, finde ich schwer nachvollziehbar.
Es hat sich auch niemand für Putin ausgesprochen oder sich Prigoschin in den Weg gestellt. Warum diese einfachen Fakten übersehen werden ...
"Warum diese einfachen Fakten übersehen werden, finde ich schwer nachvollziehbar."
Der Grund ist, dass es wiedermal keine Fakten sind, sondern aus der übliche Kiste der Putin-Kosmetik stammen.
Fakt ist: eine Armee von Söldnern
- übernimmt das südliche Hauptquartier (!) der russischen Streitkräfte (nicht eine Frittenbude)
- fährt mit einigen 1000 Kämpfern hunderte km auf die Hauptstadt zu
- nötigt zur Ausrufung des Ausnahmezustands über die Hauptstadt und Regionen
- nötigt den Staatschef Russlands zu einer dramatischen TV-Ansprache an die Nation
- bringt eine Nuklearmacht mit 1000den Nuklearsprengköpfen in die Gefahr von internen Kampfhandlungen.
In Russland haben die Repräsentanten des Staates keine eigene Meinung, sondern die Putins. Wenn sie davon abweichen, riskieren sie ihre Existenz.
Der Vorgang war eine Blamage des Staatschefs.
Ich glaube nicht, dass er politisch gestärkt daraus hervorgeht. Die Repräsentanten des Staates haben sich auch eher insgesamt zurückgehalten. Nach dem Motto, schauen wir mal wie es läuft.
Seltsam nur, dass kein einziger Berichterstatter auch nUr in die Nähe Ihrer "einfachen Fakten", geschweige Ihrer Schlussfolgerungen kommt.
Sie wirken nach wie vor wie festgeklebt auf Putins Schoß.
Ist dann Prigoschin nur als ein Bauernopfer anzusehen?
Putin und seine Schergen mögen vielleicht in Russland als gestärkt hervorgehen, ich sehe es etwas anderst. Ich glaube er hat gezeigt wie lächerlich gegenüber dem Rest der Welt er zusätzlich geworden ist. Putin scheint es nicht mehr wirklich im Griff zu haben, also nur mit Propaganda sein Volk im Zaum zum halten!
"Putin geht aus der Krise gestärkt hervor, weil … [.....] sich die Repräsentanten des Staates alle hinter ihm versammelt haben."
Manche sollen* das aus dem Ausland getan haben, wohl nach dem Mottoi "seid nicht feige, lasst mich hintern Baum"
*Andere sagen, dass nur die Flugzeuge im Ausland waren
Meine Erkenntnis,
Rußland ist endgültig zur Bananenrepublik verkommen, Militär, Paramilitär, alle Statthalter von höheren Gnaden. Was in den 70er- und 80er Jahren die Regime in Südamerika für die USA waren, ist Rußland dann wohl nun für China. Putsch hier, Putsch da, Säbelrasseln dazu, Hauptsache, die Rohstoffe können geliefert werden.
Macht summa summarum eine Bananenrepublik.
Putin hat Glück, dass Prigoschin keine Ambitionen auf das Präsidentenamt hat. Prigoschin will sein Geschäftsmodell weiter führen und das scheint ihm Putin jetzt zugesichert zu haben.
Deshalb war das auch kein klassischer Putsch und Putin konnte sich frei kaufen. Ob er das nächste Mal genauso viel Glück haben wird ist fraglich, denn Jeder hat gesehen wie schwach und damit angreifbar Putin in Wirklichkeit ist.
Sitze gerade auf der Terrasse und trinke ne Flasche Wein
Warum sollte Prigoschin, warum sollte Khadyrow oder Putin... Nun denn, ich weiß es nicht. Darum sitze ich hier, weil mich die Fachleute im Forum aufklären. Ups, wo sind die Chips?
Niemand hier weiß, was Prigoschin mit seiner Aktion wirklich bezweckt hat. Niemand weiß, auf welche Weise er Putin in der Hand hat. Und niemand weiß, wie der Inhalt des Deals aussieht.
Fazit: Niemand durchschaut diese ominösen Vorgänge auch nur annähernd.
gerade deshalb läßt sich doch so gut diskutieren
weil wir alle Vermutungen aber keine Ahnung haben
Nomen est Omen. PRI GOSCHIN heißt nun mal ins Deutsche übersetzt: Das Großmaul.
"Von Rebellion zum Rückzug in 24 Stunden - der Aufstand der Wagner-Truppe wirft ein Schlaglicht auf die Schwächen des Herrschaftssystems von Russlands Präsident Putin."
Eine völlig falsche Schlussfolgerung, aus dem, was da geschehen ist und wie es beendet wurde. Es drückt im Gegenteil die Stärke eines Systems aus, wenn es einen drohenden Bürgerkrieg und damit massenhaften Blutzoll der Kämpfenden und Zivilisten im eigenen Land abgewendet hat.
Und das in nicht einmal 24 Stunden, weil die Machthaber und Aufständischen in Russland auf Macht verzichteten und durch Kompromiss und Deal allen Waffen niederlegten. Das ist Stärke und nicht Schwäche.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Sehe ich genauso.
@fathaland slim: "Leider hat das alles mit der Wirklichkeit nichts zu tun."
Sie sollten schon etwas Butter bei die Fische tun und Ihre Aussagen begründen.
@fathaland slim: "Leider hat das alles mit der Wirklichkeit nichts zu tun."
Sie sollten schon etwas Butter bei die Fische tun und Ihre Aussagen begründen.
Warum soll ich das Offensichtliche begründen?
Ich springe nicht über jedes Stöckchen.
Auch wenn die üblichen es hier anders sehen, sich friedlich zu einigen und auf Blutvergießen zu verzichten zeugt immer von Größe. Wer schon einmal in Russland war weiß was die Menschen dort für ein großes Herz haben, so das sie sogar uns Deutschen verziehen hatten.
@wolf666
Sie liegen offensichtlich beide falsch. Das mit dem "friedlichen, unblutigen Ende" sieht ein anderer "Kenner" Russlands ganz anders.
---
Möbius 25. Juni 2023 • 14:13 Uhr
@berelsbub
Inszeniert ? Es hat bei den Kämpfen in Voronesch zahlreiche Tote gegeben, sowohl unter Wagner Soldaten als auch bei der Luftwaffe der regulären Streitkräfte …
"sich friedlich zu einigen und auf Blutvergießen zu verzichten zeugt immer von Größe."
In der Ukraine hätten sie, die Russen und vor allem Putin und Prigoschin, eine riesige Gelegenheit, ihre "Größe" unter Beweis zu stellen. Tun sie nicht.
kam mit einem jungen Lehrer in Kiew ins Gespräch (gut der war Ukrainer)
er meinte seine Landsleute wären schwer zu verstehen
heute teilen sie das letzte Hemd oder Brot mit einem
und morgen schlagen sie sich wegen einer Kopeke tot
Nach Ihrer Schlussfolgerung (!) müsste jede Woche
- zuerst eine Aufstand in Richtung Bürgerkrieg führen
- und die Staatsmacht den dann durch einen "Deal" abwenden
damit der Herrscher gut dasteht und von seinen Bewunderen gelobt werden kann.
Dieses Verständnis von Staatlichkeit stammt nicht von diesem Jahrhundert.